第一篇：邊瀟瀟、印小天打人事件之我見

邊瀟瀟、印小天事件之我見

在此就最近熱度頗高的印小天打人事件進行思考。我常常在想，為什么娛樂圈與政治權(quán)同樣屬于公眾活動圈，然則政治圈里啥事一起，或者還未起然則亦是滿城風雨，眾口鑠金。反倒明星事件雖則也會有三人成虎之效，但是明星們卻總以為那些善良孩子的直言不諱是“水軍”。政府面對群眾的輿論時，會聽民情。截然不同的兩種處理方式?？偸亲屛腋硬淮_信所謂娛樂圈，到底有多娛樂。許多明星不關(guān)心政治，因為他們不是政治家。卻也在抱怨政府，抱怨現(xiàn)在的社會。其實在我看來，同樣的公眾群體，為何在事發(fā)自身或者身邊之時不能理智對待，不能檢討自我，不能廣聽民。

印小天、邊瀟瀟事件在微博盛行的年代深入民眾。我想至少大部分的80、90乃至、00后的青年都會有所耳聞。拍戲，由于見解分歧而有所爭執(zhí)，在這個發(fā)揚個性的年代太正常，太普遍，太司空見慣。不以為奇。卻又引以非議。為什么？因為牽連甚廣。明星們總有著三五成群的好友，所謂好友，當然不是一般般，而是同歡喜共患難的。有賈乃亮、王珞丹等同學支持同學的。有高希希、張國強師長朋友相信朋友的。人們總是站在單純一方考慮事件，總是單從一處聽取事件。這就極易造成事件的扭曲。至少，粉絲縱橫的娛樂圈里是這樣的。為什么不能換位思考。這是問題一。物理學上講究力的作用是相互的。作用力與被作用力是同時存在的。“打人”與“被打”也是相伴而生的。只是我們冠以打為主動，主動的往往不被理解。卻總是忽視了，為何會打，何謂打。事出有因，那么為什么不了解始末再坐定論，為什么不客觀看待而是主觀臆斷呢。這是問題二。我想不論是當事人還是看官們還是僅是“義氣”的支持與反對。許多圈里人在聽到微博上此事的傳言紛紛友情轉(zhuǎn)發(fā)。所謂三人成虎，大抵是這樣來的吧。首先，不得不說微博是個高科技平臺，信息曝光率之高、傳播速度之快心生敬畏。那么第一個把娛樂圈的料公之于眾，算是見義勇為還是興風作浪。其實，這二者本質(zhì)一線之差。每個人的生活里總會有不如意，不如意便借微博自我宣泄本無可厚非，然而公然指名道姓破口大罵卻總是有失理智，或者說是總會讓人聯(lián)想非非的。也許，娛樂圈里媒體需要事件新聞，也許有些事看不過去忍無可忍。只是，把個人情緒帶給廣大群眾，是否也會太欠周妥。比較，口舌之爭不光彩，畢竟興風作浪乃為人所不齒。更何況微博需要博主，博主來源于人民。這般作為可否考慮過主角以及被牽連的一系列人的支持者，還有最是單純的觀眾。所以，事件發(fā)展至此，我以為首當其沖是公布者。有事，可以溝通，可以交流，如若不能，請法律之。發(fā)微薄，不成體統(tǒng)。釀成微博之災(zāi)，實屬悲哀。這是問題三。由此，引發(fā)問題四——所謂“水軍”。

“水軍"這詞，恐怕也得算是個網(wǎng)絡(luò)熱詞了。然而，開始卻有些困惑，何謂“水軍”。琢磨許久，方知原為在微博上廣發(fā)評論，用口水淹沒博主之人。其力量不可小覷?；蛟S，在此事件中真的存在此族。但是，卻難逃以偏概全，片面化。微博本身不止明星，明星之數(shù)大中國屈指不到，重在人民。只是明星粉絲多，這倒是真。然而，多少人支持你，才成為粉絲，卻因水軍一說導致諸多粉萬念俱灰。就本次事件發(fā)表看法的大多數(shù)微博用戶其實多數(shù)不是水軍?；蛘哂袥]有水軍一說還有待商榷。那么，拋開水軍一說，就看新聞的看法而言，其實人人都有發(fā)言權(quán)，更不能無視百姓之說法。觀眾們都很純粹，也很真性情?；蛟S他們也主觀，然而假使主觀便可用暗箱來一言抹殺，那么這就要牽扯更多了。人人都必須經(jīng)得起考驗，抵得住誘惑。不難看出“水軍”一說已傷害了那些真言真情的普通觀眾。人民利益無小事，在娛樂圈也是如此。以致后來，傷害最大的反倒是那些無辜的和你們一樣本著最初的善意出發(fā)的普通博友們。所以憤恨，不難理解。

還有一個問題頗為不解。楊子與《槍林彈雨》什么關(guān)系。我原以為楊子會是這劇的投資方，出品方什么的。對于電視劇的制作流程本不懂。卻難以從各處得知直接的關(guān)系。那么，楊子是邊

瀟瀟所在公司的老板?這個似乎也不是。那么他們或許是朋友。不論什么關(guān)系。這都不重要，討論的重點是，作為同樣是公眾人物，為什么要公布視頻截圖？為什么屢發(fā)微博像是記錄事件。我們不得而知，卻也得知些東西。如果想讓二人言歸于好，那么何必繞圈子，發(fā)微薄，不是明智之選，更不是友情之選。如果是正義的表示，為何欲蓋彌彰。不解。

時下，兩人已和解。這或許是最好的畫句號方式。于是乎，往事如煙，原為笑話一場。博眾看官一樂。卻不得不思考，生活，人生。