第一篇：熱點(diǎn)解析如何看待李雙江之子無照寶馬打人

熱點(diǎn)解析如何看待李雙江之子無照寶馬打人

華圖教育 羅本寧

? 事件概述

9月6日晚，在北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)門口，一對(duì)開別克車的業(yè)主夫妻遭到兩位分別開無牌寶馬和牌照為晉O00888奧迪的司機(jī)毆打。夫妻頭部被打流血。打人者不僅兇猛還大喊“誰敢打110！”事后證實(shí)，寶馬司機(jī)是著名歌唱家李雙江的兒子李天一，年僅十五歲，奧迪車主蘇某則是山西一公司老總的兒子。這起事件經(jīng)曝光之后，引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注。無牌照寶馬、人民大會(huì)堂的臨時(shí)車證、三年違章三十六次的奧迪車??這一事件里有諸多“爆點(diǎn)”惹人疑問。

? 相關(guān)評(píng)論

1．《荊楚網(wǎng)》 楊月輝 ：李雙江兒子打人 子不教父之過

“子不教，父之過”，這是千百年來，一個(gè)顛撲不破的樸素真理。可是從“我爸是李剛”到今天歌唱家兒子打人，官員、名人之后問題突出，他們時(shí)而言語囂張，時(shí)而放蕩不羈，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)問題。尤其是在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這些名人之后被媒體冠以“富二代”、“官二代”、“紅二代”等標(biāo)簽，又加深了社會(huì)的階層斷裂，民眾對(duì)他們的容忍度越來越低。一旦出現(xiàn)“X二代”的報(bào)道，便會(huì)立即引起廣大網(wǎng)民的圍觀。

在《京華時(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道中，筆者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)。記者向李雙江夫婦詢問有關(guān)情況，李雙江的夫人夢(mèng)鴿在電話中稱，“自己在香港出差，對(duì)兒子的事情并不知情”。而李雙江更是“日理萬機(jī)”，無暇東顧。李雙江夫婦皆是文化界名人，想必平時(shí)應(yīng)酬頗多，可能根本忽略了對(duì)子女的教育。為人父母，竟然連基本的做人道理和原則都沒能教會(huì)他，反倒孩子養(yǎng)成了一身土匪氣，這又算是誰的責(zé)任呢？

寫到這里時(shí)，突然想到清朝有個(gè)“八旗之弟”，初期他們驍勇善戰(zhàn)，所向披靡，可是到了滿清晚期，這些“八旗之弟”卻躺在祖輩的功勞簿上，自己卻淪為腐敗無能，成了習(xí)慣聲色犬馬的浪蕩公子。舉出這個(gè)例子，筆者希望我們的家長(zhǎng)，無論現(xiàn)在有什么榮光，家財(cái)有多少萬貫，深居多么高的位置，我們確實(shí)需要騰出點(diǎn)時(shí)間，陪陪我們的孩子，因?yàn)槲覀兘K究會(huì)老去。

父母是孩子的終身老師，對(duì)子女的教育是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，理應(yīng)對(duì)孩子狠一點(diǎn)。2．《東莞信息港》王軍榮：李雙江之子能否成為一個(gè)公正標(biāo)本？ 李雙江的兒子有犯罪嫌疑，那只是他一個(gè)人的錯(cuò)，我們不必因此將所有的責(zé)任都推給 李雙江。公眾之所以焦慮，皆因公眾相信李雙江的人脈和金錢，相信他會(huì)充分發(fā)揮作用讓兒子少受責(zé)罰。這正如李剛兒子一樣，他所依的就是權(quán)力和金錢。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們見過太多因?yàn)闄?quán)力和金錢而產(chǎn)生出的不公平。法律面前人人平等，李雙江兒子如果犯了罪，同樣是要受到法律的懲罰，不會(huì)因?yàn)槭抢铍p江的兒子而有所改變的。這么想是正確的，但現(xiàn)實(shí)卻往往相反。這才是公眾最糾結(jié)的。

名人會(huì)犯罪，名人的兒子也會(huì)犯罪。犯罪了，按照法律執(zhí)行就是，絕對(duì)不會(huì)攙雜著別的因素而出現(xiàn)不公平。這才是我們所希望的，因此，我們希望李雙江作出榜樣，向公眾表態(tài)，堅(jiān)決不會(huì)利用金錢和權(quán)力“影響”辦案，而警方要將整個(gè)處理過程全方位公布于眾，給公眾一個(gè)信心。當(dāng)法律還原公正，當(dāng)名人之子和平民之子沒有任何的區(qū)別，對(duì)于李雙江兒子的行為，我們只有同情，而不會(huì)是別的感情。如今的公眾表現(xiàn)太不正常了，可卻不是公眾的錯(cuò)。

? 模擬題

你如何看待李雙江之子無照寶馬打人事件？

? 參考解析

近年來，從河北大學(xué)李啟銘交通肇事案，到山西永和縣干部親屬毆人致傷，再到日前的李雙江之子無照駕車打人事件，撞人者、打人者的“爸爸”往往成為關(guān)注焦點(diǎn)，承受著巨大的輿論壓力，有人稱之為“兒子闖禍，爸爸受過”。但是我們不能簡(jiǎn)單地把責(zé)任都?xì)w為“爸爸”，這些事件都應(yīng)該引起我們的深思。

之所以接連出現(xiàn)這樣的事情，我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)原因造成的：

首先，對(duì)于李雙江之子來講，從小生活在一個(gè)優(yōu)越的家庭環(huán)境中，就像溫室里的花朵，沒有經(jīng)歷過挫折，從小的溺愛和自我為中心的思維方式使其遇到事情以后不能夠冷靜去處理。此外，扭曲的人生觀和價(jià)值觀使其對(duì)法律漠視，法律意識(shí)淡薄，出了問題后不尋求法律去解決問題。

其次，學(xué)校教育和家庭教育的缺失也是發(fā)生這件事情的重要原因。目前我們的學(xué)校更多地強(qiáng)調(diào)僵化的應(yīng)試教育，忽視素質(zhì)教育和道德方面的教育，使得一些學(xué)生道德意識(shí)和法律意識(shí)淡薄。另外，家長(zhǎng)作為孩子的監(jiān)護(hù)人，加強(qiáng)對(duì)孩子的教育也是家長(zhǎng)不可推卸的責(zé)任。家長(zhǎng)平時(shí)就應(yīng)該對(duì)自己的孩子進(jìn)行積極地引導(dǎo)，加強(qiáng)道德和法律方面的教育，培養(yǎng)他們遇到實(shí)際問題的理性解決問題的能力，以及依法辦事的思維模式。

再次，從整個(gè)社會(huì)來講，我們就應(yīng)該弘揚(yáng)社會(huì)主義主旋律，宣傳社會(huì)主義主流價(jià)值觀，對(duì)年輕人進(jìn)行積極地宣傳和引導(dǎo)，使他們樹立一個(gè)正確的人生觀和價(jià)值觀。錯(cuò)誤的金錢觀和扭曲的權(quán)力觀，使得很多人認(rèn)為錢和權(quán)的重要性大于一切，這樣的話就會(huì)進(jìn)一步滋生當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的一些仇富和仇官現(xiàn)象，不利于和諧社會(huì)的發(fā)展。

最后，我們的這個(gè)社會(huì)和政府都應(yīng)該攜起手來，承擔(dān)起自己肩上的責(zé)任，營(yíng)造一種符合社會(huì)主義主流價(jià)值觀的氛圍，特別是對(duì)青少年一代，應(yīng)該讓他們樹立積極正確的人生觀和價(jià)值觀，避免其走上歧途，因?yàn)樗麄儾攀侵腥A民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重要力量。

第二篇：2012新作文素材：李雙江之子打人事件及評(píng)論

2012新作文素材：李雙江之子打人事件及評(píng)

論

【導(dǎo)讀】

9月6日晚9點(diǎn)，北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)南門外，李雙江15歲的兒子李天一與18歲的蘇楠駕駛寶馬和奧迪行駛時(shí)，與前方駕駛別克的彭先生一家因言語不和發(fā)生沖突，將彭先生頭部打傷，被縫11針。目前，李天一和蘇楠因涉嫌尋釁滋事

罪，已被海淀公安分局依法刑事拘留。李雙江已經(jīng)含淚去看望了被打者并道歉并達(dá)成和解?？墒沁@溺愛出來的“星二代”的霸道還是切切實(shí)實(shí)地?fù)p害了他父親“人民的藝術(shù)家”的形象。盡管因?yàn)槟挲g的原因，刑責(zé)可免，但是這個(gè)孩子該如何拋

卻“我爸是李雙江”的“心理優(yōu)勢(shì)”呢？這一事件給社會(huì)造成了什么樣的影響呢？

【評(píng)論】

15歲少年何以敢“尋

釁滋事”

《新京報(bào)》社論 父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽(yù)，而享受不應(yīng)屬于他的特權(quán)，擁有不應(yīng)擁有的“勇敢”。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，歌唱家李雙江之子涉

嫌無照駕駛、毆打他人，已被警方依法刑拘。案件本身并無太多懸念，水落石出，依法處理，也只是時(shí)間問題。但圍繞這起涉嫌“尋釁滋事”案的轟動(dòng)效應(yīng)，卻并未因此消退。

平心而論，這起糾紛本身平淡無奇，并非了

不得的惡性案件，造成的直接損失也微乎其微，但社會(huì)影響十分惡劣。不管是當(dāng)事人的父母，還是社會(huì)公眾，或許都在問：一個(gè)只有15歲，不具備完全法律責(zé)任能力的少年，為什么會(huì)有如此囂張行徑，背后的思維和處事模式又是如何形成的？

在公共場(chǎng)合與傳媒上，李雙江夫婦曾多次夸耀兒子的天賦、才能，并讓其在許多公眾場(chǎng)合登臺(tái)亮相，他5歲就成了“年紀(jì)最小的申奧大使”，多次與父親同臺(tái)演出獻(xiàn)歌，在中央民族樂團(tuán)音樂廳開過“假日歌友會(huì)”，還曾

替父領(lǐng)取過“十大孝子”等榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)…… 不難看出，這其中相當(dāng)一部分機(jī)會(huì)、榮耀，都并非這個(gè)孩子憑個(gè)人天賦、努力或?qū)ｉL(zhǎng)所能獲得、享受，而是沾了“李雙江兒子”的光，而對(duì)于這種非分而得的機(jī)會(huì)、便宜、榮耀，不但施者、受者心安理

得，身為社會(huì)名流且為人師表的李雙江夫婦似乎也坦然無忌。愛子之心，人皆有之，但可能正是這樣的言傳身教、潛移默化中，讓孩子日積月累地產(chǎn)生了一種對(duì)父母光環(huán)的依賴、倚仗，甚至迷信，認(rèn)為“李雙江兒子”所享有的一切便利都

是正常的，只要祭起父親這張“大旗”，便百無禁忌，無往而不利。一次次的父子同臺(tái)，一次次的當(dāng)眾夸耀，更在無意間強(qiáng)化了兒子的這種特權(quán)意識(shí)?；蛟S，作為父親，李雙江主觀上不會(huì)希望將這種意識(shí)灌輸給兒子，但在客觀上，享有

特權(quán)便利本身，正是特權(quán)意識(shí)最好的溫床。媒體曾經(jīng)報(bào)道，李雙江從小就看出兒子的開車愛好、天分，在兒子尚在幼年時(shí)就在院子空地手把手教練，并將開車比作“旋律”、“交響樂”。無照寶馬曾經(jīng)過改裝，改裝費(fèi)不菲，這顯然不是一個(gè)未

成年人所能負(fù)擔(dān)。少年年僅15歲，依照法律，根本不具備申領(lǐng)正規(guī)駕駛執(zhí)照的資格，李雙江夫婦不會(huì)不知，也應(yīng)該知道把機(jī)動(dòng)車交給無駕駛證的人是違反交通法律的行為，但遺憾的是，他們卻對(duì)兒子這首不該奏響的“交響樂”默認(rèn)甚至鼓勵(lì)，不

管主觀動(dòng)機(jī)是什么，客觀上只能給尚未成年的兒子一個(gè)深刻印象，即法律可以突破，規(guī)則可以不遵守。父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽(yù)，而享受

不應(yīng)屬于他的特權(quán)，擁有不應(yīng)擁有的“勇敢”。這起事件之所以引發(fā)輿論嘩然，更在于這絕非個(gè)案，社會(huì)上確實(shí)不同程度地存在濫用父輩資源，視公序良俗為無物的青年。事發(fā)后，李雙江夫婦前往醫(yī)院看望了被打 的夫婦，并為兒子道了歉，稱“我沒有教育好兒子”，寧愿受害者“用棍子把我打一頓”，“不會(huì)放縱自己孩子犯的錯(cuò)”。這種態(tài)度是可取的，也能在很大程度上挽回影響。但為什么事情已然發(fā)生，才有這樣的懺悔呢？而這懺悔，是不是值得全社會(huì)深思？

李雙江之子打人事件所撕裂的社會(huì)共識(shí)

熊志

近日，在海淀區(qū)西山華府小區(qū)門口，一對(duì)業(yè)主夫妻在開車要減速拐入小區(qū)南門時(shí)，遭到

后面一輛無照寶馬和一輛牌照為晉O00888的奧迪司機(jī)毆打，夫妻頭部被打流血。事發(fā)后，經(jīng)核實(shí)，寶馬司機(jī)年齡15歲，無駕照，系著名歌唱家李雙江之子李天一；奧迪司機(jī)系山西一公司老總之子。（新京報(bào) 9月8日）

生活的吊詭，在于它總會(huì)講述些大致雷同的故事，當(dāng)“豪車”、“打人”、“叫囂”、“權(quán)富之子”這些詞匯疊加到一起時(shí)，很不幸，那些不甘寂寞的二代們又倒騰出了大的動(dòng)靜。只不過，這次有了新的看點(diǎn)——打人事件換成了富二代和

星二代的“聯(lián)袂主演”，而星二代，又正是那個(gè)頂著“男高音歌唱家”、“國(guó)家一級(jí)演員”等諸多銜頭的李雙江之子李天一。

一個(gè)富二代和一個(gè)星二代是如何實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域合作而打起人來，報(bào)道沒給出，可能也不重要。也許是見慣了富二

代的飛揚(yáng)跋扈，所以人們將矛頭死死對(duì)準(zhǔn)了那個(gè)尚在15歲星二代。兒子把老子從娛樂版拉到了社會(huì)新聞版，這估計(jì)是李雙江始料未及的，同樣始料未及的還有我們這些公眾，原來，那個(gè)在媒體面前稚氣未脫的孩子放肆起

來還可以這么地蠻不講理和無所顧忌。細(xì)節(jié)需要梳理，如果將其和“李剛門”來上番對(duì)比，相信李啟銘定會(huì)完敗，雖然他們都姓李，背后也都有一座姓李的靠山。比如說，李天一15歲就無證駕駛花28萬改裝的無照寶馬，李啟銘可以嗎？比

如，李天一敢在座駕底放一把仿真槍，李啟銘敢嗎？比如，李天一邊打人還敢邊叫囂“誰敢打110”，李啟銘除了那句斗狠的“我爸是李剛”還有什么？比如，李天一4歲入選中國(guó)幼兒申奧形象大使，鋼琴、書法等全國(guó)大獎(jiǎng)一大堆，李啟銘除了有個(gè)

當(dāng)官的老爸，連張獎(jiǎng)狀都沒有，好意思？比如，李天一打人就打人，而不拿老爸的名頭來斗狠，哪像李啟銘那般笨，捅了簍子還非把老爸給拖下水。再比如，李天一尚未成年，再怎么囂張，最多也就拘留罰款，李啟銘能有這般幸運(yùn)？

所以說，李啟銘身上的那點(diǎn)張揚(yáng)，在這個(gè)15歲的后輩面前，實(shí)乃小巫見大巫，李天一的“出息”，恐怕是李啟銘之輩所望塵莫及的。人比人，氣死人，倘若李啟銘得知，他定會(huì)由衷地喟嘆“后生可畏”、“長(zhǎng)江后浪推前浪”，云云。

當(dāng)然，這只是諷刺，諷刺之余，卻讓人五味雜陳。李天一的“出息”，與其說是“出息”，毋寧說，這是社會(huì)底線和原則節(jié)節(jié)敗退的一種投射。它撕開的現(xiàn)實(shí)是，打人日益隨意化，打人者日益年輕化甚至“好人化”，而這又昭示著社會(huì)病灶的蔓

延。換言之，李天一完敗李啟銘同時(shí)，也完敗了道德、規(guī)制、原則、法理。

李天一的囂張，無非源于父親的那點(diǎn)頭銜以及自己的那點(diǎn)榮譽(yù)。而正常的社會(huì)應(yīng)是，權(quán)力、金錢、榮譽(yù)等集中于社會(huì)少數(shù)成員之時(shí)，它不僅意味著一種優(yōu)

勢(shì)資源，還意味著公共責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，權(quán)力越大，越是富庶，名氣越響，肩上的擔(dān)子越重，對(duì)資源的使用也就越謹(jǐn)小慎微。而當(dāng)這種共識(shí)被撕裂之時(shí)，優(yōu)勢(shì)資源就異化扭曲為強(qiáng)者欺壓弱者的工具。直接占有資源的一代也好，間接享有的二代也罷，問題的本質(zhì)，無非是一個(gè)社會(huì)模糊了在占有優(yōu)勢(shì)資源之時(shí)的權(quán)利與責(zé)任之關(guān)系。

第三篇：2014南京城管面試熱點(diǎn)：如何看待“城管打人”

江蘇事業(yè)單位考試http://js.huatu.com/sydw/

2014南京城管面試熱點(diǎn)：如何看待“城管打人” 江蘇華圖微信號(hào)：jiangsuht2014南京市城管面試備考群：370156419

【2014南京市城管面試熱點(diǎn)背景鏈接】

4月20日，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)城管局組織工作人員來到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近對(duì)占道經(jīng)營(yíng)的商戶進(jìn)行執(zhí)法。上午9點(diǎn)左右，城管人員來到大門路與康樂路交叉口執(zhí)法時(shí)，發(fā)現(xiàn)沿街一商戶把煤氣灶等物品擺放在過道上，存在違法占道經(jīng)營(yíng)行為。執(zhí)法人員當(dāng)即要求商戶按規(guī)定擺放物品，停止占道經(jīng)營(yíng)。該商戶不予配合，并阻撓城管的執(zhí)法。其間，過路的群眾黃某看到這一情景，用手機(jī)對(duì)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照。執(zhí)法人員看到黃某用手機(jī)對(duì)他們進(jìn)行拍照，便要求他不要拍。但是黃某并不管執(zhí)法人員的要求，還是繼續(xù)進(jìn)行拍照。于是雙方發(fā)生了沖突。

城管打傷黃某后，執(zhí)法人員進(jìn)行了報(bào)警，縣110及時(shí)趕往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置，120第一時(shí)間將黃某送往縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治。但令人意外的是，越來越多的群眾對(duì)城管執(zhí)法車輛進(jìn)行圍堵。當(dāng)時(shí)城管執(zhí)法人員正在進(jìn)行撤離，其中有一輛車被圍困，車?yán)镉?名城管

工作人員。這5名城管工作人員沒有撤離出來，被人群圍住、遭到毆打。

【專家評(píng)論】

1、2008年，湖北天門男子魏文華因拍攝城管執(zhí)法被打死，如今再次有民眾因拍攝城管執(zhí)法而流血街頭，一些地方城管的囂張跋扈到底是怎樣煉成的，值得追問。對(duì)于城管執(zhí)法頻頻燃起街頭沖突的火苗，一些地方政府總將此歸結(jié)于謠言的傳播、歸結(jié)于民眾不明真相。這顯然是一種鴕鳥思維，不正視城管執(zhí)法沖突背后的社會(huì)心理，不下決心用鐵腕去約束城管執(zhí)法，改善極度負(fù)面的城管職業(yè)形象，恐怕城管執(zhí)法引發(fā)的街頭沖突，將不會(huì)停止。

2、浙江溫州蒼南縣19日發(fā)生城管與民眾沖突并遭圍毆事件，據(jù)目前官方披露的信息分析，整個(gè)事發(fā)過程中城管打人在先，是有錯(cuò)并須依法依規(guī)處置的。后有人通過互聯(lián)網(wǎng)造謠“城管打死人”，導(dǎo)致群眾聚集，進(jìn)而發(fā)展成圍毆5名城管，其中2人被打得失血休克，這一群體事件可謂社會(huì)各種“反官情緒”的爆發(fā)性宣泄，其中構(gòu)成犯罪者必須依法懲處，對(duì)事件本身官方和社會(huì)都應(yīng)反思。

3、這次蒼南的圍毆城管沖突，大多數(shù)參與者和城管人員無冤無仇。一觸即發(fā)的群眾情緒是一種巨大的隱患，對(duì)此必須予以高度警醒。公平正義 是最好的社會(huì)情緒撫慰劑，也是最有效的社會(huì)秩序穩(wěn)定器。唯有大力推進(jìn)行政體制、司法體制等各項(xiàng)改革，以文明執(zhí)法、依法行政、公正司法、嚴(yán)懲腐敗的實(shí)際行動(dòng)，提高各級(jí)政府和權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威性與公信力，才能贏得公眾對(duì)公權(quán)力的信任和尊重，有效消解群眾的不信任情緒和極端情緒，最大限度避免圍毆城管之類事件重演。

【模擬練習(xí)】

題目：談?wù)勀銓?duì)“蒼南城管打人”這一事件的看法?

解析：一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，城管承擔(dān)了城市管理最困難的一部分，各管理和執(zhí)法部門不好管或者不愿意管、而城市正常運(yùn)行又必須有人管的那些事情，都集中到了城管部門。城管執(zhí)法的場(chǎng)所大多在街頭，那是個(gè)開放性的工作界面，很容易受社會(huì)多種情緒影響，而且直接面對(duì)城市管理的日常沖突。

整個(gè)社會(huì)對(duì)城管的體恤都不太夠，輿論、尤其是互聯(lián)網(wǎng)輿論把城管當(dāng)成發(fā)泄對(duì)政府不滿的出氣筒。如果有城管粗暴執(zhí)法，往往立刻被描述成政府“欺壓百姓”的寫照，從而引來一些人的加倍憤怒。政府對(duì)城管的扶持也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。各地城管都聘用大量臨時(shí)工，他們很多人都缺少在復(fù)雜環(huán)境下執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)和能力。很少有書記、市長(zhǎng)出面力挺城管，幫助后者與公眾溝通。公共知識(shí)分子大多都清楚城管對(duì)于確保城市最低文明面貌的重要性，但他們也很少有人為城管遭到的集體抹黑說句公道話，大家或者選擇沉默，喜歡拋頭露面的則高呼“城管可惡”，配合民粹主義撈取好處。結(jié)果是，“體制內(nèi)”最底層、其中很多連正式編制都沒有

江蘇事業(yè)單位考試http://js.huatu.com/sydw/ 的一群人，挑起了城市管理中的“臟活累活”，而且是最費(fèi)力不討好的那部分。他們就是老百姓，缺少職業(yè)訓(xùn)練，但因?yàn)樗麄兪腔鶎訄?zhí)法隊(duì)伍里“最好捏的那個(gè)軟柿子”，大家有氣要對(duì)政府撒時(shí)，把唾沫和拳頭朝他們傾瀉既方便，又相對(duì)保險(xiǎn)。

就蒼南事件來說，城管打人致傷肯定要被依法懲處，輿論應(yīng)把焦點(diǎn)放在這樣的呼吁和堅(jiān)持上。一些人鼓吹暴力對(duì)付城管，宣稱被打休克的城管“罪有應(yīng)得”，他們應(yīng)為自己在公共場(chǎng)所這樣說話而感到羞愧。

當(dāng)然，反思的主體應(yīng)當(dāng)是政府。政府既欠對(duì)城管的人財(cái)物支持，也欠對(duì)他們的輿論支持。另外，城市管理應(yīng)定多高的標(biāo)準(zhǔn)，值得探討。商販占道經(jīng)營(yíng)肯定不好，但給人的印象是，政府對(duì)這些現(xiàn)象的反感，常常超過了公眾對(duì)它們的不接受。對(duì)城市“形象”的追求，往往走在了公眾對(duì)秩序和方便追求的前頭。政府對(duì)城市秩序的要求，應(yīng)同公眾的要求相契合。在當(dāng)前情況下，政府不妨稍稍后退一點(diǎn)，避免城市治理措施的超前。比如治理一個(gè)街區(qū)商販占道擺攤，要視民眾的態(tài)度而定。攤販的違規(guī)多了，民眾自會(huì)怨聲載道，根據(jù)民聲采取措施，就會(huì)同輿論相互支持、而不是彼此對(duì)立。

城管的工作是為了民眾利益，現(xiàn)在輿論不僅追究城管的具體錯(cuò)誤，而且反復(fù)質(zhì)疑設(shè)立城管的政策初衷，這實(shí)在是不該有的錯(cuò)亂。政府應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，至于為了同政府作對(duì)而故意抹黑城管那些基層人物的人，也應(yīng)當(dāng)知恥。