第一篇：2012新作文素材：李雙江之子打人事件及評論

2012新作文素材：李雙江之子打人事件及評

論

【導(dǎo)讀】

9月6日晚9點，北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)南門外，李雙江15歲的兒子李天一與18歲的蘇楠駕駛寶馬和奧迪行駛時，與前方駕駛別克的彭先生一家因言語不和發(fā)生沖突，將彭先生頭部打傷，被縫11針。目前，李天一和蘇楠因涉嫌尋釁滋事

罪，已被海淀公安分局依法刑事拘留。李雙江已經(jīng)含淚去看望了被打者并道歉并達成和解?？墒沁@溺愛出來的“星二代”的霸道還是切切實實地損害了他父親“人民的藝術(shù)家”的形象。盡管因為年齡的原因，刑責可免，但是這個孩子該如何拋

卻“我爸是李雙江”的“心理優(yōu)勢”呢？這一事件給社會造成了什么樣的影響呢？

【評論】

15歲少年何以敢“尋

釁滋事”

《新京報》社論 父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽，而享受不應(yīng)屬于他的特權(quán)，擁有不應(yīng)擁有的“勇敢”。據(jù)《新京報》報道，歌唱家李雙江之子涉

嫌無照駕駛、毆打他人，已被警方依法刑拘。案件本身并無太多懸念，水落石出，依法處理，也只是時間問題。但圍繞這起涉嫌“尋釁滋事”案的轟動效應(yīng)，卻并未因此消退。

平心而論，這起糾紛本身平淡無奇，并非了

不得的惡性案件，造成的直接損失也微乎其微，但社會影響十分惡劣。不管是當事人的父母，還是社會公眾，或許都在問：一個只有15歲，不具備完全法律責任能力的少年，為什么會有如此囂張行徑，背后的思維和處事模式又是如何形成的？

在公共場合與傳媒上，李雙江夫婦曾多次夸耀兒子的天賦、才能，并讓其在許多公眾場合登臺亮相，他5歲就成了“年紀最小的申奧大使”，多次與父親同臺演出獻歌，在中央民族樂團音樂廳開過“假日歌友會”，還曾

替父領(lǐng)取過“十大孝子”等榮譽獎項…… 不難看出，這其中相當一部分機會、榮耀，都并非這個孩子憑個人天賦、努力或?qū)ｉL所能獲得、享受，而是沾了“李雙江兒子”的光，而對于這種非分而得的機會、便宜、榮耀，不但施者、受者心安理

得，身為社會名流且為人師表的李雙江夫婦似乎也坦然無忌。愛子之心，人皆有之，但可能正是這樣的言傳身教、潛移默化中，讓孩子日積月累地產(chǎn)生了一種對父母光環(huán)的依賴、倚仗，甚至迷信，認為“李雙江兒子”所享有的一切便利都

是正常的，只要祭起父親這張“大旗”，便百無禁忌，無往而不利。一次次的父子同臺，一次次的當眾夸耀，更在無意間強化了兒子的這種特權(quán)意識?；蛟S，作為父親，李雙江主觀上不會希望將這種意識灌輸給兒子，但在客觀上，享有

特權(quán)便利本身，正是特權(quán)意識最好的溫床。媒體曾經(jīng)報道，李雙江從小就看出兒子的開車愛好、天分，在兒子尚在幼年時就在院子空地手把手教練，并將開車比作“旋律”、“交響樂”。無照寶馬曾經(jīng)過改裝，改裝費不菲，這顯然不是一個未

成年人所能負擔。少年年僅15歲，依照法律，根本不具備申領(lǐng)正規(guī)駕駛執(zhí)照的資格，李雙江夫婦不會不知，也應(yīng)該知道把機動車交給無駕駛證的人是違反交通法律的行為，但遺憾的是，他們卻對兒子這首不該奏響的“交響樂”默認甚至鼓勵，不

管主觀動機是什么，客觀上只能給尚未成年的兒子一個深刻印象，即法律可以突破，規(guī)則可以不遵守。父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽，而享受

不應(yīng)屬于他的特權(quán)，擁有不應(yīng)擁有的“勇敢”。這起事件之所以引發(fā)輿論嘩然，更在于這絕非個案，社會上確實不同程度地存在濫用父輩資源，視公序良俗為無物的青年。事發(fā)后，李雙江夫婦前往醫(yī)院看望了被打 的夫婦，并為兒子道了歉，稱“我沒有教育好兒子”，寧愿受害者“用棍子把我打一頓”，“不會放縱自己孩子犯的錯”。這種態(tài)度是可取的，也能在很大程度上挽回影響。但為什么事情已然發(fā)生，才有這樣的懺悔呢？而這懺悔，是不是值得全社會深思？

李雙江之子打人事件所撕裂的社會共識

熊志

近日，在海淀區(qū)西山華府小區(qū)門口，一對業(yè)主夫妻在開車要減速拐入小區(qū)南門時，遭到

后面一輛無照寶馬和一輛牌照為晉O00888的奧迪司機毆打，夫妻頭部被打流血。事發(fā)后，經(jīng)核實，寶馬司機年齡15歲，無駕照，系著名歌唱家李雙江之子李天一；奧迪司機系山西一公司老總之子。（新京報 9月8日）

生活的吊詭，在于它總會講述些大致雷同的故事，當“豪車”、“打人”、“叫囂”、“權(quán)富之子”這些詞匯疊加到一起時，很不幸，那些不甘寂寞的二代們又倒騰出了大的動靜。只不過，這次有了新的看點——打人事件換成了富二代和

星二代的“聯(lián)袂主演”，而星二代，又正是那個頂著“男高音歌唱家”、“國家一級演員”等諸多銜頭的李雙江之子李天一。

一個富二代和一個星二代是如何實現(xiàn)跨領(lǐng)域合作而打起人來，報道沒給出，可能也不重要。也許是見慣了富二

代的飛揚跋扈，所以人們將矛頭死死對準了那個尚在15歲星二代。兒子把老子從娛樂版拉到了社會新聞版，這估計是李雙江始料未及的，同樣始料未及的還有我們這些公眾，原來，那個在媒體面前稚氣未脫的孩子放肆起

來還可以這么地蠻不講理和無所顧忌。細節(jié)需要梳理，如果將其和“李剛門”來上番對比，相信李啟銘定會完敗，雖然他們都姓李，背后也都有一座姓李的靠山。比如說，李天一15歲就無證駕駛花28萬改裝的無照寶馬，李啟銘可以嗎？比

如，李天一敢在座駕底放一把仿真槍，李啟銘敢嗎？比如，李天一邊打人還敢邊叫囂“誰敢打110”，李啟銘除了那句斗狠的“我爸是李剛”還有什么？比如，李天一4歲入選中國幼兒申奧形象大使，鋼琴、書法等全國大獎一大堆，李啟銘除了有個

當官的老爸，連張獎狀都沒有，好意思？比如，李天一打人就打人，而不拿老爸的名頭來斗狠，哪像李啟銘那般笨，捅了簍子還非把老爸給拖下水。再比如，李天一尚未成年，再怎么囂張，最多也就拘留罰款，李啟銘能有這般幸運？

所以說，李啟銘身上的那點張揚，在這個15歲的后輩面前，實乃小巫見大巫，李天一的“出息”，恐怕是李啟銘之輩所望塵莫及的。人比人，氣死人，倘若李啟銘得知，他定會由衷地喟嘆“后生可畏”、“長江后浪推前浪”，云云。

當然，這只是諷刺，諷刺之余，卻讓人五味雜陳。李天一的“出息”，與其說是“出息”，毋寧說，這是社會底線和原則節(jié)節(jié)敗退的一種投射。它撕開的現(xiàn)實是，打人日益隨意化，打人者日益年輕化甚至“好人化”，而這又昭示著社會病灶的蔓

延。換言之，李天一完敗李啟銘同時，也完敗了道德、規(guī)制、原則、法理。

李天一的囂張，無非源于父親的那點頭銜以及自己的那點榮譽。而正常的社會應(yīng)是，權(quán)力、金錢、榮譽等集中于社會少數(shù)成員之時，它不僅意味著一種優(yōu)

勢資源，還意味著公共責任與擔當，權(quán)力越大，越是富庶，名氣越響，肩上的擔子越重，對資源的使用也就越謹小慎微。而當這種共識被撕裂之時，優(yōu)勢資源就異化扭曲為強者欺壓弱者的工具。直接占有資源的一代也好，間接享有的二代也罷，問題的本質(zhì)，無非是一個社會模糊了在占有優(yōu)勢資源之時的權(quán)利與責任之關(guān)系。

第二篇：熱點解析如何看待李雙江之子無照寶馬打人

熱點解析如何看待李雙江之子無照寶馬打人

華圖教育 羅本寧

? 事件概述

9月6日晚，在北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)門口，一對開別克車的業(yè)主夫妻遭到兩位分別開無牌寶馬和牌照為晉O00888奧迪的司機毆打。夫妻頭部被打流血。打人者不僅兇猛還大喊“誰敢打110！”事后證實，寶馬司機是著名歌唱家李雙江的兒子李天一，年僅十五歲，奧迪車主蘇某則是山西一公司老總的兒子。這起事件經(jīng)曝光之后，引發(fā)了網(wǎng)友的強烈關(guān)注。無牌照寶馬、人民大會堂的臨時車證、三年違章三十六次的奧迪車??這一事件里有諸多“爆點”惹人疑問。

? 相關(guān)評論

1．《荊楚網(wǎng)》 楊月輝 ：李雙江兒子打人 子不教父之過

“子不教，父之過”，這是千百年來，一個顛撲不破的樸素真理。可是從“我爸是李剛”到今天歌唱家兒子打人，官員、名人之后問題突出，他們時而言語囂張，時而放蕩不羈，已經(jīng)成為當前社會熱點問題。尤其是在當前社會轉(zhuǎn)型期，這些名人之后被媒體冠以“富二代”、“官二代”、“紅二代”等標簽，又加深了社會的階層斷裂，民眾對他們的容忍度越來越低。一旦出現(xiàn)“X二代”的報道，便會立即引起廣大網(wǎng)民的圍觀。

在《京華時報》的這篇報道中，筆者注意到一個細節(jié)。記者向李雙江夫婦詢問有關(guān)情況，李雙江的夫人夢鴿在電話中稱，“自己在香港出差，對兒子的事情并不知情”。而李雙江更是“日理萬機”，無暇東顧。李雙江夫婦皆是文化界名人，想必平時應(yīng)酬頗多，可能根本忽略了對子女的教育。為人父母，竟然連基本的做人道理和原則都沒能教會他，反倒孩子養(yǎng)成了一身土匪氣，這又算是誰的責任呢？

寫到這里時，突然想到清朝有個“八旗之弟”，初期他們驍勇善戰(zhàn)，所向披靡，可是到了滿清晚期，這些“八旗之弟”卻躺在祖輩的功勞簿上，自己卻淪為腐敗無能，成了習慣聲色犬馬的浪蕩公子。舉出這個例子，筆者希望我們的家長，無論現(xiàn)在有什么榮光，家財有多少萬貫，深居多么高的位置，我們確實需要騰出點時間，陪陪我們的孩子，因為我們終究會老去。

父母是孩子的終身老師，對子女的教育是一個長期的過程，理應(yīng)對孩子狠一點。2．《東莞信息港》王軍榮：李雙江之子能否成為一個公正標本？ 李雙江的兒子有犯罪嫌疑，那只是他一個人的錯，我們不必因此將所有的責任都推給 李雙江。公眾之所以焦慮，皆因公眾相信李雙江的人脈和金錢，相信他會充分發(fā)揮作用讓兒子少受責罰。這正如李剛兒子一樣，他所依的就是權(quán)力和金錢。在現(xiàn)實生活中，我們見過太多因為權(quán)力和金錢而產(chǎn)生出的不公平。法律面前人人平等，李雙江兒子如果犯了罪，同樣是要受到法律的懲罰，不會因為是李雙江的兒子而有所改變的。這么想是正確的，但現(xiàn)實卻往往相反。這才是公眾最糾結(jié)的。

名人會犯罪，名人的兒子也會犯罪。犯罪了，按照法律執(zhí)行就是，絕對不會攙雜著別的因素而出現(xiàn)不公平。這才是我們所希望的，因此，我們希望李雙江作出榜樣，向公眾表態(tài)，堅決不會利用金錢和權(quán)力“影響”辦案，而警方要將整個處理過程全方位公布于眾，給公眾一個信心。當法律還原公正，當名人之子和平民之子沒有任何的區(qū)別，對于李雙江兒子的行為，我們只有同情，而不會是別的感情。如今的公眾表現(xiàn)太不正常了，可卻不是公眾的錯。

? 模擬題

你如何看待李雙江之子無照寶馬打人事件？

? 參考解析

近年來，從河北大學李啟銘交通肇事案，到山西永和縣干部親屬毆人致傷，再到日前的李雙江之子無照駕車打人事件，撞人者、打人者的“爸爸”往往成為關(guān)注焦點，承受著巨大的輿論壓力，有人稱之為“兒子闖禍，爸爸受過”。但是我們不能簡單地把責任都歸為“爸爸”，這些事件都應(yīng)該引起我們的深思。

之所以接連出現(xiàn)這樣的事情，我認為有以下幾點原因造成的：

首先，對于李雙江之子來講，從小生活在一個優(yōu)越的家庭環(huán)境中，就像溫室里的花朵，沒有經(jīng)歷過挫折，從小的溺愛和自我為中心的思維方式使其遇到事情以后不能夠冷靜去處理。此外，扭曲的人生觀和價值觀使其對法律漠視，法律意識淡薄，出了問題后不尋求法律去解決問題。

其次，學校教育和家庭教育的缺失也是發(fā)生這件事情的重要原因。目前我們的學校更多地強調(diào)僵化的應(yīng)試教育，忽視素質(zhì)教育和道德方面的教育，使得一些學生道德意識和法律意識淡薄。另外，家長作為孩子的監(jiān)護人，加強對孩子的教育也是家長不可推卸的責任。家長平時就應(yīng)該對自己的孩子進行積極地引導(dǎo)，加強道德和法律方面的教育，培養(yǎng)他們遇到實際問題的理性解決問題的能力，以及依法辦事的思維模式。

再次，從整個社會來講，我們就應(yīng)該弘揚社會主義主旋律，宣傳社會主義主流價值觀，對年輕人進行積極地宣傳和引導(dǎo)，使他們樹立一個正確的人生觀和價值觀。錯誤的金錢觀和扭曲的權(quán)力觀，使得很多人認為錢和權(quán)的重要性大于一切，這樣的話就會進一步滋生當前社會出現(xiàn)的一些仇富和仇官現(xiàn)象，不利于和諧社會的發(fā)展。

最后，我們的這個社會和政府都應(yīng)該攜起手來，承擔起自己肩上的責任，營造一種符合社會主義主流價值觀的氛圍，特別是對青少年一代，應(yīng)該讓他們樹立積極正確的人生觀和價值觀，避免其走上歧途，因為他們才是中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興的重要力量。

第三篇：2017新作文“驢友事件”的評論

2017新作文：“驢友事件”作文選編

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

去年10月7日，經(jīng)過連續(xù)搜救，17名擅自進入廣西來賓市自然保護區(qū)露營被困失聯(lián)的驢友，成功獲救。來賓市為此次營救，耗費了巨大的公共資源，更嚴重的是營救中救援人員也面臨巨大的危險。

這一事件引起了社會的強烈反響：當?shù)卣粲躞H友要嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，不要擅自行動。有網(wǎng)友認為，驢友是公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單；又有網(wǎng)友說“人生需要‘說走就走’的旅行”，并為他們的行為點贊。

對此你有何看法？請選好角度，自定立意，自擬標題作文；不要套作，不得抄襲。

一、審題分析

1、材料第一段給我們介紹了需要評說的事件。

2、第二段則是這一事件引起的社會的強烈反響,即給我們呈現(xiàn)了針對該事的三種觀點： ①驢友要嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，不能擅自行動。

②驢友是公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單； ③“人生需要‘說走就走’的旅行”，為驢友的行為點贊。

3、第三段表明寫作要求，并問：對此你有何看法？

4、立意時我們可參考材料所給的觀點,也可針對事件生發(fā)合情合理的其他看法，比如談權(quán)利和責任，談自由與法制，批判驢友的任性行為等，但絕不能做不加思辨的“傳聲筒”，缺少自己的獨立思考。比如有學生就大贊特贊驢友的行為。

5、要抓住“對此你有何看法”的“此”是什么，找準“就事論事”的“事”。寫作時需針對驢友一事表明你的觀點，闡述你的態(tài)度，由表入里，在情、理、法的內(nèi)在脈絡(luò)中進行分析闡述，走向思維的深度。特別重要的是必須結(jié)合具體問題來具體分析，基于事實和真相的基礎(chǔ)上進行有理有據(jù)的邏輯分析。

因此,審題時要細讀材料,找到材料中有關(guān)立意的標識, 抓住材料中譬如“擅自”“耗費”“巨大”，“嚴重”“危險”等詞。

自游是否真的自由

繁忙生活里，假期顯得格外難得。越來越多驢友利用國慶黃金周外出旅游，旅行講究輕松自在，然而去年發(fā)生的“17驢友擅闖林，救援工作難開展”事件卻不得不讓人重新思考旅行的自由，究竟是何種程度的自由。私以為該起事件中的驢友，真該為自己的行為負責。

近年來，自由旅游者已將自由的定義下限無節(jié)制下降，不再滿足于燈紅酒綠的城市，聞名中外的名勝，向著“規(guī)定”的底線出發(fā)，已經(jīng)成為部分驢友“變質(zhì)”的探險目的，此次事件中提到的廣西來賓市自然保護區(qū)明確規(guī)定禁止游客進入，17位驢友的擅自闖入不但表現(xiàn)了對規(guī)則的漠視，生命的不負責，更是對社會公共秩序的破壞。

規(guī)則的制定來自于對秩序的維護，行為的約束，及一定程度上的保護。規(guī)定游客禁止進入自然保護區(qū)可能出于對自然資源的保護，或是未開發(fā)地區(qū)可能對游客造成傷害的避免，驢友對規(guī)則的漠視最終導(dǎo)致自己被困林中，一切責任應(yīng)由他們獨立承擔。

安全意識、自我保護意識淡薄必然是驢友們的“擅闖計劃”產(chǎn)生原因之一，被困林中還存在出行前準備不足，沒有料想到意外對策等因素，如此莽撞的出游行為，對自身生命安全以及參與營救的救援人員安全都是非常不負責任的，自由建立在保障生命安全健康進行的條件下，而不是隨心所欲，不慮后果。

不遵守相關(guān)法規(guī)，耗費巨大公共資源實則是對穩(wěn)定社會公共秩序的一種破壞，公共服務(wù)的建設(shè)是為了更及時更有效地幫助需要幫助的人，而對于破壞規(guī)則這種對自己、對他人、對社會及不負責的行為，公共資源巨大的耗費著實令人惋惜。公共秩序的公平穩(wěn)定需要我們共同維護，前提便是遵守規(guī)章制度。

自游是否真的自由，自由建立在遵守規(guī)定，保障生命安全，不破壞公共秩序的情況下，驢友說走就走的行為固然有可贊揚之處，每一個人都應(yīng)該在這種果斷、無畏的基礎(chǔ)上更理性、成熟地看待自由，真正做到為他人、為社會著想。

作為社會生活群體中息息相關(guān)的一部分，人與人之間相互關(guān)聯(lián)，互相約束，在享受自由的同時，也請為他人的自由讓路。

旅游遵法，顧全大局

近日，一些擅自進入旅游區(qū)露營被困失聯(lián)的驢友，經(jīng)過連續(xù)搜救，耗費巨大公共資源之后被成功獲救。對此我認為，驢友應(yīng)當自覺遵循相關(guān)法規(guī)，顧全大局。

驢友擅自露營失聯(lián)使得救援人員耗費巨大人力物力去營救，究其原因，無外乎兩個：表面看是驢友的貪玩心理的驅(qū)使，使其忽視法度；然而從深層次看，則是當代人們以自我為中心，不顧大局的縮影。擅自露營的驢友，有沒有想過失聯(lián)后給救援人員造成麻煩的后果?這樣不負責任的行為與損人不利己大同小異。

驢友持著貪玩好奇之心便任意作為，這實質(zhì)上也是自我保護意識不高、思想淺薄的表現(xiàn)。在這個信息發(fā)展的時代，人們依賴于新技術(shù)給人們帶來的便利，對于自己錯誤的行為竟不加糾正。然而，從另一方面上看，營救人員又何其不是耗費了巨大的資源、甚至奮不顧身投身于救援之中、陷入危險境地才得以成功營救他們?王小波說：“現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使人們過度依賴技術(shù)，人們以為自己征服了技術(shù)，而我們又何嘗不是被技術(shù)捆綁著不能自主行走?！庇纱丝梢?，當驢友們過度依賴技術(shù)，將自我保護意識蒙蔽于此，被困失聯(lián)也便是自然而然的事了。

深究其源，驢友無視法度、拋棄責任心的行為更是整個時代自我中心觀強烈的表現(xiàn)。信息技術(shù)的蒸蒸日上，帶來經(jīng)濟利益的同時人們也漸漸利欲熏心，讓自我中心觀肆意膨脹泛濫，驢友的行為便是個很好的例證。獲諾貝爾醫(yī)學獎的大禹良點坦言：”制造出的新型病菌是為了服務(wù)于人民!”自我中心觀一旦在社會上泛濫成災(zāi)，那么誰會像大禹良點一樣為社會服務(wù)?長此以往，試問社會的和諧發(fā)展由何而來?民族國家的復(fù)興壯大又該怎么繼續(xù)? 誠然，有人認為驢友們這么做值得肯定，納稅人有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單。而我認為，這樣忽視法度、不顧全大局的行為，是這個文明不斷發(fā)展的時代的濫觴!驢友被困失聯(lián)已是既定的事實，如今我們需要做的，就是加強公民的道德修養(yǎng)，加大法律的監(jiān)管力度，使法制為先的觀念深入人心。

龍應(yīng)臺有言：“做事應(yīng)得三思，切勿讓個人主義滋長而使他人步入危險的境地?！甭糜巫穹ǎ櫲缶?，是一個公民應(yīng)當遵循的基本準則。

任性并不任意 去年，擅入自然保護區(qū)被困失聯(lián)驢友獲救，來賓市為此付出巨大代價。一時，議論紛紛。對此，我認為，任性不代表隨意，驢友應(yīng)為自己的行為買單。

沒有規(guī)矩，不成方圓。表面上看，驢友們的行為是追求個性，挑戰(zhàn)自然的舉動，無可厚非，可實則是對地方法律的破壞與忽視。倘若這種風氣在社會上蔓延開來，其后果不堪設(shè)想。或許今天有人想去監(jiān)獄體驗生活，明天就有人飆車超速體驗快感。長此以往，法律尊嚴何在。亞里士多德曾說，法律的兩重性在于本身法律的良好，以及已成立法律獲得普遍服從。法律作為維護社會穩(wěn)定的重要工具，任何人不得以任何理由破壞。

沒有人理應(yīng)為你的任性買單，正如查理斯瑪特曾說，你是你，沒有人理所應(yīng)當?shù)貫槟愀冻?。驢友們的任性行為使當?shù)卣馁M巨大公款，并使救援人員陷入危險的境地當中。這是對自己，對他人，對社會極其不負責任的表現(xiàn)。他們作為法律的破壞者，有何理由動用大筆公共資金，有何理由讓同為社會公民的救援人員獻出生命，若只因一句，“我任性”，這未免也太可笑了。古有秦始皇任性，是文學陷入荒蕪；今有安倍任性，讓中日再陷危機，他們的任性不僅使自己，更是整個民族為之買單。我們從不批判任性，但請你自己負責。

也許有人說, 人生需要說走就走的旅行。對此，我深感不然，不是否定追求自由，而是反對將自由作為不負責任的幌子。驢友們亦追求自由，說走就走，結(jié)果走進去卻走不出來了，反倒折騰了一大批救援人員。我對他們的計劃方案，團隊組成，后援補給深表懷疑。誠然，如此一來便更加鍛煉了他們的荒野生存能力，可若一不小心嗚呼去矣.，人生已無，何來自由? 社會上受這句話“荼毒”的大有人在，不少人停工輟學，工具一丟，只留一句“世界那么大，我想去看看”便溜之大吉，于此我只能說。嗚呼，業(yè)道之不復(fù)可知矣。

現(xiàn)在追求個性自由的人越來越多，其本意早已被扭曲變形。驢友們的任性實質(zhì)上是對法律和責任的隨意，他們倒是個性自由了，卻苦了其他不相干的人，破壞了遵紀守法的社會風氣，形成了不良的社會影響。鑒于此，我認為，任性并不代表隨意，我們應(yīng)該承擔起肩上的責任，為自己買單。

規(guī)則之“籠”守住生命

17條生命因破壞規(guī)則而岌岌可危，而救援人員的性命安全也被牽扯其中——看到搜救17名失聯(lián)“驢友”的新聞，我不禁感嘆當代許多年輕人對規(guī)則的淡漠。為追求生活樂趣而破壞規(guī)則的人也許會高舉自由主義的旗幟我行我素，但殊不知，遵守規(guī)則是對生命尊重的底線，也是個體自由的前提。

人的熱情固然可貴，但濫用這種熱情而缺乏理性思考便是不妥的。17名驢友受到一時熱情沖動的驅(qū)使擅自進入自然保護區(qū)，而忽略了與保護區(qū)管理部門報備并隨時聯(lián)系這一至關(guān)重要的過程。與其說這是一種說走就走的膽魄，不如說這是一種缺乏責任心的極端自私。17條生命，也許是為人父母，也許是家中希望，在社會中各有各的定位和責任。他們在違反規(guī)則的同時，也將自身的姓名與周圍人的生活懸在達摩克里斯之劍下，稍出差池，便會支離破碎。人的確是為自己而存在，需要有“做自己”的勇氣；但人也是社會性的，而調(diào)節(jié)社會生活中種種矛盾的便是規(guī)則。若肆意破壞之，是對自身生命的漠視，也是對社會的不負責任。

公民社會之中，每個人都有各自的義務(wù)與權(quán)利。救援固然是救援人員應(yīng)盡的義務(wù)，但遵守法律不也是公民死守的底線嗎？若17名驢友不為救援買單，不受到應(yīng)有的懲罰，那么把規(guī)則當做橡皮泥的社會風氣將永遠得不到糾正。柴靜有言，對生命的尊重是這個社會的原則。而一條條規(guī)則正是保護我們自身最有力的網(wǎng)，正是這一原則最直觀的體現(xiàn)。

充斥著我們生活的規(guī)則真的那么面目可憎嗎？其實不然?！叭松杂桑瑓s無往不在枷鎖之中?！北R梭的話給我們敲響了一個警鐘，如果我們都接受對我們的自由一定的限制以及對我們選擇權(quán)的一定減少，我們就都能獲得更大的自由以及更多的選擇權(quán)。保證了我們自由的，正是一條條枷鎖。任何自由意志，都建立在適當限制及有能力負起責任的基礎(chǔ)上。八達嶺動物園老虎傷人事件不正是最好的佐證嗎？若生命都沒有了，談何負責，談何自由呢？

中國自古以來是德治、家族政治，而非法治，守法觀念非一朝一夕可以建成。蘇格拉底在臨死前說的那句“法律可以以不義的方式判我有罪，但我不能因此違反法律”，正是我們社會所缺乏的精神養(yǎng)料。規(guī)則并不是限制，而是將人文精神轉(zhuǎn)化為文字的再現(xiàn)；條條框框，正是框住了我們的生活與生命。

深思而后行

隨著生活條件的改善,說走就走的旅行也日益被人們接受.可越來越多的”被困”、“失聯(lián)”、“搜救”、“遇難”等詞出現(xiàn)在報道之中，你還能不深思而后行嗎？

驢友旅游，應(yīng)將生命安全置于首位。旅游的產(chǎn)生，是生產(chǎn)力水平的提高，經(jīng)濟條件改善的必然結(jié)果。一位旅游節(jié)目主持人曾說：“出去走走，你才能發(fā)現(xiàn)世界的美妙?！贝_實如此，旅游給人們帶來愉悅，置身于陌生的環(huán)境，放空心境，感受與平常截然不同的生活?？梢坏┠悴唤?jīng)過大腦思考，去到人跡罕至的地方進行“神秘探險”，那你有可能把自己寶貴的生命也一并通過“探險”帶走了。若你連生活的基礎(chǔ)都失去了，那旅游還有何意義呢？

驢友旅游，應(yīng)將公民責任背上行囊。去年國慶，為了營救17名擅自進入自然保護區(qū)露營被困失聯(lián)的驢友，來賓市政府耗費了巨大資源，救援人員也身處險境。有網(wǎng)友認為，作為公民，驢友有權(quán)享受公共服務(wù)。誠然，公民有權(quán)享受自身權(quán)利，可你是否忘卻了自己應(yīng)當承擔的義務(wù)呢？為了一己私欲，而使他人身處險境，為你的一時沖動埋單，甚至顯出自己的寶貴生命，讓那些原本可以讓更多貧困山區(qū)孩子上學的資源，就單單因為你草率的決定，而憑空消失，這真的是你所希望的嗎？“若我不能為社會做什么貢獻，我所能做的就是不給別人添麻煩?！币晃蛔骷胰缡钦f。因此，在你們行動之前，請檢查你是否帶上了公民應(yīng)負的責任。

驢友旅游，應(yīng)嚴格遵守法律法規(guī)。曾記得，幾位驢友前往西藏，偷采倒賣雪蓮。雪蓮是圣潔的象征，在當?shù)乇黄毡樽鹬?，而那位年過四十的“成熟”男性，卻做如此勾當，實在令人唾棄。這類報道也并不少見。因此，當我們外出游玩時，也要主義自身的行為舉止，是否合乎法律和道德的要求，千萬不要知法犯法，以身犯險，而應(yīng)在保證自身行為正確性的同時監(jiān)督他人。

“將你推向深淵的往往是你熱愛的事”，我們在合理地享受旅游的歡愉前一定要深思而后行。說走就走的旅行著實令人向往，可你可知,那些說走就走的旅行背后有多少安排與規(guī)劃？

若想讓旅游為我服務(wù)，而不是將自己推向披有“旅游”外皮的深淵，我們一定要切記——深思而后行。

說走就走不是拋棄所有

在社會壓力驟漲的今日，不少年輕人渴望來場“說走就走”的旅行，更有不少雷厲風行行者付諸行動，當了一回瀟灑游客。但在去年10月7日，為搜救17名擅闖廣西來賓市自然保護區(qū)因露營而被困失聯(lián)的驢友，來賓市不僅耗費巨大公共資源，還使救援人員生命面臨巨大威脅。依我之見，若是一場說走就走的旅行只能帶來自身心靈的滿足，卻會給眾人和親人帶來無盡的困擾與擔心，那么這場旅行，不要也罷。

梁曉聲曾說：“一個人在世上達到的四種境界無非是，植根與內(nèi)心的修養(yǎng)，無需提醒的自覺，以約束為前提的自由和為他人著想的善良?！毕胍分鹨粓錾穆眯?，心靈的釋放乃人之常情，也是你的自由。但若是不恪守相關(guān)法律法規(guī)，視生命如兒戲，只追求無拘無束的自由感，那么這場說走就走的旅行，簡直就是場災(zāi)難。擅入自然保護區(qū)，沉浸在無邊自然風光的驢友們，可曾想過沒有安全措施地與大自然零距離接觸等同于與死神面對面交談？可曾想過自己在這兒逍遙快活，遠在千里的親人卻在夙夜掛念？更甚，可曾預(yù)想過，當你們陷入困境，營救人員的生命安全，大抵是一命換一命，或是全軍覆沒？當你們踏上這場旅途，你們更應(yīng)該認識到你們的自由不是無所羈絆，你們更承擔著對自身安全的保證，親人的擔心及社會的責任。

也許有人認為，驢友作為公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，營救是理所當然，更不應(yīng)為救援買單，誠然，驢友們現(xiàn)身于危險中，政府有義務(wù)保障你們的人身安全，實施營救行動，但作為營救人員，若是在保護區(qū)中一去不復(fù)返了，將會帶給他們的家庭多大的重創(chuàng)？營救人員也是公民，他們也是納稅人，若是喪命于此，又有誰為他們買單？這筆帳，又怎能說清？

英國詩人約翰曾說：“在世上沒有人是一座孤島，每個人都要與他人相連，成為一整片陸地?！比松谑溃P(guān)系網(wǎng)絡(luò)錯綜復(fù)雜，但與我們最緊密相連的莫過于親人的愛。這份深沉的愛意，我們又怎能辜負？又怎能拋卻？

說走就走的驢友們啊，請記住，旅途中的你們不是赤條條地了無牽掛，說走就走也不是拋卻所有，你們與世界相連，遠方更有人望眼欲穿，盼望著你的平安歸來。

第四篇：2013新作文素材：復(fù)旦投毒事件思考

2013新作文素材

中國好室友”VS“復(fù)旦大學投毒事件”

“帶給我們的思考

地震給人類帶來災(zāi)難、破壞的同時，也見證了人的真、善、美。這不，網(wǎng)上被瘋傳的這位大哥在地震發(fā)生時，抱著宿舍六臺手提電腦，背著三部單反相機，提著寵物小烏龜沖出宿舍，憑一己之力拯救了全宿舍的財產(chǎn)。他的光輝“事跡”在網(wǎng)上一天之內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)幾十萬次，被網(wǎng)友稱為“中國好室友”、“中國最強室友”。

據(jù)記者了解，該男生名叫黃昱舟，安徽人，就讀于四川師范大學，對于現(xiàn)在自己變得這么火，黃昱舟萬萬沒有想到，他說，我覺得很多網(wǎng)友把我個體英雄化了，之所以這么做，主要是因為我有五個值得付出的室友，這種積淀源于兩年深厚的室友之間的感情，是每一個室友的功勞，所以請不用太在意我，請媒體關(guān)注地震吧。謝謝!

看到這則帖子，不禁讓人想起剛發(fā)生不久的復(fù)旦大學“同室操戈”慘劇，連日來多起殺傷室友的新聞，一度令室友成為一個恐怖名詞。就在大家失去信心之時，這位冠以“最強室友”稱譽的男生讓人一掃此前的陰霾，對室友重獲信心。不怕狼一樣的對手，只因有神一樣的室友，可見與什么樣的人相處很重要。反觀社會，此理亦同。

每個人都希望自己能擁有一個良好的人際關(guān)系。別小看這個關(guān)系，它可直接影響一個人的心理健康和生活質(zhì)量。

然而，我們的社會是一個多元化的社會，人們相互之間的關(guān)系越來越復(fù)雜。這種復(fù)雜性導(dǎo)致個性的豐富性，引起個體之間沖突加劇。想要與周圍的人保持良好的人際關(guān)系，就必須學會求同存異，具備寬宏豁達的心理品質(zhì)，多為別人著想，做到以誠相待。

在生活中，我們與朝夕相處的同學、同事有了誤會，受到別人不公正的對待、不為人接納時，一定會為之焦慮和煩惱，也一定會影響學習、工作、生活及社交關(guān)系。怎么辦呢?大吵大鬧?干脆絕交?這些都不是最好的辦法，這樣只能使自己在交往中處于不利地位且影響以后的交往。相反，如果我們做到寬宏豁達，也許就會心平氣和些，會站在對方的立場考慮問題，會體會他人的心情和感受，誤會、委屈就常常煙消云散，別人也將欣然接受你。

“中國好室友”關(guān)鍵時刻的一個善舉，引發(fā)社會如潮好評，可見人們對正能量的向往和追求。如果能多些此類善舉，少些“同根相煎”的悲劇，都自覺保持一個良好的社會秩序，這個世界可能不至于太糟糕。

第五篇：2012新作文素材：小悅悅事件引發(fā)全民反思

小悅悅事件引發(fā)全民反思 中國青年報

10月21日零時32分，遭兩車碾壓的廣東佛山女孩小悅悅離開人世，一朵含苞待放的小花提前凋謝。

網(wǎng)絡(luò)上充滿悼念小悅悅的聲音。截至記者發(fā)稿，僅新浪微博已有幾千條相關(guān)留言：“天堂沒有來來往往的車輛”，“愿天堂沒有人心冷漠”…… 一個年幼生命的離去，帶給我們的是巨大的心靈震撼，她引發(fā)了一場關(guān)于道德危機的全社會的大討論。人們開始反思：如何才能讓社會停止冷漠？如何才能讓類似的慘劇不再發(fā)生？如何才能讓見義勇為者越來越多？

對此，部分律師、學者建議將見死不救、見危不助等行為入罪，也有很多學者表示，與其立法懲處“見死不救”，不如立法鼓勵和保障“見義勇為”。見死不救罪是萬不得已的手段

小悅悅事件發(fā)生后，廣東省各界開展了“譴責見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”的大討論?！盀榱斯膭钜娏x勇為，懲治見危不救，有必要以立法的形式，對見危不救的行為，尤其是對社會特殊人群，作出明確的?懲惡?規(guī)定?！甭蓭熤炝杏裾J為，特殊人群應(yīng)負擔見危施救的義務(wù)，比如規(guī)定公務(wù)人員見危不救，必須受諸如開除公職的紀律處分，直至追究刑事責任；先進人士見危不救，取消各類榮譽稱號等。

廣東省高級人民法院研究室副主任費漢定認為，“18個路人見死不救，是受社會關(guān)系和社會心理影響的，是整個社會缺乏信任的一個縮影，不能簡單地歸咎于司法裁判的負面影響?！辟M漢定覺得，這不純粹是司法問題，司法應(yīng)該為改變這種社會現(xiàn)象確立正確的價值導(dǎo)向。事實上，早在2001年全國兩會上，就有32名人大代表建議刑法增加“見危不救罪”和“見死不救罪”兩項新罪名。2009年，湖北荊州3名大學生為救兩名落水少年溺亡，船老板“見死不救、挾尸要價”，再次引發(fā)社會對見死不救的立法討論。

反對將“見死不救”輕易入罪的理由主要是，法與道德的關(guān)系不能隨意模糊。對于小悅悅事件中18名路人的行為，我們可以譴責他們道德缺失，但不能說他們是“犯了罪”，因為法律并沒有規(guī)定他們有必須救人的義務(wù)。

現(xiàn)實生活中的確發(fā)生過公民因為救人而惹上麻煩的事，比如被誣賴為肇事者；或是因為救助不當，擴大了損害；或是救助時自己受到傷害，使許多人在伸出援手之前有了顧慮。這種正常顧慮，如果被定位為一種“具有嚴重社會危害性”的行為，顯然是對刑法的濫用，刑法作為懲處手段，必須恪守“最后的”、“必須的”、“萬不得已”的底限。

可以想象，如果見死不救或見危不助成為一項罪名，很多人為此可以一遇事就躲著走，以免牽扯太多麻煩。

真要有什么人出意外了，都躲得遠遠的，連看看情況再做打算的可能性都大大降低，這就違背了立法初衷。

各地立法不同，同樣見義勇為行為待遇不一

目前，我國規(guī)范和保障見義勇為行為的法規(guī)包括：31個?。▍^(qū)、市）出臺的地方性法規(guī)中的19個條例、8個規(guī)定、4個辦法。全國人大常委、中國人民大學教授鄭功成認為，地方五花八門的立法必然造成同一種見義勇為行為所受到的待遇不一致，只有通過國家立法來保障見義勇為者的權(quán)益、確立褒獎見義勇為行為的制度，才能在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的好制度。他建議：“如果制定專門的見義勇為法律還需要一定時間和條件的話，可以考慮先由國務(wù)院制定見義勇為行政法規(guī)，待實施一段時期后再上升為法律?！?/p>

這31部地方性法規(guī)和規(guī)章，初步構(gòu)建起了對見義勇為者的法律保障體系框架，但在這個體系框架內(nèi)，很多規(guī)定仍不完善，各地分歧較多。

哪些行為屬于見義勇為？有的地方規(guī)定為“維護國家利益、社會公共利益或他人的利益，置個人的安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪作斗爭的行為”。有的地方將“協(xié)助公安、司法機關(guān)和保衛(wèi)部門抓違法犯罪分子的行為；檢舉、揭發(fā)犯罪行為；提供重要線索的罪證，協(xié)助公安司法機關(guān)破獲重大犯罪案件的行為”歸為見義勇為。

重慶市曾經(jīng)有一個案例，青年何某為救落水兒童獻身，然而，根據(jù)當時《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》的規(guī)定，何某的行為不能認定為見義勇為，因為該條例限定見義勇為必須是“與違法犯罪作斗爭”，搶救落水兒童不在此列。

另外，很多省份相關(guān)條例都規(guī)定，“見義勇為一定要事跡突出”。有人指出，“事跡是否突出”只能作為獎勵大小的標準，不能作為認定見義勇為的標準，況且事跡是否突出并沒有硬性的評判標準，如果把事跡突出作為認定見義勇為的標準，實踐中恐怕難以公平操作。

對見義勇為行為的確認，需要證據(jù)來支持。受助者，以及見義勇為行為發(fā)生時在場的公民，都是見義勇為行為的目擊證人，他們的證言是確認見義勇為行為的重要證據(jù)，但現(xiàn)實中，有些受助者害怕支付見義勇為受傷、死亡者的補償費用，一跑了之，或者干脆不承認被救的事實，見義勇為者受傷以后，很多群眾不打電話報警。廣東省人大常委會法工委副主任袁古潔認為，有必要通過立法明確規(guī)定在場的其他公民應(yīng)有的義務(wù)，一旦發(fā)生見義勇為行為，在場公民應(yīng)產(chǎn)生一種特定的法律援助義務(wù)，如作證、將受傷者及時送往醫(yī)院救治、協(xié)助報警等。

廣東省法學會專職副會長朱占同認為，要對見義勇為者進行法律保障，“對于見義勇為的人訴訟的案件在證據(jù)不足的情況下，證據(jù)規(guī)則要對見義勇為的人有利。社會建設(shè)是要花錢的，要為見義勇為者埋單?！?/p>

保障見義勇為者權(quán)益應(yīng)是政府責任

綜觀各地法規(guī)，大多操作性不強，主要緣于政府保障部門的權(quán)利和義務(wù)不明確?！督魇【S護社會治安見義勇為獎勵保障辦法》共有14條，卻無一條明確其保障部門“社會治安綜合治理委員會”的權(quán)利和義務(wù)。此外，缺乏強制性也是這類法規(guī)的問題所在?！陡＝ㄊ—剟詈捅Ｗo見義勇為人員條例》在“法律責任”一章中對行為確認、醫(yī)療救治、誣陷報復(fù)、工作人員操守、貪污挪用經(jīng)費等環(huán)節(jié)作出了“給予行政處罰”、“依法追究刑事責任”等籠統(tǒng)規(guī)定，缺乏可操作性。

現(xiàn)行的地方法規(guī)中，保障的對象多為見義勇為者本人，偶有提及“犧牲或完全喪失勞動能力的見義勇為人員”的家人，以及“在同等條件下，享有就業(yè)、住房、入學、入伍、土地承包等優(yōu)先權(quán)”。有關(guān)專家指出，見義勇為的保障對象不能局限于見義勇為者本人，無論其是否完全喪失勞動能力，只要影響了其家庭的正常生活，其家屬都應(yīng)同時被列入保障對象的范圍?！都质∫娏x勇為人員獎勵和保護條例》在“見義勇為人員的獎勵”部分稱，“應(yīng)當給予下列獎勵：授予榮譽稱號、頒發(fā)獎金、其他獎勵?！比欢?，條例全文并未提及明確的保障標準，其他地方法規(guī)中大多如此。

“中國好人網(wǎng)”發(fā)起人談方教授表示，應(yīng)追蹤保障見義勇為者，網(wǎng)站將救小悅悅的陳阿婆一家列為網(wǎng)站長期跟蹤幫扶的對象，以后他們一家遇到有病治不起，就業(yè)、上學等問題，都會給予幫助。

1993年6月，公安部、中宣部、中央政法委等部門聯(lián)合發(fā)起成立了全國性公募基金會——中華見義勇為基金會。隨后，各地方也相繼成立了見義勇為基金會。然而，基金會的作用也有其局限性，中華見義勇為基金會多年來救助的多是涉及公安的見義勇為行為，比如協(xié)助公安機關(guān)和保衛(wèi)部門抓違法犯罪分子的行為，每年救助的對象也很有限。北京大學法學院教授姜明安認為，基金會只是見義勇為獎勵和救助資金的來源渠道之一，“基金會只負責見義勇為獎勵和救助資金的募集和發(fā)放。只有各級人民政府和有關(guān)部門才是負有全面責任的主體，除了資金保障外，見義勇為公民的安全保障、勞動就業(yè)、醫(yī)療和其他救濟，對見義勇為行為的宣傳等，都應(yīng)當是各級政府和有關(guān)部門的職責?！?/p>

專家解讀小悅悅事件：社會價值問題是直接原因

佛山日報發(fā)起的“如果你是兒童被碾的目擊者，當時你會怎么做？”微博投票昨日已經(jīng)進入第3天，至昨晚11時，共有103626人參加，其中有79％的人選擇先撥打120或110求助；14％的人選擇抱起孩子，趕緊救治；2％的人選擇為避免不必要麻煩當作沒看見；5％的人選擇糾結(jié)，說不清。而對于“18個路人”的冷漠，廣東省晴朗天心理職業(yè)培訓學校校長兼高級治療師袁榮親從心理學角度分析這種現(xiàn)象叫做“旁觀者效應(yīng)”。

“18路人”的旁觀者效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)上一邊倒地指責“18個路人”的冷漠。不過，也有網(wǎng)友指出，“假若這18人換成另外18人，結(jié)果會不一樣嗎？實話實說，把我放到那18個人中我也不會好到哪去，能做的就是打個電話。”“@江湖小霞”說。袁榮親從心理學角度解釋了“18個路人”現(xiàn)象，假如某個事件只有一個人遇到的話，那么毫無疑問他會積極干預(yù)。但是，如果有很多人或者預(yù)料到很多人可以見到，這樣他的責任就會分擔開，在這種情況下，他會期待別人去做，或者是哪怕自己不做的時候，他自己的內(nèi)疚感、自責和負罪感也會減輕，這種現(xiàn)象叫做‘旁觀者效應(yīng)’。

“@寒溪石”也認為，“過于對漠視路人的道德譴責，會加重人們的道德壓力；而過于宣傳社會的黑暗面，更容易讓人們對社會失去信心。”

需要反思道德缺失原因

袁榮親分析了陳姨的行為，他認為，18個路人不救助，而陳姨救人，這個現(xiàn)象不單純是“旁觀者效應(yīng)”可以解釋，而是這個社會結(jié)構(gòu)引起的。這幾十年來，社會整體上處于高度快速發(fā)展，人的價值觀變了，更物化。人處于競爭中，而大多情況下又以外在物質(zhì)衡量一個人。因此，每個人都處于高度焦慮中，不論貧窮或富有。在這種狀態(tài)下，人會受到一些因素的影響，會夸大一些因素對他的不利。如此前南京彭宇案的影響，會認為救人的行為會受到一些不好的結(jié)果。加上社會媒體對此事的討論，放大了做好事反而帶來不好的效應(yīng)。因此，一個人做事時往往會衡量一件事對他有沒有壞處。

轉(zhuǎn)型期社會價值問題

“真正的道德是勇于揭露事實，而不是急于譴責。過路者雖然未施援手，但也未作惡。挽救道德應(yīng)該重獎見義勇為者，重罰作惡訛詐者。忽略那些極好的和極壞的人，而將重心放在無所作為的人，對道德建設(shè)毫無幫助。這種輿論導(dǎo)向只能讓被冷落的好人寒心，讓被忽略的壞人逍遙。除了陳阿婆和司機，我們13億都是路人?！薄癅觀摩團”總結(jié)。

袁榮親強調(diào)，社會變成競爭性情形，所有人都在競爭。在競爭時，對其他不相關(guān)的事可能視而不見，因為我們處于高壓的環(huán)境之下。在這個事件中，路人毫無疑問也會承擔行為所帶來的后果，包括良心上、行為上的一些譴責。廣州市社科院高級研究員彭澎也分析了“冷漠的路人”成因，當前，社會處于轉(zhuǎn)型期，很多價值觀念都受到?jīng)_擊。此前南京、天津的事件，扶人者卻要承擔責任，社會價值出了問題，這是直接原因。“希望此事能讓有關(guān)部門清醒地看待社會存在的問題?！?/p>

來源：廣佛都市網(wǎng)-佛山日報 編輯：趙京京 10·13廣東佛山女童遭兩車碾壓事件 百科名片

女童遭兩車碾壓2011年10月13日下午5點30分，廣東佛山南海黃岐的廣佛五金城里，2歲女童小悅悅在過馬路上不慎被一輛面包車撞倒并兩度碾壓，隨后肇事車輛逃逸，隨后開來的另一輛車輛直接從已經(jīng)被碾壓過的女童身上再次開了過去，七分鐘內(nèi)在女童身邊經(jīng)過的十幾個路人，都對此冷眼漠視，只有最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，由此引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，于0時32分離世。2011年10月24日上午，廣東佛山南海區(qū)檢察院稱已批準逮捕小悅悅碾壓案嫌疑人。事件簡介

2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發(fā)生在佛山南海黃岐廣佛五金城：

女童遭兩車碾壓

年僅兩歲的女童小悅悅（本名王悅）走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一小型貨柜車碾過。而讓人難以理解的是，七分鐘內(nèi)在女童身邊經(jīng)過的十八個路人，對此不聞不問。最后，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。當時的悅悅已經(jīng)像一個提線木偶般癱作一團！日前，2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，于0時32分離世。

那些在小悅悅被車碾壓后的整整7分多長時，10·13廣東佛山女童遭兩車碾壓事件(3張)間內(nèi)經(jīng)過漠視的路人們，引發(fā)網(wǎng)友熱議。當越來越多的“彭宇案”發(fā)生，當好心救人反被誣陷的事件屢屢上演，我們又該怎么面對？這不僅僅只是見死不救，更多的反映了一種社會現(xiàn)象。編輯本段相關(guān)人員 被碾兒童

病情進展

悅悅父親表示，手術(shù)后的悅悅，切除了后腦蓋骨，目前在重癥監(jiān)護區(qū)內(nèi),得7、8天之后才能脫離危險。

醫(yī)生表示，悅悅目前傷勢很嚴重，送到我們院的時候沒有自主呼吸。生命非常危險，還沒有度過危險期。

悅悅父親含著眼淚說，我太憎恨這些人了，小女孩躺在路上連扶都不扶一把，肇事司機還在逃逸。如果當時有人經(jīng)過扶一把悅悅，她不會經(jīng)受第二輛車的碾壓。對于漠然的路人，悅悅的父親這樣說。[1]

已經(jīng)去世

“2歲女童小悅悅13日晚在佛山接連被兩輛車碾過”事件中的小悅悅(王悅)，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，在2011年10月21日零時32分離世。[2]

媒體佛山人民廣播電臺官方微博稱，近期備受全國人民關(guān)注的佛山被碾女童小悅悅已于今晨去世。微博寫道：“據(jù)了解，凌晨三點鐘，小悅悅的父母去最后一次去到ICU病房見小悅悅最后一面。小悅悅媽媽悲慟欲絕，只有爸爸王持昌在工作人員的陪同下處理小悅悅的遺體。我們祝福小悅悅在去往天國的路上一路走好?！盵3]

母親自責

曾經(jīng)的美好一去不復(fù)返

王先生告訴，小悅悅今年才剛上幼兒園幾個月，她還有一個快7歲的哥哥。事發(fā)當天5時半左右，小悅悅放學回家，與哥哥一起玩耍?！皟鹤映鋈ネ媪?，媽媽剛剛上樓收衣服，哪想到小悅悅就偷偷跑了出去”.王先生說，小悅悅的同齡玩伴都住在附近，她平時也經(jīng)常獨自在事發(fā)路段獨自來往。結(jié)果，在距離家門才100多米的地方發(fā)生意外。

第二個肇事逃逸司機已被警方抓獲，第一個肇事逃逸司機因輿論壓力也已經(jīng)向警方自首，小悅悅的母親不停埋怨自己：“我誰都不怨，只怨我沒看好孩子！現(xiàn)在我只希望孩子能好起來，帶她回老家?！?路人

第一個人：白衣深色褲男子，左右張望，似乎看不到小悅悅，然后徑直從小悅悅腳邊經(jīng)過。

第二個人：摩托車男，小悅悅躺在其正前方，他往下看了一眼，一拐彎繞過傷者。視而不見的冷漠路人(9張)

第三個人：淺色長袖衣服男，走進監(jiān)控范圍后一直盯著小悅悅，卻走得離孩子越來越遠

第四個人：開著藍色后尾箱三輪車男，從店鋪門口兩次橫向經(jīng)過，對2米外的小悅悅視若無睹。之后該紅衣男子再次開車路過，看著小悅悅，卻沒有停步

第五個人：踩著三輪車的藍衣男子

第六個人：另一摩托車男經(jīng)過

第七個人：黑衣男子開摩托車經(jīng)過，不斷回望小悅悅

第八個人：一名中年女子帶著黃衣小女孩經(jīng)過，看了幾眼沒有停步

第九個人：一個穿雨衣的摩托車男子經(jīng)過

第十個人：穿著藍色短袖衣的男子在小悅悅身邊來回兩次，除了奇異的目光外再無動作 拾荒阿姨

遭到質(zhì)疑

陳阿姨遭媒體圍堵(7張)10月16日，大批媒體記者采訪第19位路人，也就是為小悅悅呼救的拾荒阿婆陳賢妹，這讓種了一輩子田的她“嚇了一跳”.“有些風言風語，我們聽了心里很不好受?！标愘t妹的兒媳說，她聽到有人說婆婆是“想出名、炒作”,聽到這些風涼話，她心里很難過，“難道做好人就這么難？”[4]

媒體圍堵

此前救起兩歲女童小悅悅的拾荒阿姨陳賢妹引起全國媒體的關(guān)注，國內(nèi)外上百家媒體紛紛趕來采訪報道，陳賢妹表示，“這只是件小事情，我當時只想幫一下，沒有想太多，沒什么好講的?！?/p>

在記者的采訪過程中，陳賢妹的不停的接到各種媒體的來電，手機成了熱線電話。陳賢妹阿姨向記者抱怨，這兩天接到的電話太多了，來采訪的記者也很多，已經(jīng)影響了自己和家人的正常生活，房東也表示過多的媒體的采訪影響到了自己。[5]

父母跪謝

10月16日，陳賢妹在事發(fā)現(xiàn)場接受媒體采訪時，悅悅的父母哭著來到陳賢妹身前，“撲通”一聲跪下就拜?！爸x謝阿姨！謝謝阿姨！你是我們的大恩人??”小悅悅的父母一邊磕著響頭，一邊向陳賢妹表達謝意。

政府嘉獎

10月16日上午，佛山市文明辦的張主任告訴法晚記者，南海區(qū)文明辦等有關(guān)部門正在了解小悅悅事件的經(jīng)過，可能會依據(jù)實際情況去看望伸出援手的拾荒阿姨陳賢妹，并給予其獎勵兩萬元。

張主任表示，針對小悅悅受傷后有路人“漠視”的情況，佛山文明辦等部門將會進一步加大助人為樂、見義勇為的宣傳和工作力度，讓更多的人像陳賢妹那樣，在別人面臨困境時伸出援手。道德反思

小悅悅，一條幼兒的生命因為事故，由周圍人的漠視而逝去，引起社會一片議論，有人建議 要立法，阻止見死不救。立法就能阻止這種事的發(fā)生嗎？眾所周知，也許中國目前很多事讓我們對法似乎心如止水，因為我們立的法可是不少了，例如我們反貪的，政府幾乎年年下達的什么十準，幾十不準，但卻收效讓人搖頭。再說如果民眾如都有這種心態(tài)，那上升到法律，那以如再遇如此事，那或連圍觀都不會有了，遠遠看到有事就逃走，也沒有人去作證說某人不救人，因為作證也可能有見死不救嫌疑。所以說那根本不是法的事。

那到底是什么一回事呢？一些人說是中國人的道德問題，也就是文化問題，看來是說對了。但是話又說回來了，近十多二十年年開始，不是某些人鼓吹中國是有名世界的道德的孔圣人，回歸了嗎？從網(wǎng)上大力宣傳，到教科書，叫孩子們又跪又洗腳的,大學校立像，到一些管理官員內(nèi)部大力宣傳圣人思想嗎？近來還橫掃到美國去做廣告；咋的?這不道德的事今天會越演反而越烈了呢?

有人說圣人儒家儒教主導(dǎo)時代，都講道德，民風好，是現(xiàn)在的人太壞了，那是不是呢？先打開圣人開始興起的宋代一看，發(fā)現(xiàn)也沒有什么好；如宋朝有名的海上之盟，儒將童貫領(lǐng)大軍,要收復(fù)遼占領(lǐng)土,滿懷道德有著圣人尊尊親親思想的他,來到邊境前,張貼皇榜,叫給遼統(tǒng)治漢民趕快回歸,做回天朝子民,信心十足的童某,就等漢民們立即造反,迎接天朝天兵,然后就可直入收拾殘局.哪知望穿雙眼,在邊境童大將軍一個漢民影子都沒見,最后只有吃敗戰(zhàn),變成年年進貢它國，北宋也從此不振?？磥磉@些漢子民也太壞了，不念尊尊親親了，害了祖宗皇朝，軍隊死傷無數(shù)。

再又看臨近將我們的圣人推至最高的大清。1840年的鴉片戰(zhàn)爭，中英軍隊交戰(zhàn)珠江，哪知大清軍隊忙死忙活，兩岸平民們卻平靜地若無其事的觀看著，沒有什么愛國忠君，救死扶傷的道德可言。他們怎么就這樣冷血呢？主導(dǎo)的圣人怎么不沒有教化好他們嗎？

我們知道我們的圣人文化是先教官而施于民，那是不是問題在我們的圣人文化上？為了搞明白我們的中國人文化，筆者不得不打我們自以為豪孔圣人的《論語》，尋找他對救死扶傷是什么觀點。終于找到了，《論語。雍也》中有這樣一句：宰我問曰：“仁者雖告之曰井有仁(焉，其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也?！贝笠馐牵?宰我問道：“一個仁人，告訴他說：‘井里有一位仁人’，他會照著跳下去嗎？”孔子說：“為什么要這樣做呢？君子可以去井邊救人，但不能自已也陷進去。人可以被欺騙，但不可以被無理愚弄啊。”

2012新高考新作文

以“拒絕冷漠，傳遞溫暖”為話題的（小悅悅事件）作文

拒絕冷漠

佛山兩歲女孩永遠地離開了這個她才來到兩年的人間。兩輛車毫無人性的從幼小的身體上輾過，十八個路人匆匆從血肉模糊的肉體旁經(jīng)過，卻沒能留住一個人的腳步，沒人伸出援助之手，我們的社會如此冷漠如此麻木，冷麻麻木到了如此令人發(fā)指的地步，人們的良知呢？人們的同情心呢？人們的道德底線呢？人們的是非標準呢？在這個被金錢占據(jù)，被利益熏心，被權(quán)勢玩弄，是非黑白統(tǒng)統(tǒng)都顛倒了的時代，還能指望什么呢？

這是一個奇怪畸形的社會，我們最初的良知被人無情的出賣了，我們僅有的悲憫被人玩弄了，我們本已薄弱的信仰被人踐踏了。我們同情街上的乞丐，好心的施舍一元兩元錢，但最終我們知道，我們受騙了，那些乞丐乞討只是在完成他們的工作，或許他們中間有些人比我們還富裕；我們好心的幫助被車撞到的人，可是這樣的好心有可能會讓你背上一輩子都甩脫不掉的麻煩；國家遭受災(zāi)難，人民遭受痛苦，我們熱血沸騰有錢出錢有力出力，可是炫富的郭美美卻使我們最后的一點信念都摧毀的一干二凈??我們該相信誰？我們該信仰什么？

我們指責人世的炎涼嗎？我們指責人們的冷漠嗎？我們指責人群的麻木嗎？問題是光指責有用嗎？

三十多年的改革開放，提高的是人們不斷上漲的物質(zhì)生活，荒蕪的是人們精神層面的追求。生活是好了，物質(zhì)是豐富了，口袋里的錢是多了，但是人們覺得幸福嗎？人們覺得安穩(wěn)嗎？當官的抱怨，官難當，事難做，日日提心夜夜吊膽，生怕官帽被摘掉，有專車住豪宅養(yǎng)情人受賄賂，可惜就怕雙規(guī)下馬把命喪；做小民的抱怨，物價不斷上漲，口袋鈔票貶值，房價節(jié)節(jié)攀高，教育經(jīng)費年年增長。有錢的抱怨，錢難賺，官難纏，各方面敲竹杠的讓人煩不勝煩，沒錢的抱怨，物價高，房價高，仇富心理讓許多人心理失衡。作為小民，我們高興于報端出現(xiàn)的我國的GDP總值每年呈多少多少比例的增長，但我們更關(guān)心的是豬肉多少錢一斤？我們吃的食物是否安全？房價何時能停止它上漲的腳步？出行是否安全？房屋是否堅固？如果這些關(guān)系到民生安全的問題出現(xiàn)了嚴重的問題，怎么能使人們感到幸福？這個社會怎么能夠做到真正的和諧？連自己的生活都覺得無味無聊惶惶不安的人群，你怎么能指望他們內(nèi)心光明溫暖？你怎么能指望他們能對別人的死活上心牽掛？

生活在這個社會中的我們是一個奇怪畸形的群體。我們只知道抱怨，抱怨社會的不公，抱怨人世的冷漠，抱怨人性的丑陋。孰不知，其實我們就是這些丑陋現(xiàn)象的制造者和參與者。誰都知道，走路要走人行道，不要闖紅燈，不要亂拋紙屑，這些連兩歲幼童都知道的道理，我們成人會不知道嗎？可是你上街看看，這些丑陋現(xiàn)象的制造者就包括你，也包括我；我們每個人都有被偷自行車電動車手機的經(jīng)驗，這些被偷的東西竟成就了二手貨市場且生意紅火，許多被偷的主兒到這里來買二手貨，又成為了這些偷兒的銷贓處。這里面包括你，也包括我；在街上看見小偷偷東西，看見壞人行兇，有多少人害怕引火上身而視若不見？這里面包括你，也包括我。在中國辦一點芝麻綠豆大的小事都要塞紅包托關(guān)系找后門，這已經(jīng)成了中國人最習以為常的習慣，國人厭惡貪官，痛恨貪腐，可是國人又在不停的實施賄賂，不停地制造貪官，我們左手接受別人的紅包，右手又去賄賂別人，這里面包括你，也包括我??。。所以我們無需指責這個社會怎樣的丑陋，我們無需指責別人怎樣冷漠麻木，因為這里面包括你也包括我。我們只能自省，我們只能自律，我們只能從自己做起，不做丑惡的制造者，不做丑陋的參與者。我們不能等待，我們不能觀望，我們只能從自己做起，從我們的良知做起，這樣我們的社會才不至于如此骯臟，如此麻木不仁。

面對躺在地上血肉模糊的肉體，我們叩問自己的心靈，如果你從旁邊經(jīng)過，你會不會成為第十九個路人？希望小悅悅的死能喚起全社會所有心靈深處還尚存一絲絲良知的人們的一點點思考。希望小悅悅在天堂里找到幸福。

拒絕冷漠

一縷朝陽依附在校園的高墻，一股溫暖的氣流淌過我略帶涼意的心，涌進我生生澀澀的雙眼，隨著我流暢的發(fā)線下垂下垂。

我們的世界多了一扇門，一扇上了鎖的防盜門；我們的世界多了一堵墻，一堵沒了窗的水泥墻；我們的世界多了一條河，一條沒了橋的流沙河。

我收住了自己流離的心，可我無法收住自己迷茫的目光。曾幾何時，我?guī)еt海棠般濃郁而熱烈的微笑走過你身旁，你只是冷漠地抬頭瞥了我一眼。朋友，我們之間有了門嗎？曾幾何時，我裝著彩虹糖般鮮艷而甜蜜的熱情走向你面前，你只是無視我的存在匆匆走過。朋友，我們之間有了墻嗎？曾幾何時，我揣著百米跑般興奮而激動的喜悅撲向你后背，你只是驚訝地回頭生硬地微笑與我寒暄。朋友，我們之間有了河嗎？

一顆心冷漠了，但我還是希望它放出熾熱的光芒。好吧，找把鑰匙打開防盜門，修扇窗戶照亮那堵墻，建座大橋跨越那條河。拒絕冷漠，拒絕覆蓋在熱情上的冷漠塵土。

我無法改變你的一舉一動，但我可以完善自己的任一舉動。也許某一天我看見你，沒有微笑，沒有打招呼，沒有一句問候，就這樣默默走開了，甚至沒將目光停留在你身上哪怕短暫的一秒。你失落了，暗暗地想我們地久天長的友誼土崩瓦解了，我們的海誓山盟石沉大海了。今天，我告訴你，朋友，其實我一直都記在心里。我沒有將它們寫在沙灘上，它們沒有被海浪翻卷走，我將它們刻在石塊上，永遠地停留。

讓我們牽起友誼的手，再現(xiàn)溫暖的笑，將歌聲留在空曠的操場上，將密語留在寂靜的黑夜里。因為拒絕冷漠，所以我們要學會微笑，學會問候，學會唱一首簡單的歌，讓你的心情快樂，學會愛的鼓勵，讓需要人陪的你不再孤單。君子之交淡如水，卻甜如蜜，希望摒棄了冷漠的我們，友誼更上一層樓。

冷漠由心而生，亦可由心而滅。大千世界，你我都是朋友。那么，我的朋友，請脫下冷漠的外殼，和我攜手走進溫暖如春的真誠世界。

小悅悅事件 論文

連續(xù)幾天的時間里，10月13日下午發(fā)生在佛山南海的小悅悅事件讓中國人心緒難寧。

這一天，先哲早已大加撻伐、今人尤有切膚之痛的“國人冷漠癥”進行了最徹底的表演：面對遭面包車碾軋的兩歲女童小悅悅，在長達近七分鐘的時間里，18名路人居然熟視無睹、不聞不問，直至拾荒的阿姨陳賢妹將小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。

在見慣了老人跌倒無人攙扶等類似場景之后，按說我們對冷漠的承受力是大大提高了。但小悅悅事件還是激起了國人普遍的震驚和憤怒，對此有人從利害關(guān)系上分析，攙扶倒地者畢竟存在一定風險，而小悅悅事件中，經(jīng)過的路人完全可以通過打電話報警等近乎零成本、零風險的方式進行援助。盡管如此惠而不費，那18名路人也不愿意選擇，容忍的底線再低，那18名路人注定都沒法通過。

這種分析言之成理。但從事件性質(zhì)分析，面對倒地老人漠然置之的現(xiàn)象如果不是個案，其和在受傷女童面前的冷漠肯定沒有質(zhì)的區(qū)別，而且其中很可能存在一種因果聯(lián)系。在一個社會里，當對倒地老人扶還是不扶都已成為一個糾結(jié)的問題時，可以斷言，發(fā)生小悅悅事件幾乎就是一個必然，而且很難保證未來的一天，中國大地上就一定不會上演比佛山一幕更讓人震驚的事件。

正因為如此，我們沒法同意小悅悅事件是個孤立的、偶然的事件。在殘酷的現(xiàn)狀面前，再也不能裝鴕鳥，必須承認當下中國社會道德水準大幅滑坡是一個已成的冷峻現(xiàn)實，也必須正視連“扶老攜幼”這樣的基本公德都無法立足的社會基礎(chǔ)。

誰應(yīng)該為此而負責?無非有公民個體和社會兩種指向，比較起來，指向社會是最容易的一種辦法，也自有充足的理由。由于價值虛無、法紀不彰、道德底線失守、權(quán)勢者帶頭不守規(guī)則，我們這個社會存在全面失范的風險，與這種風險對抗，個體的力量的確難免卑微，同流合污乃成為最便當?shù)倪x項。但也正因為這種辦法太過容易，不僅使許多應(yīng)該遭受譴責的人逃脫了道德懲罰，而且還常常讓他們心安理得，并產(chǎn)生傳導(dǎo)作用，使更多的人一邊詛咒道德失范一邊卻又主動放棄自己對社會的責任。

小悅悅事件之后，一位網(wǎng)友的留言很有代表性，“我們表現(xiàn)出的痛苦相當可疑，我們的咒罵缺乏內(nèi)在的力量，我們的正義感從一開始就搖晃不已。當我們迫不及待地發(fā)表道德演說之后，我們是否真正愿意追隨這種信念，為‘社會道德’的改變和提升盡綿薄卻尊貴的力量?”

網(wǎng)友的考問十分有力，更在給人信心。每一名公民個體的力量誠然渺小，但卻尊貴，而匯聚這樣的力量，基本公德無法立足的社會基礎(chǔ)才可能被一寸寸撬動。一個基本的道理是，我們再對社會痛心疾首，而社會本身終究無法反思和改進，使社會趨善，這副擔子實際上仍然只能由每一個普普通通的公民個體肩荷。一個能動的主體，其對社會的責任可從積極和消極兩個層面來論，消極的層面，是潔身自好，積極的層面，則是絕不放棄自己追求更幸福更有尊嚴生活的權(quán)利，與一切惡和非正義抗爭。公民對社會盡這種起碼的責任，很多時候常常只需要一點良知良能，就像那個心疼得趕緊抱起小悅悅的陳賢妹一樣。

在佛山，當?shù)孛襟w用“他們令佛山蒙羞”的大字標題考問著那18名冷漠的路人。其實這樣的恥辱并非僅屬于佛山。試看全國各地，相似事件哪座城市未曾發(fā)生過呢?如果說這些事件無一不是提醒我們還生活于文明線之下，我們哪個人又敢聲稱自己完全是無辜者?有的在公然作惡，有的在作惡的幫兇，有的在惡的面前噤若寒蟬，我們何嘗不是基本公德無法立足的社會基礎(chǔ)的一部分?

愛因斯坦曾經(jīng)說過，“雖然外界的強迫在一定程度上能夠影響一個人的責任感，但絕不可能完全摧毀它?！惫駛冋埿袆悠饋恚瑘允亓贾?，竭盡責任，如果你還對社會向善抱有期待。