第一篇：上海建工項目經(jīng)理褚達立校友訪談錄

機會是給有準備的人準備的

-----上海建工項目經(jīng)理褚達立校友訪談錄 褚達立，男，2005年畢業(yè)于入江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院工程管理專業(yè)，現(xiàn)任上海建工項目經(jīng)理，黨支部書記。在校期間成績優(yōu)異，多次獲得各項獎學(xué)金；綜合素質(zhì)突出，曾任經(jīng)濟學(xué)院學(xué)生會主席，之后進入上海建工工作出任項目經(jīng)理兼黨支部書記，目前定居上海。適逢江財90年校慶前夕，借此機會旅游與城市管理學(xué)院記者團對褚達立先生發(fā)起了采訪。褚達立先生分享了他在校及在職的奮斗經(jīng)歷，并對于學(xué)弟學(xué)妹們，提出了中肯的建議。

(J代表記者，C代表褚達立先生)

J：褚達立先生，您好。C：你好。

J：能否請您對您的大學(xué)生活做一個大致的介紹呢？ C：大一期間，我和幾個知趣相投的同學(xué)及好朋友，共同創(chuàng)辦了校內(nèi)第一份文學(xué)刊物《呼吸》-。在大二那年，先是被財政金融學(xué)院學(xué)生會物色中，破格提拔為院學(xué)生會秘書長，作為常委，負責宣傳及辦公室。大二的時候，當時屬于財政金融學(xué)院的工程管理專業(yè)被劃并到經(jīng)濟學(xué)院，我進入經(jīng)濟學(xué)院后，經(jīng)過院領(lǐng)導(dǎo)及團委的綜合考慮，成為新一任學(xué)生會主席。這點是我當時比較厲害的，哈哈，因為當時就我們一個專業(yè)，也就大一到大四，大概5個班級劃過去，我在里面基本沒有什么群眾基礎(chǔ)，擊敗原先經(jīng)濟學(xué)院的學(xué)生會主席候選人，當選新一屆學(xué)生會主席的。當時壓力比較大。

J：能具體說說是哪些方面的壓力嗎？

C：來自工作方面的壓力，我當初不愿進學(xué)生會，主要覺得學(xué)生會工作一直都是靠自身的行政職務(wù)，安排低年級的學(xué)生參加各式各樣的工作，沒有從自身角度出發(fā)，去想一些學(xué)生喜聞樂見的活動。所以，我當選后，就對學(xué)生會的一些工作進行調(diào)整，首先，就是創(chuàng)作了一些貼合學(xué)生主管意愿的活動，我統(tǒng)稱這些活動叫《經(jīng)濟之家》系列。因為自己從一名普通學(xué)生走過來，知道學(xué)生，尤其是低年級學(xué)生起先對學(xué)生會有期望，但長期一直是被安排參加各類活動，學(xué)生會的凝聚力和號召力會不斷衰退的。所以凡是我那一屆安排的活動，不會為了效果強制大一或者大二的學(xué)生來湊人數(shù)，這就要求了活動必須高質(zhì)量。我當時通過大量的宣傳，還有前期策劃，提升活動質(zhì)量，相反效果比強制他們來更好。我那時是這樣總結(jié)的，大一的時候是被安排參加活動，大二的時候是安排被人參加活動，大三的時候是組織別人安排參加活動，大四的時候是看別人被安排參加活動。我那屆的學(xué)生會是相當團結(jié)的，而且每個人都分工明確，活動也相當?shù)亩?，還是比較成功的。還有的壓力，就是如何四兩撥千斤，那時，經(jīng)濟學(xué)院其實自己有一套完整的人才梯隊，如果我們專業(yè)沒有過去，他們也有自己培養(yǎng)的學(xué)生會班底。將心比心，如果換成我，努力為向往的學(xué)生會主席奮斗了2年，眼看第三年換屆就能當主席了，突然被不是自己學(xué)院的人當選，不光是原先的主席人選，包括全部原學(xué)院的人，都會覺得不舒服。

J：是挺不甘心的。那您是怎么處理的？

C: 對，不甘心也好，不舒服也罷，這件事既然已成事實，就要靠你的工作去打動別人。而且是做事高調(diào)，為人低調(diào)。我每開展一項活動，都會開展大量的宣傳，這和我以前做社團一樣，前期也好，過程中也好，發(fā)動宣傳部門的力量，還有通過廣播，營造氛圍，總之活動都是比較成功的。但是平時私下里，我還是比較謙遜有禮的。

J：那您開展了這么多活動，學(xué)生會工作這么多，不會影響學(xué)習(xí)嗎？

C：學(xué)習(xí)也是我樹立形象的一方面。可以說，財大除了助學(xué)方面的獎學(xué)金，我不能拿以外，其它能拿的獎，我基本都拿到了，包括首屆財大十大素質(zhì)標兵。我還記得當初的獎品是一臺彩屏手機。

J:您在大學(xué)表現(xiàn)這么優(yōu)異，那您本科畢業(yè)以后選擇的去向是什么？考研，出國，還是直接工作？

C：我選擇直接工作，這是對個人的定位問題了。我認為我比較想早點獨立起來。我畢業(yè)以后呢，還是比較傳統(tǒng)的，我通過三年就把所有學(xué)分完成了，除了畢業(yè)論文，我就回到上海進行實習(xí)。我針對自己的專業(yè)，找到上海建工，由于大學(xué)期間的一些履歷，單位也一次性接受了我。剛進去的時候，被分配到施工員崗位，說實話，當初還挺抵觸的，大學(xué)本科出來一般都是技術(shù)員，但我進去的時候，卻從最低層的施工員干起。J：那您是怎么奮斗到現(xiàn)在的職位的？

C：現(xiàn)在回想過來，施工員的那段時間，雖然非?？啵€是給我后來的工作打下良好的基礎(chǔ)。準備好、把握好、工作好。每個崗位都是為下個崗位做鋪墊的，我也是從技術(shù)員、工程師一步一步走過來的。只有把每個當前的崗位做好了，并且時刻準備著，當機遇來臨的時候，把握好，就能有進一步的提升。我當初一開始擔任項目經(jīng)理的時候，就是兩次談話。第一次，在領(lǐng)導(dǎo)辦公室，當時我還是施工員，我難得和項目經(jīng)理開會，我會后沒有走，主動和項目經(jīng)理說“還有什么可以讓我做的嗎，我想我可以做更多的工作”。從此，他對我刮目相看，從施工員升到了技術(shù)員，后來他說，我是他工作了幾十年，第一個主動要求做事的人，當然，我之前的現(xiàn)場施工經(jīng)驗，讓我勝任了技術(shù)員崗位，隨后就做了項目工程師。第二次談話，是在食堂，我們原先的項目經(jīng)理因為崗位調(diào)整，位置空出來了，尤其前期工作都小有成就，領(lǐng)導(dǎo)臨時把我叫到公司，在食堂里和我聊天，并宣布我擔任項目主管，一開始還不是項目經(jīng)理。我一樣腳踏實地的工作，經(jīng)過幾個月的觀察，在新開的項目中標后，就轉(zhuǎn)成項目經(jīng)理了，我也是我們建工最年輕的項目經(jīng)理之一，某種程度，也可以把之一去掉。

J：那您真的可以說是年輕有為了，奮斗的過程中有沒有讓你印象特別深刻的經(jīng)歷？

C：當然。施工員那段時間，正好是我第一個項目，是一條地鐵車站，整個車站2公里長，像我們剛進去的，尤其是最低層的，是沒有自行車的。當初進入現(xiàn)場，就發(fā)現(xiàn)實際現(xiàn)場和書本上的差太多了，為了盡快進入角色，多從師傅那學(xué)點東西，我只能靠一路小跑才能跟上師傅的速度。當時，除了公司給我制定的師傅以外，現(xiàn)場上每一個農(nóng)民工都是我的老師，當別人休息的時候，我就一個人到現(xiàn)場，到每個工作面上，看到不懂的施工工藝，就問操作工人，回去再找資料，這樣過了一段時間，我基本就了解了現(xiàn)場施工的各項流程了。后來自己獨自負責一個配套地鐵出入口施工，非常珍惜機會，基本上午進工地，晚上和工人一起下班。當然現(xiàn)在回憶起來，當初還是非常嫩，有好多現(xiàn)場的指令，都走了彎路，但也正因為這樣，才不斷總結(jié)提升。

J：真的是吃得苦中苦，方為人上人，所有的苦都有回報了。通過您的經(jīng)歷，有沒有什么想對學(xué)弟學(xué)妹們說的？

C：怎么說呢，在我們這個行業(yè)里，的確優(yōu)勢不夠，這里太多同濟本科的學(xué)生，還有上海財大的，再說，我們專業(yè)也不是我們學(xué)校的，或者我們行業(yè)內(nèi)的重點學(xué)科，所以會比較辛苦，不過學(xué)弟學(xué)妹都要堅持，我們作為師兄，就是不斷的在為你們創(chuàng)造財富，打造品牌。我們眼前的小有成績，為了我們自己，也為了學(xué)校，為了師弟師妹日后找工作更方便。當然，學(xué)弟學(xué)妹在今后的工作中，一定要記住一件事，尤其是在國企里面，要學(xué)會做事，先要學(xué)會做人。J：謝謝您，作為學(xué)弟學(xué)妹的我們一定會努力的。今年是母校90年校慶，您有沒有對母校的寄語？

C：母校是我們永遠的財富，在我們今后的成長道路上，都離不開母校對我們的培養(yǎng)，希望通過我們共同的努力，不斷提升母校的品牌價值。希望我的母校能越來越好。J：謝謝您的配合，祝您日后生活工作稱心如意。

第二篇：上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司與上海福達工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司工程監(jiān)理合同糾紛案

上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司與上海福達工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司工程監(jiān)理合同糾紛案------------------

來源:法發(fā)布時間:2005-8-15

上海市第一中級人民法院

民事判決書

(1999)滬一中民終字第238號

上訴人(原審被告)上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司，住所地：本市漕寶路40號。法定代表人 薛明仁，董事長。

委托代理人 蔣光輝，該公司工作人員。

委托代理人 王叔良，上海市東華律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)上海福達工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司，住所地：本市虹梅路999弄4號101室。

法定代表人 汪萬年，董事長。

委托代理人 倪偉勛，該公司工作人員。

委托代理人 王振華，上海市震旦律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)上海市建筑科學(xué)研究院，住所地：本市宛平南路75號。法定代表人 鄧景紋，院長。

委托代理人 陶武平，上海市申達律師事務(wù)所律師。

上訴人上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司因工程監(jiān)理合同糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第2963號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司的委托代理人王叔良律師及蔣光輝，被上訴人上海福達工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司的法定代表人汪萬年及委托代理人王振華律師、倪偉勛，被上訴人上海市建筑科學(xué)研究院的委托代理人陶武平律師到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司(以下簡稱華夏公司)在本市漕寶路開發(fā)商住公寓樓，原名神府花園現(xiàn)改名海友花園。1993年3月3日，華夏公司與上海市建筑科學(xué)研究院(以下簡稱建科院)簽訂一份“上海神府花園工程建設(shè)監(jiān)理合同”。約定：雙方各派出八名技術(shù)人員組成現(xiàn)場監(jiān)理組，監(jiān)理費300萬元各半，工期從1993年2月1日至1996年2月1日，另雙方對監(jiān)理范圍、監(jiān)理費支付方式、經(jīng)濟責任等均作了規(guī)定。后因建設(shè)部規(guī)定，建設(shè)單位不得自行監(jiān)理，因此在同年7月華夏公司原常務(wù)副總經(jīng)理汪萬年(現(xiàn)任上海福達工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司，以下簡稱福達公司的法定代表人)籌建了福達公司并進行了工商注冊登記。同年9月21日，福達公司與建科院簽訂補充合同，該補充合同對華夏公司與建科院簽訂的監(jiān)理合同未作修改外，同時規(guī)定海友花園工程監(jiān)理中原由華夏公司所作監(jiān)理部分改由福達公司承擔，由福達公司相應(yīng)派出8名技術(shù)人員，監(jiān)理費300萬元由福達公司與建科院各半，華夏公司按原合同付款期限匯入建科院，再由建科院把福達公司所得的監(jiān)理費匯給福達公司，并確立建科院張元發(fā)為總監(jiān)理師。該補充合同訂立后，華夏公司退出原合同，福達公司與建科院均按約履行監(jiān)理合同，并分別收到了華夏公司支付的監(jiān)理費150萬元。由于海友花園工程延期，1996年3月8日，福達公司與建科院間又簽訂“上海海友花園工程建設(shè)監(jiān)理合同(補充)”，該合同規(guī)定監(jiān)理費為120萬元，工期從1996年2月1日至1997年2月1日，付款方式為補充合同生效后十五日內(nèi)支付20%；1996年9月1日支付35%，1997年2月1日支付35%，工程竣工后付清余款。如因工程不能完成，其監(jiān)理工作再須延長，監(jiān)

理費另定。同年4月1日，福達公司與建科院亦相應(yīng)簽訂一份“合作監(jiān)理補充合同”，該合同除監(jiān)理費支付方式改為由華夏公司直接支付給福達公司，監(jiān)理費120萬元由福達公司與建科院各半，對合同期限、付款期限等均未作變更。合同訂立后，華夏公司同樣未實施監(jiān)理，仍由福達公司與建科院合作監(jiān)理海友花園工程，對此華夏公司予以默認，并于1996年9月2日支付福達公司監(jiān)理費12萬元，1997年1月27日又支付福達公司監(jiān)理費10萬元。1996年9月，福達公司實施海友花園監(jiān)理工程被上海市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站評為優(yōu)良。但至1997年2月1日合同期屆滿后，福達公司因未收到華夏公司拖欠監(jiān)理費仍派員在監(jiān)理現(xiàn)場，同年4月海友花園工程監(jiān)理師書面通知福達公司退場，直至同年7月福達公司才撤離。因福達公司多次向華夏公司催討尚余監(jiān)理費38萬元無著，遂訴至法院。1998年12月24日原審法院作出判決：

一、上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效后給付上海福達工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司工程監(jiān)理費380000元，并償付銀行利息38760元。

二、上海福達工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司其余請求不予支持。判決后，華夏公司不服，向本院提起上訴，以己方與被上訴人福達公司無利害關(guān)系為由，要求撤銷原判，駁回福達公司的訴訟請求。兩被上訴人則要求維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審認定事實無誤。

本院認為：華夏公司與福達公司雖未訂立書面監(jiān)理合同，但福達公司與建科院合作共同監(jiān)理上海海友花園工程建設(shè)，對此，華夏公司是明知的，且華夏公司在履行監(jiān)理合同過程中，直接支付給福達公司、建科院監(jiān)理費。現(xiàn)福達公司按約完成了監(jiān)理工作，華夏公司理應(yīng)承擔付款義務(wù)。原審法院根據(jù)本案的實際情況，所作判決，并無不當。上訴人的上訴請求，缺乏理由，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣9676.40元，由上海華夏立向?qū)崢I(yè)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長 江四妹

代理審判員 李平

代理審判員 劉 輝

一九九九年三月二十三日

書記員 徐 焰