第一篇：選修課《辯論修養(yǎng)》攻辯中的破與立觀后心得

12.2攻辯中的破與立

看完了《辯論修養(yǎng)》這門課程最后一章里的第二節(jié)《攻辯中的破與立》，我對如何在一場辯論賽里更好地形成本方的優(yōu)勢有了新的體會。

我認為在這一節(jié)里史廣順老師要向我們傳達有兩大核心內(nèi)容。第一個核心內(nèi)容就是要在一場辯論賽中處理好攻與守的平衡關(guān)系，也就是他所說的攻不能攻過折，守不能沒有底線。

首先攻不能攻過折指的是在本方向?qū)Ψ叫纬蛇M攻形勢如反駁對方觀點時，要考慮周全，思考對方觀點中是否有與本方觀點重疊一致的部分，要聯(lián)想本方即將還要用到的事例與定義，避免在反駁對方觀點的同時與本方的觀點產(chǎn)生矛盾，從而把自己的嘴堵住，斷了自己后路。這也告訴我們在一場辯論中不要嘗試全面攻擊，全面反駁對面，而是要找出精準(zhǔn)的攻擊對象進行攻擊，把重疊的部分化為己用，這樣才會對本方形成優(yōu)勢的同時不會產(chǎn)生劣勢。這說明我們要鍛煉思維的嚴(yán)謹性，這不僅是作用在一場辯論賽中，還關(guān)系到我們?nèi)粘５挠懻撆c寫作，我們經(jīng)常會否定某一觀點，卻時常忘記這其實與自己之前曾表達的觀點一致，或者是在否定了這觀點后自己又使用與該觀點一致的事例，從而在觀眾看來行成笑話而自己卻不發(fā)覺。因此我們考慮事情時要全面性，整體性，這樣才能做到更嚴(yán)謹，更少失誤。

然后就是守不能沒有底線，顧名思義，指的就是要堅定不移地守住本方陣地底線，不能再給對方前進的余地。我覺得史老師說得非常有道理，一場辯論賽中，比的還有雙方的氣勢，當(dāng)對方的進攻觸及本方底線時，一定要斬釘截鐵地堅持本方底線觀點，即使知道對面會留有后手，當(dāng)你能不動搖的守住底線時，至少能給你帶來直面對方接下來問題的勇氣與自信心，使對方知道你會死守陣地的決心，再使用“或”的邏輯尋找反駁的機會。否則白白看著本方底線被對方越過而自己不斷后退，這離最終的失敗已經(jīng)不遠。

第二個核心內(nèi)容就是辯論賽中價值與事實的平衡。簡單的講就是證明己方觀點或反駁對方觀點的時候，不能單純的只舉一大堆事例而不作說明與總結(jié)，也不能單純的空談各種理論與價值卻沒有一個實例。因為這兩種情況都不具有很大的說服力，有的人能在反駁對方觀點時一下子說出幾個例子，但缺少了最后的理論總結(jié)與價值升華，因此往往發(fā)揮不出很好的作用，原因就像史老師說的一樣，這個世界無奇不有，形形色色的事物多得數(shù)不清，單純的兩三件事說明不了什么。只有通過對兩三件事的分析，總結(jié)出能宏觀上證明本方觀點的結(jié)論，這才具有更大的說服力。同樣的，一味虛空地進行價值判斷，卻舉不出一個例子，或事實很少，會被認為是陷入個人情緒性的價值判斷。顯得本方觀點帶有強烈的主觀性而缺少客觀正確性。這與我們所說的紙上談兵是類似的道理，說得理論上是可行的，卻不知道事實上是否會存在的那樣，也是不具有很大的說服力，而我們應(yīng)該要做的是要用價值和事例的有機結(jié)合來形成本方的勢，通過舉事例、講道理讓別人知道自己的觀點不僅理論上是可行的，而且在現(xiàn)實中也存在著對應(yīng)的事例，這樣才更具有說服力。因此我們要學(xué)習(xí)史廣順老師所建議我們的那樣做：在準(zhǔn)備一場辯論賽所需要的材料時，我們不僅要收集與辯題有關(guān)的價值觀念，還要準(zhǔn)備各種鮮活的事例，才能做到在辯論賽的戰(zhàn)場上用鮮活的事例支撐著價值觀，用鮮活的事例對抗虛無的價值，用事例的剖析打敗價值的論述。

以上的心得體會只是在我看完《辯論修養(yǎng)》冰山一角所引發(fā)的思考，這門課程還包含著許多引人深思的事例與道理，我從中學(xué)會了很多，不僅僅是關(guān)于辯論的思維方式與技巧，更多的面對生活中不同問題的思維方式與態(tài)度。

第二篇：辯論心得系列之攻辯小結(jié)

辯論心得系列之攻辯小結(jié)

攻辯小結(jié)，顧名思義就是對攻辯環(huán)節(jié)的總結(jié)，這部分可以使用的時間，沒有開篇陳詞和總結(jié)陳詞那么充裕，但是擔(dān)負著承前啟后的作用。攻辯小結(jié)置于攻辯之后，除了對攻辯環(huán)節(jié)部分內(nèi)容的解釋、補充、回答之外，還要適當(dāng)?shù)貟伋鰡栴}，指出對方在攻辯中，提問和回答的漏洞所在，為后面的自由辯論環(huán)節(jié)提供理論依據(jù)，所以其地位不容小視。

這個環(huán)節(jié)很短，估計是為了在自由辯論之前讓大伙先喘口氣。由于時間原因，在這個環(huán)節(jié)要出彩是很有難度的。至今為止，只有兩個人能在這個環(huán)節(jié)大放異彩，一個是一板一眼的郭于寬，另一個是不拘一格的黃執(zhí)中。這和二人的個性有關(guān)，一個是鋼鐵理論之下的章法，另一個是形散神不散的瀟灑。至于該怎么演化，基于以上的重要性以及其特點，大家不妨借鑒一下這樣一個步驟：指出漏洞、回答問題、拋出問題。

指出漏洞，在攻辯過程中，即使對方拋出的問題再無懈可擊，總是有存在瑕疵的地方，這是一個細微的漏洞點，是需要辯手注意記錄的，最好是回答攻辯問題的辯手記錄。同時自身作為攻辯方時，對方不可能事先就知道你的問題，如果對方在回答時陷入你的圈套中，且其回答承認了我方觀點，那么我們最好將其指出，但為不給評委留下太過糾纏的印象，盡量不過多地去重復(fù)它，繼續(xù)提出其他問題。如果對方并未陷入設(shè)定的陷阱，那么這個時候我們需要的就是捕捉他回答時出現(xiàn)的口誤或者明顯的漏洞，并且可以適時地增加一些由于含糊回答造成的錯誤理解，使對方自亂陣腳。

回答問題（或稱“圓滿觀點”），這一環(huán)節(jié)主要是回答攻辯中存在一定規(guī)避性質(zhì)的問題，同時將己方的回答加以圓滿。需要注意的是，回答問題一定要把握好度，因為很多問題攻辯中由于思維停頓，或者難于回答而導(dǎo)致的規(guī)避問題，需要量力而行。在小結(jié)中回答這些問題，主要是因為一辯經(jīng)過了足夠的思考，可以提出比二三辯更加完善與完美的駁論，徹底掀翻對手的觀點，挽回攻辯環(huán)節(jié)由于規(guī)避造成的影響。在這一部分中，需要短小精悍的語言，以免因為大段的發(fā)言，導(dǎo)致后面的部分內(nèi)容無法講述出來。只有充分利用好這一環(huán)節(jié)，才能更好地穩(wěn)固己方立場的基礎(chǔ)，同時提供素材來補充攻辯中的回答。

拋出問題，漏洞得到了指出，一些問題得到了及時的回答，剩下的就是含蓄的進攻了，小結(jié)中這一部分就是就是很好的機會，為自由辯論的第一輪進攻做個鋪墊。根據(jù)先前的漏洞，把握好問題的數(shù)量和深度，多采取反問的方式拋問題。因為合理適時的拋一些反問句，有助于增加自身的氣勢，同時也會對對方的心理產(chǎn)生影響，所以這個時候反問內(nèi)容，主要是肯定己方觀點，而不是單純否定對方觀點，這是我要強調(diào)的，因為這里面的問題通常是難以得到回答的，都是過眼云煙一樣，所以單方面否定對方觀點，如果否定不當(dāng)，很可能在自由辯論中處于被動，失去先機，提問應(yīng)當(dāng)適時適量適當(dāng)。

把握好這三個部分，對自由辯論就可以很好地進行發(fā)揮了，因為三個部分互相結(jié)合，突出氣勢的同時，有效的將各方面的有利因素整合到了一起，這樣有理有據(jù)的指出了對方的漏洞，同時為自己后面的環(huán)節(jié)作好了鋪墊。

另外，有時候一辯稿可能會有比較大的漏洞，而修補這些漏洞又需要較長的篇幅，加上這些內(nèi)容會使得一辯稿過長。這時就可以僅僅對于攻辯部分作一個簡單的評述，把修補漏洞的部分放在一辯小結(jié)中進行論述，這樣前后呼應(yīng)，會給評委一種隨機應(yīng)變的印象，也是一個較好的做法。

每個辯手都有自己的風(fēng)格，也許大家在參加辯論之前，就已經(jīng)對辯論有了較深的理解。如果大家已經(jīng)形成了自己的發(fā)言風(fēng)格，我們建議大家繼續(xù)保持，因為每一種發(fā)言風(fēng)格都是一筆非常寶貴的財富。只有大家覺得毫無頭緒時，我們才建議大家采用以上介紹的方式來完成小結(jié)稿

第三篇：智商與情商之辯論--決賽攻辯和自由辯論

攻辨 自殺問題 正方四辯：

對方辯友提到一個非常沉重的話題。我認為，任何時候，自殺都是不對的，是不聰明的。北大的高材生會自殺，可是邊遠山區(qū)的農(nóng)村婦女也會自殺，她們有的咕嘟咕嘟喝農(nóng)藥，有的撲通一聲跳下水。結(jié)果都一樣，死了。而且，她們自殺的數(shù)目，遠遠要比北大多?？墒菫槭裁幢幻襟w關(guān)注的，和被人們記住的，總是北大的高材生呢？那是因為智商高的人，更加吸引眼球??！這不是恰恰體現(xiàn)了智商的重要性嗎？謝謝對方辯友的大力支持！

正方一辯（狼孩問題）

狼孩之所以成為狼孩，不正是由于其智商發(fā)展的中斷嗎？這不正說明了智商在一個人的發(fā)展中起著決定性作用嗎？謝謝對方辯友提供這么好的例證來說明我方觀點。

正方三辯：

情對方辯友注意了，曾國藩著有《難經(jīng)》、《曾國藩家書》、《冰鑒》等大量廣為流傳并具有深遠影響的著作。請問對方三辯您認為曾國藩低智商的科學(xué)依據(jù)是什么？難道就因為我方二辯小時候的一張光屁股照片，就要否認他現(xiàn)在是玉樹臨風(fēng)的帥小伙這個事實嗎？

正方三辯：

請問對方四辯：您方是否可以在我們?nèi)祟愇迩甑臍v史長河中找到一位偉大的科學(xué)家是低智商高情商的呢？

正方三辯：

當(dāng)今社會，是知識、信息發(fā)展日新月異的社會，個人的力量越來越微不足道，合作越來越成為事業(yè)成功的保證。請問對方辯友，情商高的人與智商高的人，哪一個更容易與別人合作？ 正方三辯：

請對方辯友注意，我方從未否認過智商的重要性，我方強調(diào)的是智商的基礎(chǔ)性作用。團隊的合作要以智商為基礎(chǔ)、為前提，只有高智商的團隊才能使工作更高效，成就更顯著。只有高智商的個體攜起手來，合作才更有意義，對社會的貢獻才會更多。

自由辯論 正方三辯：

我也請教對方辯友一個問題：大家都身處醫(yī)院，每天目睹病人的痛苦。那么要從根本上解決一個胃癌患者的痛苦，使依靠我們的智商將疾病根治呢，還是仰仗我們的情商，陪著病人家屬一齊掉眼淚呢？ 反方二辯：

很高興對方辯友提到醫(yī)療的話題。那么，讓我們來看一看，是什么，讓群眾對我們的醫(yī)療服務(wù)還不太滿意呢？群眾反映：醫(yī)護人員的臉色還是相當(dāng)難看的；醫(yī)護人員的脾氣還是相當(dāng)火爆的；醫(yī)護人員的口氣還是相當(dāng)強硬的；醫(yī)護人員的神氣還是相當(dāng)驕傲的。正方二辯：

我也聽到了群眾的反映，有些醫(yī)院，醫(yī)護人員的臉色還是相當(dāng)好看的；醫(yī)護人員的脾氣還是相當(dāng)溫順的；醫(yī)護人員的口氣還是相當(dāng)溫柔的；醫(yī)護人員的神氣嘛，簡直是低聲下氣的?？墒牵麄兊尼t(yī)療費用，那可是相當(dāng)昂貴的；而且，由于掌握的知識是相當(dāng)有限的，所以，治療的效果那是相當(dāng)恐怖的！

反方三辯：

愛因斯坦說：天才=80%的努力+20%的機遇，請問對方辯友一個簡單的數(shù)學(xué)問題，80和20哪一個更大？ 正方一辯：

對方辯友的說法是錯誤的，愛因斯坦的名言是這樣的：天才等于99%的勤奮加上1%的天賦。反方三辯：

謝謝對方辯友勇敢的棄暗投明，99比1更大呀！正方四辯：

說一千道一萬，不管是1000還是10000，不管1的后面有三個0還是有四個0，如果沒有那個至關(guān)重要的1，再多的0也只不過是個

零啊。反方四辯：

請大家注意，如果沒有后面的零，孤零零的一個1，永遠也只是個1。有了后面的0，才可以走向100，走向1000，走向成功。正方二辯：

沒有前面的那個1，后面的零永遠是個大零蛋！反方

正方一辯：

請問對方辯友，您是否有過帶著親朋好友來醫(yī)院找專家看病的經(jīng)歷呢？ 反方二辯：

當(dāng)然有啊，血濃于水啊，難道對方辯友是冷血動物嗎？ 正方二辯：

相信大家都看出來了，我不是冷血動物，我是熱血青年啊?？墒俏乙屛业臐M腔熱血在理性的指導(dǎo)下噴薄而出啊。再請問對方辯友，您帶親戚看病，專家們會給予照顧嗎？ 反方一辯：

很高興回答熱血青年的問題，都在同一個醫(yī)院工作，大家都很和睦，當(dāng)然會照顧了。這不是正體現(xiàn)了情商的重要性嗎？ 正方三辯：

對方辯友的情商果然高得了得！可是你們知道嗎？有資料統(tǒng)計，帶有裙帶關(guān)系的醫(yī)療行為，事故發(fā)生率要比正常的高出4.7倍??！為什么會高呢？ 反方三辯：

那時因為你們的關(guān)系還不夠鐵，（時間到）所以不夠重視?？梢娗樯踢€有待于進一步提高啊。謝謝大家 正方四辯：

錯?。〞r間到）高的事故發(fā)生率恰恰是因為關(guān)系太鐵以至于忽略了醫(yī)療規(guī)范??！

謝謝大家

第四篇：在“破”與“立”中構(gòu)建高校安全教育新理念

2014年習(xí)近平總書記首次提出“總體國家安全觀”的概念，并系統(tǒng)地列舉了“11種安全”，至此“總體國家安全觀”成為黨中央的重大戰(zhàn)略思想。2018年教育部頒布實施《關(guān)于加強大中小學(xué)國家安全教育的實施意見》，深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于總體國家安全的重要指示，將國家安全教育納入國民教育體系。2020年初新冠肺炎疫情突如其來，客觀環(huán)境的變化，對國家安全問題提出了新的考驗。疫情期間習(xí)近平總書記針對人民生命健康安全多次作出重要指示，國家安全上升到前所未有的政治高度。安全教育是高校育人的生命線，此次疫情也為高校的安全教育工作提出了全新的挑戰(zhàn)。在這樣的時代背景下，高校更應(yīng)堅持講政治、講格局，提高站位，拓寬思路，在“破”與“立”中構(gòu)建安全教育新理念。

“破”的必然：疫情下安全教育的反思與啟示

疫情之下高校安全教育工作凸顯出三大短板。一是安全教育的內(nèi)容缺乏有效的拓展機制。疫情之初很多負責(zé)安全教育的教師自身沒有對疫情下的安全問題進行充分的分析研判，就“趕鴨子上架式”地對學(xué)生進行安全教育，其效果并不理想。二是高校具體負責(zé)安全教育工作的教師職責(zé)不明確，實踐中往往是思政教師講理論、輔導(dǎo)員重實踐、專業(yè)教師講專業(yè)，這樣的局面很難形成安全教育的工作合力。三是安全教育課程內(nèi)容過于零散和陳舊，形式過于呆板，難以適應(yīng)時代的發(fā)展。因此，安全教育工作改革勢在必行。

“立”的支撐：安全教育工作的構(gòu)建與重塑

高校安全教育工作的重塑應(yīng)當(dāng)以構(gòu)筑“三大體系”為基石，同時依托信息技術(shù)手段建立“互聯(lián)網(wǎng)+安全教育”模式。這三大體系分別為理論素養(yǎng)提升體系、安全教育課程體系和師資隊伍分層體系。

所謂理論素養(yǎng)提升體系是要將松散的經(jīng)驗總結(jié)式轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的理論架構(gòu)。包括三個層次：一是將實踐經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為完善的理論體制機制，構(gòu)建系統(tǒng)的保障支撐體系；

二是將具體實踐活動轉(zhuǎn)化為典型的安全案例，可具體指導(dǎo)工作與進行推廣展示；

三是將教育成果轉(zhuǎn)化為科研與經(jīng)濟成果，促進教育成果的多元化升級。

所謂安全教育課程體系是指將原先散布在各種思政課程中的安全教育內(nèi)容，重新統(tǒng)籌規(guī)劃，使其系統(tǒng)化、體系化。這其中要注意兩個問題。一是要形成一批以專兼職教師為主、學(xué)生講師團為輔的課程團隊，主要圍繞安全教育進行通識性課程教學(xué)；

二是要將具體實踐過程中涉及安全的環(huán)節(jié)融入課程教學(xué)，在課程教學(xué)過程中進行展示、分享。

所謂師資隊伍分層體系是指構(gòu)建專兼職結(jié)合、社會與學(xué)校結(jié)合、管理與教育結(jié)合的多層次安全教育師資隊伍。要通過推進師資分層管理以達到實踐價值引領(lǐng)與安全教育落地雙重效果。主要包括三個層次：一是學(xué)校、學(xué)院、學(xué)生班級、實踐社團對學(xué)生的安全管理；

二是專業(yè)教師、輔導(dǎo)員、安全教育教師、高年級骨干對學(xué)生的管理；

三是校外組織及人員對學(xué)生安全的分層管理。

最終依托信息技術(shù)手段形成獨具特色的安全教育品牌與項目，通過互聯(lián)網(wǎng)+的模式，向高校以外進行輻射與推廣，從而將高校安全教育轉(zhuǎn)化為全民安全教育。

第五篇：在“說”中磨礪思想、在“辯”中學(xué)會立論--關(guān)于“辯論”與“議論文寫作教學(xué)”關(guān)系的思考

在“說”中磨礪思想、在“辯”中學(xué)會立論??關(guān)于“辯論”與“議論文寫作教學(xué)”關(guān)系的思考

現(xiàn)行的人教版高中語文教材在聽說訓(xùn)練中安排有“辯論”。但是在不少中學(xué)，“辯論”訓(xùn)練往往是匆匆開場，草草收兵，教材設(shè)定的訓(xùn)練目標(biāo)無法實現(xiàn)，“辯論”在整個語文教學(xué)中的獨特作用沒有得到應(yīng)有的重視和發(fā)揮，這是令人惋惜的。

“辯論”與“議論文寫作”的血緣關(guān)系是一望而知的：都要有知識的積累???對生活的認識與體驗，語言運用的知識，議論文的章法技巧；都要有能力的準(zhǔn)備???邏輯思維能力、理論分析能力、事例運用的能力、價值判斷能力；更重要的是“辯論”對議論文寫作教學(xué)成果的依賴，以致從某種意義上我們甚至可以說：“辯論”的順利進行是以辯論者具備一定的議論文寫作知識與技能為前提的?！稗q論”區(qū)別于“議論文寫作”的特點也是一目了然的，因為這些特點又使“辯論”具有一些其他教學(xué)手段所沒有的優(yōu)勢，使它能反過來促進議論文寫作，提高議論文寫作教學(xué)的效率?！稗q論”的這一面，值得我們認真研究。

一、辯論中的思想交鋒可以磨礪思想，幫助養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣。與議論文中靜態(tài)的“寫”不同，辯論取的是動態(tài)的“說”，是辯論雙方兵來將擋的思想交鋒。心理學(xué)的研究證明，在爭論中，人的思維處于最積極的狀態(tài)，思想的火花在爭辯中不斷閃現(xiàn)，成串的妙語如泉水般涌出。因而經(jīng)常開展辯論，對青年學(xué)生磨礪思想，提高思想水平、養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣，無疑是大有裨益的。為準(zhǔn)備一次以“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵”為題的辯論，我把學(xué)生分成兩組，分別以正方或反方的觀點立論寫一篇議論文．結(jié)果正方的同學(xué)大多圍繞“樹立遠大理想的重要性”這一觀點立論，明顯暴露出思維刻板僵滯的弱點。在辯論中，這觀點受到質(zhì)疑：遠大理想與做一個好士兵有必然的聯(lián)系嗎？一個好高騖遠的人能做好普通士兵的工作嗎？只有想當(dāng)將軍才是具有遠大理想嗎？在反方毫不留情的詰難面前，正方的思想被激活了，幾位同學(xué)分別從局部與整體、自覺與自發(fā)、胸懷全局與立足本職、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的角色互換、責(zé)任感使命感對干好工作的重要意義等不同角度論證了本方的觀點，成功地實現(xiàn)了由線性思維到發(fā)散性思維的轉(zhuǎn)變。

辯論中分析辯題、闡明己方觀點、歸納對方見解并予以反駁的需要，對于學(xué)生邏輯思維能力的提高大有益處．而自覺地利用辯論來提高學(xué)生的思維品質(zhì)，對于克服學(xué)生議論文寫作中普遍存在的“寫不出”、“理不清”的毛病，實在意義重大。

二、辯論中的兩軍對壘，有利于發(fā)現(xiàn)立論中的錯誤與漏洞，幫助學(xué)生學(xué)會正確立論。

一個命題，它是屬于道德判斷，價值判斷，還是事實判斷？它的真實的邏輯地位如何？它的邏輯困難何在？在靜態(tài)的議論文寫作中，學(xué)生對此往往考慮不多，因而習(xí)作中每每出現(xiàn)“觀點立不起、道理說不透、結(jié)論推不出”的毛?。趧討B(tài)的辯論中，這些錯誤一露面，就立即成為對方攻擊的靶子。這便逼著你重新審視自己的論點、論據(jù)、論證過程，認清自己立論的邏輯漏洞，從不斷的嘗試中學(xué)會正確立論。

仍以上面提到的那次辯論為例。在抽簽決定立場后，正方的同學(xué)都很高興，覺得以拿破侖的名言為己方觀點可以穩(wěn)操勝券。待到正式辯論時，反方以雷鋒為例證提出“不想當(dāng)將軍的士兵也可以是好士兵”的觀點，正方才意識到己方立場的困難所在．事后，我讓每個學(xué)生列好三篇文章的寫作提綱：１?不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵；２?不想當(dāng)將軍的士兵不一定是好士兵；３?不想當(dāng)將軍的士兵才是好士兵。引導(dǎo)學(xué)生對辯題進行“必不然、不必然、必然”的邏輯推理，從而認識到正方觀點的邏輯困難在于絕對化。在此基礎(chǔ)上，再讓學(xué)生以“也說‘不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵’”為題作文，不少同學(xué)都能辯證立論，既肯定這句名言激勵人們樹立遠大理想的積極作用，又指出其片面性絕對化的偏頗及其在現(xiàn)實生活中可能產(chǎn)生的消極影響，并進而得出“只有把遠大理想與務(wù)實的態(tài)度結(jié)合起來，方能取得成功”的結(jié)論，寫出了立論正確，分析透辟的好文章。

另外，辯論中鞏固己方立場的需要能幫助學(xué)生養(yǎng)成多角度多層次分析問題的習(xí)慣，辯論中說服對手的需要迫使學(xué)生追求例證的豐富與精當(dāng)，辯論中打動聽眾的需要鼓勵學(xué)生追求邏輯層次的明晰與語言的簡潔流暢。凡此種種，對于學(xué)生提高議論文寫作水平，都是很有幫助的。

三、辯論中競爭的情境，及時的反饋，有利于培養(yǎng)積極的態(tài)度，使學(xué)生樂于議論．

在諸種語文基本能力中，寫作能力大概是最難于形成的，而各種文體的寫作中，似乎又以議論文的寫作最為棘手．因此學(xué)生從議論文寫作中很難產(chǎn)生滿足與成就感，得到的多是失敗的消極體驗．寫不好，便怕；愈怕，便愈寫不好???這便是目前中學(xué)議論文寫作教學(xué)面臨的困境。

辯論則不同，辯論爭勝的欲望可以充分調(diào)動辯論雙方的積極性。如果說學(xué)生平常寫議論文能為證明一個觀點準(zhǔn)備三個以上的論據(jù)就屬難能可貴，那么在辯論中則可能準(zhǔn)備１０個以上的論據(jù)。還是那場辯論，反方的一個學(xué)生為了證明雷鋒不想當(dāng)將軍，連夜通讀了雷鋒的故事、雷鋒日記兩本書，從中找出２０多條論據(jù)，真正是“樂此不?！保硗?，辯論直接訴諸公眾的方式滿足了青年學(xué)生的發(fā)表欲望，辯論中新鮮及時充滿情緒感受的反饋滿足了學(xué)生的情感需求。每句辯詞一經(jīng)說出就已公開發(fā)表，每種意見一旦發(fā)表立即得到熱烈的贊成或反對。一番懇切的陳辭，一段自然的歸謬，一個刁鉆的詰問、一點小小的幽默，都可以贏得掌聲、稱許，會意的微笑．在這樣的氛圍中來學(xué)習(xí)議論，自然是積極主動事半功倍。

以上談的多是如何以“辯論”來促進“議論文寫作教學(xué)”。但這并不表明我認為“辯論”只是或只能是議論文寫作教學(xué)的附庸。恰恰相反，我認為像“辯論”這樣一項對聽說讀寫能力要求極高而又對聽說讀寫能力有重大促進的活動，在整個中學(xué)語文教學(xué)中應(yīng)該也完全可以占有更為重要的地位．余秋雨先生在擔(dān)任；’９５國際大專辯論賽的評委后曾高度評價“辯論”的意義。他認為虛設(shè)一種人生立場和社會觀點來進行辯論，以“演示合乎理性原則合乎思維邏輯的公共話語對接”，是一種方法論的較量和訓(xùn)練，它“洗刷了凜然的學(xué)術(shù)莊嚴(yán)與具體的政治實用，直指現(xiàn)代人全都需要具備的一種生存素質(zhì)，其前途應(yīng)該是十分遠大的，有了這種生存素質(zhì)，無論是現(xiàn)代人還是現(xiàn)代社會，都會更深刻、更健全”。對照余先生的話，反觀中學(xué)“辯論”教學(xué)的現(xiàn)狀，顯然還有很多工作等待我們?nèi)プ觥?/p>