第一篇：來自反對派的啟示—蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國的原因

10年前的7月中旬，我從中共中央黨校理論部（現(xiàn)改為研究生部）畢業(yè)回鄉(xiāng)，暫住在一位親戚家里，等待分配工作。從北京托運回來的東西一時還到不了，隨身攜帶的書二三天就看完了。此時，對于我這個不久前剛經(jīng)歷過89“**”**和東歐一系列劇變，又是專門研究社會主義問題的研究生來說，突然賦閑，無所事事，可真是度日如年，無聊極了。百無聊賴之下，我打開主人的小書柜，尋找著能湊合著看的書?？晌疫@位親戚，倆口子都是學外語出身，又同在外經(jīng)貿(mào)部門工作，柜中所藏幾乎全都是外語和外貿(mào)類書籍。我翻遍了書柜，最后只找到一本中意的書，那就是由時任美國外交政策研究室主任亨利·歐文主編，三聯(lián)書店1975年1月第1版以內(nèi)部發(fā)行方式出版的《七十年代的美國對外政策》（后經(jīng)詢問得知，這本書是主人母親看后丟下的，她當時任該省公安廳政治部主任，屬高干，可閱這種內(nèi)部讀物）。參加該書撰稿的均系美國各方面很有名氣的專家、學者，其中有以研究蘇聯(lián)問題著稱的布熱津斯基、曾任美中關系全國委員會主席的巴尼特和為基辛格起草對外政策講稿的紐豪斯等。全書主要由三大部分組成：第一部分是“區(qū)域性的趨向”，為此書核心內(nèi)容，占了近一半篇幅，重點研討美日、美歐、美蘇、美中關系；第二部分是“專門性問題”，主要談對外經(jīng)濟政策、國防和戰(zhàn)略軍備問題；第三部分是“更廣泛的問題”，專論國家安全政策和世界政治中的新因素。大約是當時沒什么東西可讀，求書若渴的關系，這本書給我留下了很深的印象，特別是布熱津斯基撰寫的闡述美蘇關系的那篇論文，更是讓人感觸良多。與其他作者極為不同的是，布氏不是主要以經(jīng)濟實力和軍事力量為依據(jù)論證其觀點，而是一開篇就從美蘇兩國的政治和社會制度點墨作文章。坦率地說，當時蘇共還沒有失權，蘇聯(lián)也沒有分裂。因此，我對布氏所做的分析和所下的結論還是有所保留的?？墒?，書剛掩卷，蘇聯(lián)就爆發(fā)了“8·19”事件；一個月之后，蘇聯(lián)唯一的一個政黨，也是當時的執(zhí)政黨－－蘇聯(lián)共產(chǎn)黨竟在毫無抵抗的情況下突然喪失了獨家掌握了72年的國家政權；緊接著三個月后，蘇聯(lián)也宣告解散，分裂為十幾個國家，從此不復存在。蘇共和蘇聯(lián)在20世紀末發(fā)生的這場驚天動地劇變，連布熱津斯基本人后來也坦陳始料不及。正是這場劇變使我不由得又一次把布熱津斯基寫的那篇論文翻出來重新研讀。說實話，這一次理論與實際相結合的研讀既給我很多啟發(fā)，更給我很大激發(fā)。最重要的啟發(fā)之一便是：作為反共急先鋒的旁觀者－－布熱津斯基確實在某些方面比我們這些局中人要敏銳、深刻得多，他道破了一些我們過去不愿去細想，也不能去深究的問題的實情。這正好應了中國那句老古話－－旁觀者清。也正是這一點極大地激發(fā)起我這個搞社會主義研究的人的自尊心和責任感。我毫不客氣地向親戚索要了這本書，并從那時起開始留心收集國人研究蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國的資料，以期引出正確的經(jīng)驗教訓和結論。但令人遺憾的是，至今我還沒有從中找到滿意的答案。80年代末和90年代初，人們一古腦地把蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國的原因歸結為戈爾巴喬夫的叛賣行徑或葉利欽的篡黨篡國陰謀，甚至說是他們倆人里應外合的“杰作”。這種把這么個大國發(fā)生的翻天覆地劇變說成是一、二位人物，或他們聯(lián)手制造出來的，顯然是不能令人信服的，也嚴重謬悖于歷史唯物主義基本常識。到了90年代中后期，說是美國的軍備競賽陰謀拖垮了蘇共和蘇聯(lián)的人多了起來。此間，把主要原因歸結為西方長期和平演變陰謀得逞的人也為數(shù)不少。這種把外因當作事物變化根據(jù)的作法，與我們一貫倡導的辯證唯物主義原則又是格格不入的，顯然也缺乏說服力。進入新世紀以后，特別是今年，時值蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國10周年，人們結合學習江澤民總書記的“三個代表”思想，再次掀起探討蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國經(jīng)驗教訓的高潮。一時間，說主要原因是蘇共沒有適時搞好經(jīng)濟改革，未能始終代表先進生產(chǎn)力發(fā)展要求的人也有，說主要原因是蘇共沒有始終代表先進文化前進方向的人也有，但更多的人還是把主要原因歸結為蘇共長期脫離人民群眾，沒有始終代表好廣大人民群眾的根本利益和長遠利益。這一回倒是從事物的內(nèi)部找原因了。但問題是，這些“原因”到底是末端枝節(jié)呢，還是終極根源？是表象性因素呢，還是本質(zhì)性因素？人們?nèi)绻M一步追問下去：蘇共為什么沒有始終做到“三個代表”呢？我們又將以何作答？！記得馬克思曾經(jīng)說過：“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！雹湃欢?，迄今為止，國人對蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國原因的研究，一直基本上是在表面現(xiàn)象和枝節(jié)問題上兜圈子，還遠沒有“徹底”到30年前布熱津斯基的研究水平和深度。這種局面顯然很不利于我們適時、正確地吸取國際共產(chǎn)主義運動中的經(jīng)驗教訓，必須盡快加以扭轉(zhuǎn)。那么，布熱津斯基30年前究竟說了些什么呢？現(xiàn)將他的部分分析和結論摘錄如下，以供讀者批判參考。在開篇論及美蘇兩國的國內(nèi)情況時，布氏這樣寫道：“關于雙方的內(nèi)部困難，可先概括地談兩點。第一，美國正在經(jīng)歷一場有目共睹的社會大**，這對美國的憲法體制和政治具有深遠影響。蘇聯(lián)則患了一種政治麻痹癥，這從外表上不大看得出來，而其實是被故意捂著蓋子。但此癥到一定時候就要公開爆發(fā)出來，總之是要產(chǎn)生重大社會影響的。第二，美國政治和社會制度的演變是生氣勃勃的。隨著新要求、新觀點、新集團以及新領袖人物在自由競爭中各顯身手，美國的政治和社會制度也不斷地作相應的調(diào)整和演變。蘇聯(lián)制度則不同，它在一個極其保守的領導集團把持下，正處在一種亞穩(wěn)定狀態(tài)。這是一個自然科學的術語，指的是一種很不牢靠的、僵脆的穩(wěn)定狀態(tài)，稍有風吹草動，就會引起連鎖反應，造成大動蕩。”⑵接著，在專論蘇聯(lián)情況時，布氏指出：“要深入了解蘇聯(lián)的內(nèi)部困境，必須看到：一方面，蘇聯(lián)的政治制度對俄國的現(xiàn)代化和推進大規(guī)模工業(yè)化（同時按照其思想路線對俄國社會進行改造）確是起了歷史作用；另一方面，蘇聯(lián)科學、文化和社會各方面的發(fā)展，又提出了進一步的要求；這兩方面的矛盾日益尖銳。蘇聯(lián)社會的繼續(xù)發(fā)展，已不再需要這個高度集權的、思想上是教條主義的政治制度。其實這個制度已成了前進的絆腳石，某些比較有頭腦的蘇聯(lián)人士（如彼得o卡皮查、安德烈o薩哈羅夫等）已認識到這一點。更糟糕的是，蘇聯(lián)的政治制度掌握在一個由年邁的人組成的官僚寡頭集團手里，那些人顯然不愿意或者不可能看到有進行系統(tǒng)的大刀闊斧的改革的必要。這種情況又加劇了蘇聯(lián)政治制度所面臨的其他一些問題，如：缺乏更換政治領導人的正規(guī)程序，制定政策要經(jīng)過官僚機構內(nèi)部錯綜復雜的斗爭，嚴格限制對大政方針進行創(chuàng)造性的辯論，用苛刻的書報檢查制度來扼殺獨立思考。問題的要害，在于蘇聯(lián)政治制度的演變跟不上這種制度本身所引起的蘇聯(lián)社會內(nèi)部的變化。結果是，政治體系的上層“”版權歸作者所有；轉(zhuǎn)載請注明出處!處于一種麻痹狀態(tài)，它對蘇聯(lián)面臨的深刻的社會問題置若罔聞，如：青年的思想動蕩（到七十年代后半期這種情況可能更嚴重）：社會上廣泛的貧窮現(xiàn)象（據(jù)薩哈羅夫院士估計，這牽涉到蘇聯(lián)人口的40％左右）；占蘇聯(lián)人口半數(shù)以上的非俄羅斯人的民族要求不斷增長，這些少數(shù)民族雖然沒有直接提出分立，但他們要求在全國大政方針的制定和資源的分配方面占有更大的比重。由于蘇聯(lián)領導層不對外開放，其人事甄選程序極度官僚化，所以在七十年代結束以前，也就是說在斯大林時代結束后真正的第一代開始登上政治金字塔以前，蘇聯(lián)政治領導人的本質(zhì)是不會發(fā)生重大變化的。????在蘇聯(lián)方面，一旦出了亂子，整個體制的最高層（包括秘密警察、軍隊和中央官僚機構）可能爆發(fā)激烈沖突，甚至相互殘殺；而下面的群眾，特別是非俄羅斯民族，也可能鬧起來，使局勢更加嚴重。??蘇聯(lián)對意識形態(tài)的熱情顯然已有所減弱。但另一方面，大國民族主義情緒以及要求人家承認蘇聯(lián)為世界第一流強國的強烈意識，卻顯著地增長了，這在統(tǒng)治集團中尤其突出。這種觀點仍然帶有意識形態(tài)色彩，但世界革命的思想已被更加具體而明晰的一國民族主義弄得黯然失色了。正是由于蘇維埃制度看來正在喪失其革新氣質(zhì)，所以它也許更要依靠軍事力量的輔助。蘇聯(lián)統(tǒng)治集團既然無法在文化和意識形態(tài)方面對外樹立感人形象，也許越來越從‘大國沙文主義’中得到滿足。蘇聯(lián)這種方針勢必導致與美國長期爭奪。然而，這種爭奪將迫使蘇聯(lián)統(tǒng)治集團（尤其是當年青的一代上臺后）更正視在國內(nèi)進行系統(tǒng)改革的必要性，特別是因為現(xiàn)在人們已經(jīng)開始看清楚，正是蘇聯(lián)制度的特性使蘇聯(lián)的制度比不上、賽不過美國的制度?！雹遣紵峤蛩够挠^點簡要歸納起來就是：蘇聯(lián)的社會制度已蛻變?yōu)榻虠l主義的，僵化保守的，缺乏民主、法治程序和改革銳意的制度；它不再適應蘇聯(lián)發(fā)展的需要，并且必將在與美國制度的較量中敗北。對布氏的觀點，盡可以任人見仁見智，批判駁斥。就我本人而言，其尖刻的言辭，的確讓我們這些局內(nèi)人初次過目時，很長時間如鯁在喉，難受至極。盡管如此，對于一個有著基本理論素養(yǎng)和理論良知的人來說，你又不能不承認，它們的確點中了問題的要害，并且業(yè)已被后來的實踐明確印證。但是，布熱津斯基寫的那些東西，畢竟已經(jīng)過去30年了，現(xiàn)在仔細斟酌起來，其實也并不都是那么“徹底”，那么充分周全。比如，對蘇聯(lián)制度的特性，他并沒有作深度剖析；至于蘇聯(lián)制度為什么又會有這些特性，他更是只字未提。不過，愛因斯坦曾經(jīng)指出：提出問題，有時比解決問題更困難，更重要。從這個意義上說，還是應該感謝布熱津斯基，因為他不僅給我們提出了問題，而且提供了進一步研究的思路。按理，我們這些與社會主義制度利害攸關，甚至有著切膚之痛的局內(nèi)人，對社會主義問題的解析，應該比布氏條件更優(yōu)越，因為他畢竟沒有切身感受和第一手資料。因此，只要抱著認真負責、實事求是的態(tài)度，持之以恒地努力工作，我們對問題的看法就可以比布氏來得更準確，更全面，更深刻，更透徹。經(jīng)過長期思考，筆者初步形成如下管窺認識，現(xiàn)將其公之于眾，衷心希望得到各位同仁的批評和指教。

一、首先需要指出，蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國乃是其制度性缺陷導致的；這些制度性缺陷并不是蘇共和蘇聯(lián)的獨家產(chǎn)物，而是一種國際性現(xiàn)象，至今仍不同程度地遺留在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)和尚在運作的社會主義國家中。因此，破解蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國的深層原因以及現(xiàn)實社會主義的制度性缺陷，既是尊重歷史，總結國際共產(chǎn)主義運動經(jīng)驗教訓的客觀要求，更是建設現(xiàn)實社會主義的迫切需要。我們這一代社會主義研究者有義務，也有責任作好這項工作，以不辜負時代的期望，盡管它學術難度很大，政治風險彌多。

二、研究現(xiàn)實社會主義問題應當從兩個基準出發(fā)：其一是必須看到，現(xiàn)實社會主義都是誕生在資本主義不發(fā)達或落后國家。按照馬克思主義創(chuàng)始人的看法，這些地方本不具備創(chuàng)立社會主義社會的充分條件，然而，資本主義世界擴張所造成的深重民族災難和突發(fā)社會危機卻迅速催生出洶涌澎湃的社會主義革命激情。在這種局勢下，共產(chǎn)黨人既可以充分利用反動統(tǒng)治階級自顧不暇，難以繼續(xù)支撐政權的有利時機，又可以廣泛有效地動員和組織對現(xiàn)狀極度不滿的人民群眾進行革命斗爭，從而得以奪取政權，建立社會主義社會。但是，由于這種社會主義并沒有多少現(xiàn)代文明所必需的物質(zhì)、文化和制度資源可資利用，所以很多很好的社會主義主張雖然一開始就從文字上嚴肅鄭重地寫進了國家基本制度，甚至憲法中，結果還是難以突破不成熟客觀社會條件的制限，實際上根本無法在現(xiàn)實生活中充分有效地實施。也就是說，既得的客觀社會條件根本不允許社會主義制度剛一降生就表現(xiàn)得那么民主，那么高效，那么成熟和完美無缺。按照馬克思主義的哲學觀點，這可以說是社會主義出現(xiàn)失誤和曲折的客觀原因。其二是必須看到，社會主義是人類發(fā)展史上一項迄今為止尚無前人取得完滿成功先例的開創(chuàng)性事業(yè)，它只能并且始終是在幾千年剝削制度所形成的重厚而又復雜的社會關系和社會習慣的樊蘺荊棘中摸索前行，由于沒有既成經(jīng)驗和可靠參照，因而也就不能完全避免各種嘗試和選擇中的失誤、曲折。這是任何一個新興出現(xiàn)的社會都必然要碰到的難題。此外，社會主義事業(yè)也是由人或由人組成的組織和政黨運作的。每個人，無論他如何聰明絕頂、勤奮過眾，也總免不了會有歷史局限和個人認識局限，而由個人組成的組織和政黨即便有著極高效率的民主決策機制，那也只能部分或大部克服參與者的歷史局限和個人認識局限，卻不可能完全排除它們的不良影響和作用。換言之，任何組織和政黨，即使是先進的無產(chǎn)階級政黨也免不了會有歷史局限和認識局限。按照馬克思主義的哲學觀點，這可以說是社會主義出現(xiàn)失誤和曲折的主觀原因。在這種主客觀因素的雙重作用下，新生的社會主義出現(xiàn)一些“閃失”，甚至反復，其實是極為正常的歷史現(xiàn)象。對此，積極的作法是：正視現(xiàn)實，深刻反思，總結經(jīng)驗，吸取教訓，力爭“變曲折成通途，化失誤為財富”。

三、在主客觀因素中，主觀因素應當成為我們研究的重點。因為客觀因素是可以被人們按其變化規(guī)律加以合理有效利用和改造的，而現(xiàn)實社會主義，特別是蘇聯(lián)恰恰在這一點上出現(xiàn)很多重大失誤?，F(xiàn)實社會主義的兩個主要主觀失誤，一是教條主義，二是對自己所處歷史地位的定位嚴重失真。在教條主義方面，蘇聯(lián)表現(xiàn)得尤為典型。十月革命勝利之初，蘇聯(lián)曾經(jīng)搞過短暫的直接民主的嘗試，隨后便建立起議行合一，高度集權的政體并推行戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策。這種轉(zhuǎn)變雖然確實與當時應對國外武裝干涉和國內(nèi)白匪叛亂有關，但主要還是基于全面貫徹馬克思、恩格斯對未來新社會的基本構想。此外，這樣做，也是執(zhí)政前革命作法的慣性延伸，更為共產(chǎn)黨人熟悉和歡迎。然而，來自前人書本上的理論原則和革命的慣常作法與現(xiàn)實的實踐需要“”版權歸作者所有；轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：來自反對派的啟示—蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國的原因(一)政治軍事

10年前的7月中旬，我從中共中央黨校理論部（現(xiàn)改為研究生部）畢業(yè)回鄉(xiāng)，暫住在一位親戚家里，等待分配工作。從北京托運回來的東西一時還到不了，隨身攜帶的書二三天就看完了。此時，對于我這個不久前剛經(jīng)歷過89“**”**和東歐一系列劇變，又是專門研究社會主義問題的研究生來說，突然賦閑，無所事事，可真是度日如年，無聊極了。百無聊賴之下，我打開主人的小書柜，尋找著能湊合著看的書?？晌疫@位親戚，倆口子都是學外語出身，又同在外經(jīng)貿(mào)部門工作，柜中所藏幾乎全都是外語和外貿(mào)類書籍。我翻遍了書柜，最后只找到一本中意的書，那就是由時任美國外交政策研究室主任亨利·歐文主編，三聯(lián)書店1975年1月第1版以內(nèi)部發(fā)行方式出版的《七十年代的美國對外政策》（后經(jīng)詢問得知，這本書是主人母親看后丟下的，她當時任該省公安廳政治部主任，屬高干，可閱這種內(nèi)部讀物）。參加該書撰稿的均系美國各方面很有名氣的專家、學者，其中有以研究蘇聯(lián)問題著稱的布熱津斯基、曾任美中關系全國委員會主席的巴尼特和為基辛格起草對外政策講稿的紐豪斯等。全書主要由三大部分組成：第一部分是“區(qū)域性的趨向”，為此書核心內(nèi)容，占了近一半篇幅，重點研討美日、美歐、美蘇、美中關系；第二部分是“專門性問題”，主要談對外經(jīng)濟政策、國防和戰(zhàn)略軍備問題；第三部分是“更廣泛的問題”，專論國家安全政策和世界政治中的新因素。大約是當時沒什么東西可讀，求書若渴的關系，這本書給我留下了很深的印象，特別是布熱津斯基撰寫的闡述美蘇關系的那篇論文，更是讓人感觸良多。與其他作者極為不同的是，布氏不是主要以經(jīng)濟實力和軍事力量為依據(jù)論證其觀點，而是一開篇就從美蘇兩國的政治和社會制度點墨作文章。坦率地說，當時蘇共還沒有失權，蘇聯(lián)也沒有分裂。因此，我對布氏所做的分析和所下的結論還是有所保留的?？墒?，書剛掩卷，蘇聯(lián)就爆發(fā)了“8·19”事件；一個月之后，蘇聯(lián)唯一的一個政黨，也是當時的執(zhí)政黨－－蘇聯(lián)黨竟在毫無抵抗的情況下突然喪失了獨家掌握了72年的國家政權；緊接著三個月后，蘇聯(lián)也宣告解散，分裂為十幾個國家，從此不復存在。蘇共和蘇聯(lián)在20世紀末發(fā)生的這場驚天動地劇變，連布熱津斯基本人后來也坦陳始料不及。正是這場劇變使我不由得又一次把布熱津斯基寫的那篇論文翻出來重新研讀。說實話，這一次理論與實際相結合的研讀既給我很多啟發(fā)，更給我很大激發(fā)。最重要的啟發(fā)之一便是：作為反共急先鋒的旁觀者－－布熱津斯基確實在某些方面比我們這些局中人要敏銳、深刻得多，他道破了一些我們過去不愿去細想，也不能去深究的問題的實情。這正好應了中國那句老古話－－旁觀者清。也正是這一點極大地激發(fā)起我這個搞社會主義研究的人的自尊心和責任感。我毫不客氣地向親戚索要了這本書，并從那時起開始留心收集國人研究蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國的資料，以期引出正確的經(jīng)驗教訓和結論。但令人遺憾的是，至今我還沒有從中找到滿意的答案。80年代末和90年代初，人們一古腦地把蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國的原因歸結為戈爾巴喬夫的叛賣行徑或葉利欽的篡黨篡國陰謀，甚至說是他們倆人里應外合的“杰作”。這種把這么個大國發(fā)生的翻天覆地劇變說成是一、二位人物，或他們聯(lián)手制造出來的，顯然是不能令人信服的，也嚴重謬悖于歷史唯物主義基本常識。到了90年代中后期，說是美國的軍備競賽陰謀拖垮了蘇共和蘇聯(lián)的人多了起來。此間，把主要原因歸結為西方長期和平演變陰謀得逞的人也為數(shù)不少。這種把外因當作事物變化根據(jù)的作法，與我們一貫倡導的辯證唯物主義原則又是格格不入的，顯然也缺乏說服力。進入新世紀以后，特別是今年，時值蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國10周年，人們結合學習江澤民總書記的“三個代表”思想，再次掀起探討蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國經(jīng)驗教訓的高潮。一時間，說主要原因是蘇共沒有適時搞好經(jīng)濟改革，未能始終代表先進生產(chǎn)力發(fā)展要求的人也有，說主要原因是蘇共沒有始終代表先進文化前進方向的人也有，但更多的人還是把主要原因歸結為蘇共長期脫離人民群眾，沒有始終代表好廣大人民群眾的根本利益和長遠利益。這一回倒是從事物的內(nèi)部找原因了。但問題是，這些“原因”到底是末端枝節(jié)呢，還是終極根源？是表象性因素呢，還是本質(zhì)性因素？人們?nèi)绻M一步追問下去：蘇共為什么沒有始終做到“三個代表”呢？我們又將以何作答？！記得馬克思曾經(jīng)說過：“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！雹湃欢?，迄今為止，國人對蘇共垮臺、蘇聯(lián)亡國原因的研究，一直基本上是在表面現(xiàn)象和枝節(jié)問題上兜圈子，還遠沒有“徹底”到30年前布熱津斯基的研究水平和深度。這種局面顯然很不利于我們適時、正確地吸取國際主義運動中的經(jīng)驗教訓，必須盡快加以扭轉(zhuǎn)?！皝碜苑磳ε傻膯⑹尽K共垮臺、蘇聯(lián)亡國的原因(一）”版權歸作者所有；轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：蘇聯(lián)解體的原因和啟示

主題：蘇聯(lián)解體二十年的思考

蘇聯(lián)解體的原因和啟示

萬成才

今天是蘇聯(lián)解體20周年紀念日。蘇聯(lián)解體是20世紀末對國際關系產(chǎn)生深遠影響的重大事件。20年前的今天，新華社世界問題研究中心研究員、中國國際問題研究基金會俄羅斯中亞東歐研究中心執(zhí)行主任萬成才，時任新華社莫斯科分社社長，目睹了當時蘇聯(lián)的“巨變”。

20年后今天，萬成才專門為本網(wǎng)撰寫文章，回憶自己的所見所聞，并深入分析了蘇聯(lián)解體的原因。世界上第一個執(zhí)政的共產(chǎn)黨——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨于1991年8月24日由這個黨的總書記戈爾巴喬夫宣布解散了；世界上第一個社會主義國家——蘇聯(lián)于1991年12月25日由這個聯(lián)盟國家的總統(tǒng)戈爾巴喬夫正式宣布解體了。前一條消息是我在北京親手編發(fā)的，后一條消息是我在莫斯科親手撰寫發(fā)回北京的。這樣，以1917年開創(chuàng)人類新紀元開局的蘇聯(lián)歷史就以1991年亡黨亡國的悲劇結局。這是20世紀最重大的地緣政治事件。因此，20年來，它都是世界范圍內(nèi)的中心話題之一。各國學術界、新聞界、政界召開了無數(shù)次討論會，發(fā)表了數(shù)不清讀不完的論文，出版了萬種以上的書籍，討論的問題大同小異，歸納起來，主要有： 第一，蘇聯(lián)亡黨亡國的重要原因是什么？第二，蘇聯(lián)亡黨亡國對誰是喜事，對誰是悲劇，甚至災難？第三，蘇聯(lián)亡黨亡國是必然還是可以避免？第四，在不少國家執(zhí)政黨亡黨并沒有導致亡國，為什么蘇共亡黨導致蘇聯(lián)亡國？第五，在人類歷史上，在絕大多數(shù)國家改革不合理的社會制度都導致國家發(fā)展繁榮，為什么戈爾巴喬夫?qū)μK聯(lián)的社會制度進行的“新思維”改革導致亡國？第六，蘇聯(lián)亡黨亡國對世界格局的主要影響是什么？第七，蘇聯(lián)亡黨亡國對中國產(chǎn)生什么主要影響，中國應從中應吸取的主要教訓是什么，對中國警示是什么？第八，對發(fā)起蘇聯(lián)改革的戈爾巴喬夫作什么樣的歷史評價。這不僅是對他個人的評價問題，是關系到要拋棄什么，避免什么，不重蹈覆轍的大是大非問題，具有重大現(xiàn)實意義。

對上述問題以及其他問題，不同的人群，不同的國家對有的問題作出相同相似的回答，但對大多數(shù)問題作出截然相反的結論。20年過去了，我們重新審視那段歷史，應更客觀更理性更清晰地討論，以便弄清歷史真相的基礎上，弄清主要原因，吸取深刻教訓，警示長鳴。上世紀50年代，我們有句響亮的口號：“蘇聯(lián)的今天，是我們的明天”。幸運的是，當年蘇聯(lián)的今天沒有成為我們當年的明天，而今，蘇聯(lián)的昨天也沒有成為我們的今天。中國和蘇聯(lián)制度基本相同。上世紀70年代末和80年代中，中蘇先后開始改革，但改革的結果截然不同：蘇聯(lián)消亡了，中國走上繁榮之路。我們要珍惜中國的今天，也要從蘇聯(lián)消亡中吸取教訓，以開創(chuàng)中國更光輝的明天。這就是20年后再思考蘇聯(lián)聯(lián)解體主要原因的目的。

蘇聯(lián)解體是多種原因造成的，既有內(nèi)因也有外因，內(nèi)因是主要的，具體地說，蘇聯(lián)體制綜合癥、戈爾巴喬夫錯誤的新思維改革、大俄羅斯沙文主義、少數(shù)民族分立主義、西方對蘇聯(lián)的超越遏制戰(zhàn)略（從內(nèi)部分化），是蘇聯(lián)亡黨亡國的6大因素，戈爾巴喬夫錯誤的新思維改革和蘇共高層分裂、喪失執(zhí)政能力是兩大最主要原因。

十月革命后列寧和斯大林建立起來的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟高度集中體制，在當年國內(nèi)外形勢下，對維持國家穩(wěn)定、恢復和發(fā)展經(jīng)濟、改善民生、抵御外來侵略等方面都發(fā)揮了重大作用，受到人民擁護，國家發(fā)展、壯大起來。但二戰(zhàn)后，尤其70年代后未及時根據(jù)新形勢予以正確改善和改革，形成了阻礙社會發(fā)展的蘇聯(lián)體制綜合癥，主要表現(xiàn)在6個方面：

思想僵化、教條主義、本本主義盛行，理論嚴重脫離實際，領導嚴重脫離人民。領導人講話多年千篇一律，無新意，政策要么朝令夕改，要么堅持過時不廢，不深思熟慮，不調(diào)查研究，不問人民需要什么，無與時俱進地創(chuàng)新理論，因循守歸，養(yǎng)尊處優(yōu)不思改革；

十月革命后和二戰(zhàn)時形成的戰(zhàn)時動員體制沿襲到80年代。革命后的艱苦年代和戰(zhàn)爭年代，人民缺吃少穿和言論自由受限制，人民可以理解，但在戰(zhàn)后幾十年的和平年代，人民再也難以忍受，要民主要自由與要面包要黃油一樣強烈，持不同政見者受尊重受追捧，而部分領導干部享有生活上的特權，加重了人民的不滿； 國雖強民不富，打腫臉充胖子，為了擴大影響力，到處施援不惜工本，“輸血過多”，自身難保。不少受援國的生活水平好于授援國蘇聯(lián)，人民對此頗有微詞；

自不量力，勒緊褲腰帶，與美國展開全面軍備競賽。到各大洲各大洋建軍事基地，衛(wèi)星導彈滿天飛，地上雞蛋山藥蛋（土豆）難尋，人民生活水平下降；

老人政治無活力，站立不穩(wěn)，說話吃力，念稿不清，搶病理政，政壇渾濁。1982年到1985年3年內(nèi)死了3個在職總書記，全世界領導人紛紛前去莫斯科紅場參加葬禮，筆者當年在莫斯科目睹了這一道道特殊風景，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)表面風光，老百姓不是滋味；

從列寧起直到戈爾巴喬夫沒有建立起最高領導人接班人制度和培養(yǎng)接班人的機制，仍是終身制，有錯難糾正。1985年3月契爾年科去世后最年輕的中央書記戈爾巴喬夫接班，年長的領導人相繼謝世，既無能牽制和幫助新掌權的權威長者，也無制衡權力是機制，使戈爾巴喬夫的錯誤改革滑到亡黨亡國的地步?！ㄗ髡呤切氯A社世界問題研究中心研究員、中國國際問題研究基金會俄羅斯中亞東歐研究中心執(zhí)行主任，時任新華社莫斯科分社社長）

蘇聯(lián)解體二十年的思考

吳建民

1991年12月25日，晚7時32分，克里姆林宮屋頂旗桿上的蘇聯(lián)國旗開始下落，7時45分，一面三色的俄羅斯聯(lián)邦國旗取而代之。此刻，標志著蘇聯(lián)解體。

蘇聯(lián)解體是20世紀末對國際關系產(chǎn)生深遠影響的重大事件。對于任何重大歷史事件的判斷，都要放在人類歷史的進程中來掂量。要做出正確的評價，可能要回答以下三個問題：蘇聯(lián)解體后，世界是更加和平了，還是更加動蕩了？全球經(jīng)濟是發(fā)展了，還是衰退了？人類文明是進步了，還是開了倒車？

關于和平。二戰(zhàn)結束后，世界經(jīng)歷了40多年冷戰(zhàn)。這個時期，雖然沒有爆發(fā)世界大戰(zhàn)，但是人類是在核戰(zhàn)爭的威脅中度過的。隨著蘇聯(lián)解體，在可預見的將來，看不到爆發(fā)世界大戰(zhàn)的前景。冷戰(zhàn)期間存在兩大對立的軍事集團，后來，華約解散了，沒再出現(xiàn)與北約相對立的軍事集團。盡管過去20年發(fā)生了科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭，但是，這些戰(zhàn)爭不再具有大國對峙的背景。大國間的關系，有合作也有競爭，但合作是主導面，這與過去有很大不同。從全球范圍看，盡管局部戰(zhàn)爭不斷，但總體和平是有保障的。

關于發(fā)展。過去20年來，全球經(jīng)濟的發(fā)展是人類經(jīng)濟發(fā)展史上最快的。1991年，全球國內(nèi)生產(chǎn)總值總額為23.3萬億美元，到2010年為63.15萬億美元；全球貿(mào)易額從1991年的4萬億美元，上升到2010年的15萬億美元。

為什么全球經(jīng)濟發(fā)展得這么快？主要原因之一是，隨著蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結束，形成了真正意義上的全球統(tǒng)一市場。冷戰(zhàn)期間，兩大陣營對峙，全球市場是割裂的。在市場經(jīng)濟中，市場是關鍵因素，全球市場的形成，對全球經(jīng)濟有極大的推動作用。

關于人類文明進步。生產(chǎn)力是推動人類文明進步的決定性因素。過去20年，生產(chǎn)力得到極大的解放和發(fā)展。第三次產(chǎn)業(yè)革命的迅速擴展和一批發(fā)展中國家的崛起，雄辯地說明了這一點。

由信息革命為先導，第三次產(chǎn)業(yè)革命是一次了不起的革命。1991年，手機還是一種極少數(shù)人擁有的奢侈品，到了2010年7月，全球手機擁有量突破50億。

過去20年，一批發(fā)展中國家崛起的規(guī)模和速度，都是人類歷史上沒有先例的。如中國、印度、巴西、南非等。正在崛起的發(fā)展中大國，總?cè)丝谡嫉饺蛉丝诘囊话?。?shù)億人的積極性和創(chuàng)造性被調(diào)動起來。與此同時，人民生活也得到快速改善，幾億人擺脫了貧困。

隨著人類文明進步，國際關系中出現(xiàn)了兩個引人矚目的變化：

一是戰(zhàn)爭在國際關系中的作用在下降。戰(zhàn)爭曾是人類幾千年的歷史上解決國際爭端的最后手段。進入新世紀后，伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭表明，戰(zhàn)爭解決不了問題了。這是人類文明一個了不起的進步。

二是把人類連接起來的因素在增多。一方面國與國之間的相互依存度在加深；另一方面是，人類所面臨的共同挑戰(zhàn)是如此之嚴峻，諸如氣候變化、恐怖主義、跨國犯罪、流行疾病。人類只有聯(lián)合起來，才能妥善地應對這些挑戰(zhàn)。

20年來世界的發(fā)展、變化和進步說明，盡管世界上仍然存在許多問題，但總體上看，世界變得更加和平了，經(jīng)濟發(fā)展了，文明進步了。我們沒有理由對世界的前途和人類的命運感到悲觀。21世紀會比20世紀更好！

▲（作者是《人民日報》特約評論員、歐亞科學院院士）

蘇聯(lián)解體二十周年再思考 ——執(zhí)政黨利益必須與人民利益相統(tǒng)一

劉植榮

1991年8月24日，戈爾巴喬夫辭去蘇共中央總書記職務，蘇共中央自行解散。8月29日，蘇聯(lián)最高蘇維埃非常會議通過決議，暫停蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)全境的活動。至此，具有93年歷史、連續(xù)執(zhí)政74年的政黨在短短幾天內(nèi)就煙消云散。

1991年12月25日，戈爾巴喬夫辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)一職，將國家權力移交給俄羅斯總統(tǒng)葉利欽。當天晚上，由鐮刀、錘子和五角星圖案組成的蘇聯(lián)紅旗從克里姆林宮上凄涼落下，白、藍、紅三色俄羅斯聯(lián)邦國旗冉冉升起。第二天，蘇聯(lián)最高蘇維埃宣布蘇聯(lián)停止存在，成立于1922年12月30日、由15個加盟共和國組成的蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟（蘇聯(lián)）從此成為歷史。

不少學者認為，當時的蘇共中央總書記、蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的罪魁。這種觀點是典型的唯心主義個人決定論，不符合馬克思列寧主義的唯物史觀。

1991年8月19日，蘇共保守派發(fā)動政變軟禁了正在克里米亞度假的戈爾巴喬夫，政變領導人有副總統(tǒng)、總理、國防會議第一副主席、國防部長、內(nèi)務部長、克格勃主席等除戈爾巴喬夫以外的政權主要人物。8月22日，戈爾巴喬夫被葉利欽接回莫斯科，奪回了對國家的控制權，政變僅僅存活了3天。發(fā)動政變的蘇共保守派除自殺者外均被逮捕，蘇共內(nèi)部的眾多投機分子紛紛與黨劃清界限，蘇共大勢已去，已無回天之力。可見，不是戈爾巴喬夫，而是黨內(nèi)的保守勢力把蘇共推向深淵，政變加速了蘇共的垮臺。政變領導人都是蘇共高層核心人物，蘇共領導集體都無法挽救蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的命運，戈氏自己哪來那么大的本事一個人就能消滅黨、肢解蘇聯(lián)？

蘇共從斯大林時期就逐漸蛻變成一個特權階級，各種腐敗不但沒有得到根治，反而愈演愈烈。貪污受賄，官員福利，特供商品，官官相護，司法不公，裙帶關系等腐敗現(xiàn)象已成常態(tài)。在高壓統(tǒng)治下，人民敢怒不敢言，只有默默地忍受和祈禱，祈禱這個腐敗的政黨早日垮臺。

正由于蘇共成了蘇聯(lián)最大的利益既得者和特權階級，很多人入黨并非出于對共產(chǎn)主義的信仰，而是為了獲得政治權利、社會地位和經(jīng)濟利益。1989年初，蘇共有2000 萬黨員，每十個人里就有一個黨員，其中很多人入黨動機不純。那些抱著個人私利入黨的人嚴重污染了黨組織的純潔性，共產(chǎn)黨員“吃苦在前，享受在后”的先鋒模范作用蕩然無存，形成了“享受在前，利益全沾”的“新貴族”。

一旦入黨成了升官發(fā)財?shù)耐緩?，這個黨就離滅亡不遠了。蘇聯(lián)國家機器都被蘇共壟斷著，黨的大小官員通過貪污受賄、權力尋租、變賣國有資產(chǎn)等手段把人民財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到個人腰包，而他們又無法公開享受這些通過非法手段獲得的財富，要么隱匿，要么轉(zhuǎn)移到國外。為了能光明正大地享受竊取的財富，黨內(nèi)不少官員也急切希望蘇共早些垮臺，讓蘇聯(lián)改變社會性質(zhì)，在資本主義“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的招牌下，把貪腐到的財產(chǎn)合法化。

蘇共后期黨內(nèi)不乏這樣的投機分子，他們一旦發(fā)現(xiàn)黨再也不能給他們帶來更多的私利，就會背叛黨。當宣布蘇共解散時，一個2000萬人的大黨竟沒人站出來抵制，捍衛(wèi)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，這也說明蘇共整個機體已經(jīng)變質(zhì)，蘇共亡黨的根本原因還是在內(nèi)部。這好比一座大廈的坍塌，不能說是風吹的，坍塌的根本原因是大廈結構出了問題，或腐敗破落，或被蛀蟲侵蝕，不管有沒有風，坍塌只是早晚的事情。

還有，蘇共完全背離了列寧同志的建黨學說，割斷了黨與人民群眾的血肉聯(lián)系，用唯心主義觀點和本末倒臵的邏輯起點認識政治、經(jīng)濟和社會問題，把黨的意志強加于人民頭上，而不是把黨的利益寓于人民的利益之中。為了樹立社會主義優(yōu)于資本主義的形象，蘇共犧牲人民利益，大搞“面子工程”，在財力不支的經(jīng)濟條件下，與美國搞軍備競賽和太空競爭，耗盡民膏民脂，雖外表有超級大國之名，可與美國平起平坐，領導臉上有光，但大多數(shù)百姓的生活沒有得到實質(zhì)性改善，人民的政治和民主權利沒有受到很好保障，最終導致國庫空虛，外強中干，民怨四起?？梢?，蘇共亡黨、蘇聯(lián)垮臺也是人民為追求更美好生活的新的選擇，是大勢所趨、水到渠成的歷史必然。

不但是蘇聯(lián)，東歐各共產(chǎn)黨政權的垮臺，幾乎都出于同樣原因。1989年，羅馬尼亞前共產(chǎn)黨總書記、總統(tǒng)齊奧塞斯庫被執(zhí)行死刑時，他問一名工人：“你們?yōu)槭裁匆品覀儯俊边@名工人回答說：“我們?yōu)槭裁床煌品?？一是面包不夠吃，二是寒冬臘月沒暖氣取暖。”

所以說，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體根本原因不在于戈爾巴喬夫一人，而是蘇共內(nèi)部機體腐敗的結果。黨已不再具有凝聚力，失去了人民群眾的信任。執(zhí)政黨地位只是一層脆弱的華麗外殼，這個外殼一旦受到哪怕很小的一點外力沖擊，整個黨頃刻之間就土崩瓦解。

蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體警示我們，政黨利益必須與人民利益相統(tǒng)一，黨員個人利益不能超越群眾利益，如果政黨制定的路線、方針、政策違背了人民的意愿，它必然會被人民掃入歷史垃圾堆?！ㄗ髡呤仟毩W者，媒體評論員）

社會熱點、焦點思辨題

1、蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體給我黨我國的借鑒是什么？