第一篇：初審.實(shí)審.復(fù)審.無(wú)效階段專利文件的修改細(xì)則總結(jié)與對(duì)比

專利申請(qǐng)文件及其授權(quán)文本的修改

一、主動(dòng)修改 1.時(shí)間：

發(fā)明專利：1）提實(shí)審時(shí)； 2）收到實(shí)審?fù)ㄖ獣?shū)起3個(gè)月內(nèi)

實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)：自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)。2.修改要求（修改替換頁(yè)一式兩份，其他均一份）1）符合時(shí)機(jī)之內(nèi)的修改，符合A33 申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。

有關(guān)專利法第三十三條修改范圍，指的是說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)兩者范圍之和，只要該修改清楚地記錄在說(shuō)明書(shū)或者權(quán)利要求書(shū)內(nèi)，即使修改后的權(quán)利要求與原權(quán)利要求相比擴(kuò)大了保護(hù)范圍，也是允許的。

2）超出主動(dòng)修改時(shí)機(jī)的修改，符合A33、僅消除缺陷。

對(duì)符合主動(dòng)修改時(shí)機(jī)的主動(dòng)修改，無(wú)論修改的內(nèi)容是否超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，均應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人提交的經(jīng)過(guò)該主動(dòng)修改的申請(qǐng)文件作為審查文本。申請(qǐng)人在上述規(guī)定期間內(nèi)多次對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行了主動(dòng)修改的，應(yīng)當(dāng)以最后一次提交的申請(qǐng)文件為審查文本。

二、實(shí)審時(shí)的修改

1、一般原則: 1)、根據(jù)專利法第三十三條的規(guī)定，申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。

2）、根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第三款的規(guī)定，申請(qǐng)人在收到專利局發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)后修改專利申請(qǐng)文件，應(yīng)當(dāng)按照通知書(shū)的要求進(jìn)行修改，即針對(duì)通知書(shū)指出的缺陷進(jìn)行修改。

3）、對(duì)于雖然修改的方式不符合專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第三款的規(guī)定，但其內(nèi)容與范圍滿足專利法第三十三條要求的修改，只要經(jīng)修改的文件消除了原申請(qǐng)文件存在的缺陷，并且具有被授權(quán)的前景，這種修改就可以被視為是經(jīng)審查員同意的、相當(dāng)于按照通知書(shū)的要求進(jìn)行的修改，因而經(jīng)此修改的申請(qǐng)文件可以接受。這樣處理有利于節(jié)約審查程序。

4）但是，當(dāng)出現(xiàn)下列情況時(shí)，由于不利于節(jié)約審查程序，即使修改的內(nèi)容沒(méi)有超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，也不能被視為是經(jīng)審查員同意的修改，因而不能被接受。

①刪除獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，擴(kuò)大了該權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的范圍；

即使該主動(dòng)修改的內(nèi)容沒(méi)有超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，只要修改導(dǎo)致權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的范圍擴(kuò)大，則這種修改不能被允許。

②改變獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，導(dǎo)致擴(kuò)大了請(qǐng)求保護(hù)的范圍；

③將僅在說(shuō)明書(shū)中記載的與原權(quán)利要求主題缺乏單一性的技術(shù)內(nèi)容作為修改后權(quán)利要求的主題；

④增加了新的未在原權(quán)利要求書(shū)中出現(xiàn)的獨(dú)立權(quán)利要求 2.允許的修改

1）在獨(dú)立權(quán)利要求中增加技術(shù)特征 2）變更獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征

3）變更獨(dú)立權(quán)利要求的類型、主題名稱及相應(yīng)的技術(shù)特征 4）刪除一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求

5）將獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)正確劃界 6）如果增補(bǔ)背景技術(shù)的附圖，或者將原附圖中的公知技術(shù)附圖更換為最接近現(xiàn)有技術(shù)的附圖，則應(yīng)當(dāng)允許。3.不允許的改變（即滿足不了A33的情況）

(1)改變權(quán)利要求中的技術(shù)特征，超出了原權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)記載的范圍。(2)由不明確的內(nèi)容改成明確具體的內(nèi)容而引入原申請(qǐng)文件中沒(méi)有的新的內(nèi)容。

(3)將原申請(qǐng)中的幾個(gè)分離的特征，改變成一種新的組合，而原申請(qǐng)沒(méi)有明確提及這些分離的特征彼此間的關(guān)聯(lián)。

(4)改變說(shuō)明書(shū)中的某些特征，使得改變后反映的技術(shù)內(nèi)容不同于原申請(qǐng)記載的內(nèi)容，超出了原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。

4.不允許的刪除（即滿足不了A33的情況）

(1)從獨(dú)立權(quán)利要求中刪除在原申請(qǐng)中明確認(rèn)定為發(fā)明的必要技術(shù)特征的那些技術(shù)特征，即刪除在原說(shuō)明書(shū)中始終作為發(fā)明的必要技術(shù)特征加以描述的那些技術(shù)特征；或者從權(quán)利要求中刪除一個(gè)與說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)方案有關(guān)的技術(shù)術(shù)語(yǔ)；或者從權(quán)利要求中刪除在說(shuō)明書(shū)中明確認(rèn)定的關(guān)于具體應(yīng)用范圍的技術(shù)特征。

(2)從說(shuō)明書(shū)中刪除某些內(nèi)容而導(dǎo)致修改后的說(shuō)明書(shū)超出了原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。

（3）在較寬的范圍內(nèi)放棄影響該較寬范圍新穎性的中間部分，即“扣掉中間值”，除非申請(qǐng)人能夠根據(jù)申請(qǐng)?jiān)加涊d的內(nèi)容證明該特征取被“放棄”的數(shù)值時(shí)，本發(fā)明不可能實(shí)施，或者該特征取經(jīng)“放棄”后的數(shù)值時(shí)，本發(fā)明具有新穎性和創(chuàng)造性，否則這樣的修改不能被允許。

例如，要求保護(hù)的技術(shù)方案中某一數(shù)值范圍為X1=600～10000，對(duì)比文件公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容與該技術(shù)方案的區(qū)別僅在于其所述的數(shù)值范圍為X2=240～1500，因?yàn)閄1與X2部分重疊，故該權(quán)利要求無(wú)新穎性。申請(qǐng)人采用具體“放棄”的方式對(duì)X1進(jìn)行修改，排除X1中與X2相重疊的部分，即600～1500，將要求保護(hù)的技術(shù)方案中該數(shù)值范圍修改為X1=1501～10000。如果申請(qǐng)人不能根據(jù)原始記載的內(nèi)容和現(xiàn)有技術(shù)證明本發(fā)明在X1=1501～10000的數(shù)值范圍相對(duì)于對(duì)比文件公開(kāi)的X2=240～1500具有創(chuàng)造性，也不能證明X1取600～1500時(shí)，本發(fā)明不能實(shí)施，則這樣的修改不能被允許。

5.不允許的增加

(1)將某些不能從原說(shuō)明書(shū)（包括附圖）和/或權(quán)利要求書(shū)中直接明確認(rèn)定的技術(shù)特征寫(xiě)入權(quán)利要求和/或說(shuō)明書(shū)。

(2)為使公開(kāi)的發(fā)明清楚或者使權(quán)利要求完整而補(bǔ)入不能從原說(shuō)明書(shū)（包括附圖）和／或權(quán)利要求書(shū)中直接地、毫無(wú)疑義地確定的信息。

(3)增加的內(nèi)容是通過(guò)測(cè)量附圖得出的尺寸參數(shù)技術(shù)特征。

(4)引入原申請(qǐng)文件中未提及的附加組分，導(dǎo)致出現(xiàn)原申請(qǐng)沒(méi)有的特殊效果。

(5)補(bǔ)入了所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能直接從原始申請(qǐng)中導(dǎo)出的有益效果。

(6)補(bǔ)入實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以說(shuō)明發(fā)明的有益效果，和／或補(bǔ)入實(shí)施方式和實(shí)施例以說(shuō)明在權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的范圍內(nèi)發(fā)明能夠?qū)嵤?/p>

(7)增補(bǔ)原說(shuō)明書(shū)中未提及的附圖，一般是不允許的；如果增補(bǔ)背景技術(shù)的附圖，或者將原附圖中的公知技術(shù)附圖更換為最接近現(xiàn)有技術(shù)的附圖，則應(yīng)當(dāng)允許。

三、復(fù)審時(shí)的修改

1.原則：修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)指出的缺陷（R63）2.不允許的修改

1)修改后的權(quán)利要求相對(duì)于駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求擴(kuò)大了保護(hù)范圍

2)將與駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案缺乏單一性的技術(shù)方案作為修改后的權(quán)利要求

3)改變權(quán)利要求的類型 4)增加權(quán)利要求 5）針對(duì)駁回決定指出的缺陷未涉及的權(quán)利要求或者說(shuō)明書(shū)進(jìn)行修改。

但修改明顯文字錯(cuò)誤，或者修改與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷的情形除外。

四、答復(fù)無(wú)效時(shí)的修改

1.原則：修改不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍（R71）

2.發(fā)明或者實(shí)用新型專利文件的修改僅限于權(quán)利要求書(shū)，其具體原則是： 1)不得改變?cè)瓩?quán)利要求的主題名稱

2)與授權(quán)的權(quán)利要求相比，不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍 3)不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍

4)一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書(shū)中的技術(shù)特征 3.修改方式

在滿足上述修改原則的前提下，修改權(quán)利要求書(shū)的具體方式一般限于權(quán)利要求項(xiàng)的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除

1）權(quán)利要求的刪除是指從權(quán)利要求書(shū)中去掉某項(xiàng)或者某些項(xiàng)權(quán)利要求，例如獨(dú)立權(quán)利要求或者從屬權(quán)利要求

2）權(quán)利要求的合并是指兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上相互無(wú)從屬關(guān)系但在授權(quán)公告文本中從屬于同一獨(dú)立權(quán)利要求的權(quán)利要求的合并。在此情況下，所合并的從屬權(quán)利要求的技術(shù)特征組合在一起形成新的權(quán)利要求。該新的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包含被合并的從屬權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征。在獨(dú)立權(quán)利要求未作修改的情況下，不允許對(duì)其從屬權(quán)利要求進(jìn)行合并式修改

3）技術(shù)方案的刪除是指從同一權(quán)利要求中并列的兩種以上技術(shù)方案中刪除一種或者一種以上技術(shù)方案。

4.修改方式的限制

在專利復(fù)審委員會(huì)作出審查決定之前，專利權(quán)人可以刪除權(quán)利要求項(xiàng)或權(quán)利要求中包括的技術(shù)方案。

僅在下列三種情形的答復(fù)期限內(nèi)，可以以合并的方式修改權(quán)利要求書(shū)：(1)針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)；

(2)針對(duì)請(qǐng)求人增加的無(wú)效宣告理由或者補(bǔ)充的證據(jù)；

(3)針對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)引入的請(qǐng)求人未提及的無(wú)效宣告理由或者證據(jù)。