第一篇：讀《田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 》有感

《田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 》評(píng)析

俞北瑜 1741602 1.一、案情事實(shí)

1.1996年2月29日，北京科技大學(xué)本科生田永在電磁學(xué)課程的補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。被告北京科技大學(xué)根據(jù)原國(guó)家教委關(guān)于嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律的指示精神，于1994年制定了校發(fā)（94）第068號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》。2.1996年4月10日，被告填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知，但退學(xué)處理決定和變更學(xué)籍的通知未直接向田永宣布、送達(dá)，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)，田永繼續(xù)以該校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。3.1996年9月，被告為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。被告對(duì)原告在該校的四年學(xué)習(xí)中成績(jī)?nèi)亢细?，通過(guò)畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?yōu)槿嗟诰琶氖聦?shí)無(wú)爭(zhēng)議。

4.1998年6月，田永所在院系向被告報(bào)送田永所在班級(jí)授予學(xué)士學(xué)位表時(shí)，被告有關(guān)部門(mén)以田永已按退學(xué)處理、不具備北京科技大學(xué)學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)，進(jìn)而未向教育行政部門(mén)呈報(bào)田永的畢業(yè)派遣資格表。被告的部分教師為田永一事向原國(guó)家教委申訴，國(guó)家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函被告，認(rèn)為被告對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律一事處理過(guò)重，建議復(fù)查。

5.1998年6月10日，被告復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原結(jié)論。田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

2.二、法院意見(jiàn)

1.一審結(jié)果：北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日作出（1998）海行初字第00142號(hào)行政判決：

一、北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書(shū)；

二、北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)組織本校有關(guān)院、系及學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；

三、北京科技大學(xué)于本判決生效后30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)上報(bào)有關(guān)田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；

四、駁回田永的其他訴訟請(qǐng)求。北京科技大學(xué)提出上訴。2.二審結(jié)果：駁回上訴，維持原判。3.三、相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條 行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。《中華人民共和國(guó)教育法》

第二十一條 國(guó)家實(shí)行國(guó)家教育考試制度。

國(guó)家教育考試由國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)確定種類(lèi)，并由國(guó)家批準(zhǔn)的實(shí)施教育考試的機(jī)構(gòu)承辦。

第二十二條 國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。

經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)。

《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》 第八條 學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予；碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)位授予單位）及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布。

4.四、案件評(píng)析

（一）北京科技大學(xué)作為被告是否適格？

依據(jù)《行政訴訟法司法解釋》（2018）第二十四條規(guī)定將村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、高等學(xué)校等事業(yè)單位以及律師協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)納入行政訴訟的被告。但反觀案件發(fā)生的背景，此條法條尚不能適用。

依據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定，高等學(xué)校對(duì)受教育者有進(jìn)行學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)力，有代表國(guó)家對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的職責(zé)。高等學(xué)校與受教育者之間屬于教育行政管理關(guān)系，受教育者對(duì)高等學(xué)校涉及受教育者基本權(quán)利的管理行為不服的，有權(quán)提起行政訴訟，高等學(xué)校是行政訴訟的適格被告。

（二）北京科技大學(xué)開(kāi)除田永的程序，是否遵守正當(dāng)程序原則？

依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六章規(guī)定，學(xué)生申訴的程序性事項(xiàng)，包括學(xué)生申訴處理委員會(huì)的復(fù)查以及省級(jí)教育行政部門(mén)的復(fù)議決定，自送達(dá)之日起申訴期限為六個(gè)月。學(xué)校直接作出開(kāi)除學(xué)籍處分的決定，并且并未送達(dá)學(xué)生，該學(xué)生受教育權(quán)利未充分得到保障，這與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定的法定退學(xué)條件相抵觸，違反了行政法的正當(dāng)程序原則。退學(xué)處理決定涉及原告的受教育權(quán)利，為充分保障當(dāng)事人權(quán)益，從正當(dāng)程序原則出發(fā)，被告應(yīng)將此決定向當(dāng)事人送達(dá)、宣布，允許當(dāng)事人提出申辯意見(jiàn)。而被告既未依此原則處理，也未實(shí)際給原告辦理注銷(xiāo)學(xué)籍、遷移戶(hù)籍、檔案等手續(xù)。被告于1996年9月為原告補(bǔ)辦學(xué)生證并注冊(cè)的事實(shí)行為，應(yīng)視為被告改變了對(duì)原告所作的按退學(xué)處理的決定，恢復(fù)了原告的學(xué)籍。被告又安排原告修滿(mǎn)四年學(xué)業(yè)，參加考核、實(shí)習(xí)及畢業(yè)設(shè)計(jì)并通過(guò)論文答辯等。上述一系列行為雖系被告及其所屬院系的部分教師具體實(shí)施，但因他們均屬職務(wù)行為，故被告應(yīng)承擔(dān)上述行為所產(chǎn)生的法律后果。

（三）北京科技大學(xué)作出退學(xué)處理等決定的，人民法院是否應(yīng)予支持？ 高等學(xué)校依法具有相應(yīng)的教育自主權(quán)，有權(quán)制定校紀(jì)、校規(guī)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處分，但是其制定的校紀(jì)、校規(guī)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處分，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案原告在補(bǔ)考中隨身攜帶紙條的行為屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為，被告可以按照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及學(xué)校的有關(guān)規(guī)定處理，但其對(duì)原告作出退學(xué)處理決定所依據(jù)的該校制定的第068號(hào)通知，與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第二十九條規(guī)定的法定退學(xué)條件相抵觸，故被告所作退學(xué)處理決定違法。

第二篇：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案

第1頁(yè)（共8頁(yè)）

高校因?qū)W生考試作弊按退學(xué)處理，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，學(xué)生能否提起行政訴訟？

【案情簡(jiǎn)介】

1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號(hào)通知”第三條第五項(xiàng)關(guān)于“夾帶者，包括寫(xiě)在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是，北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。

1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊(cè)。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)

第2頁(yè)（共8頁(yè)）

設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測(cè)試BASIC語(yǔ)言成績(jī)合格證書(shū)。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績(jī)?nèi)亢细?，通過(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶１本┛萍即髮W(xué)對(duì)以上事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。

被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國(guó)家教委申訴，原國(guó)家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律一事處理過(guò)重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原處理結(jié)論。

1998年6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門(mén)以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門(mén)呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問(wèn)題，故在向?qū)W校報(bào)送田永所在班級(jí)的授予學(xué)士學(xué)位表時(shí)，暫時(shí)未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后再簽，學(xué)校也因此沒(méi)有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審核。

【法律問(wèn)題】

大學(xué)因?qū)W生考試作弊按退學(xué)處理，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、授予學(xué)位證，學(xué)生能否提起行政訴訟？

第3頁(yè)（共8頁(yè)）

【齊信說(shuō)法】

在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國(guó)家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來(lái)解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第二十一條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。”“經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)?！钡诙l規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度?！薄皩W(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)?！薄吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請(qǐng)其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國(guó)家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭(zhēng)議，可以適用行政訴訟法予以解決。

第4頁(yè)（共8頁(yè)）

原告田永沒(méi)有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒(méi)有了學(xué)籍。教育法第二十八條規(guī)定的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使的權(quán)利中，第（四）項(xiàng)明文規(guī)定：“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”。由此可見(jiàn)學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學(xué)籍，是本案的關(guān)鍵。

原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對(duì)受教育者實(shí)施管理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補(bǔ)考時(shí)雖然攜帶寫(xiě)有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒(méi)有證據(jù)證明其偷看過(guò)紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國(guó)家教育委員會(huì)1990年1月20日發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條規(guī)定：“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)?？荚囎鞅椎?，應(yīng)予以紀(jì)律處分。”第二十九條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒(méi)有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“068號(hào)通知”，不僅擴(kuò)大了認(rèn)定

第5頁(yè)（共8頁(yè)）

“考試作弊”的范圍，而且對(duì)“考試作弊”的處理方法明顯重于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條的規(guī)定，也與第二十九條規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無(wú)效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)。北京科技大學(xué)沒(méi)有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過(guò)注銷(xiāo)學(xué)籍，遷移戶(hù)籍、檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后，該校又在1996年9月為其補(bǔ)辦了學(xué)生證并注冊(cè)，這一事實(shí)應(yīng)視為該校自動(dòng)撤銷(xiāo)了原對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定。此后發(fā)生的田永在該校修滿(mǎn)四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)，其論文答辯也獲得通過(guò)等事實(shí)，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過(guò)應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)辯稱(chēng)，田永能夠繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，是校內(nèi)某些部門(mén)及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒于這些部門(mén)及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束并達(dá)到一定學(xué)歷水平和要求時(shí)，北京科技大學(xué)作為國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條

第6頁(yè)（共8頁(yè)）

第一款第五項(xiàng)及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。

國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。原告田永是大學(xué)本科生，在其畢業(yè)后，按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第四條的規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。被告北京科技大學(xué)作為國(guó)家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對(duì)田永的畢業(yè)成績(jī)、畢業(yè)鑒定等材料進(jìn)行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。

【判決結(jié)果】

北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決：

一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書(shū)；

二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；

三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；

四、駁回原告田永的其它訴訟請(qǐng)求。

第7頁(yè)（共8頁(yè)）

第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。理由是：

1、田永已被取消學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對(duì)田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；

2、我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對(duì)所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個(gè)人不得以任何理由干預(yù)；

3、我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采信。請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，駁回田永的訴訟請(qǐng)求。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)認(rèn)為被上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實(shí)不符，不予采納。學(xué)校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對(duì)田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無(wú)效的。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過(guò)程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無(wú)法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時(shí)形成的，故法院不予認(rèn)定。據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1999年4月26日判決：

第8頁(yè)（共8頁(yè)）

駁回上訴，維持原判。

文件提供：陜西齊信律師事務(wù)所 網(wǎng)址：004km.cn；電郵：qixinlawfirm@163.com；電話：400-800-1240。

第三篇：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案

田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴

訟案

原告：田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級(jí)學(xué)生。

委托代理人：馬懷德，北京市大通——正達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫雅申，北京市通正律師事務(wù)所律師。

被告北京科技大學(xué)。

法定代表人：楊天鈞，校長(zhǎng)。

委托代理人：張鋒，中國(guó)政法大學(xué)副教授。

委托代理人：李明英，北京科技大學(xué)校長(zhǎng)辦公室主任。

原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱(chēng)：我一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動(dòng)，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計(jì)劃，并且學(xué)習(xí)成績(jī)和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時(shí)，被告才通知我所在的系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。請(qǐng)求判令被告：

一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；

二、及時(shí)有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；

三、賠償我經(jīng)濟(jì)損失3000元；

四、在校報(bào)上公開(kāi)向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽(yù)；

五、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告辯稱(chēng)：原告田永違反本?！蛾P(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)068號(hào)通知)中的規(guī)定，在補(bǔ)考過(guò)程中夾帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對(duì)田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門(mén)給田永辦理退學(xué)手續(xù)。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過(guò)校內(nèi)信箱送達(dá)到田永所在的學(xué)院。至此，田永的學(xué)籍已被取消。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)，校內(nèi)的一些部門(mén)工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學(xué)后仍能繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)的事實(shí)。但是，校內(nèi)某些部門(mén)及部分教師默許田永繼續(xù)留在校內(nèi)學(xué)習(xí)的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學(xué)籍已經(jīng)恢復(fù)。沒(méi)有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng)當(dāng)依法駁回田永的訴訟請(qǐng)求。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號(hào)通知”第三條第五項(xiàng)關(guān)于“夾帶者，包括寫(xiě)在手上等作弊行為者”的規(guī)定‘認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是，北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。

1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊(cè)。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測(cè)試BASIC語(yǔ)言成績(jī)合格證書(shū)。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績(jī)?nèi)亢细瘢ㄟ^(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶?。北京科技大學(xué)對(duì)以上事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。

被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國(guó)家教委申訴，原國(guó)家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律一事處理過(guò)重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原處理結(jié)論。1998年6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門(mén)以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門(mén)呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問(wèn)題，故在向?qū)W校報(bào)送田永所在班級(jí)的授予學(xué)士學(xué)位表時(shí)，暫時(shí)未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后再簽，學(xué)校也因此沒(méi)有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審核。被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有：

1、原告田永于1996年2月29日寫(xiě)下的書(shū)面檢查和兩位監(jiān)考教師的書(shū)面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫(xiě)有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實(shí)；

2、原國(guó)家教委《關(guān)于加強(qiáng)考試管理的緊急通知》、校發(fā)(94)第068號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》、原國(guó)家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時(shí)可以參照的規(guī)章范疇；

3、北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過(guò)程中作弊按退學(xué)處理的請(qǐng)示、期末考試工作簡(jiǎn)報(bào)、學(xué)生學(xué)籍變動(dòng)通知單，以上書(shū)證能夠證明北京科技大學(xué)于1996年4月10日作出過(guò)對(duì)田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達(dá)給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行；

4、原國(guó)家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對(duì)田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報(bào)告，這些書(shū)證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國(guó)家教委高校學(xué)生司對(duì)田永被處分一事的意見(jiàn)，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見(jiàn)后的態(tài)度；

5、北京科技大學(xué)的《關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定》一份、《期未考試工作簡(jiǎn)報(bào)》7份，以上書(shū)證與本案沒(méi)有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。此外，北京科技大學(xué)在訴訟期間，未經(jīng)法院同意自行調(diào)取了唐有蘭等教師的證言、考試成績(jī)單、1998屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué)位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶(hù)口辦公室書(shū)證、學(xué)籍變動(dòng)通知單第四聯(lián)和第五聯(lián)、無(wú)機(jī)94班人數(shù)統(tǒng)計(jì)單等書(shū)證交給法院，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。

原告田永提交的證據(jù)有：

1、1996年9月被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦的學(xué)生證(學(xué)號(hào)為9411026)，能夠證明北京科技大學(xué)不僅從1996年9月為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進(jìn)行了學(xué)籍注冊(cè)，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實(shí)；

2、獻(xiàn)血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)、英語(yǔ)四級(jí)證書(shū)、計(jì)算機(jī) BASIC語(yǔ)言證書(shū)、田永同班同學(xué)的兩份證言、實(shí)習(xí)單位書(shū)證、結(jié)業(yè)費(fèi)發(fā)放書(shū)證，以上證據(jù)能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試和生活的相關(guān)事實(shí)；

3、學(xué)生成績(jī)單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成績(jī)；

4、加蓋北京科技大學(xué)主管部門(mén)印章的北京地區(qū)普通高校畢業(yè)生就業(yè)推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格；

5、北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實(shí)田永已經(jīng)通過(guò)了全部考試及論文答辯，其掌握的知識(shí)和技能己具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實(shí)。

在庭審中，法庭對(duì)雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：

在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國(guó)家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來(lái)解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第二十一條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度?！薄敖?jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)。”第二十二條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度?！薄皩W(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)?！薄吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請(qǐng)其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國(guó)家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭(zhēng)議，可以適用行政訴訟法予以解決。

原告田永沒(méi)有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒(méi)有了學(xué)籍。教育法第二十八條規(guī)定的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使的權(quán)利中，第(四)項(xiàng)明文規(guī)定：“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”。由此可見(jiàn)學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學(xué)籍，是本案的關(guān)鍵。

原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對(duì)受教育者實(shí)施管理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補(bǔ)考時(shí)雖然攜帶寫(xiě)有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒(méi)有證據(jù)證明其偷看過(guò)紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國(guó)家教育委員會(huì)1990年1月20日發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條規(guī)定：“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)?？荚囎鞅椎?，應(yīng)予以紀(jì)律處分?！钡诙艞l規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒(méi)有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“068號(hào)通知”，不僅擴(kuò)大了認(rèn)定“考試作弊”的范圍，而且對(duì)“考試作弊”的處理方法明顯重于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條的規(guī)定，也與第二十九條規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無(wú)效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)。北京科技大學(xué)沒(méi)有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過(guò)注銷(xiāo)學(xué)籍，遷移戶(hù)籍、檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后，該校又在1996年9月為其補(bǔ)辦了學(xué)生證并注冊(cè)，這一事實(shí)應(yīng)視為該校自動(dòng)撤銷(xiāo)了原對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定。此后發(fā)生的田永在該校修滿(mǎn)四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)，其論文答辯也獲得通過(guò)等事實(shí)，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過(guò)應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)辯稱(chēng)，田永能夠繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，是校內(nèi)某些部門(mén)及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒于這些部門(mén)及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束井達(dá)到一定學(xué)歷水平和要求時(shí)，北京科技大學(xué)作為國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條第一款第五項(xiàng)及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。

國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。原告田永是大學(xué)本科生，在其畢業(yè)后，按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第四條的規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。被告北京科技大學(xué)作為國(guó)家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對(duì)田永的畢業(yè)成績(jī)、畢業(yè)鑒定等材料進(jìn)行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。關(guān)于高等院校畢業(yè)生派遣問(wèn)題?！懂厴I(yè)生就業(yè)派遣報(bào)到證》，是各省、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調(diào)配的部門(mén)按照教育行政部門(mén)下達(dá)的就業(yè)計(jì)劃簽發(fā)的。普通高等學(xué)校根據(jù)《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行將畢業(yè)生的有關(guān)資料上報(bào)所在地的教育行政主管部門(mén)的職責(zé)，以供當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。原告田永取得大學(xué)畢業(yè)資格后，被告北京科技大學(xué)理應(yīng)履行上述職責(zé)。

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對(duì)受害人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際侵害。目前，國(guó)家對(duì)大學(xué)生畢業(yè)分配實(shí)行雙向選擇的就業(yè)政策，并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作，獲得收入。因此，被告北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)證書(shū)的行為，只是使原告田永失去了與同學(xué)同期就業(yè)的機(jī)會(huì)，并未對(duì)田永的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成實(shí)際損害。故田永以北京科技大學(xué)未按時(shí)頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失主張，不能成立。

原告田永在考試中有違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為，被告北京科技大學(xué)據(jù)此事實(shí)對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定雖然不能成立，但是并未對(duì)田永的名譽(yù)權(quán)造成損害。因此，田永起訴請(qǐng)求法院判令北京科技大學(xué)在校報(bào)上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)，不予支持。

綜上，北京市侮淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決：

一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書(shū)；

二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；

三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；

四、駁回原告田永的其它訴訟請(qǐng)求。

第一審宣判后，北京科技大學(xué)拐出上訴。理由是：

1、田永已被取消孢籍，原判認(rèn)定我校改變了對(duì)田永的處理凌定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)妚事實(shí)錯(cuò)誤；

2、我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對(duì)所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個(gè)人不得以任何理由干；

3、我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采佡。請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，駁回田永的訴訟譿求。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)糴持。上訴人北京科技大?認(rèn)為被上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實(shí)不符，不予采納。學(xué)校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理；必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對(duì)田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無(wú)效的。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過(guò)程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無(wú)法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時(shí)形成的，故法院不予認(rèn)定。據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院依照行政訴訟法第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于1999年4月26日判決： 駁回上訴，維持原判。

請(qǐng)問(wèn)：1法院認(rèn)為被告具有行政主體資格的理由是什么？被告的哪些行為被認(rèn)為是應(yīng)受審查的具體行政行為？你認(rèn)為其理由是否充分？

2本案是否屬于行政訴訟受案范圍？請(qǐng)結(jié)合《行政訴訟法》第2條、第11條、第12條的內(nèi)容，談?wù)勀愕目捶?。法院認(rèn)定退學(xué)決定無(wú)效的理由是什么？你怎樣評(píng)價(jià)判決書(shū)的此段論述？

第四篇：“田勇訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案”討論總結(jié)

“田勇訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案”討論總結(jié)

行政法課上，我們班就關(guān)于“田勇訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案”的案情及相關(guān)行政法問(wèn)題進(jìn)行了討論，使我對(duì)行政法的基本原則、主體、法律的適用及程序有了進(jìn)一步了解，獲益良多。

具體案情：原告田勇為北京科技大學(xué)學(xué)生，在臨近畢業(yè)時(shí)，作為被告的北京科技大學(xué)才通知田勇所在系部，以其不具備學(xué)籍為由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。請(qǐng)求判令被告：

一、為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；

二、及時(shí)有效為其辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；

三、賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元；

四、在校報(bào)上公開(kāi)賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)；

五、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。而被告辯稱(chēng)：原告田勇違反本?！蛾P(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》中的規(guī)定，在考試補(bǔ)考中夾帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條被發(fā)現(xiàn)，學(xué)校決定對(duì)田勇按退學(xué)處理，通知有關(guān)部門(mén)給其辦理退學(xué)手續(xù)。但據(jù)調(diào)查，北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田勇宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田勇辦理退學(xué)手續(xù)，田勇繼續(xù)在該學(xué)校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)調(diào)查審理后判決：

一、被告北京科技大學(xué)向田勇頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書(shū)；

二、北京科技大學(xué)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)田勇的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；

三、北京科技大學(xué)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)上報(bào)田勇畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；

四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴，北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

我們主要就案情討論了四個(gè)問(wèn)題，兩個(gè)班級(jí)互相辯論和補(bǔ)充。第一個(gè)問(wèn)題：本案的審理與判決是否適用了行政法的基本原則？ 本案的審理與判決適用了行政法的合法原則、合理原則、程序正當(dāng)原則和信賴(lài)原則。在本案審理過(guò)程中，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國(guó)家賦予的行政管理職權(quán)，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來(lái)解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議。另外，審理中還適用了《中華人民共和國(guó)教育法》第二十一條的規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度?！薄皩W(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)?！薄吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予。”本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田勇訴請(qǐng)其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國(guó)家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭(zhēng)議，可以適用行政訴訟法予以解決。這是合法原則的體現(xiàn)。人民法院在調(diào)查審理案件的過(guò)程中，公開(kāi)透明，取證合理合法，考慮了相關(guān)因素，這體現(xiàn)了合理行政原則。案件的審理是公開(kāi)進(jìn)行的，也聽(tīng)取了相關(guān)人員的意見(jiàn)，保障北京科技大學(xué)和田勇及相關(guān)人員的知情權(quán)，參與權(quán)，這是程序正當(dāng)原則的表現(xiàn)。另外，田勇基于對(duì)北京科技大學(xué)的信任，在未直接收到北京科技大學(xué)對(duì)其作出的變更學(xué)籍通知并允許其參加學(xué)校活動(dòng)等行為后確信科技大學(xué)沒(méi)有變動(dòng)其學(xué)籍，這體現(xiàn)了信賴(lài)原則。

第二個(gè)問(wèn)題：高等學(xué)校能否成為行政訴訟的適格被告？ 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條的被告是指行政機(jī)關(guān)，而行政機(jī)關(guān)的組織要件應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）行政機(jī)關(guān)的設(shè)立有法律依據(jù)，屬于國(guó)務(wù)院行政組織序列；（2）行政機(jī)關(guān)的成立經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；（3）行政機(jī)關(guān)已被正式對(duì)外公告其成立；（4）行政機(jī)關(guān)已有法定編制和人員；（5）行政機(jī)關(guān)已有獨(dú)立的行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算；（6）行政機(jī)關(guān)已具備必要的辦公條件。從行政主體理論看，行政主體的法律要件只有一項(xiàng)，即必須具有法律的明確授權(quán)。在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來(lái)解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議。北京科技大學(xué)與學(xué)生之間不存在平等的民事關(guān)系，更多的是管理與被管理的關(guān)系，這是一種特殊的行政管理關(guān)系。雖然法律沒(méi)有明確授權(quán)學(xué)校為行政機(jī)關(guān)，但因其特殊的上下級(jí)關(guān)系，在法律實(shí)踐中將北京科技大學(xué)列為行政機(jī)關(guān)應(yīng)該是可以的。

第三個(gè)問(wèn)題：北京科技大學(xué)《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》與行政立法的關(guān)系是怎樣的？

我認(rèn)為北京科技大學(xué)的該通知是不具有法律效力的，不是行政法律。因?yàn)椤蛾P(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》是北京科技大學(xué)自行制定的學(xué)校內(nèi)部管理規(guī)章，只對(duì)學(xué)校的學(xué)生及其行為進(jìn)行規(guī)范。而且，北京科技大學(xué)不是立法機(jī)關(guān)，也沒(méi)有相關(guān)立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，因此該通知不具有法律效力。

第四個(gè)問(wèn)題：法院在審查中能否給被告增加遵循正當(dāng)程序原則的義務(wù)？

從法律上來(lái)說(shuō)，因?yàn)楸本┛萍即髮W(xué)不是真正的行政機(jī)關(guān)，所以不需要遵循程序正當(dāng)原則。從社會(huì)道德上來(lái)說(shuō)，在本案中，北京科技大學(xué)在訴訟期間未經(jīng)法院同意自行調(diào)取了唐有蘭等教師道德證言、考試成績(jī)單、1998屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué)位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶(hù)口辦公室書(shū)證等，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。這種非法取證違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，為道德所不允許。

在這個(gè)案件中，北京科技大學(xué)未依照學(xué)校的制度就對(duì)田勇作出退學(xué)處分，并且不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，這種做法違背了作為一個(gè)高等學(xué)校應(yīng)有的教學(xué)態(tài)度，草率而不顧學(xué)生前途?，F(xiàn)實(shí)生活中，此種問(wèn)題也時(shí)有發(fā)生。學(xué)校站在管理者的角度，有時(shí)只考慮到整體利益和省事而損害了被管理者得權(quán)益，這些都是特殊行政主體需要注意的。不要因?yàn)榉奖阈惺棺陨淼穆殭?quán)而忽略弱者的利益。

第五篇：田永訴北京科技大學(xué)起訴狀

附件二

行政起訴狀

原告∶田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級(jí)學(xué)生。

委托代理人∶馬懷德，北京市大通——正達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托代理人∶孫雅申，北京市通正律師事務(wù)所律師。被告∶北京科技大學(xué)。法定代表人∶楊天鈞，校長(zhǎng)。

委托代理人∶張鋒，中國(guó)政法大學(xué)副教授。

委托代理人∶李明英。

訴訟請(qǐng)求：

一、被告為自己頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；

二、及時(shí)有效地為我在辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；

三、賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元；

四、在校報(bào)上公開(kāi)向我在賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)；

五、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)及理由：

1996年2月29日，我參加電磁學(xué)補(bǔ)考時(shí)，無(wú)意將寫(xiě)有公式的紙條帶到考場(chǎng)，在考試時(shí)未查看。中途我要去上衛(wèi)生間時(shí)掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。學(xué)校錯(cuò)誤地認(rèn)為我考試作弊，并作出退學(xué)決定。但該決定并沒(méi)有正式通知本人，學(xué)校及相關(guān)部門(mén)也未按此決定執(zhí)行。1996年9月學(xué)校為我補(bǔ)辦了丟失的學(xué)生證，使我一直正常參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動(dòng)，重修了電磁學(xué)課程，并經(jīng)考試合格，同時(shí)還參加了學(xué)校組織的英語(yǔ)及計(jì)算機(jī)等級(jí)考試，獲得了相應(yīng)的證書(shū)；又按學(xué)校計(jì)劃參加了畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)、論文答辯，學(xué)校按照標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了畢業(yè)設(shè)計(jì)費(fèi)；還參加了學(xué)校組織動(dòng)員的義務(wù)獻(xiàn)血活動(dòng)。我在按規(guī)定向?qū)W校交納教育費(fèi)用、注冊(cè)學(xué)籍，在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，完成了被告制定的教學(xué)計(jì)劃，學(xué)習(xí)成績(jī)和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)的要求。然而，1998年6月臨近畢業(yè)時(shí)，學(xué)校才通知原告所在的系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》及《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》，被告應(yīng)當(dāng)履行頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)等法定職責(zé)。此致

北京市海淀區(qū)法院

XXXXX年XX月XX日