第一篇：法警察工作總結(jié)

xxx年度，法警支隊在“三個代表”和十七大精神的指引下，在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)和省院法警總隊的指導(dǎo)下，緊緊圍繞“公正與效率”這個司法主題，積極開展“公正司法樹形象”活動,堅持“從嚴(yán)治警，保障審判”，全面貫徹落實(shí)鄭院長在全市法院工作會議上的重要講話，結(jié)合本部門的工作實(shí)際，認(rèn)真開展各項(xiàng)工作，全面履行司法警察各項(xiàng)職責(zé)，堅決完成院長交辦的事項(xiàng)，圓滿完成了年度工作任務(wù)。

一、主要工作完成情況

xxx年度，法警支隊緊緊圍繞院黨組的中心工作，以“公正與效率”為主題，以“公正司法樹形象”活動為載體，積極為審判工作服務(wù)，配合各部門努力完成全院各項(xiàng)工作任務(wù)和院領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項(xiàng)。

（一）認(rèn)真履行職責(zé)，積極為刑事審判工作提供強(qiáng)有力的保障。

司法警察八項(xiàng)職責(zé)中的押解、看管、值庭、執(zhí)行死刑工作，都是為刑事審判工作服務(wù)的。為了更有效地保障刑事審判工作順利進(jìn)行，支隊領(lǐng)導(dǎo)周密部署，妥善安排，遇到重大庭審活動，積極向院黨組及主管院長匯報，親自帶隊押解、值庭，做到善始善終，確保萬無一失。一年來，共值庭1120多場次，押解、看管被告1930多人次，組織執(zhí)行死刑3批8場次，槍決死刑犯42人。其中在重大庭審活動中，支隊領(lǐng)導(dǎo)總是提前了解案情，制訂突發(fā)事件處置預(yù)案；并且有針對性地采取有效措施；在9月15日庭審結(jié)束后發(fā)生的一起出租車追囚車事件，由于處置及時得當(dāng)，沒有造成不良后果。該事件曾在報刊、電臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體上報道過，收到良好的法制教育效果。

（二）堅持“公正與效率”主題，積極配合民商事審判。

一年來，共完成協(xié)助執(zhí)行搜查109次，拘留76人，拘傳112人，協(xié)助查封、扣押、凍結(jié)、劃撥財產(chǎn)一批，標(biāo)的近4000多萬元，保障民(請登陸政法秘書網(wǎng)）商事審判工作的開展，協(xié)助進(jìn)行訴前、訴中財產(chǎn)保全，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）積極參與執(zhí)行工作，在解決“執(zhí)行難”中作貢獻(xiàn)。

支隊領(lǐng)導(dǎo)一直十分重視執(zhí)行工作，在執(zhí)行局申請用警時做到隨叫隨到、隨時出警，在裝備、人員方面給予足夠的支持，并且制定周密的措施。一年來，共參與民事強(qiáng)制執(zhí)行1040多次，出警260余人次。執(zhí)行法警冒酷暑戰(zhàn)嚴(yán)寒，多次前往廣東、上海等地為市城市信用社扣劃現(xiàn)金及財產(chǎn)一批。另外，在協(xié)助執(zhí)行局執(zhí)行上官小區(qū)房屋一案中，適逢全市法警集中訓(xùn)練，在院黨組的統(tǒng)一布置下，一次出警六十余人，使該案得以順利執(zhí)結(jié)；在執(zhí)行義寺山金礦一案中，法警支隊不厭其煩，多次出警，共動用警力80余人次，終于執(zhí)結(jié)了這起“骨頭”案件，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（四）做好值班工作，隨時處置突發(fā)事件。

法警支隊擔(dān)負(fù)著法院機(jī)關(guān)的警衛(wèi)和安全工作，擔(dān)負(fù)著每天24小時繁重的值班任務(wù)，并且在值班中，有的當(dāng)事人上訪纏訴,有的當(dāng)事人無理取鬧，支隊領(lǐng)導(dǎo)和同志們都能做耐心細(xì)致的說服教育工作。在對長期糾纏、謾罵、侮辱、誹謗法官，阻攔法院辦公車輛出入的孫蘭英等說服教育無效后，對其實(shí)施了司法拘留。有效地保證了人民法院良好的工作環(huán)境，保證了審判工作秩序正常有序進(jìn)行。

（五）自覺服從黨組領(lǐng)導(dǎo)，圓滿完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他工作。

在今年的“雙爭”、“雙創(chuàng)”精神文明建設(shè)中，法警支隊服從領(lǐng)導(dǎo)安排，積極參加路段值勤，義務(wù)植樹，綜合治理中節(jié)日巡邏，圓滿完成各種勤務(wù)工作。按照院黨組的決定，抽調(diào)9名法警到各庭、處、室?guī)椭ぷ?，時間最長的達(dá)三個月。其中政治部一名、辦公室二名、民一庭一名、刑一庭二名、駕駛員一名，另外還有兩名法警到市城市信用社辦理專案，被抽調(diào)人員在所在的部門勤奮工作，盡職盡責(zé)，受到所在部門的好評。

（六）加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練，完成最高人民法院的四項(xiàng)規(guī)定。

加強(qiáng)訓(xùn)練是提高法警隊伍戰(zhàn)斗力的主要手段，是保障審判工作順利進(jìn)行的需要。支隊十

分重視法警的技能訓(xùn)練，利用一切可以利用的時間加強(qiáng)法警的訓(xùn)練。訓(xùn)練分為平時訓(xùn)練和集中培訓(xùn)兩個環(huán)節(jié)。平時訓(xùn)練主要以押解、看管的動作及情況處置、擒敵拳、射擊、處置突發(fā)事件模擬演練為主。堅持每月不少于2天，并保持80以上的參訓(xùn)率，支隊領(lǐng)導(dǎo)帶頭參加訓(xùn)練，激發(fā)了大家的訓(xùn)練熱情，形成了良好的訓(xùn)練氛圍。根據(jù)實(shí)際情況，支隊在黨組的大力支持下，于5月9日—27日集中20天時間，對全市法警進(jìn)行了集中培訓(xùn)，重點(diǎn)對法警業(yè)務(wù)技能進(jìn)行了強(qiáng)化，提高了法警的業(yè)務(wù)技能，取得了良好的效果，受到了市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度贊揚(yáng)。強(qiáng)有力的訓(xùn)練工作，提高了全體法警的技能，鍛造了一支作風(fēng)頑強(qiáng)，能打硬仗的法警隊伍，為保障審判和執(zhí)行工作奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。特別是為了迎接最高院的分組考核，從支隊領(lǐng)導(dǎo)到每一個法警都高度重視，積極投入到訓(xùn)練中去，克服天氣炎熱等不利因素，一絲不茍，刻苦訓(xùn)練，苦練基本技能，在接受省高院的檢查驗(yàn)收中，取得了優(yōu)異的成績。

（七）強(qiáng)化素質(zhì)教育，在爭先創(chuàng)優(yōu)中做貢獻(xiàn)。

支隊一直十分重視素質(zhì)教育，支隊領(lǐng)導(dǎo)帶頭學(xué)習(xí)，不斷提高全面素質(zhì),支隊堅持每周一上午例會,每周半天的政治理論學(xué)習(xí),共撰寫學(xué)習(xí)體會、心得等三百余篇，有效地提高了支隊的整體政治素質(zhì)。今年是我院再創(chuàng)省級文明單位關(guān)鍵的一年，支隊除了組織全體法警搞好理論學(xué)習(xí)外，還刊出“法警之窗”宣傳板報12期，并且制作了法警工作板報，向社會宣傳了法警的工作、學(xué)習(xí)、生活，展示了法警的良好形象，有效地提高了法警的良好素質(zhì)，有力地促進(jìn)了我院省級文明單位的創(chuàng)建工作。

（八）狠抓隊伍思想建設(shè)，不斷提高法警素質(zhì)。

支隊十分重視法警的思想教育和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)工作，鼓勵法警參加學(xué)歷學(xué)習(xí)，幫助制定學(xué)習(xí)計劃，在法警面授、考試時提供時間，鼓勵法警求學(xué)上進(jìn)。在支隊領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，全隊26名法警有7人取得了法律本科文憑，其余正在參加法律本科學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)型警隊已經(jīng)形成，隊伍素質(zhì)明顯提高。在“春蕾計劃”中，支隊資助5名貧困女童，使她們完成學(xué)業(yè)。在今年的宣傳報道工作中，由于領(lǐng)導(dǎo)重視，措施得力，全年共在各級新聞媒體上發(fā)表作品1211篇，其中國家級120篇，省級290篇，市級801篇，信息簡報60篇，被省院工作信息采用12篇，并刊出了16期“法警之窗”板報，有力地促使了法警支隊各項(xiàng)工作再上一個新臺階。

[分頁標(biāo)記] 下一頁

二、主要作法

1.強(qiáng)化政治思想教育，確保隊伍素質(zhì)過硬司法警察的性質(zhì)和任務(wù)決定了這支隊伍必須堅持正確的政治方向，在思想上和行動上必須與院黨組保持高度一致，法警支隊始終把政治理論學(xué)習(xí)當(dāng)作一項(xiàng)重要工作來抓，組織干警積極參加院機(jī)關(guān)黨委組織的每月2次的集中學(xué)習(xí)教育。除此之外，支隊還堅持每周一上午的例會學(xué)習(xí)制度，并要求干警寫出學(xué)習(xí)體會，全年干警共寫心得體會六百余篇，人均二十二篇。經(jīng)過學(xué)習(xí)，全隊干警更加明確了職責(zé)，強(qiáng)化了全心全意為人民服務(wù)的觀念，堅定了“司法為民”的理念，樹立了正確的世界觀、人生觀、價值觀，全體干警自覺遵守工作紀(jì)律，愛崗敬業(yè)，無私奉獻(xiàn)，增強(qiáng)了法警支隊的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

（二）認(rèn)真落實(shí)《條例》和上級有關(guān)精神，強(qiáng)化服務(wù)意識和中心意識。

支隊領(lǐng)導(dǎo)多次組織全體干警認(rèn)真學(xué)習(xí)《司法警察暫行條例》，學(xué)習(xí)最高法院有關(guān)押解、值庭規(guī)則，進(jìn)一步規(guī)范警務(wù)活動。并且認(rèn)真學(xué)習(xí)了全省第四次法警工作會議精神，貫徹落實(shí)“五條禁令”，支隊從不同方面強(qiáng)調(diào)了對法警工作的管理，加強(qiáng)隊伍建設(shè)，內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外樹形象，強(qiáng)化服務(wù)意識，強(qiáng)力保障審判，建一支高素質(zhì)的司法警察隊伍，保證警務(wù)工作順利開展，確保審判工作順利進(jìn)行。

（三）精心組織，嚴(yán)密布置，確保重大警務(wù)活動安全無事故。

支隊領(lǐng)導(dǎo)在有重大警務(wù)活動時，主動向主管院長匯報，妥善安排，周密部署，制訂詳細(xì)的防范措施。在重大庭審活動中，支隊領(lǐng)導(dǎo)親自現(xiàn)場指揮，采取包干到人，分組管理，設(shè)置

警戒組、押解組、值庭組、機(jī)動組等，確保萬無一失，有力地保證了審判工作順利進(jìn)行。

（四）領(lǐng)導(dǎo)重視，班子團(tuán)結(jié)，堅持準(zhǔn)軍事化管理標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)制度，培養(yǎng)隊伍過硬作風(fēng)。

院黨組十分重視法警工作，主管院長經(jīng)常召集支隊領(lǐng)導(dǎo)研究如何搞好法警工作，遇有重大警務(wù)活動親自現(xiàn)場指揮，確保警務(wù)工作順利完成。院黨組還在經(jīng)費(fèi)上給支隊以大力支持，今年從比較緊張的經(jīng)費(fèi)中撥出?？?，讓全支隊法警進(jìn)行集中訓(xùn)練，提高隊伍素質(zhì)，從而更有力地保證了審判工作順利進(jìn)行。支隊領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)制度，堅持準(zhǔn)軍事化管理標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)隊伍過硬作風(fēng)。每天上班法警支隊干警總是第一個趕到辦公室，確保法警在位率，做到隨時出警，應(yīng)對突發(fā)事件的發(fā)生。

（五）適時搞好訓(xùn)練，努力提高法警業(yè)務(wù)技能。

支隊領(lǐng)導(dǎo)采取請離退休老干部講課，適時搞些集中訓(xùn)練，在大型活動中現(xiàn)場指導(dǎo)等形式，提高法警業(yè)務(wù)技能，平時采取以會代課，舉行業(yè)務(wù)討論等方式，努力提高法警政治理論水平和業(yè)務(wù)技能。

（六）利用各種機(jī)會，采取多種形式，努力營造團(tuán)結(jié)活潑、積極向上的隊風(fēng)。

在“公正司法樹形象”教育活動中，支隊多次召開會議，組織干警開展批評和自我批評，提高司法為民意識。積極倡導(dǎo)學(xué)歷教育，樹立良好學(xué)習(xí)風(fēng)氣，適時請老干部講課，舉行各種有益的文體活動，走出去和兄弟單位舉行比賽，展示法警風(fēng)采，樹立法警形象，鼓舞士氣，振奮精神，努力營造團(tuán)結(jié)活潑、積極向上的良好作風(fēng)。

三、存在的問題

一年來，法警支隊雖然取得了一些成績，獲得了一些榮譽(yù)，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但與上級的要求還有一定的距離，特別是與新形勢發(fā)展的要求還有很多不適應(yīng)的地方，具體表現(xiàn)有：

（一）個別法警文化素質(zhì)和業(yè)務(wù)技能不強(qiáng)，處理突發(fā)事件經(jīng)驗(yàn)不足，整體素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。

（二）硬件建設(shè)與省院要求仍有一定差距，如固定刑場建設(shè)、實(shí)行注射執(zhí)行死刑差距較大。

（三）對基層法警大隊工作的指導(dǎo)、檢查不夠，在警不在崗的現(xiàn)象仍然存在。

四、明年的打算

新的一年中，我們將在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在省法警總隊的指導(dǎo)下，更加努力地開展工作，與時俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，確保審判工作順利進(jìn)行，具體做好以上幾方面工作：

（一）深化十七大精神，十七屆四中全會精神學(xué)習(xí)效果，不斷提高思想政治素質(zhì)。

（二）嚴(yán)格管理，加強(qiáng)隊伍建設(shè)，內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，外樹形象，建設(shè)一支高素質(zhì)的司法警察隊伍。

（三）組織全市法院法警大隊大隊長外出取經(jīng)學(xué)習(xí)，以提高全市法警的整體素質(zhì)。

（四）不斷探索新形勢下司法警察工作的方法，擴(kuò)展工作思路，加強(qiáng)宣傳工作，爭取更大的成績。

（五）爭創(chuàng)國家級“青年文明號”。

第二篇：中華人民共和國警察法

中華人民共和國警察法

2003年03月21日 12:0

5（1995年2月28第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過1995年2月28日中華人民共和國主席令第四十號公布1995年2月28日起施行）

第一章 總 則

第一條 為了維護(hù)國家安全和社會治安秩序，保護(hù)公民的合法權(quán)益，加強(qiáng)人民警察的隊伍建設(shè)，從嚴(yán)治警，提高人民警察的素質(zhì)，保障人民警察依法行使職權(quán)，保障改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條 人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動。

人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。

第三條 人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護(hù)人民的利益，全心全意為人民服務(wù)。

第四條 人民警察必須以憲法和法律為活動準(zhǔn)則，忠于職守，清正廉潔，紀(jì)律嚴(yán)明，服從命令，嚴(yán)格執(zhí)法。

第五條 人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，受法律保護(hù)。

第三篇：《警察法》教學(xué)案例

《警察法》教學(xué)案例

一、改變美國警察執(zhí)法的三大案例

1、排除規(guī)則――馬菩訴俄亥俄州案

美國憲法第四條修正案：“人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受不合理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依據(jù)可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，并詳細(xì)說明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！边@條修正案明確規(guī)定，人民的隱

私權(quán)不得侵犯，沒有搜查證，不得亂闖民宅。導(dǎo)致第四條修正案適用于所有州法的案例發(fā)生在最高法院于1961年所審定的馬菩訴俄亥俄州。

1957年5月的一天，警察獲悉有個在最近爆炸案中的嫌疑犯藏身在朵瑞.馬菩女士家(dolreemapp)。三個克里夫蘭市的警官敲馬菩女士的家門并要進(jìn)屋去搜查。馬菩和律師通了電話后，拒絕沒有搜查證的警察入門。警察只好悻悻而去。三小時后，七名警察回來，再次試圖進(jìn)入瑪菩的房子。警察敲門，馬菩沒有立即回應(yīng)，他們強(qiáng)行推開一扇門。此時站在樓梯半道的馬菩要看搜查證。一名警察舉起一張紙說他有搜查證。馬菩搶過那張紙，要收進(jìn)連衣裙。但警察想要收回那張紙。經(jīng)過一番爭奪，警察奪回了那紙張，并因?yàn)轳R菩的挑釁行為，銬住了馬菩。

這時，馬菩的律師聞訊趕來，但是警察不讓他進(jìn)屋見他的客戶。馬菩被強(qiáng)行帶進(jìn)她樓上的臥室。警察搜查了壁櫥、衣柜、箱子。他們也搜查了其它房間，包括地下室。在那兒，他們找到了一箱子淫穢刊物。馬菩因這些刊物而被捕。

在法庭上，馬菩被指控窩藏淫穢刊物，檢察官企圖證明這些刊物是馬菩的。審判中發(fā)現(xiàn)，警察根本沒有搜查馬菩住房的搜查證。被告申述說，這些刊物不是她的，而是屬于曾經(jīng)住在她家的一個房客的。房客搬走后，這些刊物被遺忘在她的地下室。然而馬菩乃被認(rèn)定犯有非法擁有淫穢刊物罪。

馬菩不服，上訴俄亥俄州最高法院，聲稱淫穢刊物不屬于她的，聲稱警察取證過程是違法的。1959年5月，俄亥俄州最高法院駁回了馬菩的上訴，認(rèn)定警察在法庭出示的證據(jù)沒有問題。

馬菩仍然不服，再上訴至美國聯(lián)邦最高法院。1961年6月，美國最高法院同意馬菩上訴的理由，警察蠻橫地?zé)o視馬菩的憲法權(quán)利，非法進(jìn)入她家進(jìn)行搜查，獲取與搜查目的不一致的東西，并以此為由，給馬菩定罪。

美國最高法院早在1914年的weeksv.unitedstates中就裁定，非法獲取的證據(jù)不能用于聯(lián)邦訴訟中。在1949年，美國最高法院又裁定第四條修正案保護(hù)個人不受聯(lián)邦和州政府的侵害(wolfv.colorado)，但是直到mappv.ohio，美國最高法院才最終決定，因?yàn)榈谒臈l修正案的隱私權(quán)可以通過第十四條修正案的正當(dāng)程序條款而實(shí)施，排除法則適用于各州和聯(lián)邦的訴訟中。排除法則規(guī)定，非法獲取的證據(jù)必需被排除在審判外。無可能原因的搜查是非法的。

馬菩在俄亥俄州的定罪被推翻，因?yàn)樗巡樗淖∷`反了第四條修正案所保護(hù)的人民的住宅不受無理搜查權(quán)利，所得的淫穢刊物不能在法院上出示，用來給馬菩定罪。在法院可出示的證據(jù)指根據(jù)憲法所規(guī)定的程序而收集的證據(jù)。換句話說，警察不能擅自動用非常手段來打擊罪犯，警察打擊罪犯必須首先自己要遵照法律所允許的手段。

2、米蘭達(dá)警告

第五條修正案：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)。不給予公平賠償，私有財產(chǎn)不得充作公用?！?/p>

1963年，一個名叫恩納斯托.米蘭達(dá)（ernestomiranda）的白人無業(yè)青年，因涉嫌強(qiáng)奸和綁架婦女在亞利桑那州被捕，警官隨即對他進(jìn)行了審訊。在審訊前，警官沒有告訴米蘭達(dá)有權(quán)保持沉默，有權(quán)不自證其罪。米蘭達(dá)年僅23歲，文化程度不高，既無職業(yè)又無收入，屬于一貧如洗的貧困階層，從沒聽說過世界上還有美國憲法第五條修正案。經(jīng)過兩小時的審訊，米蘭達(dá)招供了罪行，并且在供詞上簽了名。

在法庭上，檢察官向陪審團(tuán)出示了米蘭達(dá)簽字的供詞，并以此作為指控他犯罪的重要證據(jù)之一。這時，根據(jù)最高法院1963年對吉迪恩訴溫賴特案（gideonv.wainwright,1963）的判例，州法院剛剛開始有義務(wù)為被控犯有刑事重罪的貧窮被告人免費(fèi)提供律師。米蘭達(dá)因此有了一名法官指定給他的律師。米蘭達(dá)的律師認(rèn)為，根據(jù)憲法任何人不得被迫自證其罪，米蘭達(dá)供詞是無效的。然而，陪審團(tuán)還是根據(jù)供詞判決米蘭達(dá)有罪，法官判米蘭達(dá)二十年有期徒刑。

定罪后，米蘭達(dá)的律師不服，代他上訴。此案后來歷經(jīng)周折，終于上訴到美國聯(lián)邦最高法院。1966年，最高法院以五比四的一票之差裁決地方法院的審判無效，理由是警官在審問前，沒有預(yù)先告訴米蘭達(dá)應(yīng)享有的憲法第五條修正案規(guī)定的公民權(quán)利（不得被迫自證其罪），所以米蘭達(dá)的供詞屬于“非自愿供詞”，這種供詞在法院審判時一概無效。

沃倫大法官規(guī)定，當(dāng)實(shí)施逮捕和審訊嫌疑犯時，警方應(yīng)及時而有效地宣讀下

第四篇：警察武力之善法

警察武力之善法良治

——論警察武力法的正義價值標(biāo)準(zhǔn)

Proper Laws and Regulations for Police Use of Force： On the Justice Value Criteria of the Law of Chinese Police Use of Force 作 者： 荊長嶺

作者簡介：

荊長嶺，廣東警官學(xué)院 戰(zhàn)術(shù)部，廣東 廣州 510232 荊長嶺(1957－)，男，河南鄭州人，廣東警官學(xué)院教授、戰(zhàn)術(shù)部主任，從事實(shí)戰(zhàn)警務(wù)指揮研究。

原文出處：

《政法學(xué)刊》(廣州)2012年第1期 第5-13頁

內(nèi)容提要：

警察武力法的正義價值標(biāo)準(zhǔn)由標(biāo)示正義價值方向的基本理念和標(biāo)示正義價值尺度的基本原則兩項(xiàng)基本要件分級承擔(dān)并貫徹。中國警察武力法有：社會正義與法律正義有機(jī)統(tǒng)一、保權(quán)與控權(quán)有機(jī)統(tǒng)一和價值、規(guī)范、事實(shí)有機(jī)統(tǒng)一三個居位“法上之法”的基本理念和危害行為與武力行為法定、危害行為與武力行為相當(dāng)、武力行為克減和多樣化和正當(dāng)程序四個居位“法上之法”的基本原則。上述基本理念和基本原則，對系統(tǒng)理解、把握中國警察使用武力的基本原則和構(gòu)成要件、各種規(guī)范的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以及構(gòu)思未來的、“應(yīng)然”的中國警察武力立法具有不可或缺的重要意義。

The justice value criteria are realized by the two requirements of the fundamental concept indicating the direction of justice value and the fundamental principle indicating the scale of it.The Law of China Police Use of Force embodies the three philosophies,which are the unification of social justice and legal justice,the coherence of the power of controlling and the power of protection,the combination of values,regulation and fact,and the four principles,which are the stipulation of harmful behaviors and the use of force,the equivalence of harmful behaviors and the use of force,as well as the diversity and proper procedure of the curbing and reduction of force.It is of growing significance for the related law-making process that a systematic understanding is necessary as of the principles and relations of the requirements and regulations of China police use of force.期刊名稱： 《憲法學(xué)、行政法學(xué)》 復(fù)印期號： 2012年08期

關(guān) 鍵 詞：

警察武力/正義價值標(biāo)準(zhǔn)/基本理念/基本原則；/police use of force/justice value criteria/fundamental philosophy/fundamental principle

中圖分類號：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009－3745(2012)01－0005－09

法治的“善”的本質(zhì)決定法治應(yīng)具有正義價值標(biāo)準(zhǔn)。而警察武力法治要實(shí)現(xiàn)“善法良治”首先應(yīng)使警察武力法具有明確的正義價值標(biāo)準(zhǔn)。目前，這方面的研究尚十分薄弱，本文欲做引玉之磚，以求高品之作。

一、警察武力法的內(nèi)涵及現(xiàn)實(shí)概況

警察武力法治是一個內(nèi)涵與外延豐富，且兼顧靜態(tài)和動態(tài)兩類要素的概念。本文取“法治”關(guān)系社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)的涵義，即“法治”意謂一種社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)的表述——一種權(quán)力與權(quán)利結(jié)構(gòu)狀態(tài)的表述，故警察武力法治的內(nèi)涵為：在國家安全、社會秩序與人權(quán)之間的界限和人與人之間的權(quán)利界限得到合理劃定的狀態(tài)下，以法律規(guī)束警察武力權(quán)力，使之運(yùn)作既能達(dá)到維持、又不損害兩個層面合理狀態(tài)的一種追求。警察武力法治精神的核心是法對警察武力的統(tǒng)治，因而其首先需要有一套完備的法律制度，這一制度可稱為警察武力法或警察武力法律制度。

法有多種表現(xiàn)形式，“它可以是有組織化的有序體，也可以是無組織的松散體”。[1]45警察武力法不是一部法典或一部法律文件的稱謂，而是基于對警察武力法律制度內(nèi)容的系統(tǒng)化分析和深入開展理論研究的需要，對處于分散狀態(tài)的警察武力法律文本進(jìn)行有機(jī)化整合和范疇性概括后，所得出的一個新的法律部門的稱謂。“實(shí)然”的警察武力法或者稱警察武力立法，是指已有的、各種形式的警察武力法律規(guī)范的總稱，其內(nèi)容包涵警察使用武力的種類、原則、要件、監(jiān)督和后果處理等，但實(shí)質(zhì)為警察武力權(quán)與人權(quán)劃界、警察武力權(quán)干預(yù)人權(quán)的理由、警察武力權(quán)行使的正義性。

在法律國際化和全球化的推動下，警察武力法也出現(xiàn)了國際和國內(nèi)的分野。國際警察武力法是相關(guān)國際組織制定并向主權(quán)國家和特定地區(qū)開放的警察武力法律規(guī)范的總稱。就現(xiàn)有資料來看，一個國際組織的警察武力法文件通常有多個。在聯(lián)合國制定的國際法文件中，包涵警察武力內(nèi)容的就有：《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(1955年在日內(nèi)瓦舉行的第一屆聯(lián)合國防止犯罪和罪犯待遇大會通過)、《執(zhí)法人員行為守則》(聯(lián)合國大會1979年12月17日第34/169號決議通過)、《執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則》(1990年8月27日至9月7日，在古巴哈瓦那的第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過)等。因《執(zhí)法人員行為守則》和《執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則》這兩份文件沒有設(shè)定具有法律約束力的義務(wù)，它們屬于通常所說的“軟法”。然而，它們對與維持法律與秩序有關(guān)的具體問題提供了有用的指導(dǎo)。

國內(nèi)警察武力法是主權(quán)國家和具有獨(dú)立立法權(quán)的地區(qū)制定并頒布實(shí)行的警察武力法律規(guī)范的總稱。一個國家或地區(qū)的警察武力法既可以集中立法——形成警察武力法典，也可以分散立法——形成由法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章組成的多形式、多層次的警察武力法體系。就現(xiàn)有資料來看，國家或地區(qū)的警察武力法以分散立法形式出現(xiàn)的居多。

中國警察武力立法也是以分散形式出現(xiàn)，由多形式、多層次警察武力法律規(guī)范組成的警察武力法體系。其中，有些警察武力法律規(guī)范由法律設(shè)定，如《人民警察法》、《人民武裝警察法》和《監(jiān)獄法》、《槍支管理法》等，有些由行政法規(guī)設(shè)定，如《人民警察使用警械和武器條例》、《看守所條例》等，有些由部門規(guī)章設(shè)定，如《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》、《公安單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》、《勞動教養(yǎng)管理工作執(zhí)法細(xì)則》、《海關(guān)工作人員使用武器和警械的規(guī)定》①等。

針對以往的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章關(guān)于警察使用武力的規(guī)定不甚明確，一些公安民警不敢依法使用武力處置違法犯罪或者隨意處置的問題，公安部于2010年1月27日發(fā)布了《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》(以下簡稱《公安民警制止違法犯罪操作規(guī)程》或《操作規(guī)程》)，進(jìn)一步明確了警察武力的種類和使用的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則(包括對以往法定基本原則的進(jìn)一步明確和新增加的一些準(zhǔn)則、規(guī)則)，為公安民警現(xiàn)場依法、及時使用徒手武力、警械武力、武器武力處置違法犯罪提供了更為明確、詳細(xì)的法定依據(jù)。但就法理而言，《操作規(guī)程》并未取代《人民警察使用警械和武器條例》等相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的地位和內(nèi)容。在《操作規(guī)程》和相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章均為實(shí)行法，使得警察武力規(guī)范更加零散甚至沖突的現(xiàn)實(shí)情況下，有必要對警察武力法的首要價值——正義價值進(jìn)行理論論述，以使警察武力規(guī)范有一個統(tǒng)帥性、系統(tǒng)性的靈魂。

二、標(biāo)示警察武力法正義價值標(biāo)準(zhǔn)的基本要件

“法治社會的達(dá)成，離不開精神的、實(shí)體的和形式的三方面要件，該三要件的統(tǒng)一，才有完整意義上的法治。”[2]法治的精神——“它的實(shí)質(zhì)是關(guān)于法在與國家和權(quán)力交互作用時人們對這一關(guān)系所選擇的價值標(biāo)準(zhǔn)和持有的穩(wěn)定心態(tài)?！盵2]法治精神這一概念的內(nèi)涵與外延十分豐富和廣泛，人們可以從不同層面和不同角度運(yùn)用它，但“法的統(tǒng)治的觀念是法治精神的核心”。②

法的統(tǒng)治的觀念追求“善法”和“良治”兩個互相聯(lián)系的目標(biāo)，即通過善法實(shí)現(xiàn)良治，有善法才有良治，良治體現(xiàn)善法?！吧品?，是法治的最低要求。所謂法治，首先是指‘善法之治’”[2]。善法表現(xiàn)在人們的觀念和立法、法律解釋上，而良治則是指法的實(shí)施的良性狀態(tài)和結(jié)果。

“法治當(dāng)中的‘善’，意指益于人的道德準(zhǔn)則，在觀念形態(tài)上它已轉(zhuǎn)化為人人都能接受的正義。法律以正義實(shí)現(xiàn)為追求，該法便是善法，舍棄了正義的價值標(biāo)準(zhǔn)，法便是惡法。善法、惡法價值標(biāo)準(zhǔn)的確立，使人們在觀念上有了‘法上之法’與‘法下之法’以及‘合法之法’與‘不法之法’之分。正義為法上之法，追之近之為合法之法，去之遠(yuǎn)之則為法下之法或不法之法，亦即惡法?！盵2]可見，正義的價值標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)分善法、惡法的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是善法的首要價值標(biāo)準(zhǔn)。因此，居位“法上之法”的基本理念——法的基本理念或立法的基本理念——統(tǒng)攝立法、法律解釋和對法律理解的理念，也必然以體現(xiàn)正義的價值標(biāo)準(zhǔn)為首要任務(wù)。不過，法的基本理念是以標(biāo)示正義的價值方向來體現(xiàn)正義價值標(biāo)準(zhǔn)的。

鑒于法的正義價值標(biāo)準(zhǔn)既有方向性又有尺度性，因而居位“法上之法”的正義，從理念走向?qū)嶓w，從抽象走向具體，最終形成實(shí)質(zhì)正義與形式正義有機(jī)統(tǒng)一的法律制度，還需一些標(biāo)示正義價值尺度的基本原則——居位“法上之法”的基本原則——法的基本原則或立法的基本原則將之導(dǎo)入居位“法中之法”的基本原則、準(zhǔn)則、規(guī)則中。只有如此，居位“法上之法”的正義才能成為穩(wěn)定性、具體性和操作性的制度規(guī)范，才能在法的實(shí)施中得到落實(shí)?？梢?，立法的基本原則不同于人們通常日常所說的法律的基本原則——居位“法中之法”的基本原則，它是指制定法的規(guī)范所體現(xiàn)的基本原則。而立法的基本原則則是對制定法、法律解釋、對法律的理解具有統(tǒng)攝意義的原則。綜上可知，法的正義價值標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)入到立法、法律解釋和對法律的理解中，應(yīng)首先由法的基本理念和法的基本原則兩項(xiàng)基本要件對其做出標(biāo)示性論述，形成明確的正義價值方向和正義價值尺度。

上述理路對警察武力法治建設(shè)具有奠基性、全局性意義。首先，若不由基本理念、基本原則兩項(xiàng)基本要件對警察武力法的正義價值方向和正義價值尺度做出標(biāo)示性論述并以論述結(jié)論為指引，警察武力立法則可能以惡法理念和惡法原則為指引，使自己成為惡法之治。這一思維對審視中國現(xiàn)實(shí)的警察武力立法的“正義品格”，系統(tǒng)構(gòu)思未來的、“應(yīng)然”的中國警察武力立法有重要的理論意義。其次，由基本理念、基本原則兩項(xiàng)基本要件對警察武力法的正義價值方向和正義價值尺度做出標(biāo)示性論述，極益于系統(tǒng)、準(zhǔn)確地把握現(xiàn)實(shí)中國警察武力法規(guī)范的互相關(guān)聯(lián)性，建構(gòu)一個脈絡(luò)清晰的法律文本解釋系統(tǒng)，以便警察深入學(xué)習(xí)、理解和執(zhí)行法律文本。最后，在中國警察武力法律文本處于散狀甚至沖突的現(xiàn)實(shí)情況下，有必要由基本理念、基本原則兩項(xiàng)基本要件對警察武力法的正義價值方向和正義價值尺度做出標(biāo)示性論述，并以此對居位警察武力“法中之法”的基本原則、準(zhǔn)則、規(guī)則——警察使用武力行為的基本原則、準(zhǔn)則、規(guī)則進(jìn)行梳理和整合，并合理調(diào)適其沖突。

三、標(biāo)示警察武力法正義價值方向的基本理念

當(dāng)代法的理念是由多向度、多層次理念構(gòu)成的理念體系。從當(dāng)代法的“正義、人權(quán)、控權(quán)”等基本理念俯瞰警察武力法的價值指向，對現(xiàn)實(shí)中國警察武力立法的精神內(nèi)涵進(jìn)行范疇性概括，可以發(fā)現(xiàn)標(biāo)示警察武力法正義價值方向的基本理念有以下三個。

(一)社會正義與法律正義有機(jī)統(tǒng)一理念

警察武力正義(或稱為正義性)雖然也是主體問性的正義，但其有特別之處：1)它的主體間性是多元化的，既有國家與社會個體(個人)的主體間性、社會公眾與社會個體(個人)的主體問性，也有社會個體的主體間性，有時幾種主體問性是重疊在一起的；2)它是在不得已的情況下追求的正義，即在主體間發(fā)生價值沖突時不得不舍棄特定主體的一些價值才能達(dá)到的正義；3)它是以武力方式解決價值沖突的正義，有特定的慘忍性；4)警察既是武力正義的先定者，也是保障者，比喻之，警察在使用武力過程中，既是裁判員又是運(yùn)動員。

警察武力正義的特別主體間性要求警察在使用武力時兼顧多元主體的價值需求，對于多元主體的價值需求沖突采取合理的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)適，以使價值沖突降至最低限度。警察武力正義的不得已性要求最少使用武力，也就是盡量尋找其他非武力方式解決沖突，不是確實(shí)必要不得使用武力。警察武力正義的慘忍性要求盡量降低使用武力的強(qiáng)度。警察武力正義的自我保障性要求使用武力者具有高度的社會責(zé)任感和使用武力的良好素質(zhì)，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任。警察使用武力行為只有全面實(shí)現(xiàn)上述正義才能視為達(dá)到系統(tǒng)化的正義。

上述四個層面的要求均屬警察武力的宏觀、總體意義上的社會正義——警察武力的社會正義的一般性和普遍性。而在其之下還有警察武力的微觀、具體或特殊意義上的社會正義，即個案的警察武力正義——每一個警察使用武力的社會正義。個案的社會正義存在于個體危害行為、危害主體和警察武力行為三者的關(guān)系之中，是具有實(shí)際、具體內(nèi)容的社會正義。微觀、具體或特殊意義上的社會正義和宏觀、總體意義上的社會正義是就警察武力的社會正義的個別與一般、特殊與普遍關(guān)系而言的。辯證地說，沒有眾多微觀、具體或特殊意義上的社會正義就沒有宏觀、總體意義上的一般社會意義和普遍社會正義，正如普遍性寓于特殊性之中，特殊性之中有普遍性一樣。

宏觀、總體意義上的社會正義和微觀、具體或特殊上的社會正義均需警察武力法——這一特殊法律形式予以反映和規(guī)制。因?yàn)槿魏巍皩?shí)質(zhì)”或“內(nèi)容”都需要通過一定的“形式”反映出來。如此一來，便引出警察武力法的正義問題——警察武力法如何反映警察武力的社會正義才能證明自己也是正義的——警察武力法的形式正義問題。

與警察武力的社會正義相對應(yīng)的是警察武力的法律正義或制度正義，是指警察武力在法律表現(xiàn)形式上的正義。警察武力的社會正義主要是指警察武力在社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)上的正義，即國家安全、社會秩序與人權(quán)之間的合理界限狀態(tài)上和人與人之間權(quán)利的合理界限狀態(tài)上的正義。相對于警察武力的形式正義，它是實(shí)質(zhì)(內(nèi)容)正義。而警察武力的法律正義是指受警察武力社會正義的內(nèi)容決定并反映其社會正義內(nèi)容的法律文本上的正義。相對于警察武力的實(shí)質(zhì)(內(nèi)容)正義，它是形式正義或者說是實(shí)質(zhì)正義的表現(xiàn)形式。就此而言，警察武力立法上的所有規(guī)定，不論其是實(shí)體規(guī)范確立的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容還是程序規(guī)范確立的程序規(guī)則，都屬于警察武力的形式正義。反映警察武力實(shí)質(zhì)正義的形式正義及其實(shí)踐推行就是警察武力法治。實(shí)行警察武力法治就是倡導(dǎo)警察武力的形式正義，通過這種形式正義最終追求社會正義；而不應(yīng)該脫離形式正義追求社會正義。

但“形式”的東西都只是與“內(nèi)容”或“實(shí)質(zhì)”相對而言的。形式和內(nèi)容的關(guān)系具有相對性，同一事物，在此時此場合是形式，在彼場合則就成為內(nèi)容了。警察武力的社會正義一旦被規(guī)定在警察武力立法中，成為形式正義，它就會與程序正義相對應(yīng)。這時警察武力形式正義就成了實(shí)體正義。實(shí)體正義與程序正義是以立法和執(zhí)法為標(biāo)準(zhǔn)所做的劃分。實(shí)體正義相當(dāng)于立法正義，即實(shí)體權(quán)力(利)與責(zé)任(義務(wù))在立法上進(jìn)行分配的正義，與此相對應(yīng)的程序正義，是指法律適用或執(zhí)法階段的正義?！俺绦蛘x與法治的關(guān)系是：法治是一種強(qiáng)調(diào)程序的社會控制方式，在法治的精神內(nèi)涵中包含著程序正義的追求。”[3]

按照法哲學(xué)的基本原理，法律正義(形式正義)是社會正義(實(shí)質(zhì)正義)的反映和法定化，社會正義是法律正義的本體和支柱。任何一部具有正義品格的制定法，其第一位的目標(biāo)就是千方百計地追求社會正義與法律正義的有機(jī)統(tǒng)一。因此，努力實(shí)現(xiàn)警察武力在法律正義和社會正義上的有機(jī)統(tǒng)一應(yīng)成為警察武力法治——警察武力立法的首要理念和首要目標(biāo)。這不僅是根據(jù)法哲學(xué)原理提出的要求，而且也是警察武力實(shí)踐對警察武力立法的期望所在。如何實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)到什么程度？則取決于警察武力立法對警察武力社會正義與法律正義之間本質(zhì)關(guān)系把握的深刻程度，尤其是對警察武力正義模式(價值尺度、要件及其過程)規(guī)制的合理化程度。

(二)保權(quán)與控權(quán)有機(jī)統(tǒng)一理念

現(xiàn)代法哲學(xué)認(rèn)為，法律通過確認(rèn)或授權(quán)兩種方式對應(yīng)兩種價值：法律確認(rèn)或授予公民權(quán)利的價值在于保障自由，法律授予國家權(quán)力的價值在于確立秩序，二者同時存在。可見，自由與秩序是一種既互相對立、又互相統(tǒng)一的關(guān)系，對立的一面只能用統(tǒng)一的法則予以調(diào)適，使之達(dá)到合理的衡平狀態(tài)，不可偏廢。“至善之法，即是衡平價值關(guān)系而使價值沖突降至最低限度之法?！盵2]

秩序與權(quán)利的衡平關(guān)系要求權(quán)力和權(quán)利均需正當(dāng)運(yùn)用，也均需用法律適當(dāng)規(guī)制，以防范其作惡犯錯。在人類已經(jīng)找到的防范國家權(quán)力和公民權(quán)利作惡犯錯的諸多理論和方法中，以社會本位為根基的“保權(quán)—控權(quán)均衡說”具有有機(jī)統(tǒng)一性和高度的可接受性?！吧鐣疚挥蓹?quán)利本位發(fā)展而來，而權(quán)利本位事實(shí)上是一種個人權(quán)利本位。啟蒙運(yùn)動以來，個人權(quán)利立法大大增強(qiáng)了人的積極性，刺激了財富的增長，但極端的個人權(quán)利本位也加劇了社會利益的分化，造成社會發(fā)生沖突和對抗。于是，社會的存在和發(fā)展日益成為法哲學(xué)所關(guān)注的問題，個人權(quán)利本位也開始向到社會本位轉(zhuǎn)移。為了在個人權(quán)利和社會發(fā)展之間建立并保持一種均衡關(guān)系，法不得不回歸于社會。由于社會本位與權(quán)利本位具有連續(xù)性和一致性，所以‘控權(quán)’理念不可拋棄，但這種控制的方式應(yīng)更加靈活，應(yīng)在權(quán)力適用范圍擴(kuò)大和權(quán)能增加、增強(qiáng)的同時加以必要的控制?！?quán)—控權(quán)均衡說’成為法的核心理念適應(yīng)了社會本位價值觀的要求?！盵4]

警察武力權(quán)力與個人權(quán)利也是對立統(tǒng)一關(guān)系。二者統(tǒng)一的一面表現(xiàn)在：警察在行使武力權(quán)力維護(hù)國家安全和社會秩序，使國家、社會的存在和發(fā)展得到保障的同時，也使廣大公民和警察的個人權(quán)利得到保障；否則，國家、社會的存在和發(fā)展受到威脅和破壞，廣大公民和警察的個人權(quán)利也就會受到威脅和侵犯。二者對立的一面表現(xiàn)在：警察在運(yùn)用使用武力權(quán)力維護(hù)國家安全、社會秩序和廣大公民、警察的個人權(quán)利時，勢必要威脅、縮減、剝奪某些特定人群或個人的一定權(quán)利和自由，甚至剝奪這些人的健康權(quán)和生命權(quán)。

可見，警察武力權(quán)具有正價值和負(fù)價值，而且正、負(fù)價值同時存在于同一個微觀、具體、特殊的使用武力過程中。警察行使武力權(quán)力維護(hù)國家安全、社會秩序和廣大公民、警察個人權(quán)利的價值是正價值；警察行使武力權(quán)力威脅、縮減、剝奪某些特定人群或個人的一定權(quán)利和自由，甚至剝奪這些人的健康權(quán)和生命權(quán)的價值是負(fù)價值。為此，聯(lián)合國和各國、各地區(qū)的警察武力法多以社會本位為根基，遵從“保權(quán)—控權(quán)均衡”理念，從正當(dāng)性、必要性、規(guī)范性三個方面規(guī)制警察行使武力權(quán)力，以使警察武力權(quán)力與個人權(quán)利的關(guān)系達(dá)到合理的衡平狀態(tài)。中國警察武力立法也應(yīng)如此，且實(shí)際上也如此。

(三)價值、規(guī)范、事實(shí)有機(jī)統(tǒng)一理念

任何一個具有優(yōu)秀品質(zhì)的制定法都應(yīng)實(shí)現(xiàn)其價值正義、規(guī)范正義和事實(shí)正義的有機(jī)統(tǒng)一。因此，警察武力立法應(yīng)盡最大努力去把握警察武力法的價值正義、規(guī)范正義、事實(shí)正義的特性、特點(diǎn)以及三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性并使它們在法律文本上達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一。這一思想本身也是警察武力法的一個理念。

警察武力法的基本理念標(biāo)示的正義價值方向和居位警察武力“法上之法”的基本原則標(biāo)示的正義價值尺度都屬于宏觀的、“應(yīng)然”的價值正義。警察武力法的規(guī)范正義，在理論和立法意志上表現(xiàn)為“將然”正義——理論意愿和立法意愿上的正義，在實(shí)定法上表現(xiàn)為“已然”正義。警察武力法的規(guī)范正義從“將然”走向“已然”，在一定意義上，就是把警察武力法的正義價值方向和正義價值尺度制成警察武力法的規(guī)范正義的過程。警察武力法的事實(shí)正義是指警察武力法規(guī)范所設(shè)定的危害行為與武力行為之間的關(guān)系正義。武力行為正義要達(dá)到微觀的、具體的、特殊的“實(shí)然”正義，就必須準(zhǔn)確把握個案的危害行為與武力行為之間所應(yīng)有的“實(shí)然”關(guān)系正義。警察武力法的規(guī)范正義從“將然”走向“已然”，在一定意義上還是把警察武力行為的“實(shí)然”正義制成警察武力法的規(guī)范正義的過程。

警察武力法的規(guī)范正義居于警察武力法的價值正義和警察武力法的事實(shí)正義之間，承擔(dān)著貫徹警察武力法的價值正義和提煉、整合、規(guī)制警察武力法的事實(shí)正義的雙重任務(wù)。在立法上，警察武力法的基本理念和居位警察武力“法上之法”的基本原則均是警察武力法的規(guī)范正義的先導(dǎo)或淵源，而警察武力法上的事實(shí)正義則倒逼著警察武力法的規(guī)范正義及其表述的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。三者之間既存在統(tǒng)一性，也存在矛盾性，因此三者之間存在著相互轉(zhuǎn)換關(guān)系。正由于三者的矛盾關(guān)系，才存在警察武力法不斷由低級到高級，由簡單到復(fù)雜，由粗糙到細(xì)致的發(fā)展過程。

從警察武力法規(guī)范的構(gòu)成要素來看，警察武力法的價值正義和事實(shí)正義均需居位警察武力“法中之法”的基本原則、準(zhǔn)則、規(guī)則等要素來貫徹或承擔(dān)，警察武力法由低級到高級，由簡單到復(fù)雜，由粗糙到細(xì)致的發(fā)展過程，在一定意義上是居位警察武力“法中之法”的基本原則、準(zhǔn)則、規(guī)則等要素科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)表述警察武力法的價值正義和事實(shí)正義的過程。這一過程的優(yōu)化賴于立法技術(shù)的支持。

四、標(biāo)示警察武力法正義價值尺度的基本原則

警察武力法實(shí)際包涵著相互聯(lián)系、相互依存的兩類基本原則，一是居位警察武力“法上之法”的基本原則，二是居位警察武力“法中之法”的基本原則。警察武力“法上之法”的基本原則，即警察武力立法的基本原則——警察武力法的基本原則，它承擔(dān)著上承警察武力法的基本理念，下啟警察武力“法中之法”基本原則——警察使用武力的基本原則的功能，是對警察武力立法具有全局性指導(dǎo)意義的原則。警察武力“法上之法”的基本原則有以下四個。

(一)危害行為與武力行為法定原則

警察武力法理上的危害行為應(yīng)是指對國家安全、社會秩序、他人或本人具有危害性，且須由警察使用武力才能預(yù)防、制止的行為。危害行為也可稱為使用武力的客體。構(gòu)成危害行為的要素有三個：一是危害主體、二是危害行為狀態(tài)，三是危害結(jié)果。危害主體既可以是危害國家安全、社會秩序和他人安全、自身安全(如自殺、自傷等)的人，也可以是危害社會秩序、人的安全的動物。

武力行為即警察的使用武力行為，是指警察為預(yù)防、制止危害行為而對危害主體使用有形物理力，以使危害主體服從或喪失危害能力的各種行為手段(包括方式和戰(zhàn)術(shù))和過程。就其要素而言，警察使用武力行為有廣義、中義和狹義之分。廣義的警察使用武力行為由武力客體、武力主體和武力手段三個要素組成，中義的警察使用武力行為由武力主體和武力手段兩個要素組成，狹義的警察使用武力行為僅指武力手段。這里取“中義的警察使用武力行為”。

警察武力法貫徹正義價值的首要任務(wù)就是確定：哪些具有社會危害性的行為應(yīng)作為警察武力法上的危害行為？即法定危害行為；對不同社會危害性的危害行為、不同情形的危害行為以及不同狀態(tài)的主體適用什么樣的武力手段才具有正義性？警察武力手段應(yīng)符合什么樣的規(guī)范性條件才具有正義性？這些內(nèi)容均需警察武力法予以規(guī)制，而首先應(yīng)由危害行為與武力行為法定原則予以說明。

危害行為與武力行為法定原則的基本要求是：1)法定化，即危害行為和武力行為應(yīng)事先由法律作出明文規(guī)定，不允許警察在實(shí)踐中隨意擅斷。2)實(shí)定化，即對什么行為是危害行為及其所應(yīng)具備的要件和對危害主體所使用的武力，包括武力類別、武力行為的要件等都應(yīng)由法律予以確定。3)明確化，即警察武力法應(yīng)做到文字清晰，意思確切，不得含糊其辭或模棱兩可。

在理論上，危害行為與武力行為法定原則有絕對和相對之分。絕對的危害行為與武力行為法定原則是一種嚴(yán)格的、不容變通的原則，它要求危害行為和武力行為的法律規(guī)定必須是絕對確定的，警察沒有任何自由選擇的權(quán)力。相對的危害行為與武力行為法定原則在武力種類、強(qiáng)度和使用程序上，允許警察有一定的選擇權(quán)力。即在警察武力法對武力種類作出明文規(guī)定的前提下，警察有權(quán)根據(jù)危害行為的不同情形和危害主體的具體狀態(tài)，在法定的武力幅度內(nèi)選擇確定適當(dāng)?shù)奈淞κ侄?。從國際和國家、地區(qū)的警察武力立法和警察武力實(shí)踐來看，采用相對的危害行為與武力行為法定原則的十分普遍。

危害行為與武力行為法定原則具有兩個層面的預(yù)期性意義，其一，其以明確、具體、規(guī)范的方式告示社會：哪些具有社會危害性的行為將引發(fā)警察使用武力以及可能造成的法律后果，使人們通過警察武力法可以預(yù)期自己的行為是否可能引發(fā)警察對自己使用武力。其二，告知警察：在發(fā)生何種危害行為時可以使用何種武力，使用武力應(yīng)遵守什么樣的行為準(zhǔn)則和程序，并在使用武力后承擔(dān)什么義務(wù)，違法使用武力應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任。

(二)危害行為與武力行為相當(dāng)原則

危害行為與武力行為相當(dāng)原則，又稱為危害行為與武力行為相適應(yīng)、均衡或者相稱原則。這些名稱上的不同主要是由于翻譯的原因或用語上的不同，其并無本質(zhì)的差異。這一原則的內(nèi)涵是：危害行為的性質(zhì)、情節(jié)、情形等反映其社會危害性的表現(xiàn)與武力行為之間應(yīng)具有一定的“相當(dāng)性”。

第一，危害行為與武力行為的“相當(dāng)性”表明危害行為與武力行為的關(guān)系具有相對性。關(guān)于這一點(diǎn)，是由危害行為的無限性與武力行為的有限性決定的。未來的危害行為，無論是危害行為的種類、情形、主體狀態(tài)還是社會危害性程度，現(xiàn)實(shí)都無法窮盡和確切地估計。正是在這一意義上，危害行為具有無限性的特點(diǎn)。相對而言，應(yīng)對危害行為的武力行為則是有限的。武力行為不僅在種類和手段上是有限的，而且嚴(yán)厲性程度也是有限的。因此，企圖在無限的危害行為與有限的武力行為之間尋求一一對應(yīng)的相當(dāng)關(guān)系，無異于緣木求魚，是徒勞無益的。鑒此，危害行為與武力行為相當(dāng)，永遠(yuǎn)是相對的、有條件的，而不是絕對的、無條件的。在現(xiàn)實(shí)中，危害行為與武力行為相當(dāng)是以危害行為與武力行為不相當(dāng)為參照的，只有在危害行為與武力行為關(guān)系的不平衡狀態(tài)中去尋求危害行為與武力行為關(guān)系的平衡狀態(tài)，才能領(lǐng)悟到危害行為與武力行為相當(dāng)原則的真諦。

第二，危害行為與武力行為的“相當(dāng)性”表明危害行為與武力行為關(guān)系具有對應(yīng)性。關(guān)于這一點(diǎn)，是從危害行為與武力行為的性質(zhì)上來界定的，即從質(zhì)的方面來講，危害行為與武力行為相當(dāng)要求危害行為與武力行為在性質(zhì)上務(wù)必相同或相近。這一觀點(diǎn)意在強(qiáng)調(diào)平等性是相當(dāng)性的一項(xiàng)基本要求，也就是說，對于性質(zhì)相同的危害行為應(yīng)當(dāng)適用性質(zhì)相同或相近的武力行為。

當(dāng)然，危害行為與武力行為的對應(yīng)性也不能絕對化。這是因?yàn)椋幢闶切再|(zhì)完全相同的兩種危害行為，但由于它們在行為構(gòu)成之內(nèi)、之外的其他因素上存有差異，因此，行為主體所應(yīng)受的武力行為也可能不盡相同，甚至可以成為阻卻使用特定武力行為的理由。如對兒童、懷孕婦女一般不能使用武器，對老人和身體較弱的婦女不能使用警棍等。然而，危害行為與武力行為關(guān)系的對應(yīng)性并不能因?yàn)橛羞@樣的差異而使危害行為與武力行為之間發(fā)生畸輕畸重現(xiàn)象合理化。比如，對情形緊急的持槍殺人者僅僅使用胡椒噴劑，而對一般盜竊者則要使用武器。如果這樣的話，危害行為與武力行為在性質(zhì)上就會相去甚遠(yuǎn)，形成極大的反差，警察武力法的公平性就無法體現(xiàn)。而一旦警察使用武力行為失去其公平性，那么警察武力法就會淪為純粹的法律工具，既無法建立警察武力法的權(quán)威，也無法發(fā)揮警察武力法的規(guī)范功能。

第三，危害行為與武力行為的“相當(dāng)性”表明危害行為與武力行為關(guān)系具有相稱性。關(guān)于這一點(diǎn)，是從危害行為與武力行為相應(yīng)的比例關(guān)系上來界定的。即從量的方面來講，危害行為與武力行為相當(dāng)要求危害行為與武力行為在比例上務(wù)必相稱。武力行為無論是種類抑或強(qiáng)度都具有一定的量的要素，但總的來說危害行為只有輕重、緩急之分，而危害行為的輕重、緩急是比較抽象的概念，要像武力行為那樣量化是很難做到的。這就決定了危害行為與武力行為在量上的相當(dāng)也不是絕對的量化，而只能是比例上的相稱。而要實(shí)現(xiàn)這種比例上的相稱性，首先必須賴于危害行為與武力行為的等級化、合理化和科學(xué)化。在這一方面，借鑒美國學(xué)者赫希所提出的罪與刑“基的相應(yīng)性”與“序的相應(yīng)性”③，可以對不同類型的危害行為界定一個輕重有別的基本的武力行為范圍，同時也為個案的武力行為提供了相應(yīng)的斟酌空間。其次是在武力行為的適用上，應(yīng)力求危害行為與武力行為的具體相當(dāng)。其特點(diǎn)就是在法定武力幅度統(tǒng)一的前提下，充分反映不同危害主體之可受武力性的差異性。這種差異性不是片面與危害主體之可受武力性相當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，而是危害行為的嚴(yán)重性制約之下的個別差異性。因此，危害行為與武力行為的相稱性在一定意義上是由武力行為適用的一致性來體現(xiàn)的。危害行為與武力行為的相當(dāng)性并非一種個別判斷，而是一種關(guān)系反映，即不同危害行為之間的關(guān)系、不同危害主體之間的關(guān)系、不同武力行為之間的關(guān)系、危害行為與武力行為之間的關(guān)系，以及不同武力行為決策和結(jié)果之間的關(guān)系。關(guān)于危害行為與武力行為相應(yīng)性的評價最后是通過不同武力行為決策和結(jié)果之間的比較來實(shí)現(xiàn)的。警察武力法不應(yīng)存在危害行為與武力行為之間之孤立的、個別的、絕對的相當(dāng)。確切地說，適用武力行為時的危害行為與武力行為之間的相應(yīng)性，應(yīng)當(dāng)包括以下兩個方面的內(nèi)容：一是不同警察之間適用武力行為的一致性。即要求不同地區(qū)的警察之間、不同機(jī)關(guān)的警察之間以及同一機(jī)關(guān)的警察之間對于相同或近似的危害行為作出相同或相近的武力行為決策，而不能存在過分的懸殊。二是同一警察對不同危害行為適用武力行為的一致性。即對于具有相似嚴(yán)重性的不同危害行為應(yīng)該作出相似的武力行為決策，而對于情節(jié)差異明顯的不同危害行為應(yīng)當(dāng)作出不同武力行為決策。如果對于兩個情節(jié)相似的危害行為作出明顯不同的武力行為決策，而對兩個情節(jié)明顯有別的危害行為卻作出相同的武力行為決策，則違反了危害行為與武力行為關(guān)系的相當(dāng)性。

(三)武力行為克減和多樣化原則

危害行為與武力行為相當(dāng)原則的要旨是根據(jù)危害行為的性質(zhì)、情節(jié)、情形等反映其社會危害性的表現(xiàn)將武力行為分為若干等級，反過來，使警察主觀上的使用武力行為有一個客觀對照，并以此規(guī)制警察對武力類別、強(qiáng)度、程序的選擇，同時也使之成為警察使用武力行為合法性的一個依據(jù)。而武力行為克減原則的內(nèi)涵則是：在武力行為與危害行為保持一定“相當(dāng)性”的前提下，應(yīng)盡量不使用武力、減少使用武力行為或降低武力行為的強(qiáng)度，而且也能達(dá)到制止危害行為的目的。因?yàn)榕c其他警察行為相比，警察使用武力行為與人權(quán)的關(guān)聯(lián)性更高、更直接。警察在制止危害行為過程中，即便是較低強(qiáng)度的武力使用，也會在一定程度上威脅、縮減公民的一定權(quán)利和自由；而高強(qiáng)度的武力使用還可能致人重傷、死亡。致人死亡的武力使用如果發(fā)生錯誤，事后救濟(jì)也無法挽回。

武力行為克減原則勢必提出武力行為多樣化問題，這是危害行為的無限性與武力行為的有限性決定的。從警察使用武力實(shí)踐來看，武力行為的種類越少，其局限性就越嚴(yán)重，反之，武力行為的種類越多，其局限性就越少。武力行為多樣化的核心是武力裝備的多樣化，而武力裝備多樣化的核心是非殺傷武力裝備的多樣化。只有如此，才能減少使用殺傷類武器的必要性。為此，聯(lián)合國《執(zhí)法人員使用武力和火器的基本原則》第2條要求：各國政府和執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能廣泛地發(fā)展一系列手段并用各類武器彈藥裝備執(zhí)法人員，以便可以在不同情況下有區(qū)別地使用武力和火器。這應(yīng)包括發(fā)展供適當(dāng)情況下使用的非致命但可使抵抗能力喪失的武器，以期不斷擴(kuò)大對使用可引起死亡或傷害人身的手段的限制。為了相同目的，執(zhí)法人員還應(yīng)可以配備自衛(wèi)設(shè)備，例如盾牌、鋼盔、防彈服和防彈運(yùn)輸工具，以便減少使用任何種類的武器的必要性。

(四)正當(dāng)程序原則

正當(dāng)法律程序(due process of law)來自外國法，更為準(zhǔn)確地說應(yīng)為“正當(dāng)法律過程”[5]?！暗珜τ谑裁词钦?dāng)法律過程、正當(dāng)法律過程在制度上應(yīng)當(dāng)具備哪些要件等問題在理論和實(shí)踐中都不甚明了。從法院適用正當(dāng)程序條款的實(shí)際情況看，該條款具有一定的‘彈性’，但不論是法院還是學(xué)界都認(rèn)為，這種‘彈性’只有在確立了一種穩(wěn)固的、包含價值導(dǎo)向的基礎(chǔ)作為原則性要求時，才能具有合理性，才能限制恣意。缺乏某種原則的‘彈性’并不是靈活性，而不過是恣意或反復(fù)無常的代名詞。因此，對正當(dāng)法律過程的考察，必須將其基本原則與精神作為重點(diǎn)。”[5]

20世紀(jì)中葉以來，西方發(fā)達(dá)國家尤其是美國加重了警察使用武力過程條款在警察武力法中的分量。就警察使用武力過程條款的精神與實(shí)踐來看，正當(dāng)法律過程條款實(shí)質(zhì)上對警察使用武力行為施加了兩方面的限制，即“程序的正當(dāng)過程”和“實(shí)體的正當(dāng)過程”。實(shí)體的正當(dāng)過程是指當(dāng)警察使用武力威脅、縮減、剝奪公民的權(quán)利和自由時，必須提供充分的理由以證明其行為的必要性。換言之，實(shí)體性正當(dāng)過程要求警察必須為其使用武力行為提供正當(dāng)化的理由。程序性正當(dāng)過程是指警察在使用武力威脅、縮減、剝奪公民的權(quán)利和自由時，必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?。換言之，程序的正當(dāng)過程對警察行使武力權(quán)行為施加了最基本的程序性要求，即警察使用武力過程在程序上必須滿足最低限度的正義。

早在20世紀(jì)70年代末，中國在制定《人民警察使用武器和警械的規(guī)定》時就已經(jīng)對警察使用武器設(shè)置了較為嚴(yán)格的法定程序。1996年1月8日國務(wù)院發(fā)布施行的《人民警察使用警械和武器條例》，對警察使用警械和武器均規(guī)定了相應(yīng)程序。公安部于2010年1月27日發(fā)布施行的《公安民警制止違法犯罪行為操作規(guī)程》，分別規(guī)定了徒手制止、使用警械制止、使用武器制止三種武力手段的具體程序。通常情況下，警察事先均應(yīng)履行表明身份、出示執(zhí)法證件、口頭制止(警告或命令)程序，且“經(jīng)警告無效的”才可以實(shí)施這三種武力手段。這些規(guī)定凸顯了正當(dāng)程序在警察武力使用過程中的法律地位，也體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重和保護(hù)。

收稿日期：2011－12－23

注釋：

①1999年1月5日，我國組建了海關(guān)緝私警察。2000年7月8日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國海關(guān)法》的決定。該決定明確規(guī)定：“國家在海關(guān)總署設(shè)立專門偵查走私犯罪的公安機(jī)構(gòu)，配備專職緝私警察，負(fù)責(zé)對其管轄的走私犯罪案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審?！贝撕螅逗ｊP(guān)工作人員使用武器和警械的規(guī)定》適用于海關(guān)緝私警察。

②這種觀念不同于政治學(xué)上所說的階級統(tǒng)治。階級統(tǒng)治的觀點(diǎn)不承認(rèn)統(tǒng)治階級再接受其他主體的統(tǒng)治，而法的統(tǒng)治的觀點(diǎn)，則把法作為主體，而把社會所有人作客體。見徐顯明：《論“法治”構(gòu)成要件—兼及法治的某些原則及觀念》，《法學(xué)研究》1996年第3期)。

③依赫希所言，基的相應(yīng)性是這樣一項(xiàng)要求，即刑罰的絕對水平與犯罪行為的嚴(yán)重性之間應(yīng)該保持一種合理的比例。序的相應(yīng)性是這樣一項(xiàng)要求，即刑罰的嚴(yán)厲性的分級應(yīng)該反映犯罪行為的嚴(yán)重性的分級。刑罰在幅度上應(yīng)該被排序，以便其相關(guān)的嚴(yán)厲性與行為的相對的應(yīng)受譴責(zé)性相適應(yīng)。見李永升：《罪刑相適應(yīng)原則的內(nèi)涵解讀》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第4期。

原文參考文獻(xiàn)：

[1]羅杰·科特威爾．法律社會學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，1989.? [2]徐顯明．論“法治”構(gòu)成要件—兼及法治的某些原則及觀念[J].法學(xué)研究，1996,(3).? [3]孫笑俠．法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，1999,(5).? [4]王振宇．行政法核心理念與制度變遷[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1995,(5).?

第五篇：警察工作總結(jié)

警察工作總結(jié)

公安機(jī)關(guān)作為人民民主專政的堅強(qiáng)柱石，肩負(fù)著鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政地位、維護(hù)國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大政治和社會責(zé)任，理想信念問題尤為重要。多年來，**市廣大公安民警牢記宗旨、不辱使命，迎難而上、扎實(shí)苦干，經(jīng)受住了生與死、血與火的嚴(yán)峻考驗(yàn)，圓滿完成了各項(xiàng)公安保衛(wèi)任務(wù)，取得的成績有目共睹，這與**市局黨委堅持不懈地狠抓民警隊伍理想信念教育是分不開的。不可否認(rèn)，在改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新形勢下，拜金主義、享樂主義和極端個人主義等錯誤思潮也不可避免地對公安隊伍產(chǎn)生沖擊和影響，市局黨委正是對此保持了清醒認(rèn)識，深入持久地加強(qiáng)民警隊伍思想教育，公安機(jī)關(guān)肩負(fù)著神圣而光榮的使命。適應(yīng)新形勢、迎接新挑戰(zhàn)、經(jīng)受新考驗(yàn)、完成新任務(wù)，更需要公安機(jī)關(guān)各級領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大民警牢固樹立共產(chǎn)主義理想和中國特色社會主義信念，并把它化作獻(xiàn)身公安事業(yè)，為黨和人民再立新功的實(shí)際行動。

“忠誠、盡責(zé)、勇敢、奉獻(xiàn)”的特警精神更是堅定革命理想信念最為具體的表現(xiàn)，我從一名**體育大學(xué)的大學(xué)生身份到現(xiàn)在的特警崗位。從警才剛剛兩年多，但是我意識到，警察是崇高神圣的、也存在著高風(fēng)險的職業(yè)，這身警服，讓我感到自豪，同時也感到了責(zé)任和壓力。通過以忠誠、為民、務(wù)實(shí)、清廉警察核價值觀主題活動的開展，我們要把核心價值觀真正的落實(shí)到日常工作中，對工作負(fù)責(zé)，讓人民滿意。

忠誠，忠誠是一種職業(yè)信仰，是警察對事業(yè)的追求、以職業(yè)恪守的行為標(biāo)準(zhǔn)，是一種盡心盡力、全力以赴承擔(dān)責(zé)任的道德品質(zhì)，忠誠意識是確保“人民公安為人民”的核心所在，忠誠可靠更是警察所特有的警魂。在工作中，我們要忠于職守，嚴(yán)格按照市局、總隊的統(tǒng)一部署以及營造和諧穩(wěn)定的環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境為目標(biāo)，作為一名特警隊員要從平時的訓(xùn)練、學(xué)習(xí)中著手，忠于職守，努力做到最好。

盡責(zé)，樹立人民警察的良好形象。我們始終牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，自覺接受群眾監(jiān)督，主要是從平時的執(zhí)法執(zhí)勤當(dāng)中體現(xiàn)出來，像最多的是震懾勤務(wù)，良好的站姿就是最好的表現(xiàn)，讓人民群眾看到特警那威武的形象，從而加深特警的威嚴(yán)性，實(shí)際行動樹立人民警察的良好形象。

奉獻(xiàn)是一種出于職業(yè)社會責(zé)任感對社會真誠的付出。對黨的忠誠，對祖國的愛，對人民的服務(wù)，對法律的敬畏，要體現(xiàn)和融入警察的執(zhí)法和服務(wù)的過程之中，轉(zhuǎn)化為對待工作、生活的態(tài)度。無私奉獻(xiàn)是當(dāng)代警察核心價值觀的本質(zhì)特征，作為人民警察，更應(yīng)秉承國家、人民的利益高于一切的高尚品格，與忠誠意識融為一體，這是一種責(zé)任，更是一種行動。

面對繁重艱巨的工作任務(wù)，我們要不斷增強(qiáng)政治意識、大局意識、責(zé)任意識，堅持圍繞中心、服務(wù)大局，努力做中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者、捍衛(wèi)者；堅持立警為公、執(zhí)法為民，努力做群眾利益的維護(hù)者、實(shí)現(xiàn)者；堅持求真務(wù)實(shí)、扎實(shí)苦干，努力做新時期公安事業(yè)的開拓者、奮進(jìn)者，以實(shí)際行動踐行新時期公安精神，踐行“人民公安為人民”的莊嚴(yán)承諾。

理想信念是干事創(chuàng)業(yè)的精神和力量源泉，也是人生路上的指路明燈。理想信念千百種，我們要追求的是共產(chǎn)主義社會理想和中國特色社會主義信念。中國共產(chǎn)黨就是以共產(chǎn)主義為追求目標(biāo)的黨，只有堅定共產(chǎn)主義和中國特色社會主義，才能從思想上對黨和國家的路線方針支持、從行動上對黨和國家的各項(xiàng)政策積極落實(shí)。西方流傳的一個民謠是丟了一個釘子，最終亡了一個帝國，在工作中也是一樣，可能是收了一個紅包，審了一個項(xiàng)目，減了一點(diǎn)質(zhì)量，傷了一個群眾，失去一片民心。理想信念的是否堅定就是影響“蝴蝶效應(yīng)”的關(guān)鍵，一個干部的信念的一時松動關(guān)乎到一個政黨在群眾心中的形象。很多官員從人人稱贊的好干部逐步滑向千夫所指的階下囚，無一不是從理想信念的一時松動開始。信念必須足夠明確、足夠堅定，才能保證抵制各種各樣的誘惑。

理想信念的堅定需要認(rèn)真自學(xué)。理想信念堅定的基礎(chǔ)是了解和清楚堅持理想信念的內(nèi)涵。只有學(xué)習(xí)，才能清楚堅持共產(chǎn)主義和中國特色社會主義的原因；只有學(xué)習(xí)，才能理解中國特色社會主義制度的優(yōu)勢；只有學(xué)習(xí)，才能自覺擁護(hù)踐行國家的各項(xiàng)方針政策和法律法規(guī)。

理想信念的堅定需要多多自省。誘惑太多，車子、票子、章子、名譽(yù)、“雅好”等等，誘惑的方式也太多，從收受禮品、到權(quán)色交易、到稱兄道弟、到“集體圍獵”等等。想要做一名好干部必須養(yǎng)成“吾日三省吾身”的好習(xí)慣，理想信念堅定堅定否？遵守紀(jì)律規(guī)定否？損害群眾利益否？只有保持內(nèi)心的純真與追求，“勤修戒定慧，熄滅貪嗔癡”才能維護(hù)自己的堅定信仰。

理想信念的堅定需要嚴(yán)格自律。學(xué)習(xí)是自律的基礎(chǔ)，自省是自律的途徑。自律是發(fā)自“心”，最終反映在“做”。干部從自身開始管好自己，構(gòu)建抵制誘惑的防線，嚴(yán)格行使手中的權(quán)力，主動接受群眾的監(jiān)督，最終才能維護(hù)住自己的理想和信念。

思想決定人的行為，信念決定人生方向。只有做到理想信念堅定，才能從行動上做到為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔，把好干部標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處。