第一篇：北京華錄樂動科技有限公司航天探月體驗館

航天探月主題體驗館

? 項目介紹

華錄樂動與中國探月工程達成戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，共同打造航天探月主題體驗館項目，借助華錄集團的20年央企品牌支持，以及嫦娥探月多年在航天深空探測領(lǐng)域的內(nèi)容儲備，為各省市地區(qū)量身定做國際化航天探月文化主題體驗品牌項目。雙方將在中國探月科普展示及文化創(chuàng)意等方面展開深度合作,為廣大公眾提供更富科技創(chuàng)新的科普展示互動體驗產(chǎn)品及集成平臺。

航天探月體驗館綜合利用現(xiàn)代化、科技化手段和世界先進展覽展示理念對主題內(nèi)容進行深層次、多角度展示，從根本上強化航天探月的科普宣傳教育與學習。整個項目規(guī)劃設(shè)計打破傳統(tǒng)圖文展板展示的形式，發(fā)揚國際設(shè)計理念，依托聲光電等多媒體技術(shù)，以及藍光巨頭華錄的4D尖端高清技術(shù)，讓觀眾切身體驗新展館形式的魅力。該項目未來規(guī)劃目標是成為全國航天探月科學宣傳示范窗口標桿和互動科普基地，極具可操作性與復制性。

航天文化是中國文化中極具特色的創(chuàng)新文化，近年來，國家對航天探月事業(yè)投入極大人力物力支持，同時也對該項工作提出更高要求，各地也積極構(gòu)建航天探月普及宣傳工作的新格局，提升全民對航天探月領(lǐng)域的認識。航天文化產(chǎn)業(yè)在當前文化產(chǎn)業(yè)方興未艾的大好時機下，面臨著前所未有的機遇，需要我們認真審視，進一步解放思想、拓寬視野，按照產(chǎn)業(yè)化的思路，謀求大的發(fā)展，實現(xiàn)航天文化產(chǎn)業(yè)同我國航天事業(yè)的和諧共進，比翼齊飛。建立強調(diào)互動性和知識性的航天題材主題體驗中心，能夠拉近大眾走進航天、觸摸航天、感受航天。同時可以借鑒虛擬現(xiàn)實等高科技手段，發(fā)展各種互動性航天體驗設(shè)施和展品，可以豐富擴展中國眾多科技館的展陳，實現(xiàn)“遠程臨境”的效果，能夠?qū)ζ占昂教熘R發(fā)揮巨大的作用的同時，產(chǎn)生良好的社會效益和經(jīng)濟效益。

? 項目定位

航天文化是中國文化中極具特色的創(chuàng)新文化，需要我們認真審視，進一步解放思想、拓寬視野，按照產(chǎn)業(yè)化的思路，謀求大的發(fā)展，實現(xiàn)航天文化產(chǎn)業(yè)同我國航天事業(yè)的和諧共進，比翼齊飛。

目前，華錄樂動航天探月主題體驗館正面向各大城市進行推廣，預計到2015年該項目全國運營數(shù)量超過50家，形成全國航天探月主題展館龐大網(wǎng)絡(luò)。? 項目特點

設(shè)計理念緊緊圍繞“以人為本，寓教于樂，高端科技，藝術(shù)外觀”原則，綜合利用現(xiàn)代化、科技化、智能化、藝術(shù)化的手段和世界先進的展覽展示理念對主題內(nèi)容進行深層次、全方位、多角度、立體化的集中展示，重體驗，化繁為簡，讓參與者通過體驗的方式了解航天，近距離接觸宇宙的無窮奧秘。從根本上提升航天與“十二五”規(guī)劃以來，地方政府響應(yīng)國務(wù)院有關(guān)部門號召，把新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展列入重點規(guī)劃項目。支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展，依托重大專項，加強基礎(chǔ)研究，拓展市場空間，完善政策保障，促進創(chuàng)新驅(qū)動與產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合，把科技、文化、信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育成經(jīng)濟社會發(fā)展主導力量。航天文化是中國文化中極具特色的創(chuàng)新文化，在當前文化產(chǎn)業(yè)方興未艾的大好時機下，面臨著前所未有的機遇。

互動性和知識性的航天題材主題體驗中心，借鑒虛擬現(xiàn)實等高科技手段，發(fā)展各種互動性航天體驗設(shè)施和展品，可以豐富擴展中國眾多科技館的展陳，實現(xiàn)“遠程臨境”的效果。同時，可積極發(fā)展航天特色旅游，開發(fā)具備航天特色的紀念品及衍生玩具，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸。

支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展，依托重大專項，加強基礎(chǔ)研究，拓展市場空間，完善政策保障，促進創(chuàng)新驅(qū)動與產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合，把科技、文化、信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)成經(jīng)濟社會發(fā)展主導力量。航天文化產(chǎn)業(yè)必將順應(yīng)地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，占據(jù)一片市場。

? 項目特點

華錄樂動航天主題體驗館將展示內(nèi)容與時下航天領(lǐng)域發(fā)展情況緊密結(jié)合，力爭實現(xiàn)展項內(nèi)容的即時更新。根據(jù)當今航天事業(yè)發(fā)展情況，設(shè)計臨展區(qū)域，惠及更為廣泛。項目規(guī)劃綜合考量，有大體量項目做支持，也有多元化的綜合體驗館項目，最大化滿足客戶的基本需求，為客戶量身定做國際化的航天探月文化主題體驗品牌。針對不同的市場需求，華錄樂動提供四種不同版本的航天探月主題體驗館建館模式，供客戶選擇: 1.標準館 面積需求：100~150平方米

適用于占地面積150~200平方米場地，項目以航天探月主題為依托，根據(jù)人類對宇宙探索的時間過程為主線，將項目劃分為“感知宇宙、觸摸宇宙、月球背后、宇宙探索”四個體驗區(qū)。并將展區(qū)內(nèi)容融合現(xiàn)代化聲光電等多媒體技術(shù)，將航天探月知識及成果由淺入深、逐步深入的呈現(xiàn)在參與者面前。2.旗艦版 面積需求：1000-3000平方米 旗艦版將通過高新數(shù)字化展陳手段充分表現(xiàn)航天探月主題內(nèi)容，是華錄樂動為至尊客戶打造的具有“體 量大、航天與探月科學文化展項多、航天與探月科學文化內(nèi)容廣”的國際化專業(yè)場館，館內(nèi)共設(shè)百余項互動航天探月展項供用戶選擇，提供不同門類的航天探月知識 現(xiàn)場實時普及，將國內(nèi)航天探月知識內(nèi)容集中打包呈現(xiàn)國民眼前。3.定制版 面積需求：可定制

定制館可根據(jù)客戶需求量身而定，無場地面積限制、無展項內(nèi)容選取限制，前期策劃會根據(jù)客戶提出的需求進行航天體驗館的場地、外觀、內(nèi)構(gòu)以及展項設(shè)計。并將展區(qū)內(nèi)容融合現(xiàn)代化聲光電等多媒體技術(shù)，將航天探月知識及成果由淺入深、逐步深入的呈現(xiàn)在參與者面前。

4.兒童版 適合年齡：3~12歲

兒童館適用于占地面積1500平方米以下場地，場館主題明確，以兒童為主要設(shè)計對象，根據(jù)兒童對航空航天的了解與認識設(shè)計出學習知識與互動游戲相結(jié)合的場館類型。并將展區(qū)內(nèi)容融合現(xiàn)代化聲光電等多媒體技術(shù)，將航天探月知識及成果由淺入深、逐步深入的呈現(xiàn)在參與者面前。

? 項目優(yōu)勢

華錄樂動航天探月主題體驗館在各省市、地域主題場館如雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)之際強勢打入市場，展現(xiàn)有別于其他主題場館的獨有特色。華錄樂動航天探月主題體驗館設(shè)計理念緊緊圍繞“以人為本，寓教于樂，高端科技，藝術(shù)外觀”原則，綜合利用現(xiàn)代化、科技化、智能化、藝術(shù)化的手段和世界先進的展覽展示理念對主題內(nèi)容進行深層次、全方位、多角度、立體化的集中展示，重體驗，化繁為簡，讓參與者通過體驗的方式了解航天，近距離接觸宇宙的無窮奧秘，從根本上提升航天與探月科學文化的安全宣傳與教育。

第二篇：文化旅游體驗館——北京華錄樂動科技有限公司

文化旅游體驗館

? 項目介紹

華錄樂動文化旅游主題體驗館是北京華錄樂動科技有限公司的重點運營項目。依托集團雄厚的資金和強大的技術(shù)支持，體驗館綜合利用現(xiàn)代化、科技化手段和世界先進展覽展示理念，依托聲光電等多媒體技術(shù)，以及藍光巨頭華錄的4D尖端高清技術(shù)樂動4D影院，讓觀眾切身體驗新展館形式的魅力。同時，將各地區(qū)、各國家的文化旅游項目完美融合，令觀眾身處華錄樂動文化旅游主題體驗館，即可完全感受世界各國旅游特色，體會各國文化韻味，真正實現(xiàn)地大天高任我行，“足不出戶”走天下！

隨著國內(nèi)旅游市場的蓬勃發(fā)展，北京市政府緊扣市場脈絡(luò)，大力推進北京旅游市場的數(shù)字化，信息化建設(shè)。華錄樂動作為國內(nèi)領(lǐng)先的數(shù)字展示新星，特為其量身打造了現(xiàn)代化，的數(shù)字接待中心展廳，形象展現(xiàn)世界旅游城市獨特的自然風景以及濃厚的文化底蘊。? 項目定位

華錄樂動文化旅游主題體驗館依托數(shù)字化產(chǎn)業(yè)，結(jié)合先進的數(shù)字展陳手段，為游客提供互動體驗交流環(huán)境。文化旅游主題體驗館還結(jié)合各地旅游資源的特點，多維度的對各地旅游產(chǎn)品進行展示，在展示之余還全方位的滲透當?shù)芈糜物L俗文化，為當?shù)芈糜雾椖刻峁┙涣骰拥钠脚_。

? 項目特點

新主題——深度分析當?shù)匚幕吐糜钨Y源特色，提煉鮮明主題內(nèi)容，打造最具特色的文化旅游項目。

新形勢——將多種新媒體、新體驗、新互動方式融匯于一體，動靜結(jié)合。新技術(shù)——全新數(shù)字多媒體展陳技術(shù)，最新最炫的互動娛樂體驗形式。新內(nèi)容——定制符合主題的特色版塊內(nèi)容，詮釋旅游文化深層次內(nèi)涵。

? 項目優(yōu)勢

華錄樂動擁有實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的專業(yè)創(chuàng)意策劃團隊，可為用戶提供完整的文化旅游主題體驗館策劃設(shè)計和解決方案，并通過整合資源與平臺優(yōu)勢，形成強而有力的項目服務(wù)和實施團隊。

除此之外，華錄樂動還可以根據(jù)用戶需求，為其提供“設(shè)計咨詢——創(chuàng)意策劃——系統(tǒng)集成——內(nèi)容制作——工程承接——運營建議”為一體服務(wù)。文化旅游主題體驗館正式落成之后，華錄樂動還可以根據(jù)項目的具體情況，可為用戶提供投資運營服務(wù)，創(chuàng)造最有價值的運營服務(wù)內(nèi)容，確保項目建設(shè)完成的均衡收益。

第三篇：兒童職業(yè)體驗館神舟9號太空航天探夢體驗

兒童職業(yè)體驗館神舟9號太空航空探夢體驗

神舟9號太空飛船，長針2號火箭、天宮一號太空艙成為最注目的航天關(guān)注詞。

兒童職業(yè)體驗館航空航天模擬互動仿真專家―睿聯(lián)嘉業(yè)開發(fā)了以神舟9號太空題材的7人電影互動式神舟9號太空戰(zhàn)艦館。他們的主題不是愛情故事，而是登神舟9號太空戰(zhàn)艦去火星取資源拯救地球。

神舟9號太空戰(zhàn)艦館（***），是登上神舟9號太空戰(zhàn)艦去火星取火種的戰(zhàn)斗故事館。很受航天主題公園、青少年兒童體神舟9號太空戰(zhàn)艦驗館和科技館很受歡迎。

故事是這樣的：2110年，由于人類過度的開采，地球上的資源極盡枯竭，地球又遭遇溫室效應(yīng)造成氣候異變，地球?qū)⑾萑氲诙伪邮兰o，聯(lián)合國派遣太空能源運輸戰(zhàn)艦執(zhí)行任務(wù)，勇敢的孩子們團結(jié)起來，學習古代普羅米修斯去天上取火的精神，登上宇航戰(zhàn)艦，去火星開采并篩選可用能源礦石。經(jīng)過層層篩選，最終決定了由7名勇敢的小宇航員來執(zhí)行這次任務(wù)。在行駛過程中，小宇

航員們在太空中，回望地球這個美麗的紅色星球，激動不已，下定決心，一定要帶著勝利的成果回來。7個小英雄炮轟隕石陣并穿越它，邊戰(zhàn)斗邊飛行，齊心協(xié)力，登上了火星，取到了可貴的地球新燃料，返回地球，拯救地球的故事。孩子們在飛行、取火的過程中必須協(xié)同飛行，團結(jié)一志，才能成功。

此次旅程會教育小朋友探索太空是人類永恒的主題，從萬戶飛天到加加林飛入太空，人類為征服太空進行了一次又一次的不懈探索。隨著科學的進步，阿姆斯特朗早已登上月球，楊利偉已經(jīng)乘坐中國發(fā)明制造的神舟飛船環(huán)繞地球飛行，當我們仰視一個個航天英雄，為人類一次次征服宇宙而震撼時，我們更希望了解航天技術(shù)，探索宇宙奧秘，孩子也不例外。在神舟9號太空戰(zhàn)艦里造出了一個太空戰(zhàn)艦駕駛室的環(huán)境，小朋友進入后能夠作為航天員駕駛宇宙飛船，這是一次對小朋友的科普教育，這樣的方式能讓小朋友的印象深刻而久遠。

睿聯(lián)嘉業(yè)神舟9號太空館：01088553466，***，004km.cn

第四篇：北京樂動卓越科技有限公司與北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等計算機軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛一審民事判決書

北京樂動卓越科技有限公司與北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等計算機軟件著

作權(quán)權(quán)屬糾紛一審民事判決書審理法院： 北京知識產(chǎn)權(quán)法院 案號：(2014)京知民初字第1號 裁判日期： 2015.07.20 案由： 民事>知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛★>不正當競爭糾紛

附 案例評析： 人物名稱構(gòu)成文字作品的條件 ——北京樂動卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司侵犯著作權(quán)及不正當競爭糾紛案

北京樂動卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司侵犯著作權(quán)及不正當競爭糾紛一案——北京知識產(chǎn)權(quán)法院2015年建院一周年發(fā)布典型案例之案例十

北京知識產(chǎn)權(quán)法院

民事判決書

(2014)京知民初字第1號

原告北京樂動卓越科技有限公司，住所地北京市石景山區(qū)實興大街30號院3號樓2層A-0150房間。

法定代表人邢山虎，董事長。

委托代理人梁振東，北京國楓凱文律師事務(wù)所律師。

委托代理人張瀟元。

被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地北京市石景山區(qū)西井路17號2號樓四層0401房。

法定代表人周亞輝，首席執(zhí)行官。

被告北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地北京市石景山區(qū)八大處高科技園區(qū)西井路3號3號樓4147房。

法定代表人周亞輝，首席執(zhí)行官。

被告北京昆侖萬維科技股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)知春路118號B座605E。

法定代表人周亞輝，首席執(zhí)行官。

上述各被告之共同委托代理人傅鋼，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。

上述各被告之共同委托代理人王慧君，上海市協(xié)力律師事務(wù)所北京分所律師。

原告北京樂動卓越科技有限公司（簡稱樂動卓越公司）訴被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡稱昆侖樂享公司）、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱昆侖在線公司）、北京昆侖萬維科技股份有限公司（簡稱昆侖萬維公司）侵犯著作權(quán)及不正當競爭糾紛一案，本院于2014年11月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月29日公開開庭進行了審理。原告樂動卓越公司的委托代理人梁振東、張瀟元，被告昆侖樂享公司、昆侖在線公司、昆侖萬維公司的委托代理人傅鋼、王慧君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告樂動卓越公司訴稱： 一、三被告開發(fā)并運營的移動終端游戲《超級MT》侵犯了原告的著作權(quán)。

第一，被訴游戲的名稱及其中五個人物名稱侵犯了原告對文字作品享有的改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

原告是移動終端游戲《我叫MTon line》、《我叫MT 2》（統(tǒng)稱《我叫MT》）的著作權(quán)人，前述游戲改編自系列3D動漫《我叫MT》。該動漫的著作權(quán)人為北京七彩之源文化傳播有限公司（簡稱七彩公司）。該公司將對該作品改編成游戲的權(quán)利，以及對該作品及其要素獨占使用的權(quán)利均授予原告。

基于七彩公司的授權(quán)，原告對于《我叫MT》動漫名稱以及其中“哀木涕、傻饅、劣人、呆賊、神棍德”五個人物名稱等享有文字作品的獨占被許可使用權(quán)。三被告未經(jīng)原告許可，將其開發(fā)和運營的游戲命名為《超級MT》，并將相應(yīng)人物命名為“小T、小德、小劣、小呆、小饅”，該行為侵犯了原告對上述文字作品的改編權(quán)。三被告向網(wǎng)絡(luò)用戶提供被訴游戲客戶端下載，亦侵犯了原告對上述文字作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

第二，被訴游戲中五個人物形象及游戲APP頭像侵犯了原告美術(shù)作品的署名權(quán)、復制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

原告游戲中的前述五個人物形象系在動漫《我叫MT》中相應(yīng)人物形象的基礎(chǔ)上重新繪制而成，上述游戲人物形象已形成新的改編作品。原告對該五個形象享有美術(shù)作品的著作權(quán)。三被告未經(jīng)原告許可，向網(wǎng)絡(luò)用戶提供被訴游戲客戶端下載，在被訴游戲中抄襲原告游戲中前述五個人物形象，且將原告游戲中的呆賊形象作為其游戲APP頭像。三被告的前述行為侵犯了原告對該五個人物形象所享有的署名權(quán)、復制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

綜上，三被告的上述行為違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》（簡稱《著作權(quán)法》）第十條、第十二條的規(guī)定，侵犯了原告對上述作品享有的著作權(quán)。二、三被告的行為構(gòu)成擅自使用原告知名服務(wù)特有名稱的不正當競爭行為。

原告開發(fā)和運營的《我叫MT》游戲在業(yè)內(nèi)享有廣泛知名度，獲得眾多獎項，并且擁有上千萬玩家。原告的《我叫MT》游戲名稱及其中的五個人物形象名稱在手機游戲類服務(wù)上已構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱。而三被告開發(fā)和運營的游戲《超級MT》不僅抄襲了《我叫MT》游戲的名稱，且兩游戲的人物名稱也十分相似。此外，三被告在其對游戲的宣傳中亦充斥大量《我叫MT》游戲的創(chuàng)作元素，誤導公眾和消費者。被告的此種行為已構(gòu)成擅自使用原告知名服務(wù)特有名稱的不正當競爭行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》（簡稱《反不正當競爭法》）第五條第(二)項的規(guī)定。

三、三被告的行為構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭行為。

三被告在對其游戲的宣傳中使用與原告游戲人物相似的形象及含有原告游戲名稱《我叫MT》的宣傳用語，且其游戲的APP頭像抄襲了原告游戲《我叫MT》中的呆賊形象。被告此種行為會讓相關(guān)公眾誤認為被告游戲與原告存在某種關(guān)聯(lián)，誤導公眾，損害原告的合法權(quán)益，已構(gòu)成虛假宣傳行為，違反了《反不正當競爭法》第九條第一款的規(guī)定。

三被告實施的侵犯著作權(quán)行為及不正當競爭行為已使其獲得巨額利潤，并同時給原告造成巨大損失，據(jù)此，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條、第四十八條、第四十九條的規(guī)定、《反不正當競爭法》第二十條的規(guī)定，請求法院依法判令：

1、三被告在新浪網(wǎng)、網(wǎng)易、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、17173、techweb媒體及昆侖游戲官網(wǎng)、《超級MT》游戲內(nèi)公告向原告賠禮道歉；

2、三被告立即停止侵犯著作權(quán)行為及不正當競爭行為；

3、三被告連帶賠償原告因侵犯著作權(quán)行為對原告造成的損失200萬元；

4、三被告連帶賠償原告因不正當競爭行為對原告造成的損失200萬元；

5、三被告連帶承擔原告為制止其侵犯著作權(quán)行為所支付的律師費用、公證費用10.5萬元；

6、三被告連帶承擔原告為制止其不正當競爭行為所支付的律師費用、公證費用10.5萬元。

被告昆侖樂享公司、昆侖在線公司、昆侖萬維公司共同辯稱：

一、原告不享有獨立的訴權(quán)。

原告主張著作權(quán)的游戲《我叫MT》來源于七彩公司的動漫《我叫MT》，但依據(jù)原告與七彩公司簽訂的許可協(xié)議，原告獲得的僅是對作品的非獨占被許可使用權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，非獨占被許可使用權(quán)人不具有獨立的訴權(quán)，因此在七彩公司未參與訴訟的情況下，原告不得單獨提起訴訟。

文化部相關(guān)查詢備案表中顯示《我叫MT online》的運營商為福建博瑞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司?？梢?，原告并非游戲《我叫MT》的唯一運營商，其不能單獨享有該游戲的經(jīng)營利益，據(jù)此，針對不正當競爭這一訴由，原告亦不享有獨立的訴權(quán)。

二、第二被告并非本案適格被告。

原告指控三被告實施的行為均是與移動終端游戲《超級MT》相關(guān)的行為，但第二被告與該游戲并無關(guān)聯(lián)。《超級MT》游戲官網(wǎng)下端雖有第二被告的標注，但該標注僅是用以推廣快樂游的友情鏈接，第二被告是快樂游網(wǎng)站的運營商，其并未參與該游戲的開發(fā)及運營，故第二被告并非本案適格被告。

三、原告對游戲《我叫MT》、游戲名稱、五個游戲人物名稱及形象均不享有著作權(quán)。

首先，原告對游戲《我叫MT》不享有著作權(quán)。

原告雖主張游戲《我叫MT》系源于七彩公司的動漫《我叫MT》，屬于對該動漫的改編。但因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明七彩公司為《我叫MT》動漫的著作權(quán)人，因此，七彩公司無權(quán)授權(quán)原告對該動漫進行改編，相應(yīng)地，原告依據(jù)七彩公司與其所簽合同，亦無法獲得相應(yīng)著作權(quán)。

即便七彩公司享有《我叫MT》動漫的著作權(quán)，但該動漫本身亦為改編作品，原告雖獲得改編者七彩公司的授權(quán)，但其并未獲得原權(quán)利人的許可，因此該游戲?qū)儆谇謾?quán)游戲，原告對該侵權(quán)游戲亦不享有著作權(quán)。

其次，《我叫MT》動漫名稱及五個人物名稱均不構(gòu)成文字作品，原告主張其對上述名稱享有著作權(quán)的主張不能成立。

再次，原告主張其享有著作權(quán)的五個人物形象系改編作品，但將上述人物形象與動漫《我叫MT》中的相應(yīng)形象對比可以看出，二者并未存在實質(zhì)性區(qū)別，據(jù)此，上述人物形象未構(gòu)成改編作品，原告主張其對上述五個形象享有改編作品著作權(quán)的主張亦不能成立。

四、第一、三被告未實施侵犯原告著作權(quán)的行為。

被告游戲中并無原告所指控的游戲人物名稱及形象，即便原告所主張人物名稱構(gòu)成文字作品，人物形象構(gòu)成改編作品，兩被告亦未實施侵犯其著作權(quán)的行為。

原告雖提交了侵權(quán)公證書，但該公證書存在形式上的瑕疵，真實性無法確定。該公證書顯示，公證員在使用手機下載《超級MT》游戲時，并未將手機恢復出廠設(shè)置，因此，該手機中存在預置其他游戲的可能性，僅依據(jù)該公證書無法證明該手機中所安裝游戲確為被告游戲《超級MT》。

五、第一、三被告未實施不正當競爭行為

原告《我叫MT》的游戲名稱及人物名稱均未構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱。被告自身具有強大的研發(fā)和運營能力，無搭他人便車之必要，且在宣傳過程中明確指出該游戲來源于被告，因此，相關(guān)公眾不會產(chǎn)生混淆誤認，被告行為未構(gòu)成擅自使用原告知名服務(wù)特有名稱的行為，未違反《反不正當競爭法》第五條第（二）項的規(guī)定。

被告在宣傳過程中雖采用了《我叫MT》原班人馬配音這一用語，但因該宣傳用語系被告對事實的客觀描述，且在宣傳中明確指出游戲出自被告，因此，該行為并非虛假宣傳行為。此外，原告指控的其他虛假宣傳行為亦均不成立，故被告的行為均未構(gòu)成虛假宣傳行為，未違反《反不正當競爭法》第九條第一款的規(guī)定。

六、第一、三被告不應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

鑒于被告并未實施侵犯原告著作權(quán)的行為，且被告行為亦未構(gòu)成不正當競爭行為，因此，原告要求被告承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等民事責任的主張于法無據(jù)，請求法院依法予以駁回。

本院經(jīng)審理查明：

一、與原告著作權(quán)權(quán)屬有關(guān)的事實

原告為證明其對《我叫MT》游戲享有著作權(quán)，且該游戲系對在先動漫《我叫MT》的合法改編，提交了其作為乙方與七彩公司（甲方）簽訂的許可協(xié)議，該協(xié)議的簽訂時間為2014年1月1日，針對的作品為動漫《我叫MT》。

該協(xié)議第二條載明，原告享有“（1）在全球范圍內(nèi)自行或委托第三方改編授權(quán)作品、使用授權(quán)作品或任何授權(quán)作品要素研發(fā)編制合作游戲的手機游戲和網(wǎng)頁游戲版本，以及出版（包括委托出版）、運營（包括與第三方合作運營）和以其他任何方式使用該等游戲的一項獨占許可(授權(quán)作品獨占許可)”。

該協(xié)議第六條載明，“在授權(quán)期內(nèi)，甲方在經(jīng)乙方事先書面同意的情況下，可以授權(quán)其他第三方公司或者甲方自己開發(fā)根據(jù)授權(quán)作品改編而成的與合同游戲不同類的游戲作品”。

為證明七彩公司為動漫《我叫MT》的著作權(quán)人，原告提交了國家版權(quán)局頒發(fā)的《作品登記證書》。該證書顯示，七彩公司于2014年3月17日就《我叫MT》動漫向國家版權(quán)局申請了作品登記。該登記證書同時載明七彩公司的上述權(quán)利系受讓于成都完美時空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡稱成都完美公司）。

為證明七彩公司的權(quán)利來源于成都完美公司，原告提交了成都完美公司(甲方)與七彩公司(乙方)、周彬(丙方)于2013年12月24日簽訂的有關(guān)動漫《我叫MT》的《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復印件。

該協(xié)議第一條載明“作品及其中全部動漫形象（包括本合同簽訂之前已創(chuàng)作完成部分以及簽訂后后續(xù)創(chuàng)作至作品全部創(chuàng)作完成時所包含的作品全部內(nèi)容、作品內(nèi)容任何及全部動漫形象）的著作權(quán)自甲方全部永久轉(zhuǎn)讓與乙方”。被告對前述合同的真實性不予認可。

依據(jù)原告提交的調(diào)查取證申請，本院向中國版權(quán)保護中心調(diào)取了上述作品登記證書所附作品原件。鑒于該作品為動漫作品，而原告主張的僅是其中五個具體人物形象，為了便于比對，經(jīng)各方當事人確認，從中選取了五個人物的若干形象作為比對基礎(chǔ)。（具體形象見附圖一）

原告主張其游戲中的五個人物形象系對前述動漫中相應(yīng)五個人物形象的改編，為證明這一主張，其提交了（2014）京國立內(nèi)證字第8827號公證書（簡稱第8827號公證書）。該公證書對于原告游戲中的“哀木涕”、“傻饅”、“劣人”、“呆賊”、“神棍德”五個形象進行了截屏。（具體形象見附圖二）。各被告認可上述五個形象來自于原告游戲。

以上事實有原告提交的授權(quán)許可協(xié)議、作品登記證書及附件、第8827號公證書、各方當事人提交的書面意見、庭審筆錄在案佐證。

二、與被訴侵犯著作權(quán)行為有關(guān)的事實

為證明各被告實施了被訴侵權(quán)行為，原告提交了第8827號公證書。該公證書記載，北京市漢坤律師事務(wù)所代理人鄒德龍在公證處使用其手機通過“91助手”下載安裝了被訴“超級MT”游戲，在該游戲的APP截圖上有游戲人物頭像顯示，原告主張該人物頭像抄襲原告游戲中的“呆賊”形象。（具體形象見附圖三）

在游戲進行過程中，操作人員分別對陸續(xù)出現(xiàn)的“小T”、“小德”、“小饅”、“小劣”、“小呆”人物形象進行截圖。（具體形象見附圖四）

庭審中，第一被告昆侖樂享公司認可其是被訴游戲《超級MT》的開發(fā)商，第三被告昆侖萬維公司認可其是被訴游戲《超級MT》、昆侖游戲網(wǎng)站的運營商，但各被告均否認第二被告與該游戲的開發(fā)及運營有關(guān)。

第二被告為證明其并非被訴游戲《超級MT》的官方網(wǎng)站的經(jīng)營者，提交了004km.cn網(wǎng)站的備案查詢表，該查詢表顯示，該網(wǎng)站的運營商為第三被告昆侖萬維公司。

但在被訴游戲《超級MT》的官方網(wǎng)站網(wǎng)頁下端顯示有“北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”字樣，此外亦顯示有“快樂游 適合18歲以上用戶”字樣。

第二被告為證明其系快樂游網(wǎng)站的經(jīng)營者，提交了004km.cn網(wǎng)站的備案查詢表，該查詢表顯示，該網(wǎng)站的運營商為第二被告昆侖在線公司。

以上事實有第8827號公證書、網(wǎng)頁截屏打印件、網(wǎng)站備案查詢表、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

三、與被訴不正當競爭行為有關(guān)的事實

（一）與《我叫MT》游戲的經(jīng)營有關(guān)的事實

在游戲《我叫MTonline》的APP Store下載界面中顯示有LOCOJOY.LTD字樣。在游戲《我叫MT》的官網(wǎng)網(wǎng)頁底端顯示有“LOCOJOY 卓越游戲 榮譽出品”、“copyright 2009-2014北京樂動卓越科技有限公司 All Rights Reserved”字樣。原告主張上述事實說明其系上述游戲的經(jīng)營者。

各被告對上述事實予以認可，但認為原告并非該游戲的唯一運營商，并提交了文化部的查詢備案表。備案表顯示，《我叫MT online》的運營商為福建博瑞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。但原告稱該公司僅為備案單位，未參予原告游戲的開發(fā)及運營。

以上事實有APP截屏、官網(wǎng)網(wǎng)頁截屏、查詢備案表、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

（二）與被訴虛假宣傳行為有關(guān)的事實

為證明各被告存在虛假宣傳行為，原告提交了（2014）京國立內(nèi)證字第8375號公證書（簡稱第8375號公證書）、（2014）京長安內(nèi)經(jīng)證字第25147號公證書（簡稱第25147號公證書）,上述公證書中記載了被訴游戲官網(wǎng)及相關(guān)第三方網(wǎng)站的相關(guān)內(nèi)容。原告主張上述內(nèi)容中涉及虛假宣傳的內(nèi)容主要有以下兩種形式：一是被告游戲的APP頭像，主要體現(xiàn)在《超級MT》游戲官網(wǎng)網(wǎng)頁。二是宣傳用語，具體包括：“我叫MT原班人馬打造/配音”、“我叫MT動畫原班人馬打造”、“MT原班人馬打造 《小小獸人》正式更名《超級MT》”、“《小小獸人》與《我叫MT》動畫團隊達成戰(zhàn)略合作，并正式更名《超級MT》 《我叫MT》原班人馬二次開發(fā) 《小小獸人》更名《超級MT》”等。

各被告為證明上述內(nèi)容系如實宣傳，提交了如下證據(jù)：

1、《動畫團隊與配音合作合同》及付款憑證。該合同顯示，甲方（北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司）聘請乙方（劉臻）旗下配音團隊八個主要成員（奶茶超人、YOYO超人、CBI、夏一可、Zeta、林熊貓、沐雪、小軒）為甲方旗下手機游戲《小小獸人》完成配音。此外，該付款憑證中顯示已向劉臻付款。

2、奶茶超人、林熊貓、CBI、沐雪、桃寶的新浪微博網(wǎng)頁打印件。上述網(wǎng)頁中有關(guān)前述人物的介紹均提及其曾給動畫《我叫MT》配音，并在其微博內(nèi)容中提及為《超級MT》配音。

原告對該合同復印件與原件一致性無異議，但認為各被告未提交證據(jù)證明劉臻是否為林熊貓以及其是否有權(quán)代替其他配音成員簽署配音合同。

以上事實有第8375號公證書、第25147號公證書、配音合作合同、微博網(wǎng)頁打印件、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

（三）與擅自使用他人知名服務(wù)特有名稱行為有關(guān)的事實

為證明其游戲的知名度，原告提交了其在被訴不正當競爭行為發(fā)生前所獲得的近百項榮譽證書和獎杯，其中二十多項獎項直接體現(xiàn)“我叫MT”游戲名稱，頒獎單位包括大眾網(wǎng)絡(luò)報、搞趣網(wǎng)、中國國際網(wǎng)絡(luò)文化博覽會、中國優(yōu)秀制作人評選大賽專業(yè)組、優(yōu)視網(wǎng)、驕陽網(wǎng)、360手機助手、游久網(wǎng)、新浪游戲、766游戲網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、達派手機助手、威鋒網(wǎng)、中國音像與數(shù)字出版協(xié)會等。

庭審中，原告主張其游戲安卓上線時間為2012年12月，IOS系統(tǒng)上線時間為2013年，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。被告認可原告游戲的上線時間為2013年5月17日;原告稱其用以證明各被告侵犯著作權(quán)及虛假宣傳的證據(jù)，亦同樣用以證明各被告具有擅自使用原告知名服務(wù)特有名稱的行為。

各被告主張MT為游戲的通用名稱，其對該名稱的使用具有合理理由，并提交了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果，該搜索結(jié)果中可見五個包含“MT”的游戲名稱，分別是：2010年7月28日上線的《MT大冒險》；2013年4月3日上線的《MT大富翁》；2013年6月9日登記的《MT英雄傳》、2014年3月17日發(fā)表的《MT三國網(wǎng)絡(luò)游戲軟件》、2014年11月2日上線的《MT傳說紅龍穴之謎》，其中前兩款游戲介紹中均提及其是以動畫《我叫MT》為背景的游戲。

以上事實有獲獎證書及獎杯、網(wǎng)絡(luò)搜索頁、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

四、其他事實

為證明本案的合理支出，原告提交了《專項法律顧問合同》及律師費發(fā)票一張。該合同約定的律師費總額為20萬，首筆律師費為12萬，律師費發(fā)票中顯示金額為12萬元。此外，還提供公證費發(fā)票共四張，總計6260元。

上述事實有《專項法律顧問合同》、律師費發(fā)票、公證費發(fā)票及庭審筆錄在案佐證。

本院認為：

一、原告是否為本案適格原告。

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》（簡稱《著作權(quán)法實施條例》）第二十四條規(guī)定：“著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的專有使用權(quán)的內(nèi)容由合同約定，合同沒有約定或者約定不明的，視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品；除合同另有約定外，被許可人許可第三人行使同一權(quán)利，必須取得著作權(quán)人的許可?！睋?jù)此規(guī)定，在專有許可或獨占許可的情況下，只有在合同沒有約定或約定不明時，被許可人才有權(quán)排除著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品，即著作權(quán)法并不排除著作權(quán)人通過與被許可人的合同約定，許可被許可人以外的第三人以同樣的方式使用作品。

因原告與七彩公司針對動漫《我叫MT》所簽授權(quán)許可協(xié)議第二條明確載有“獨占許可”的表述及相關(guān)約定，因此，該協(xié)議可初步證明原告針對動漫《我叫MT》（包括動漫名稱及人物形象名稱）享有獨占被許可使用權(quán)。

雖然各被告主張該協(xié)議第六條第四項足以說明原告并不享有獨占被許可使用權(quán)，但該條規(guī)定的內(nèi)容為“在授權(quán)期內(nèi)，甲方在經(jīng)乙方事先書面同意的情況下，可以授權(quán)其他第三方公司或者甲方自己開發(fā)根據(jù)授權(quán)作品改編而成的與合作游戲不同類的游戲作品”。因這一約定意味著，如果七彩公司自行或允許第三方開發(fā)動漫《我叫MT》，均應(yīng)經(jīng)原告書面同意，故其不僅不能否認原告享有獨占被許可使用權(quán)，反而明確了該權(quán)利的具體內(nèi)容。鑒于此，各被告依據(jù)上述約定認為原告不享有獨占被許可使用權(quán)，并進而針對侵犯著作權(quán)這一事由不享有獨立訴權(quán)的主張不能成立，本院不予支持。

針對不正當競爭這一訴由，原告是否享有獨立的訴權(quán)，取決于其與該訴由是否有直接利害關(guān)系。《反不正當競爭法》保護的是經(jīng)營者基于市場經(jīng)營行為所獲得的經(jīng)營利益，而原告在本案中所主張的經(jīng)營利益系其對涉案游戲《我叫MT》所享有的利益。在現(xiàn)有證據(jù)證明原告開發(fā)并運營了這一游戲的情況下，無論其是否為該游戲唯一的開發(fā)及運營商，其與該訴由均有直接利害關(guān)系，原告有權(quán)針對他人損害這一經(jīng)營利益的行為提起訴訟。因此，各被告認為原告并非游戲《我叫MT》唯一的開發(fā)及運營商,故針對這一訴由不享有獨立訴權(quán)的主張不能成立，本院不予支持。

二、第二被告是否為本案適格被告。

因在網(wǎng)頁下方標注經(jīng)營者名稱是網(wǎng)站通常作法，而被訴游戲官網(wǎng)網(wǎng)頁下端顯示有第二被告名稱“北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”，故上述標注足以認定第二被告系該網(wǎng)站的經(jīng)營者，其與被訴游戲的下載及經(jīng)營等行為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)對與上述行為承擔相關(guān)責任。各被告認為第二被告并非本案適格被告的主張不能成立，本院不予支持。

各被告雖主張該網(wǎng)頁下端的第二被告名稱旁邊有“快樂游”的標注，因此該網(wǎng)頁中對于第二被告的標注是基于對第二被告所經(jīng)營的快樂游網(wǎng)站的推廣。但這一解釋顯然過于牽強，不足以對抗網(wǎng)站經(jīng)營者通常標注方式所具有的證明力，亦不足以排除第二被告與被訴游戲官網(wǎng)的關(guān)系。各被告的上述理由不能成立，本院不予支持。

三、被訴行為是否構(gòu)成對原告文字作品改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

原告關(guān)于被訴行為構(gòu)成對《我叫MT》動漫名稱，以及“哀木涕”、“傻饅”、“劣人”、“呆賊”、“神棍德”五個人物名稱文字作品著作權(quán)的侵犯的主張是否成立，其前提之一在于上述動漫名稱、人物名稱是否構(gòu)成文字作品。

《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“作品是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！?/p>

根據(jù)該規(guī)定，只有具有獨創(chuàng)性的表達才構(gòu)成作品，獨創(chuàng)性是作品受著作權(quán)法保護的必要前提，亦是作品的本質(zhì)屬性。獨創(chuàng)性是指作品是由作者獨立創(chuàng)作而成，而非抄襲他人。獨創(chuàng)性首先要求該表達系作者獨立完成，即表達源于作者。其次要求表達要有創(chuàng)作性，即要求體現(xiàn)作者的個性。

對于名稱、標題等詞組或短語而言，判斷其是否有創(chuàng)作性，應(yīng)考慮其是否同時具有以下特征：

其一，該詞組或短語是否存在作者的取舍、選擇、安排、設(shè)計。對于作者不具有選擇與安排空間的詞組或短語，因?qū)儆凇八枷肱c表達的混合”，故不被認定有創(chuàng)作性。普通的或者常用的詞組或短語，亦不具有獨創(chuàng)性。

其二，該詞組或短語能否相對完整地表達或反映出作者的思想情感、傳達一定的信息。作品是作者思想情感的表達，是溝通作者和其他社會成員的橋梁或紐帶，一個詞組或短語如果不能給予讀者一個確切的意思，不應(yīng)認定其有創(chuàng)作性。

具體至本案，對于“我叫MT”這一動漫名稱而言，因“我叫……”這一表述方式是現(xiàn)有表述方式，而“MT”亦屬于常見的字母組合，因此，“我叫MT”整體屬于現(xiàn)有常用表達，并非涉案動漫作者獨創(chuàng)，不具有獨創(chuàng)性。

至于“哀木涕”、“傻饅”、“劣人”、“呆賊”、“神棍德”五個人物名稱，公眾在不知曉原告游戲，而僅僅看到上述名稱的情況下，顯然無法對其所表達的含義有所認知。因此，上述名稱并未表達較為完整的思想，未實現(xiàn)文字作品的基本功能。雖然公眾在結(jié)合動漫《我叫MT》的情況下，足以知曉上述名稱的含義，但這一認知已不僅僅來源于上述名稱本身，而系來源于該動漫中的具體內(nèi)容，這一情形不足以說明上述名稱本身符合文字作品的創(chuàng)作性要求。

綜上，上述名稱并未構(gòu)成受著作權(quán)法保護的文字作品，相應(yīng)地，原告認為各被告對相應(yīng)名稱的使用行為侵犯其文字作品著作權(quán)的主張亦不能成立，本院不予支持。

四、被訴行為是否構(gòu)成對原告改編作品署名權(quán)、復制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

（一）原告游戲中的五個人物形象是否構(gòu)成改編作品。

原告主張涉案游戲中的五個人物形象系在動漫《我叫MT》的相關(guān)形象上進行創(chuàng)作而形成的改編作品。改編作品是指在保留原作品的基本表達的情況下進行獨創(chuàng)性勞動而形成的新作品?？梢?，判斷原告游戲中的五個人物形象是否構(gòu)成改編作品的關(guān)鍵在于，該五個人物形象是否是在原有動漫形象的基礎(chǔ)上，經(jīng)過獨創(chuàng)性勞動而得到的新作品。鑒于原告主張涉案游戲形象構(gòu)成美術(shù)作品，而美術(shù)作品強調(diào)的是作者在作品造型上所付出的創(chuàng)造性勞動，因此，對這一問題的判斷應(yīng)考慮的是原告涉案游戲形象在造型上是否具有新的獨創(chuàng)性的表達。

因無論是《我叫MT》動漫人物形象，還是原告游戲人物形象，均系由面部形象、服裝及武器三部分構(gòu)成，故對原告游戲人物形象是否構(gòu)成改編作品，本院從下面三個方面進行分析。

1、面部形象方面：

動漫《我叫MT》與游戲《我叫MT》中各自五個人物形象在人物整體造型、面部線條、五官構(gòu)造及特征等方面基本相同。

2、武器方面：

（1）人物哀木涕在動漫《我叫MT》中手持長劍與盾牌，但在《我叫MT》游戲中盾牌表面有兩個對稱的凸起，中間有一圈綠色帶圈，該設(shè)計在動漫中未出現(xiàn)；

（2）人物傻饅在動漫《我叫MT》中未有武器，在游戲《我叫MT》中身背兩紫色鑲黃邊的刀塊；

（3）人物呆賊在動漫《我叫MT》中未有武器，在游戲《我叫MT》中武器為兩把略有浪型的小短刀；

（4）人物劣人在動漫《我叫MT》中身背弓箭或長劍，該弓箭的弓的兩端為棕色，中間為土黃色。在游戲《我叫MT》中手持弓箭，該弓的兩端各有一小截向外的黃色小尖角，弓的中間部分有黃色、紅色、綠色長條小段在弓中間點的兩邊對稱分布，該設(shè)計在動漫《我叫MT》中未出現(xiàn)；

（5）人物神棍德在動漫《我叫MT》中身背長柄、頂部呈三折浪型的武器，通體為綠黃相間的顏色。在游戲《我叫MT》中身背長柄、頂部呈里面包含十字的正方形的武器，且十字與正方形的交叉點均呈紅色。

3、服飾方面：

（1）人物哀木涕在動漫《我叫MT》中有兩種服飾：一種是身穿黃色上衣，上衣左側(cè)標有“LV加數(shù)字”。另一種是通體黑黃條紋相間，中間有圓形類似金色腰扣的裝飾。在游戲《我叫MT》中身穿淺灰色盔甲，鑲有黃邊；

（2）人物傻饅在動漫《我叫MT》中有三種服飾：一種是身穿上半部分淺粉色加下半部分綠色的服裝。另一種是頭戴黃白條頭巾，頭巾黃色部分從臉兩邊垂下至眼睛下部，身穿淺紅色背景上有均勻分布的淺藍色小塊的服裝；第三種是身穿以紫色條狀為主，系有三顆類似水晶狀裝飾物的棕色腰帶，腰帶上配有銀色腰扣的服飾。在游戲《我叫MT》中的服飾為頭戴紫色發(fā)帶，中間有兩翼加圓形的金色帶飾，身穿服裝為肩部雙層設(shè)計，紫色底上大塊白色與三個小黃色塊分布，鑲有黃邊，“V”字領(lǐng)，衣服中間部分是金色V字區(qū)域，該區(qū)域中間有一兩端有圓點的橫桿，橫桿下部類似心形造型，中間兩側(cè)均是紫色；

（3）人物呆賊在動漫《我叫MT》中有淡紫色、土黃色上衣以及通體紅色鱗片三種衣服。在游戲《我叫MT》中身穿土黃色盔甲，肩部雙層設(shè)計，底色為土黃色鑲有黃邊，衣服整體被中間的長條寬格及寬格下部小寬格分為三塊，寬格兩邊有對稱的綠色帶子。

（4）人物劣人在動漫《我叫MT》中，有三種服飾：第一種是上半部分為棕色，下半部分為淺棕色。第二種是深黃色披風、身穿黑條紋淺綠色背景及下半部分為橙色的衣服、右側(cè)肩部有紅白兩塊組成的肩章。第三種是身穿棕色披風，上部為骷髏頭、中間為六個小圓圈呈上下兩排對稱成列、圈下部是淺灰色有間隔分布的橢圓性裝飾的腰帶，下部是中間有白邊V型的深棕色底的衣服。在游戲《我叫MT》中身穿通體金色的鱗片狀盔甲、身披金色披風，若干類似數(shù)字六的紅色裝飾均勻分布披風中間；

（5）人物神棍德在動漫《我叫MT》中有三種服飾：第一種是衣服整體呈三塊，兩邊兩塊為淺綠色，中間塊為淡藍色底，上面有兩個豎狀對稱分布的六個黃色小圓點。第二種是通體黃色，整體被兩個橫紋分為垂直三塊。第三種是深棕色、黃色、草綠色相間分布的迷彩式服裝。在游戲《我叫MT》中身穿通體為土黃色，居中一豎紋，兩波浪形橫紋均勻分布，兩個黃色寬邊袖。

以上比對顯示，游戲《我叫MT》中五個人物形象與動漫《我叫MT》中對應(yīng)人物形象的面部形象無實質(zhì)性區(qū)別，但在武器和服飾方面具有明顯差異，且差異程度已達到美術(shù)作品所要求的基本的創(chuàng)作高度，因此，上述五個游戲形象已具有不同于原作的新表達，原告游戲中的上述五個形象已構(gòu)成改編作品。

（二）原告對其游戲中五個人物形象是否享有改編作品的著作權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“當事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)?！?/p>

據(jù)此規(guī)定，關(guān)于著作權(quán)歸屬，原告只要舉出能證明自己是權(quán)利人的初步證據(jù)就完成證明責任。被告對此提出異議的，應(yīng)由被告舉證證明，被告不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不充分的，應(yīng)確認原告享有相應(yīng)的權(quán)利。

由原告提交的其與七彩公司的授權(quán)許可協(xié)議、七彩公司的作品登記證，以及七彩公司與成都完美公司簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議可以看出，成都完美公司將動漫《我叫MT》的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給七彩公司，七彩公司則將該作品改編成游戲的權(quán)利許可給原告行使，上述證據(jù)可以初步證明原告對游戲及其中人物形象的改編系獲得原著作權(quán)人許可。各被告雖對此不予認可，但現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻這一推定，對被告的主張，本院不予支持。

雖然原告提供的七彩公司與成都完美公司之間的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅為復印件，各被告對其真實性不予認可。但由于原告并非該協(xié)議的當事人，客觀上難以提交該協(xié)議原件，且有作品登記證書予以佐證。各被告如對該協(xié)議的真實性有異議，則有責任提交相反證據(jù)。在各被告未提交相反證據(jù)的情況下，對各被告這一主張本院不予支持。

各被告雖主張七彩公司的動漫《我叫MT》是對他人在先作品的改編，但因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明這一事實，故對于各被告認為原告不僅應(yīng)獲得七彩公司的許可，亦應(yīng)獲得原著作權(quán)人許可的主張，本院不予支持。

退一步講，即便七彩公司的動漫《我叫MT》確系對他人在先作品的改編，但作品自創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生著作權(quán)。因即便系未經(jīng)原著作權(quán)人許可而創(chuàng)作的改編作品，亦是作者創(chuàng)作活動的產(chǎn)物，創(chuàng)作者所付出的創(chuàng)作性勞動同樣應(yīng)受到保護，不能允許他人不勞而獲，白白占用創(chuàng)作者的勞動。據(jù)此，即便原告對游戲及其中五個人物形象的改編未經(jīng)該在先作品著作權(quán)人的許可，原告對該改編作品亦享有著作權(quán)，他人對于上述形象的使用應(yīng)經(jīng)過原告許可。各被告關(guān)于該游戲是侵權(quán)游戲，原告對該游戲及其中具體人物形象不享有著作權(quán)的主張，本院不予支持。

（三）被訴游戲中是否有與原告游戲?qū)?yīng)的游戲人物形象。

為證明被訴游戲中確有相應(yīng)人物形象，原告對被訴游戲的下載及安裝使用過程進行了證據(jù)保全公證。雖然該公證書并未記載公證員對于公證用手機進行了清潔度檢查，而未進行清潔的手機上存在預置其他程序的可能性，從而使得公證下載的游戲可能并非被訴游戲，但本院對該公證下載過程的真實性仍然予以確認。

本院認為，如果公證用手機上所下載的游戲并非被訴游戲，則該游戲通?？赡苡袃煞N來源：原告為達到本案勝訴目的而專門制作的一款游戲；他人開發(fā)的此類游戲。

對于第一種情形，判斷該可能性是否存在，開發(fā)成本是至關(guān)重要的考慮因素。通常情況下，開發(fā)一款此類新游戲需要投入大量費用，而這一費用一般不會低于或明顯低于本案原告要求的賠償數(shù)額，因此，在無相反證據(jù)或無其他合理理由的情況下，難以認為原告有動機僅基于本案而開發(fā)一款新游戲。

對于第二種情形，因本案中并無證據(jù)證明市場上存在與該游戲相同或?qū)嵸|(zhì)相同的游戲，故亦難以認定公證時手機中所實際下載的內(nèi)容系他人開發(fā)的此類游戲。

綜上，雖然原告的公證證據(jù)保全過程中存在瑕疵，但這一瑕疵并不足以使本院對于其公證內(nèi)容的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，故本院對這一證據(jù)予以采信。

（四）被訴游戲中的相應(yīng)人物形象與原告游戲形象中的獨創(chuàng)性部分是否構(gòu)成實質(zhì)性近似。

因原告五個游戲人物形象系以原有動漫形象為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的改編作品，故只有被訴游戲中的人物形象使用了原告游戲中對應(yīng)人物形象不同于原有動漫形象的獨創(chuàng)性表達時，該使用才可能構(gòu)成對原告改編作品著作權(quán)的侵犯。因原告五個游戲人物形象的獨創(chuàng)性部分體現(xiàn)在人物的武器及服裝上，而非人物面部形象上，因此，本院僅將原告五個游戲人物形象的武器及服裝與被訴游戲中對應(yīng)五個人物形象中的相應(yīng)部分進行對比。

在被訴游戲中，人物小T的武器是中間分叉的寬刀，盾牌為長方形，中間是均勻分布的凸起小釘；衣服是藍底白邊。原告游戲中，人物哀木涕均是手持長劍與圓形盾牌，身穿淺灰色盔甲，鑲有黃邊；

在被訴游戲中，人物小饅的武器是十字錘，佩帶橘色肩章，肩章上均勻分布凸起柳釘，身穿紫色底衣服，兩條黃色寬紋，中間大圓形的裝飾。原告游戲中，人物傻饅身背兩紫色鑲黃邊的刀塊；服飾為頭戴紫色發(fā)帶，中間有兩翼加圓形的金色帶飾，身穿服裝為肩部雙層設(shè)計，紫色底上大塊白色與三個小黃色塊分布，鑲有黃邊，“V”字領(lǐng)，衣服中間部分是金色V字區(qū)域，該區(qū)域中間有一兩端有圓點的橫桿，橫桿下部類似心形造型，中間兩側(cè)均是紫色；

在被訴游戲中，人物小呆的武器是楓葉式的短劍，身穿大紅色與深棕色交叉的衣服，大紅色坎肩。原告游戲中，人物呆賊的武器為兩把略有浪型的小短刀；身穿土黃色盔甲，肩部雙層設(shè)計，底色為土黃色鑲有黃邊，衣服整體被中間的長條寬格及寬格下部小寬格分為三塊，寬格兩邊有對稱的綠色帶子。

在被訴游戲中，人物小劣的武器為斧頭，衣服為深棕色鑲有土黃色邊的盔甲式衣服。原告游戲中，劣人手持弓箭，該弓的兩端各有一小截向外的黃色小尖角，弓的中間部份有黃色、紅色、綠色長條小段在弓中間點兩邊對稱分布，身穿通體金色的鱗片狀盔甲、身披金色披風，若干類似數(shù)字六的紅色裝飾均勻分布披風中間；

在被訴游戲中，人物小德的武器為由若干黃色菱形片相連構(gòu)成頂部，在頂部下端由綠葉裝飾的手杖，身穿黃色下端不規(guī)則浪型的上衣，下裝為綠色鑲黃邊的布塊。原告游戲中，神棍德身背長柄、頂部呈里面包含十字的正方形的武器，且十字與正方形的交叉點均呈紅色。身穿通體為土黃色，居中一豎紋，兩波浪形橫紋均勻分布，兩個黃色寬邊袖。

經(jīng)過上述對比可以看出，被訴游戲中的五個人物形象的武器及服飾與原告游戲中五個對應(yīng)形象的武器與服飾差異較大，未構(gòu)成實質(zhì)性近似。因此，被訴游戲中的人物形象并未使用原告獨創(chuàng)性的表達。此外，因被訴游戲的APP頭像未顯示武器和衣服，因此，其亦未使用原告獨創(chuàng)性表達。綜上，原告認為被訴游戲中相應(yīng)人物形象的使用構(gòu)成對其改編作品的署名權(quán)、復制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯的主張不能成立，本院不予支持。

五、被訴行為是否構(gòu)成擅自使用原告知名服務(wù)特有名稱的不正當競爭行為。

《反不正當競爭法》第五條第（二）項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人知名商品或服務(wù)的特有名稱、包裝、裝璜或者與該之相近似的名稱、包裝、裝璜。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，“具有區(qū)別商品來源的顯著特征的名稱、包裝、裝璜，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規(guī)定的‘特有名稱、包裝、裝璜?！?/p>

由上述規(guī)定可以看出，知名商品或服務(wù)的特有名稱、包裝或裝璜的實質(zhì)為未注冊商標，通常情況下，能夠起到區(qū)分商品或服務(wù)來源作用的標志均可受到上述規(guī)定的保護?？梢?，雖然本案所涉游戲名稱及人物名稱并不屬于嚴格意義上的服務(wù)名稱，但如果其足以起到區(qū)分來源的作用，亦可以依據(jù)上述規(guī)定獲得保護。

本案中，判斷各被告的行為是否違反上述規(guī)定，應(yīng)考慮如下因素：原告《我叫MT》游戲名稱及涉案五個人物名稱在手機游戲服務(wù)上是否構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱；各被告向公眾提供被訴游戲《超級MT》并進行相應(yīng)宣傳的行為是否易導致相關(guān)公眾混淆誤認；各被告是否存在搭便車的惡意。

原告《我叫MT》游戲至少已經(jīng)上線一年多時間，這一持續(xù)時間已足以吸收到相當多的游戲玩家。因?qū)τ谑謾C游戲而言，游戲玩家的數(shù)量在相當程度上可以證明該游戲在相關(guān)公眾中的知名度，故在結(jié)合考慮該游戲已獲得數(shù)十獎項，且頒獎方包括協(xié)會及眾多的游戲網(wǎng)站等因素的情況下，本院認定相關(guān)公眾足以依據(jù)原告《我叫MT》游戲名稱及涉案五個人物名稱識別該游戲的來源，上述名稱已構(gòu)成原告在手機游戲類服務(wù)上的知名服務(wù)特有名稱。

各被告雖然主張“MT”系游戲的通用名稱，但其提交的證據(jù)僅能證明有五個游戲使用了“MT”的名稱，這一情形顯然無法證明“MT”系游戲的通用名稱，據(jù)此，各被告這一主張不能成立，本院不予支持。

本案中，各被告將被訴游戲命名為《超級MT》并向用戶提供，同時進行了相應(yīng)宣傳。在原告游戲具有較高知名度，而現(xiàn)有證據(jù)不能證明“MT”在手機游戲名稱中屬于不具顯著性部分的情況下，相關(guān)公眾看到名為《超級MT》的手機游戲以及相應(yīng)的宣傳時，容易誤認為被訴游戲是原告游戲的衍生游戲或者與原告游戲存在某種特定聯(lián)系，從而導致相關(guān)公眾的混淆誤認。

當然，在《反不正當競爭法》第五條第（二）項的適用中，并非只要相關(guān)公眾具有混淆誤認可能性，即可認定其構(gòu)成不正當競爭行為，而仍要考慮被告是否有搭便車的惡意。

各被告與原告同為手機游戲經(jīng)營者，原告游戲系在先上線且具有一定知名度，各被告對此顯然知曉。在此情況下，除非“MT”屬于手機游戲名稱中的通常表述，否則各被告應(yīng)對原告游戲名稱或相關(guān)人物名稱等予以合理避讓，但各被告不僅并未避讓，反而在對被訴游戲五個人物命名時，采用了與原告游戲相關(guān)人物“哀木涕、傻饅、劣人、呆賊、神棍德”相關(guān)聯(lián)的表述方式“小T、小饅、小劣、小呆、小德”，且亦有“《我叫MT》原班人馬二次開發(fā) 《小小獸人》更名《超級MT》’”等宣傳用語，上述事實足以說明，各被告不僅不希望對原告游戲名稱進行避讓，反而希望用戶產(chǎn)生相應(yīng)誤解，可見，各被告具有明顯的搭便車惡意。

綜上，原告《我叫MT》游戲名稱及相關(guān)五個人物名稱在手機游戲上已構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱，各被告在明知這一事實的情況下，仍將其游戲命名為《超級MT》，將游戲中五個人物形象命名為“小T、小饅、小劣、小呆、小德”，并向用戶提供，同時進行相關(guān)宣傳，上述行為已違反《反不正當競爭法》第五條第（二）項的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭行為。

六、被訴行為是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭行為。

《反不正當競爭法》第九條第一款規(guī)定，“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”。該條款禁止經(jīng)營者在對其服務(wù)進行宣傳時，采用虛假描述，從而獲得本不應(yīng)由其獲得的經(jīng)營利益。

本案中，原告主張被告虛假宣傳行為的表現(xiàn)形式主要分為兩種：使用與原告游戲中人物相近的APP頭像；使用虛假的宣傳用語。其中，宣傳用語主要表現(xiàn)為以下方式：“我叫MT原班人馬打造/配音”、“我叫MT動畫原班人馬打造”、“MT原班人馬打造 《小小獸人》正式更名《超級MT》”、“《小小獸人》與《我叫MT》動畫團隊達成戰(zhàn)略合作，并正式更名《超級MT》 《我叫MT》原班人馬二次開發(fā) 《小小獸人》更名《超級MT》”等。

對于APP頭像的使用行為，雖然被訴游戲的APP頭像與原告游戲中“呆賊”形象相近，但被告對于頭像的使用行為并不屬于通常意義上的宣傳行為，因此，原告認為上述行為構(gòu)成虛假宣傳行為的主張不能成立。

對于各被告“我叫MT原班人馬配音”這一宣傳用語的使用，因各被告提交的與配音人員的合同以及配音人員的微博可以初步證明被訴游戲確與動畫《我叫MT》配音人員就游戲配音的事宜進行合作，故在原告未提交反證的情況下，本院對上述事實予以確認，各被告所作上述宣傳未構(gòu)成虛假宣傳行為。

各被告關(guān)于“我叫MT原班人馬打造/加盟”、“MT原班人馬打造 《小小獸人》正式更名《超級MT》”、“《我叫MT》原班人馬二次開發(fā) 《小小獸人》更名《超級MT》”等宣傳用語表述會使用戶認為被訴游戲系源于《我叫MT》動漫或游戲，而各被告并未舉證證明上述宣傳內(nèi)容為客觀事實，因此，各被告的上述宣傳構(gòu)成虛假宣傳行為，違反《反不正當競爭法》第九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭行為。

七、各被告應(yīng)承擔的民事責任。

各被告的行為已違反《反不正當競爭法》第五條第（二）項及第九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭行為，應(yīng)依法承擔停止不正當競爭行為、賠償損失的法律責任。

關(guān)于本案的賠償數(shù)額，由于原告并無證據(jù)證明其所受損失，亦無證據(jù)證明被告的獲利情況，故本院綜合考慮各被告的主觀過錯程度、手機游戲的營利特點等因素，對賠償數(shù)額酌情予以確定。原告為制止各被告涉案不正當競爭行為而支出的公證費及律師費，本院酌情予以支持。

各被告實施的不正當競爭行為并未對原告的人身利益造成損害，故對于原告要求各被告賠禮道歉的主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（二）項、第九條第一款、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，本院判決如下：

一、被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司于本判決生效之日起，立即停止不正當競爭行為；

二、被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，連帶賠償原告北京樂動卓越科技有限公司經(jīng)濟損失五十萬元。

三、被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告北京樂動卓越科技有限公司合理支出三萬五千元；

四、駁回原告北京樂動卓越科技有限公司的其他訴訟請求。

如被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費四萬零四百八十元，由原告北京樂動卓越科技有限公司負擔一萬元（已交納），由被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司共同負擔三萬零四百八十元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，各方當事人可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市高級人民法院。

審 判 長： 陳錦川 審 判 員： 芮松艷 審 判 員： 彭文毅 二Ｏ一五年七月二十日

法官： 助理周文君 書 記 員： 宋云燕