第一篇：國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)與案例心得

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)與案例心得

彈指間,一個(gè)學(xué)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)課即將結(jié)束了.通過(guò)胡肖亞老師結(jié)合自身體會(huì)的悉心授課,使我深深體會(huì)到國(guó)際貿(mào)易學(xué)有多么的錯(cuò)綜復(fù)雜.學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)課前,我對(duì)國(guó)貿(mào)的認(rèn)識(shí)是很表面的,認(rèn)為就是單純地做國(guó)際交易買(mǎi)賣(mài).經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)后,我才領(lǐng)悟到,國(guó)際貿(mào)易學(xué)是一門(mén)覆蓋面廣(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、法律學(xué)、保險(xiǎn)學(xué)、管理學(xué)等）,細(xì)節(jié)頗多的交叉學(xué)科.課堂上老師除了給我們講授純粹的理論知識(shí)外,還會(huì)結(jié)合一些典型的貿(mào)易案例分析,感覺(jué)身臨其境一樣,不僅鞏固了我的理論知識(shí),還吸取了在以后業(yè)務(wù)上的經(jīng)驗(yàn).案例分析,讓我領(lǐng)略到了,國(guó)際市場(chǎng)不只是一個(gè)聚寶合,稍有不慎,就會(huì)造成巨大的損失.這就要求業(yè)務(wù)員除了擁有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)外,還需要細(xì)心謹(jǐn)慎,有高度的責(zé)任感.做國(guó)際貿(mào)易除細(xì)心謹(jǐn)慎外,業(yè)務(wù)員還需要有豐富的知識(shí)面和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn).如買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中,選擇何種貿(mào)易貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（FOB、CFR、FCA……）、選擇購(gòu)買(mǎi)何種保險(xiǎn)（全額險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)……）、選擇何種收款付款方式（信用卡、匯票、電匯……）、選擇怎樣的運(yùn)輸路線(xiàn)、面對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，該選擇何種方式處理（雙方協(xié)商解決、法院起訴……）等等。還需熟悉每個(gè)國(guó)家的政治局面是否穩(wěn)定、匯率是否經(jīng)常波動(dòng)以及那里人民的生活習(xí)慣和港口的環(huán)境分布情況等。

課堂上,老師除了給我們講授貿(mào)易專(zhuān)業(yè)知識(shí)外,還教會(huì)我們?cè)鯓佑浶┵Q(mào)易專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ).例如,國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)分為:E組（到達(dá)組）、F組（主要運(yùn)費(fèi)未付組）、C組（主要運(yùn)費(fèi)已付組）、D組（到達(dá)組）.F組和C組為象征性交貨（交貨地點(diǎn)都在出口國(guó)的某個(gè)地點(diǎn)），E組和D組為實(shí)際交貨。CFR是在FOB的基礎(chǔ)上加運(yùn)費(fèi)，而CIF則在CFR的基礎(chǔ)上加保險(xiǎn)費(fèi)。通過(guò)老師的指導(dǎo)性學(xué)習(xí)，使我對(duì)國(guó)易實(shí)務(wù)有了個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

學(xué)習(xí)這門(mén)課程不但能了解國(guó)際貿(mào)易界訊息，同時(shí)也使我對(duì)國(guó)際貿(mào)易界有了個(gè)更加深刻的理解。

加入WTO后,在全球經(jīng)濟(jì)一體化日趨加強(qiáng)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)正在興起大浪潮中.全球范圍內(nèi)的科技競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)已越演越烈。從根本上說(shuō),這是一場(chǎng)爭(zhēng)奪21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)和和控制國(guó)際市場(chǎng)的斗爭(zhēng),即競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì),歸根到底是人才.最近的十多年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得令世界矚目的偉大成就，在很大程度上是依賴(lài)于國(guó)際貿(mào)易。這不僅僅說(shuō)明，國(guó)貿(mào)除具有挑戰(zhàn)性外，還具有很大的誘惑力。通過(guò)對(duì)外貿(mào)易，擴(kuò)大出口，為我國(guó)創(chuàng)匯，同時(shí)也快速推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)模，從擴(kuò)大了我國(guó)人民就業(yè)與再就業(yè)的機(jī)會(huì)。因此學(xué)好這門(mén)課程對(duì)我們的人生規(guī)劃以及今后的就業(yè)是很有幫助作用的。

第二篇：《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》案例

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例

第一章 商品的品質(zhì)、數(shù)量及包裝

[案例1] 我國(guó)某出口公司向英國(guó)出口一批大豆，合同規(guī)定：“水份最高為14%，雜質(zhì)不超過(guò)2.5%?！痹诔山磺?，該出口公司曾向買(mǎi)方寄過(guò)樣品，訂約后該出口公司又電告買(mǎi)方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物運(yùn)至英國(guó)后買(mǎi)方提出貨物與樣品不符，并出示了當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證書(shū)，證明貨物的品質(zhì)比樣品低7%，但未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。買(mǎi)方以此要求該出口公司賠償其15000英磅的損失。請(qǐng)問(wèn)：該出口公司是否該賠？本案給我們什么啟示？

案例分析：

該出口公司沒(méi)有充分的理由拒絕賠償。因?yàn)橘u(mài)方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國(guó)際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買(mǎi)賣(mài)，又憑說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)時(shí)，賣(mài)方所交貨物必須既符合樣品要求，同時(shí)又符合說(shuō)明要求，否則，買(mǎi)方有權(quán)利拒收貨物。本案中，合同規(guī)定水分為14%，雜質(zhì)不超過(guò)2.5%。以此來(lái)看，雙方是憑說(shuō)明進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，我方所交貨物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。但是，我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，并且沒(méi)有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對(duì)方所出運(yùn)貨物與樣品相似，買(mǎi)方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說(shuō)明進(jìn)行交易。因而買(mǎi)方檢驗(yàn)貨物與樣品不符，有權(quán)索賠。

本案例啟示我們：

（1）在國(guó)際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。（2）對(duì)于賣(mài)方在簽訂合同時(shí)，如能用一種方法來(lái)表示品質(zhì)的，盡可能不要再提供其他的可能與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表示品質(zhì)的方法，以免買(mǎi)賣(mài)雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議與糾紛。

（3）對(duì)于買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，如果要用幾種方法來(lái)共同約束的話(huà)，要盡可能在合同中訂明，以維護(hù)自己的利益。

[案例2] 我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過(guò)3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，合同簽定后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物裝運(yùn)前由中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書(shū)。貨物運(yùn)抵德國(guó)后，該外國(guó)公司提出：雖然有檢驗(yàn)證書(shū)，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣(mài)方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價(jià)6英磅。

我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價(jià)。于是，德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢驗(yàn)公司檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失，無(wú)法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。

案例分析：

此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買(mǎi)賣(mài)的交易。

賣(mài)方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。根據(jù)商品特點(diǎn)正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。

既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個(gè)條件都要滿(mǎn)足。

樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的物證。

[案例3] 1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購(gòu)5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬(wàn)美元（約人民幣2534.5萬(wàn)元）。貨物由買(mǎi)方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。

該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。

合同規(guī)定（1）：訂約后10天內(nèi)賣(mài)方須向買(mǎi)方預(yù)付約人民幣25萬(wàn)元的“反保證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。

合同規(guī)定（2）：貨物裝運(yùn)前，賣(mài)方應(yīng)通知買(mǎi)方前往產(chǎn)地抽樣檢驗(yàn)，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書(shū)；若質(zhì)量不符合同要求，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨物；不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。

案例分析：

本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個(gè)十分含糊的概念，沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度；“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣(mài)方陷入被動(dòng)。

對(duì)方的實(shí)際目標(biāo)是25萬(wàn)反保證金。

這類(lèi)合同的特點(diǎn)：價(jià)格誘人，工藝簡(jiǎn)單；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱；預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口；被欺詐對(duì)象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)、急功近利的中小企業(yè)。

[案例4]

我國(guó)某公司A向孟加拉國(guó)某公司B出口一批貨物，合同價(jià)值約為USD20000.00，貨物為汽車(chē)配件，共有10個(gè)型號(hào)，其中有四個(gè)型號(hào)要求根據(jù)客戶(hù)樣品制造的。付款方式為，客戶(hù)先支付定金1000美金，剩余部分30%和70%分別以L(fǎng)/C和T/T支付（在貨物生產(chǎn)完畢通知客戶(hù)支付）?？腿穗S即開(kāi)來(lái)信用證，A公司按合同和L/C要求開(kāi)始生產(chǎn)貨物，但發(fā)現(xiàn)其中按客人樣品要求訂做的貨物不能完成，由于客人訂貨的數(shù)量比較少，開(kāi)發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。因此打算從其他廠(chǎng)家購(gòu)進(jìn)該產(chǎn)品，但遺憾的是，卻一直無(wú)法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠(chǎng)商。而此時(shí)已接近裝船期了，其他貨物亦相繼生產(chǎn)完畢。A公司只好告訴B公司上述問(wèn)題。B公司要求取消所有的貨物并退還定金和樣品，他的理由是，他要求訂做的貨物是十分重要的，不能缺少，因A公司沒(méi)有按時(shí)完成貨物，錯(cuò)過(guò)他的商業(yè)機(jī)會(huì)。A公司也感到無(wú)可奈何，確實(shí)理虧，只好答應(yīng)客戶(hù)的要求，承擔(dān)一切貨物積壓的損失。

案例分析：

A公司應(yīng)反省一下，為什么會(huì)造成如此被動(dòng)局面？

1．對(duì)客戶(hù)的樣品沒(méi)有做仔細(xì)研究，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為自己可以生產(chǎn)或從其他地方購(gòu)買(mǎi)，以致確認(rèn)客戶(hù)的定單。

2．對(duì)于客戶(hù)特別重要的貨物，應(yīng)該給予重視。因?yàn)榭蛻?hù)將樣品從國(guó)外帶到中國(guó)交給A公司訂做，S公司確認(rèn)可以生產(chǎn)，最后卻沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，客戶(hù)當(dāng)然感到十分失望。要是換成其他產(chǎn)品不能完成，或許客戶(hù)會(huì)勉強(qiáng)答應(yīng)不至于取消合同。

3．根據(jù)《公約》的規(guī)定，一方當(dāng)事人重大違約時(shí)，另一方當(dāng)事人可以取消合同并要求賠償損失。本案的賣(mài)方已構(gòu)成重大違約（數(shù)量不足），對(duì)方的要求是合理的。

[案例5]

有一年我國(guó)外貿(mào)公司向德國(guó)出口大麻一批，合同規(guī)定水分最高15%，雜質(zhì)不超過(guò)3%，但在成交前，我方曾向?qū)Ψ郊倪^(guò)樣品，合同訂立后我又電告對(duì)方“成交貨物與樣品相似”。貨到德國(guó)后，買(mǎi)方出具了貨物品質(zhì)比樣品低7%的檢驗(yàn)證明，并要求賠償600英鎊的損失。我方拒絕賠償，并陳述理由說(shuō)：我批商品在交貨時(shí)是經(jīng)過(guò)挑選的，因?yàn)槭寝r(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低7%。

問(wèn)題： 我方失誤在哪里？是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠？ 案例分析：

賣(mài)方避免對(duì)交易貨物的品質(zhì)承擔(dān)雙重?fù)?dān)保義務(wù)（既憑規(guī)格又憑樣品）；雖賣(mài)方電文中告訴對(duì)方貨物與樣品相似，而不是完全相符，但買(mǎi)方有權(quán)保留所賠的權(quán)利；買(mǎi)出具品質(zhì)比樣品低7%的證明，雖不符合實(shí)情，賣(mài)方拿不出留存樣品，故要賠償600英鎊。

[案例6]

增減裝條款的糾紛

某糧油食品進(jìn)出口公司出口一筆商品。1996年3月1日國(guó)外開(kāi)出信用證，糧油食品進(jìn)出口公司在3月4日收到從通知行轉(zhuǎn)來(lái)信用證，信用證中條款規(guī)定：“ Amount：USD1232000.00?8O0M/Tons（quantity 5％more or less allowed）of XXX，Price：＠USD1540.00 per M/Ton net，CIF A Port．Shipments to A port immediately．Partial shipments are not allowed.”（總金額 1232000.00美元。某商品800公噸，數(shù)量允許增減5％。價(jià)格：每公噸凈重1,540.00美元，CIF A港,立即裝運(yùn)至A港,不許分批裝運(yùn)。）

糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)信用證條款，在接到信用證后立即安排裝運(yùn)出口，并與船方代理公司聯(lián)系。據(jù)船方代理公司稱(chēng)至A目的港最早的有效船期就是4月6日有一條船，再?zèng)]有其他更早的船期。糧油食品進(jìn)出口公司于4月7日將貨裝運(yùn)出口，并取得4月7日簽發(fā)的已裝船的提單，并備妥信用證項(xiàng)下所需的其他單據(jù)向議付行交單辦理議付。議付行經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)單證不符，不同意議付，因信用證規(guī)定總金額USDl,232,0O0.OO而發(fā)票和匯票金額卻為 USD1,268,960.00，議付金額比信用證規(guī)定總金額超額 USD 36960.00。

糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為其不符點(diǎn)不成立，即向議付行申述：信用證規(guī)定800公噸貨物的數(shù)量，又規(guī)定裝運(yùn)數(shù)量可允許增減 5％。按800公噸的增減 5％計(jì)算，即最高可以裝840公噸；最低可以裝760公噸。我們實(shí)際只裝824公噸，僅增裝了3％，不超出信用證規(guī)定的5％范圍。信用證規(guī)定每公噸單價(jià)USD 1540.00，按824公噸計(jì)算，其總金額即USD1268960.00，是信用證允許的。所以說(shuō)其不符點(diǎn)是不成立。

議付行認(rèn)為信用證雖然規(guī)定貨量允許增減裝 5％，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數(shù)量符合信用證規(guī)定，而議付的』總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對(duì)不允許的。根據(jù)UCP50O第37條b 款規(guī)定：“除非信用證另有規(guī)定，銀行可拒受其金額超過(guò)信用證所允許金額的商業(yè)發(fā)票。”議付行認(rèn)為貨既已裝運(yùn)又無(wú)法更改，所以建議采取部分信用證部分托收方式（Part L/C and part collection）。部分信用證部分托收方式的做法，即匯票分兩套繕制，信用證總金額項(xiàng)下USD 1232000.00 繕制一套，在證下正常辦理議付；其超額部分USD 36960.00另繕制匯票辦理光票托收。

最后于4月9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。4月10日買(mǎi)方來(lái)電稱(chēng)：

“你 8日裝運(yùn)通知電悉。關(guān)于第XXXX號(hào)合同項(xiàng)下800公噸的商品，我于3月 1日開(kāi)出信用證，要求必須‘立即裝運(yùn)’，你實(shí)際卻拖延至4月7日才裝運(yùn)。你方對(duì)‘立即裝運(yùn)’的條款如無(wú)法執(zhí)行時(shí)，理應(yīng)事先通知我們或提出修改信用證。你方對(duì)信用證條款本提出異議，應(yīng)認(rèn)為接受‘立即裝運(yùn)’。按國(guó)際慣例解釋?zhuān)⒓囱b運(yùn)’應(yīng)理解為在開(kāi)立信用證日起，最晚不得超過(guò)30天內(nèi)裝運(yùn)。我實(shí)際用戶(hù)因急需該貨，又由于你方并未提出異議，所以我方答應(yīng)實(shí)際用戶(hù)保證在3月份內(nèi)交貨。因你未立即裝運(yùn)使我無(wú)法按時(shí)向用戶(hù)交貨，造成我失約，你方應(yīng)負(fù)擔(dān)因此而引起我方的損失。

4月10日”

糧油食品進(jìn)出口公司根據(jù)買(mǎi)方的意見(jiàn)，于4月12日即提出反駁意見(jiàn)： “你 10日電悉。關(guān)于第XXXX號(hào)合同遲裝問(wèn)題，你方所謂失約者，系恢方與A港實(shí)際用戶(hù)之間的糾紛。我們合同并未簽訂“立即裝運(yùn)”的條款，而且該貨于4月7日裝運(yùn)亦未超過(guò)你我雙方合同的交貨期?！⒓囱b運(yùn)’只是你方信用證中的要求。根據(jù)UCP500第46條b款規(guī)定：不應(yīng)使用諸如‘迅速’、‘立即’、‘盡快’以及類(lèi)似詞語(yǔ)，如果使用了這些詞語(yǔ)，銀行將不予置理。你方所謂國(guó)際慣例解釋以開(kāi)立信用證日起算30天內(nèi)裝運(yùn)，此系UCP400舊慣例，該規(guī)定已經(jīng)失效，被1994年1月 1日生效的UCP500所代替。按UCP500規(guī)定，類(lèi)似‘立即裝運(yùn)’的詞語(yǔ)用在信用證上，可以不予置理，也就是等于無(wú)此規(guī)定。

4月12日”

糧油食品進(jìn)出口公司發(fā)出上述反駁意見(jiàn)后，于4月19日卻接到議付行轉(zhuǎn)來(lái)開(kāi)證行拒受單據(jù)的通知：

“第XXXX號(hào)信用證項(xiàng)下的單據(jù)經(jīng)我審核，有如下單證不符： 我信用證的總金額規(guī)定為 USD1232000.00，你發(fā)票的貨值為 USD1268960.00，這是你方單證不符之一。發(fā)票在金額欄中表示總貨值 USD1268960.00，減超額辦理托收部分：USD 36960.00，余額 USD1232000.00。我信用證并沒(méi)有規(guī)定允許在本信用證支付方式下再辦理托收，這是單證不符之二。

根據(jù)上述單證不符情況，我行經(jīng)研究無(wú)法接受。單據(jù)仍在我行留存，請(qǐng)告處理意見(jiàn)。

4月19日”

糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為問(wèn)題還是在買(mǎi)方，開(kāi)證行是配合申請(qǐng)人而提出上述的單證不符，決定向買(mǎi)方洽商。但適逢該貨的市場(chǎng)價(jià)突然上漲，買(mǎi)方又急欲提貨，所以在信用證項(xiàng)下的USD1232000.00按時(shí)支付了票款，對(duì)超額托收部分拒付。最后糧油食品進(jìn)出口公司損失 USD 36960.00而結(jié)案。

案例分析：

糧油食品進(jìn)出口公司在審查信用證時(shí)，對(duì)待“立即裝運(yùn)”的條款，當(dāng)時(shí)如能事充電告買(mǎi)方，說(shuō)明在最近實(shí)無(wú)更早的有效船期，只能于4月6日后才有到A港的船。爭(zhēng)取對(duì)方的同意，這樣處理似乎更妥當(dāng)些。一般買(mǎi)方也只能接受該船期，因?yàn)閷?shí)際船期就是沒(méi)有船，而且從雙方簽訂的合同交貨期也沒(méi)有如此規(guī)定必須立即裝運(yùn)。所以這樣有理、有據(jù)地向?qū)Ψ教岢觯瑫?huì)更主動(dòng)些。

按UCP500慣例規(guī)定：信用證如果使用類(lèi)似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語(yǔ)，銀行將不予置理，也就是說(shuō)等于信用征沒(méi)有這樣的條款規(guī)定。本案例的買(mǎi)方于4月10日來(lái)電提出：所謂按國(guó)際慣例解釋?zhuān)傲⒓囱b運(yùn)”應(yīng)理解為在開(kāi)立信用證之日起30 天內(nèi)裝運(yùn)。這是（跟單信用證統(tǒng)一慣例）1983年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過(guò)，但已經(jīng)失效。即使1983年舊修訂本也仍然要求信用證不應(yīng)該使用“立即”這樣不明確的詞語(yǔ)。所以糧油食品進(jìn)出口公司以此向買(mǎi)方反駁后，買(mǎi)方已理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)，只好又串通開(kāi)證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。

糧油食品進(jìn)出口公司的主要缺點(diǎn)就是在審證時(shí)未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝5％，而信用證金額并未有所增加的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒(méi)有嚴(yán)格審查和注意這個(gè)問(wèn)題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝5％，所以就增裝了3％，結(jié)果造成信用證金額不夠。一般以重量為計(jì)量單位的貨物，如果允許有增減裝的幅度要求，條款應(yīng)作類(lèi)似這樣的規(guī)定：“Amount of credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable”（信用證的金額及貨物的數(shù)量均可允許5％增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減5％。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定：“The quantity of shipment 5％ more or less acceptable.”（數(shù)量允許增減裝 5％。）但在信用證的總金額中已經(jīng)增加了5％數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是 USD1,232,000.00，而是直接在金額中規(guī)定為 USD 1,293,600.00，這樣當(dāng)然也可以。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減5％，而金額既沒(méi)有增減的條款，也未在信用證總金額的數(shù)額中含有 5％，這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能掌握減裝5％，不能增裝。如果要增裝只有向買(mǎi)方提出修改信用證，增加金額的增減條款。

糧油食品進(jìn)出口公司在議付金額超過(guò)信用證規(guī)定時(shí)，采取部分信用證部分托收方式結(jié)算，這也是一般外貿(mào)企業(yè)遇到少量超額時(shí)所采取的一種補(bǔ)救的辦法，也只是權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)閷?duì)方起碼有權(quán)拒付托收的部分，如果對(duì)方資信不佳，可以連信用證項(xiàng)下貨款一起提出單證不符而拒付，本案例就是這種情況。超出信用證金額的部分辦理托收，勢(shì)必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明，總貨值：XXXX，減超額辦理托收部分：XXXX，余額XXXX。開(kāi)證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定，以單證不符為由拒付貨款。即使發(fā)票不做這樣注明，則發(fā)票總金額與信用證項(xiàng)下的匯票金額不符，也是被作為拒付的理由。采取部分信用證部分托收方式，如果能事先修改信用證，在信用證中規(guī)定允許部分信用證部分托收，托收按即期付款交單方式，規(guī)定全套貨運(yùn)單據(jù)附在托收匯票項(xiàng)下，開(kāi)證行只能在申請(qǐng)人付清貨款后才能放單，這樣就安全一些。

[案例7] 某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定，該批貨物共25噸，裝1500箱，每箱凈重16.6千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下100千克可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日本港口后，日本海關(guān)人員在抽查該批貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16.6千克而是20千克，即每箱多裝了3.4千克。

因此該批貨物實(shí)際裝了30噸。但在所有單據(jù)上都注明了24.9噸。議付貨款時(shí)也按24.9噸計(jì)算，白送5.1噸驢肉給客戶(hù)。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶(hù)逃稅的嫌疑，向我方提出意見(jiàn)。經(jīng)我方解釋?zhuān)盼从枭罹?。但多裝5.1噸驢肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款。本案說(shuō)明了什么問(wèn)題？

案例分析：

世界上許多國(guó)家的海關(guān)一般對(duì)貨物進(jìn)口都實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進(jìn)口商必然受到詢(xún)查，如屬到貨數(shù)量超過(guò)報(bào)關(guān)數(shù)量，就有走私舞弊之嫌，海關(guān)不僅可以扣留或沒(méi)收貨物，還可追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。

本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來(lái)麻煩。

[案例8]

我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗(yàn)收后付款。但貨到經(jīng)買(mǎi)方驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少10％，而且每個(gè)水果的重量也低于合同規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來(lái)水果全部腐爛，匈牙利海關(guān)向中方收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和處理水果費(fèi)用5萬(wàn)美元。我出口公司陷于被動(dòng)。從本案中，我們可以吸取什么教訓(xùn)？

案例分析：

商品的數(shù)量是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中不可缺少的主要條件之一。按照某些國(guó)家的法律規(guī)定，賣(mài)方交貨數(shù)量必須與合同規(guī)定相符，否則，買(mǎi)方有權(quán)提出索賠，甚至拒收貨物。此案中顯然我方陷于被動(dòng)，但仍可據(jù)理力爭(zhēng)，挽回?fù)p失。首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒(méi)有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約，則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約一。如不屬根本性違約，匈方無(wú)權(quán)退貨和拒付貨款，只能要求減價(jià)或賠償損失；如屬根本性違約，匈方可退貨，但應(yīng)妥善保管貨物，對(duì)鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第 86條第一款明確規(guī)定：“如果買(mǎi)方已收到貨物，但打算行使合同或本公約任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物，他有權(quán)保有這些貨物，直至賣(mài)方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止”。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù)，須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費(fèi)用進(jìn)行交涉盡可能挽回?fù)p失。

[案例9]

我國(guó)某出口公司向日本出口驢肉一批，合同規(guī)定：每箱凈重16．6公斤，共1500箱，合24．9噸。但貨抵國(guó)外后，經(jīng)日本海關(guān)查驗(yàn)，每箱凈重并非16．6公斤而是20公斤，計(jì)1500箱，合30噸。海關(guān)認(rèn)為單貨不符，進(jìn)口商以多報(bào)少。

案例分析：

對(duì)待出口商品的數(shù)量必須嚴(yán)格按合同或信用證的數(shù)字執(zhí)行。少了固然對(duì)方不干，多了進(jìn)口國(guó)家的海關(guān)也不輕易放行。各國(guó)海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物的監(jiān)督都很?chē)?yán)。如進(jìn)口商申報(bào)的數(shù)量與到貨數(shù)量不特，輕則認(rèn)為企圖逃漏關(guān)稅，重則認(rèn)為走私舞弊，海關(guān)不僅可以處以罰款或沒(méi)收貨物，還可能進(jìn)一步追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。另外，若遏上當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)疲軟或價(jià)格趨跌時(shí)，進(jìn)口商也會(huì)拒收，或要求降低價(jià)格，或要求多交之貨不再補(bǔ)錢(qián)。

[案例10]

某公司定購(gòu)鋼板400M/T，計(jì)6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M/T，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款，由賣(mài)方?jīng)Q定。今賣(mài)方交貨為：6英尺，70M/T；8英尺，80M/T；10英尺，60M/T；12英尺，210M/T，總量末超過(guò)420M/T的溢短裝上限的規(guī)定。對(duì)于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票，進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？

案例分析： 國(guó)際貿(mào)易中，一般對(duì)溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符合要求，但賣(mài)方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5％的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運(yùn)110％，這是違反合同的。所以買(mǎi)方對(duì)于其所開(kāi)票據(jù)完全有理由拒收拒付。

[案例11]

賣(mài)方對(duì)所售貨物的權(quán)利負(fù)有擔(dān)保義務(wù)

中國(guó)甲公司與荷蘭乙公司于1995年9月20日簽?zāi)暝掠?45號(hào)合同及其附件。合同規(guī)定，中國(guó)甲公司向荷蘭乙公司提供半自動(dòng)車(chē)床35臺(tái)，用于精密儀器的加工。雙方就該批車(chē)床的規(guī)格、型號(hào)和性能指標(biāo)等進(jìn)行了約定。合同明確規(guī)定，荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國(guó)和加拿大。

1996年1月10日，貨到阿姆斯特丹。乙公司驗(yàn)收合格后，于1996年2月5日向甲公司支付了合同項(xiàng)下的全部貨款。荷蘭乙公司在付款后，依照其與美國(guó)和加拿大客戶(hù)簽訂的供貨合同，于1996年2月25日向美國(guó)和加拿大運(yùn)送此批車(chē)床。在車(chē)床的使用過(guò)程中丙公司發(fā)現(xiàn)，該批車(chē)床系仿冒丙公司在美國(guó)登記注冊(cè)的專(zhuān)利制造月的，屬于侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為。丙公司于1996年5月28日依據(jù)美國(guó)有關(guān)專(zhuān)利法律的規(guī)定，向美國(guó)法院提出請(qǐng)求，要求法院發(fā)布停止這種車(chē)床在美使用和銷(xiāo)售的禁令，同時(shí)起訴荷蘭乙公司要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失16.5萬(wàn)美元。

1996年9月30日，美國(guó)法院判定荷蘭乙公司的銷(xiāo)售行為侵害了美國(guó)丙公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并造成損害，要求荷蘭乙公司賠償丙公司的經(jīng)濟(jì)損失11.5萬(wàn)美元并發(fā)布公司的經(jīng)濟(jì)損失銷(xiāo)售和使用禁令。荷蘭乙公司在接到該判決后，依據(jù)與中國(guó)甲公司簽訂的合同，于1996年10月15日提起仲裁，要求依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)由中國(guó)甲公司承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)賠償并補(bǔ)償荷蘭乙公司由此而發(fā)生的全部費(fèi)用。

案例分析：

本案的核心問(wèn)題是賣(mài)方應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物承擔(dān)什么樣的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。

一、賣(mài)方權(quán)利擔(dān)保的范圍

賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方的權(quán)利擔(dān)保的內(nèi)容是指賣(mài)方應(yīng)保證對(duì)其所售貨物享有合法的權(quán)利。這里的權(quán)利除了對(duì)貨物所有權(quán)的擔(dān)保外，還包括賣(mài)方對(duì)所交付的貨物不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第條規(guī)定，賣(mài)方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買(mǎi)方同意在這種權(quán)利或要求的條件下收取貨物。而《公約》第42條同時(shí)規(guī)定，賣(mài)方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。這是賣(mài)方對(duì)其出售的貨物承擔(dān)權(quán)利保證的法律依據(jù)。

二、中國(guó)甲公司違反了賣(mài)方的權(quán)利保證義務(wù)

根據(jù)上述規(guī)定，中國(guó)甲公司應(yīng)對(duì)其出售的車(chē)床承擔(dān)不侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保證責(zé)任。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性，各國(guó)授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的。各國(guó)對(duì)受其本國(guó)法律保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是不允許侵犯的。由于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同涉及的情況復(fù)雜，《公約》并不是絕對(duì)地要求賣(mài)方必須保證其所交付的貨物不得侵犯世界上任何國(guó)家所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是具有一定條件限制的?！豆s》第43所規(guī)定的限制條件有(1)賣(mài)方只有當(dāng)其在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對(duì)其貨物會(huì)提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請(qǐng)求時(shí)，才對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任；(2)賣(mài)方并不是對(duì)第三方依據(jù)任何異國(guó)法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請(qǐng)求向買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任，而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任：①時(shí)間的限制。如果買(mǎi)賣(mài)雙方在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道買(mǎi)方打算把該項(xiàng)貨物轉(zhuǎn)售到某一個(gè)國(guó)家，則賣(mài)方對(duì)于第三方依據(jù)該國(guó)的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任；②國(guó)境的限制。在任何其他情況下，賣(mài)方對(duì)第三方根據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)法律提出的有關(guān)侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任。

在本案中,中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司號(hào)合在本案中，中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司簽訂的045號(hào)合同時(shí)約定荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國(guó)和加拿大。這就表明，合同雙方在訂立合同時(shí)，賣(mài)方已經(jīng)明知買(mǎi)方將轉(zhuǎn)售貨物到第三國(guó)，因此，在沒(méi)有免責(zé)條件的情況下，如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求時(shí)，賣(mài)方應(yīng)對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任。

《公約》第42條第（2）款確定的免責(zé)條件包括(A)如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)，已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對(duì)貨物會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求時(shí)，賣(mài)方對(duì)由此而引起的后果不承擔(dān)責(zé)任；(B）第三方對(duì)貨物會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求，是由于賣(mài)方依照買(mǎi)方提供的技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的，則由買(mǎi)方對(duì)此負(fù)責(zé)，賣(mài)方不承擔(dān)責(zé)任。

本案中，美國(guó)丙公司向荷蘭乙公司提起侵權(quán)訴訟時(shí)，沒(méi)有證據(jù)表明荷蘭乙公司在向中國(guó)甲公司訂購(gòu)車(chē)床時(shí)，已經(jīng)知道會(huì)侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)或向中國(guó)甲公司提供了圖紙等免責(zé)條件，因此中國(guó)甲公司作為貨物買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方?jīng)]有享受免責(zé)條件的因素，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公約第43條(1)款之A項(xiàng), 向買(mǎi)方荷蘭乙公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任.三、買(mǎi)方享有的請(qǐng)求損害賠償?shù)臈l件限制 在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況下，作為貨物買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)方向賣(mài)方提出損害賠償請(qǐng)求時(shí)，法律也給予其限制，其目的在于防止權(quán)利的濫用。

《公約》第43定，買(mǎi)方如果不在已知道或理應(yīng)知道第三方的權(quán)利或要求后一段合理時(shí)間內(nèi)，將此權(quán)利或要求的性質(zhì)通知賣(mài)方就喪失援引,第41條或第42條規(guī)定的權(quán)利。這一規(guī)定適用于在發(fā)生沒(méi)有第42條免責(zé)條件情況下，賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這一款關(guān)于合理時(shí)間的規(guī)定又不同于《公約》中要求買(mǎi)方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨物不符后的合理時(shí)間內(nèi)（最遲在收到貨物后的兩年內(nèi)），將不符情況通知賣(mài)方，否則會(huì)喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢?jiàn)本款對(duì)“一段合理時(shí)間內(nèi)”通知賣(mài)方的要求更嚴(yán)。

本案中，荷蘭乙公司得到美國(guó)法院的判決后，在15日內(nèi)即提起仲裁，符合在“一段合理時(shí)間內(nèi)”的要求，因此，其要求中國(guó)甲公司賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。而在確定實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)就荷蘭乙公司的費(fèi)用損失和其他經(jīng)濟(jì)損失一并進(jìn)行計(jì)算，從而保護(hù)作為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)方的權(quán)利，以體現(xiàn)賣(mài)方對(duì)權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。

[案例12] A出口公司與國(guó)外買(mǎi)方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐×100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣(mài)方在出貨時(shí)卻裝運(yùn)了200箱，每箱24罐×200克。國(guó)外買(mǎi)方見(jiàn)貨物重量比合同多了一倍，拒絕收貨，并要求撤銷(xiāo)合同。請(qǐng)問(wèn)，買(mǎi)方有權(quán)這么做嗎？ 案例分析：

賣(mài)方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣(mài)方的做法可能給買(mǎi)方帶來(lái)意想不到的麻煩與損失，可能影響商品的銷(xiāo)售，使買(mǎi)方的原有商業(yè)目的落空。在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國(guó)，進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報(bào)的數(shù)量與實(shí)際到貨不符，會(huì)遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢(xún)，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。

所以，買(mǎi)方有權(quán)要求退貨并撤銷(xiāo)合同。

[案例13]

上海出口公司A與香港公司B 按CIF條件成交自行車(chē)1000臺(tái)，由A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACKING IN WOODEN CASE”（木裝箱）。將此合同寄至B方，然后由B方簽回。B簽回的合同上于原包裝條款“PACKING IN WOODEN CASE后面加了C.K.D字樣”，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同規(guī)定開(kāi)證，公司憑信用證規(guī)定制單結(jié)匯完畢。在此過(guò)程中，得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車(chē)某個(gè)商人C，貨到目的港，發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車(chē)木箱裝，與單據(jù)所載不符。由于自行車(chē)整臺(tái)進(jìn)口需交納20%進(jìn)口稅，因此C拒收貨物并因此，要求退還貨款。B公司轉(zhuǎn)而向我公司提出同樣要求。但是，A公司認(rèn)為B公司已將提單轉(zhuǎn)讓給第三者公司認(rèn)為，該行為表明買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的所有權(quán)已作出了相抵觸的行為，即已構(gòu)成對(duì)貨物的接受。由此，雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

案例分析：

本案主要涉及以下三方面問(wèn)題：

1．賣(mài)方忽略C.K.D，造成實(shí)際裝載與合同和單據(jù)不符，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

C.K.D Complete Knock Down的縮寫(xiě)，意思是將一件成品完全拆散。本例買(mǎi)方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車(chē)完全拆散成零件裝入木箱，而賣(mài)方卻整車(chē)包裝，但單據(jù)與合同完全相符。

2.品完全拆散。本例買(mǎi)方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車(chē)完全拆散成零件裝入木箱，而賣(mài)方卻整車(chē)包裝，但單據(jù)與合同完全相符。

3.買(mǎi)方對(duì)提單的轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成與賣(mài)方所有權(quán)相抵觸的行為。

本案中，B公司將代表貨物所有權(quán)的提單轉(zhuǎn)讓給了C公司,這種轉(zhuǎn)讓只是處置了貨物的有條件的所有權(quán)，即以貨物應(yīng)與合同相符為條件的所有權(quán)。也就是說(shuō)，當(dāng)單據(jù)的權(quán)利移交給買(mǎi)方的時(shí)候，買(mǎi)方所取得的貨物所有權(quán)是有條件的，如果經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符，買(mǎi)方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件，因此，B公司對(duì)提單的處置并未構(gòu)成與賣(mài)方的所有權(quán)相抵觸的行為。但是，如果公司不是轉(zhuǎn)讓提單，而是將實(shí)際貨物賣(mài)給或抵押給第三者，則結(jié)果就完全不同。

綜上所述，本案中公司公司首先負(fù)有單據(jù)不符的責(zé)任，B公司在不知情的情況下付了款，并獲得單據(jù)，而且處置了單據(jù)，放棄了處置單據(jù)的權(quán)利，但并不意味著失去要求退貨、退款的權(quán)利。為了補(bǔ)救這一失誤，A公司采取的措施是與B公司協(xié)商，或承擔(dān)應(yīng)的20%進(jìn)口稅，或以其他辦法妥善解決，以求得B公司的諒解，及時(shí)提貨，以免造成更大的損失。[案例14]

國(guó)內(nèi)A公司與國(guó)外客戶(hù)B公司 在2001年1月份 下了1X20'集裝箱產(chǎn)品P2（貨號(hào)934），此1X20'集裝箱的934中，客戶(hù)有二種規(guī)格，每一規(guī)格有2種不同的包裝，賣(mài)給兩個(gè)不同的最終用戶(hù)，意味著4種不同樣式的產(chǎn)品包裝。每種包裝的產(chǎn)品100箱，共計(jì)400箱。嘜頭如下：

嘜頭：

STL-953 QTY.: PCS(每箱多少支)ITEM NO.934 G.W.: KGS(毛重)C/NO.1-？？ N.W.: KGS(凈重)MADE IN CHINA MEAS.: CM A公司以為工廠(chǎng)會(huì)在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編，因此A公司在下定單時(shí)沒(méi)有注明在正嘜的“C/NO.1-” 后按照流水號(hào)來(lái)編寫(xiě)具體的箱號(hào)，結(jié)果工廠(chǎng)沒(méi)有在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編寫(xiě)，而產(chǎn)品貨號(hào)又全部一樣。貨物到達(dá)目的港后，客戶(hù)無(wú)法區(qū)分貨物。該客戶(hù)不得不一箱箱打開(kāi)包裝找貨，浪費(fèi)了客戶(hù)人工費(fèi)，造成了很?chē)?yán)重的損失?？蛻?hù)提出索賠，A公司相應(yīng)給予客戶(hù)賠款。但是此客戶(hù)從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來(lái)。

案例分析：

1．A公司在給工廠(chǎng)下訂單時(shí)，在生產(chǎn)清單上若需工廠(chǎng)填寫(xiě)的內(nèi)容，需要在英文旁邊注明中文，因?yàn)楹芏喙S(chǎng)的英文水平一般，要考慮到工廠(chǎng)的具體情況。

2．在給工廠(chǎng)下訂單時(shí)需考慮到客戶(hù)的具體要求，站在客戶(hù)的立場(chǎng)上考慮收到貨，如何區(qū)分貨物的問(wèn)題。特殊的要求，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠(chǎng)在電話(huà)里特別強(qiáng)調(diào)。以防工廠(chǎng)對(duì)A公司具體要求沒(méi)有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。

3．對(duì)于工廠(chǎng)較多的訂單在給工廠(chǎng)嘜頭最好編為第1個(gè)工廠(chǎng)C/NO.1-(1,2,3?)；第2個(gè)工廠(chǎng)C/NO.2-(1,2,3?)；第3個(gè)工廠(chǎng)C/NO.3-(1,2,3?)；依此類(lèi)推?

若工廠(chǎng)數(shù)很少，而箱數(shù)確認(rèn)的情況可以按照流水號(hào)編箱號(hào)，如下例子，共75箱貨3個(gè)工廠(chǎng)。

第一個(gè)工廠(chǎng)為：10箱，那么箱號(hào)就是C/NO.1-(1,2,3?10), 第二個(gè)工廠(chǎng)為: 20箱，那么箱號(hào)就是C/NO.11-(12,13?30)第三個(gè)工廠(chǎng)為: 35箱，那么箱號(hào)就是C/NO.31-(32,33?75)

4．A公司要求質(zhì)檢人員驗(yàn)貨時(shí)，對(duì)箱號(hào)進(jìn)行核實(shí)，以防工廠(chǎng)誤填。

[案例15] 2002年世界杯期間，日本一進(jìn)口商為了促銷(xiāo)運(yùn)動(dòng)飲料，向中國(guó)出口商訂購(gòu)T恤衫，要求以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標(biāo)識(shí)，以在世界杯期間作為促銷(xiāo)手段隨飲料銷(xiāo)售贈(zèng)送現(xiàn)場(chǎng)球迷，合同規(guī)定2002年5月20日為最后裝運(yùn)期，我方組織生產(chǎn)后于5月25日將貨物按質(zhì)按量裝運(yùn)出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨到時(shí)由于日本隊(duì)止步于16強(qiáng)，日方估計(jì)到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無(wú)效的情況下，我方只能將貨物運(yùn)回以在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售減少損失，但是在貨物途徑海關(guān)時(shí)，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國(guó)際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實(shí)有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件，因此海關(guān)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷(xiāo)毀了這一批T恤衫。請(qǐng)分析海關(guān)的處理是否正確。案例分析： 海關(guān)處置正確。這實(shí)際上是一個(gè)定牌中性包裝問(wèn)題，在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)于中性包裝，尤其是定牌中性包裝，在按照買(mǎi)方的要求注明有關(guān)商標(biāo)、牌號(hào)外，還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，由買(mǎi)方承擔(dān)一切責(zé)任和費(fèi)用。

[案例16] 在荷蘭某一超級(jí)市場(chǎng)上有黃色竹制罐裝的茶葉一批，罐的一面刻有中文“中國(guó)茶葉”四字，另一面刻有我國(guó)古裝仕女圖，看上去精致美觀(guān)，頗具民族特點(diǎn)，但國(guó)外消費(fèi)者少有問(wèn)津。問(wèn)其故何在? 案例分析：

問(wèn)題主要出在文字說(shuō)明方面。出口商品的銷(xiāo)售包裝上應(yīng)有必要的文字說(shuō)明，如商標(biāo)、牌名、品名、產(chǎn)地、數(shù)量、規(guī)格、成分、用途和使用方法等。使用的文字必須簡(jiǎn)明扼要，并讓顧客能看懂，必要時(shí)也可中外文同時(shí)并用。具體到本案例，當(dāng)?shù)厝顺藢?duì)仕女圖投入一瞥外，不知內(nèi)裝何物。即使消費(fèi)者知道內(nèi)裝為茶葉，但是紅茶還是綠茶？分量多少?質(zhì)量如何?還是無(wú)從知道。因此上述包裝不便于消費(fèi)者了解商品，不了解何談購(gòu)買(mǎi)?

[案例17] 英國(guó)穆?tīng)柟疽訡IF倫敦的條件，從蘭陀公司購(gòu)買(mǎi)300箱澳大利亞水果罐頭。合同的包裝條款規(guī)定：“箱裝，每箱30聽(tīng)?！辟u(mài)方所交貨物中有150箱為每箱30聽(tīng)裝，其余150箱為每箱24聽(tīng)，買(mǎi)方拒收。賣(mài)方爭(zhēng)辯說(shuō)，“每箱30聽(tīng)”字樣并非合同的重要部分，不論是24聽(tīng)還是30聽(tīng)，其品質(zhì)均與合同相符，因此，買(mǎi)方應(yīng)接受。

案例分析：

有些國(guó)家的法律，把買(mǎi)賣(mài)分為兩類(lèi)，一種叫憑樣品買(mǎi)賣(mài)，一種叫憑說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)。后者所包括的范圍很廣，不僅涉及商品品質(zhì)方面的問(wèn)題，也包括數(shù)量，甚至包括合同中有關(guān)裝運(yùn)期、包裝和貨物花式搭配方面的陳述。按照英國(guó)買(mǎi)賣(mài)法的規(guī)定，凡合同中一切有關(guān)貨物“說(shuō)明”的事項(xiàng)都是合同的要件，如有違反，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨物，并可以提出索賠。本案例中，英國(guó)法認(rèn)為，包裝是屬于“說(shuō)明”的組成部分，屬于要件，賣(mài)方違背合同要件，買(mǎi)方有理由拒收全部貨物，也可以接受合乎規(guī)定部分，拒收不合規(guī)定部分，并提出損害賠償。

第二章 價(jià)格術(shù)語(yǔ)和報(bào)價(jià)核算

[案例1] 2002年11月8日，我國(guó)甲國(guó)貿(mào)股份有限公司與韓國(guó)乙株式會(huì)社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會(huì)社指定韓國(guó)丙綜合株式會(huì)社承運(yùn)將該批貨物從中國(guó)上海出運(yùn)至韓國(guó)釜山，丙綜合株式會(huì)社為此簽發(fā)了以甲國(guó)貿(mào)股份有限公司為托運(yùn)人的正本提單。托運(yùn)人為甲國(guó)貿(mào)股份有限公司，通知方為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國(guó)乙株式會(huì)社一直沒(méi)有付款買(mǎi)單，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會(huì)社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會(huì)社在目的港未收回正本提單即向他人進(jìn)行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司訴至我國(guó)海事法院，請(qǐng)求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5．9598萬(wàn)美元及該款自2002年11月起的利息損失。

2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過(guò)程中均未主張適用外國(guó)法，同時(shí)爭(zhēng)議雙方均引用中國(guó)法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭(zhēng)議雙方對(duì)中國(guó)法律已作選擇適用。此外，本案涉及的運(yùn)輸合同起運(yùn)地、提單簽發(fā)地均在我國(guó)境內(nèi)，因此我國(guó)與本案爭(zhēng)議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國(guó)法律。綜上，法院決定適用中國(guó)法律界定爭(zhēng)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。

本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項(xiàng)下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運(yùn)慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

1、綜合會(huì)社向國(guó)泰國(guó)貿(mào)公司賠償貨款損失5．9598萬(wàn)美元及利息損失。

此外，依據(jù)被告乙株式會(huì)社提交的公司證明，其是一家從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實(shí)際充當(dāng)了無(wú)船承運(yùn)人的角色。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七、八、二十六條以及我國(guó)交通部《關(guān)于實(shí)施＜中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例＞的公告＝第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無(wú)權(quán)未經(jīng)許可自行在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營(yíng)行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的同時(shí)，依法應(yīng)由我國(guó)相關(guān)職能部門(mén)對(duì)其擅自在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的行為予以查處。

案例分析：

本案涉及無(wú)單放貨與無(wú)船承運(yùn)人兩個(gè)法律與業(yè)務(wù)問(wèn)題。

1、無(wú)單放貨

根據(jù)我國(guó)《海商法》第71條的規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。”提單是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。提單又是一種貨物所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請(qǐng)求承運(yùn)人交付貨物，而船長(zhǎng)、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容，將貨物交付給提單的善意持有人。因此提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。本案被告綜合會(huì)社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對(duì)此必須承擔(dān)法律責(zé)任。

2、無(wú)船承運(yùn)人

《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七條規(guī)定，“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，是指無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過(guò)國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者完成國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國(guó)際海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)辦理提單登記，并交納保證金。本案韓國(guó)綜合國(guó)際海運(yùn)株式會(huì)社沒(méi)有向我國(guó)交通部辦理提單登記，更沒(méi)有交納保證金。擅自在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)，因此是違法的，應(yīng)予以查處。近年來(lái)，在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中，客戶(hù)使用FOB條款并指定境外船公司、貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，并在信用證結(jié)算上又設(shè)置的客戶(hù)檢驗(yàn)證書(shū)等軟條款的情況與日俱增，有些被指定的境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人存心不良，與買(mǎi)方合謀串通，搞無(wú)單放貨，使出口企業(yè)貨、款全落空。也有些客戶(hù)特意設(shè)置境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人來(lái)國(guó)內(nèi)進(jìn)行騙貨。而我國(guó)出口企業(yè)業(yè)務(wù)人員對(duì)出口貨物業(yè)務(wù)不精通，對(duì)航運(yùn)市場(chǎng)情況不掌握，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄，在沒(méi)有了解或充分了解國(guó)外貿(mào)易買(mǎi)家是否合法存在和資信等級(jí)的情況下，為節(jié)約出口成本，較多與外商簽訂FOB為貿(mào)易條款的出口合同從而將貨物的運(yùn)輸權(quán)利、運(yùn)輸方式和選擇承運(yùn)人的權(quán)利交給外商，很少使用CIF和CIF的貿(mào)易方式。此外，在運(yùn)輸環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小企業(yè)盲目聽(tīng)從境外貿(mào)易買(mǎi)家及其（國(guó)內(nèi)和國(guó)外）代理的指令，將貨物實(shí)際交給境外買(mǎi)家（或其代理）在裝貨港的代理人。發(fā)生糾紛后，這些企業(yè)堅(jiān)持認(rèn)為貨物交給買(mǎi)家代理人，買(mǎi)家代理人就是承運(yùn)人的錯(cuò)誤觀(guān)念。一些出口企業(yè)在收到境外海運(yùn)公司簽發(fā)的提單時(shí)從未要求出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對(duì)提單或提單簽發(fā)所顯示的承運(yùn)人是否合法存在不作審查。出口企業(yè)為規(guī)避FOB合同下被無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)，貨主要盡量做到以下幾點(diǎn)：

1、簽訂出口合同時(shí)，應(yīng)盡量簽訂CIF或CFR條款，力拒FOB條款，避免外商指定船公司、境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，由我方掌握安排運(yùn)輸?shù)闹鲃?dòng)權(quán)；簽約前應(yīng)注意掌握外商的資信等情況。

2、如外商堅(jiān)持FOB條款并指定船公司、境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)輸，可接受知名的船公司，盡量避免接受指定的境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人。如外商仍堅(jiān)持指定境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人，為不影響出口，必須嚴(yán)格按程序操作，對(duì)指定的境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人的信譽(yù)要進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，了解是否有我國(guó)合法代理人向交通部辦理無(wú)船承運(yùn)人資格的手續(xù)，同時(shí)貨主要求我國(guó)的貨代或無(wú)船承運(yùn)人出具保函，承諾被指定境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)輸?shù)呢浳锏竭_(dá)目的港后必須憑信用證項(xiàng)下銀行流轉(zhuǎn)的正本提單放貨，否則要承擔(dān)無(wú)單放貨的賠償責(zé)任。只有這樣，一旦出現(xiàn)無(wú)單放貨，才能有依據(jù)進(jìn)行索賠。但不能接受未經(jīng)我國(guó)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)在華經(jīng)營(yíng)貨代業(yè)務(wù)的貨代企業(yè)或境外貨代企業(yè)以及資信情況不明的公司簽發(fā)的提單和安排運(yùn)輸。尤其需要注意的是，在FOB條款下，賣(mài)方以交出裝船單證證明完成交貨義務(wù)并取得貨款，買(mǎi)方以付款取得裝船單證實(shí)現(xiàn)提貨之權(quán)利。

3、境外貨代提單必須委托經(jīng)我國(guó)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的貨代企業(yè)簽發(fā)，貨主可要求代理簽發(fā)提單的貨代企業(yè)出具在目的港憑正本提單放貨保函。在海運(yùn)實(shí)務(wù)中，在提單尚未收到、貨物已送之承運(yùn)人指定或委托的裝港代理倉(cāng)庫(kù)的情況下，出口企業(yè)可要求其根據(jù)賣(mài)方的指令裝船并出具保函做法較為普遍。出口企業(yè)必須明確，在FOB合同中，運(yùn)輸由買(mǎi)家負(fù)責(zé)，即承運(yùn)人由買(mǎi)家指定，故貨物送到承運(yùn)人的裝運(yùn)港代理就是將貨物向買(mǎi)家交付。

4、在FOB價(jià)格條款下，出口企業(yè)應(yīng)力拒信用證條款中“客戶(hù)檢驗(yàn)證書(shū)”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款，是銀行承兌或墊付貨款的前提條款；如外商堅(jiān)持使用“客戶(hù)檢驗(yàn)證書(shū)”，出口企業(yè)可接受，但在發(fā)貨前將“客戶(hù)檢驗(yàn)證書(shū)”的印鑒與外商在銀行預(yù)留印鑒相比對(duì)，印鑒比對(duì)不一致必須拒絕發(fā)貨。

5、外商資信不明的，即使先前雙方有貿(mào)易來(lái)往，在FOB貿(mào)易條款下，出口企業(yè)盡可能結(jié)匯成功后繼續(xù)分批出口。盡量避免結(jié)匯未成而多次集中出口。出口企業(yè)的外貿(mào)人員需強(qiáng)化信用證貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)務(wù)操作。

出口企業(yè)應(yīng)熟悉FOB條款。FOB價(jià)格條款決定貿(mào)易合同的性質(zhì)。在FOB價(jià)格條款下，賣(mài)方負(fù)責(zé)在貿(mào)易合同規(guī)定的期限和裝運(yùn)港將貨物裝上買(mǎi)方指定的船舶并通知買(mǎi)方；負(fù)責(zé)貨物越過(guò)船舷前的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)；負(fù)責(zé)辦理貨物出口手續(xù)并取得相應(yīng)文件；負(fù)責(zé)提供相關(guān)的裝運(yùn)單據(jù)。買(mǎi)方負(fù)責(zé)訂艙租船和支付運(yùn)費(fèi)；將船名船期及時(shí)通知賣(mài)方；負(fù)擔(dān)貨物越過(guò)船舷前的費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)和投保及費(fèi)用；負(fù)責(zé)貨物進(jìn)口和收貨手續(xù)；接受裝運(yùn)單據(jù)并按合同支付貨款。若采用FOB條款，中小企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格依照現(xiàn)行的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》對(duì)FOB條款的規(guī)定和解釋簽訂貿(mào)易合同，謹(jǐn)防落入FOB陷阱。

[案例2]

1996年某出口公司，對(duì)加拿大魁北克某進(jìn)口商出口500噸三路核桃仁，合同規(guī)定價(jià)格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運(yùn)期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運(yùn)并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達(dá)目的地，否則買(mǎi)方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠(yuǎn)期信用證。

加方于9月25日開(kāi)來(lái)信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時(shí)已是11月25日，此時(shí)魁北克已開(kāi)始結(jié)冰。承運(yùn)人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來(lái)，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長(zhǎng)將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車(chē)運(yùn)往魁北克。待這批核桃仁運(yùn)到魁北克已是12月2日。

于是進(jìn)口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價(jià)20%以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價(jià)15%結(jié)案，我公司共損失36萬(wàn)加元。

案例分析：

本案中的合同已非真正的CIF合同

CIF合同是裝運(yùn)合同，賣(mài)方只負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過(guò)船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買(mǎi)方承擔(dān)。

本案在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時(shí)限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣(mài)方須承擔(dān)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。

吸取的教訓(xùn)：

1)在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。

2)象核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往要求限定到貨時(shí)間，賣(mài)方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險(xiǎn)。

3)對(duì)貨輪在途時(shí)間估算不足；對(duì)魁北克冰凍期的情況不了解。

[案例3] 2000年5月，美國(guó)某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)口方)與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)出口方)簽訂合同購(gòu)買(mǎi)一批日用瓷具，價(jià)格條件為CIF LOS－ANGELES，支付條件為不可撤銷(xiāo)的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)承運(yùn)人)簽訂運(yùn)輸合同。8月初出口方將貨物備妥，裝上承運(yùn)人派來(lái)的貨車(chē)。

途中由于駕駛員的過(guò)失發(fā)生了車(chē)禍，耽誤了時(shí)間，錯(cuò)過(guò)了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車(chē)禍的通知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月，并本著誠(chéng)信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國(guó)進(jìn)口方回電稱(chēng)同意延期，但要求貨價(jià)應(yīng)降5%。

我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng)，同意受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)1%，但認(rèn)為其余貨物并未損壞，不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價(jià)2.5%，其余降價(jià)1.5%，為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)15萬(wàn)美元。

案例分析：

本案例充分表明了CIF術(shù)語(yǔ)在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力不足”。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移

對(duì)運(yùn)輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無(wú)法在當(dāng)?shù)亟粏?內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語(yǔ)還有一筆額外的運(yùn)輸成本

對(duì)于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō)，CIP比CIF更合適。從適用的運(yùn)輸方式看，CIP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。從出口方責(zé)任看，使用CIP術(shù)語(yǔ)時(shí)，出口方風(fēng)險(xiǎn)與貨物的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。

從使用的運(yùn)輸單據(jù)看，使用CIP術(shù)語(yǔ)有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。

[案例4] 中國(guó)A公司（買(mǎi)方）與澳大利亞B公司（賣(mài)方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買(mǎi)賣(mài)合同，單價(jià)為314美元／KG，CFR張家港，規(guī)格為型號(hào)T56FNF，信用證付款，裝運(yùn)期為當(dāng)年6月，我公司于5月3I日開(kāi)出信用證。7月9日賣(mài)方傳真我方稱(chēng)，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計(jì)到達(dá)張家港的時(shí)間為8月10日。

但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)船上根本沒(méi)有合同項(xiàng)下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項(xiàng)下的貨物已在7月20日由另一條船運(yùn)抵張家港。但此時(shí)已造成我方遲報(bào)關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯納金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。

案例分析：

在船名船期通知錯(cuò)誤這一問(wèn)題上，責(zé)任在賣(mài)方是不容置疑的。

因?yàn)楦鶕?jù)CFR A7的規(guī)定，賣(mài)方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時(shí)通知買(mǎi)方，以便買(mǎi)方能采取通常必要的措施來(lái)提取貨物?？墒潜景傅馁u(mài)方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽(tīng)貨物的下落甚至支付滯報(bào)金之類(lèi)的額外費(fèi)用。

故仲裁庭裁決出口方賠償滯報(bào)金給我方。

[案例5]

某年某月中國(guó)某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國(guó)一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規(guī)定:規(guī)格為水分最高20%,雜質(zhì)最高為1%,以中國(guó)商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù):單價(jià)為每公噸××美元,FOB中國(guó)某港口,麻袋裝,每袋凈重××公斤,買(mǎi)方須于×年×月派船只接運(yùn)貨物。

B并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn),其一直延誤了數(shù)月才派船來(lái)華接貨,當(dāng)大米運(yùn)到目的地后,買(mǎi)方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲(chóng)。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn),并簽發(fā)了蟲(chóng)害證明,買(mǎi)方B據(jù)此向賣(mài)方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當(dāng)A接到對(duì)方的索賠后,不僅拒賠,而且要求對(duì)方B支付延誤時(shí)期A(yíng)方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其它費(fèi)用。

另外,保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)坐后仍然完好,未生蟲(chóng)害。請(qǐng)簡(jiǎn)要回答下列問(wèn)題: 1.A要求B支付延誤時(shí)期的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立,為什么? 2.B的索賠要求能否成立,為什么? 案例分析：

1.能夠成立,因?yàn)榘碏OB條件,由買(mǎi)方指定船只并訂立運(yùn)輸合同,如果買(mǎi)方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá),則應(yīng)由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn),造成逾期提貨,違反了雙方之間的合同約定,應(yīng)當(dāng)對(duì)延誤時(shí)期A(yíng)方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。

2.不能成立,因?yàn)榘碏OB條件,買(mǎi)方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過(guò)船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買(mǎi)方A只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì),對(duì)運(yùn)輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣(mài)方責(zé)任,而且合同規(guī)定:以中國(guó)商檢局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù),而保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好,未發(fā)生蟲(chóng)害,因此可以肯定賣(mài)方A交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的。

[案例6]

我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價(jià)1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)午夜著火，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無(wú)法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。

案例分析：

我國(guó)一些進(jìn)出口企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)輸方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無(wú)實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線(xiàn)上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱(chēng)）對(duì)外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲結(jié)匯。

[案例7]

某出口公司按CIF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買(mǎi)方須于9月底前將信用證開(kāi)到，賣(mài)方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日抵達(dá)目的港．買(mǎi)方有權(quán)取消合同，如貸款已收，賣(mài)方必須將貸款退還買(mǎi)方。問(wèn)這一份合同的性質(zhì)是否屬于CIF合同? 案例分析：

這一合同的性質(zhì)不再屬于CIF合同。因?yàn)楹贤瑮l款內(nèi)容與CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是合同在C1F條件下竟規(guī)定了“到貸日期”．這與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界限劃分的本意相館，按CIF是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是耍賣(mài)方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)；二是CIF是“象征性交貨”，只要賣(mài)方提供齊全、正確的貨運(yùn)單據(jù)，買(mǎi)方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該合同競(jìng)規(guī)定‘如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買(mǎi)方將收回貨款，實(shí)際上成了貨到付款。由此看來(lái)，該合同的一些主要條款已與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)的本意相抵觸。盡管名義上是按CIF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是CIF合同性質(zhì)。

[案例8] CIF OR CIP-內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)品出口貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇

2000年5月,美國(guó)某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)口方)與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)出口方)簽訂合同購(gòu)買(mǎi)一批日用瓷具,價(jià)格條件為CIF LOS－ANGELES,支付條件為不可撤銷(xiāo)的跟單信用證,出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)承運(yùn)人)簽訂運(yùn)輸合同。8月初出口方將貨物備妥,裝上承運(yùn)人派來(lái)的貨車(chē)。途中由于駕駛員的過(guò)失發(fā)生了車(chē)禍,耽誤了時(shí)間,錯(cuò)過(guò)了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車(chē)禍的通知后,我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月,并本著誠(chéng)信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國(guó)進(jìn)口方回電稱(chēng)同意延期,但要求貨價(jià)應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng),同意受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)1%,但認(rèn)為其余貨物并未損壞,不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步,受震蕩的兩箱降價(jià)2.5%,其余降價(jià)1.5%,為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)15萬(wàn)美元。

事后,出口方作為托運(yùn)人又向承運(yùn)人就有關(guān)損失提出索賠。對(duì)此,承運(yùn)人同意承擔(dān)有關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和兩箱震蕩貨物的損失;利息損失只賠50%,理由是自己只承擔(dān)一部分責(zé)任,主要是由于出口方修改單證耽誤時(shí)間;但對(duì)于貨價(jià)損失不予理賠,認(rèn)為這是由于出口方單方面與進(jìn)口方的協(xié)定所致,與己無(wú)關(guān)。出口方卻認(rèn)為貨物降價(jià)及利息損失的根本原因都在于承運(yùn)人的過(guò)失,堅(jiān)持要求其全部賠償。3個(gè)月后經(jīng)多方協(xié)商,承運(yùn)人最終賠償各方面損失共計(jì)5.5萬(wàn)美元。出口方實(shí)際損失9.5萬(wàn)美元。

案例分析：

在案例中,出口方耗費(fèi)了時(shí)間和精力,損失也未能全部得到賠償,這充分表明了CIF術(shù)語(yǔ)自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力不足。

1．兩種合同項(xiàng)下交貨義務(wù)的分離使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。

在采用CIF術(shù)語(yǔ)訂立貿(mào)易合同時(shí),出口方同時(shí)以托運(yùn)人的身份與運(yùn)輸公司即承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同。在出口方向承運(yùn)人交付貨物,完成運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)后,卻并不意味著他已經(jīng)完成了貿(mào)易合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)。出口方仍要因貨物越過(guò)船舷前的一切風(fēng)險(xiǎn)和損失向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任。而在貨物交由承運(yùn)人掌管后,托運(yùn)人(出口方)已經(jīng)喪失了對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)。承運(yùn)人對(duì)貨物的保管、配載、裝運(yùn)等都由其自行操作,托運(yùn)人只是對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。讓出口方在其已經(jīng)喪失了對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)的情況下繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),這非常的不合理。尤其是從內(nèi)陸地區(qū)裝車(chē)到港口越過(guò)船舷,中間要經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)的時(shí)間,會(huì)發(fā)生什么事情,誰(shuí)都無(wú)法預(yù)料。也許有人認(rèn)為,在此期間如果發(fā)生貨損,出口方向進(jìn)口方承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)運(yùn)輸合同再向承運(yùn)人索賠,轉(zhuǎn)移其經(jīng)濟(jì)損失。但是對(duì)于涉及到有關(guān)訴訟的費(fèi)用、損失責(zé)任承擔(dān)無(wú)法達(dá)成協(xié)議,再加上時(shí)間耗費(fèi),出口方很可能得不償失。本案例中,在承運(yùn)人掌管之下發(fā)生了車(chē)禍,他就應(yīng)該對(duì)此導(dǎo)致的貨物損失、延遲裝船、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用負(fù)責(zé),但由此導(dǎo)致的貨價(jià)損失、利息損失的承擔(dān)雙方卻無(wú)法達(dá)成協(xié)議,使得出口方受到重大損失。

2．運(yùn)輸單據(jù)規(guī)定有限制,致使內(nèi)陸出口方無(wú)法在當(dāng)?shù)亟粏巍?/p>

根據(jù)《Incoterms2000》的規(guī)定，CIF條件下出口方可轉(zhuǎn)讓提單、不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單或內(nèi)河運(yùn)輸單據(jù),這與其僅適用于水上運(yùn)輸方式相對(duì)應(yīng)。在沿海地區(qū)這種要求易于得到滿(mǎn)足,不會(huì)耽誤結(jié)匯。貨物在內(nèi)陸地區(qū)交付承運(yùn)人后,如果走的是河航運(yùn),也沒(méi)有太大問(wèn)題,但事實(shí)上一般是走陸路,這時(shí)承運(yùn)人會(huì)簽發(fā)陸運(yùn)單或陸海聯(lián)運(yùn)提單而不是CIF條件要求的運(yùn)輸單據(jù)。這樣,只有當(dāng)貨物運(yùn)至裝運(yùn)港裝船后出口方才能拿到提單或得到在聯(lián)運(yùn)提單上“已裝船“的批注,然后再結(jié)匯。可見(jiàn),這種對(duì)單據(jù)的限制會(huì)直接影響到出口方向銀行交單結(jié)匯的時(shí)間,從而影響出口方的資金周轉(zhuǎn),增加了利息負(fù)擔(dān)。本案中信用證要求出口方提交的就是提單,而貨物走的是陸路,因此他只能到港口換單結(jié)匯。如果可憑承運(yùn)人內(nèi)地接貨后簽發(fā)的單據(jù)當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯的話(huà),出口方雖然需要就貨損對(duì)進(jìn)口方負(fù)責(zé),但他可以避免貨價(jià)損失和利息損失。

3．內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語(yǔ)還有一筆額外的運(yùn)輸成本。

在CIF價(jià)格中包括的運(yùn)費(fèi)應(yīng)該從裝運(yùn)港到目的港這一段的運(yùn)費(fèi)。但從內(nèi)陸地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前還有一部分運(yùn)輸成本，如從甘肅、青海、新疆等地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前的費(fèi)用一般要占到出口貨價(jià)的一定比例，有一些會(huì)到達(dá)20%左右。

從以上分析可以看出，CIF術(shù)語(yǔ)在內(nèi)陸地區(qū)出口中并不適用。事實(shí)上，對(duì)于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō)，CIP比CIF更合適。

CIP術(shù)語(yǔ)是(CARRIAGE AND INSURANCE PAID TO...NAMED PLACE OF DESTINATION)的縮寫(xiě)，它與CIF有相似之處，主要表現(xiàn)在：價(jià)格構(gòu)成因素中都包括了通常的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，即運(yùn)輸合同、保險(xiǎn)合同都由賣(mài)方負(fù)責(zé)訂立；交貨地點(diǎn)均在出口國(guó)的約定地點(diǎn)；出、進(jìn)口清關(guān)責(zé)任劃分都是出口方負(fù)責(zé)出口、進(jìn)口方負(fù)責(zé)進(jìn)口通關(guān)；風(fēng)險(xiǎn)在交貨地點(diǎn)交貨完成而轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，而運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)卻延展到目的地（港）。但兩者也有明顯不同,也正是這些不同使CIP術(shù)語(yǔ)比CIF術(shù)語(yǔ)更適合內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)。

1．從適用的運(yùn)輸方式看,CIP比CIE更靈活,更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。CIF只適用于水上運(yùn)輸方式(海運(yùn)、內(nèi)河航運(yùn)),CIP卻適合任何運(yùn)輸方式。而對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)而言,出口時(shí)運(yùn)輸方式也是多種的,比如出口到美國(guó)、東南亞地區(qū),一般是陸海聯(lián)運(yùn);出口到歐洲,一般是陸運(yùn)。

2．從出口方責(zé)任看,使用CIP術(shù)語(yǔ)時(shí),出口方風(fēng)險(xiǎn)與貨物的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移,責(zé)任可以及早減輕。CIF術(shù)語(yǔ)下,出口方是在裝運(yùn)港交貨;買(mǎi)賣(mài)雙方是以船舷為界劃分風(fēng)險(xiǎn),在貨物越過(guò)船舷之前,不管貨物處于何方的實(shí)際處置之下,賣(mài)方都要向買(mǎi)方承擔(dān)貨損等責(zé)任。CIP術(shù)語(yǔ)下則比較靈活,由雙方約定,可以是港口,也可以是在內(nèi)陸地區(qū),但無(wú)論在哪里,出口方責(zé)任以貨交承運(yùn)人處置時(shí)止,出口方只負(fù)責(zé)將貨物安全移交承運(yùn)人即完成自己的銷(xiāo)售合同和運(yùn)輸合同項(xiàng)下的交貨任務(wù),此后貨物發(fā)生的一切損失均與出口方元關(guān)。

3．從使用的運(yùn)輸單據(jù)看,使用CIP術(shù)語(yǔ)有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。CIP涉及的通常運(yùn)輸單據(jù)范圍要大于CIF,因具體運(yùn)輸方式不同可以是上面提到的CIF使用的單據(jù),又可以是陸運(yùn)運(yùn)單、空運(yùn)單、多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)。承運(yùn)人簽發(fā)后,出口方即可據(jù)以結(jié)匯。這樣,縮短了結(jié)匯和退稅時(shí)間,提高了出口方的資金周轉(zhuǎn)速度。

另外,迅速發(fā)展的集裝箱運(yùn)輸方式也為內(nèi)陸地區(qū)出口使用CIP術(shù)語(yǔ)提供了便利條件。目前我國(guó)許多沿海港口如青島、連云港都在爭(zhēng)取“把口岸辦到內(nèi)地”，發(fā)展內(nèi)陸地區(qū)對(duì)沿海陸運(yùn)口岸的集裝箱直通式運(yùn)輸,這勢(shì)必會(huì)減少貨物裝卸、倒運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)的時(shí)間,降低運(yùn)輸損耗和貿(mào)易成本,縮短報(bào)關(guān)、結(jié)匯的時(shí)間,有利于CIP術(shù)語(yǔ)在內(nèi)陸地區(qū)出口中的推廣。

可以預(yù)見(jiàn),隨著西部大開(kāi)發(fā)的順利進(jìn)行,內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)品出口業(yè)務(wù)會(huì)越來(lái)越多,而選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)于出口合同的履行,對(duì)于我出口方利益的保護(hù)都相當(dāng)重要。在這種情況下,內(nèi)陸出口企業(yè)的外銷(xiāo)員一定要從本地區(qū)、本行業(yè)和所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的實(shí)際出發(fā),適當(dāng)選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ),千萬(wàn)不要被“出口CIF”的定式迷惑。

[案例9]

我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價(jià)1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)午夜著火，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無(wú)法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。

案例分析：

我國(guó)一些進(jìn)出口企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)輸方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無(wú)實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線(xiàn)上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱(chēng)）對(duì)外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲結(jié)匯。

[案例10] 1996年11月，我國(guó)F省糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的合同。合同采用FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)，買(mǎi)方需于1997年2月份派船到廈門(mén)港接貨。合同還規(guī)定：“如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣(mài)方同意保留28天，但倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用皆由買(mǎi)方承擔(dān)?！?/p>

3月1日，賣(mài)方在貨物備妥后電告買(mǎi)方應(yīng)盡快派船接貨。但是，一直到3月28日，買(mǎi)方仍未派船接貨。于是賣(mài)方向買(mǎi)方提出警告，聲稱(chēng)將撤銷(xiāo)合同并保留索賠權(quán)。買(mǎi)方在沒(méi)有與賣(mài)方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到1997年5月5日才將船只派到廈門(mén)港。這時(shí)賣(mài)方拒絕交貨并提出損失賠償，買(mǎi)方則以未訂到船只為出拒絕賠償損失，雙方爭(zhēng)議不能和解、賣(mài)方選起訴到法院。

法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買(mǎi)方確實(shí)未按合同規(guī)定的時(shí)間派船接貨、因此法院判決：賣(mài)方有權(quán)拒絕交其，并提出賠償請(qǐng)求、后經(jīng)雙方協(xié)商，賣(mài)方交貨，但由買(mǎi)方賠償倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用。

案例分析：

本案例是涉及FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)下船貨銜接的問(wèn)題。按照FOB術(shù)語(yǔ)成交的合同屬于裝運(yùn)合同，這類(lèi)合同中賣(mài)方的一項(xiàng)基本義務(wù)是按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)完成裝運(yùn)。然而，由于FOB條件下是由買(mǎi)方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以，就存在一個(gè)船貨銜接問(wèn)題，處理不當(dāng)，自然會(huì)影響到合同的順利執(zhí)行。根據(jù)有關(guān)法律和慣例．如果買(mǎi)方未能按時(shí)派船，賣(mài)方有權(quán)拒絕交貨，而且由此產(chǎn)生的各種損失均由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)，因此，在FOB術(shù)語(yǔ)下成交的合同，對(duì)于裝運(yùn)期和裝運(yùn)港要慎重規(guī)定，訂約之后，有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合，保證船貨銜接。

在此案例中，我方作為賣(mài)方盡到了自己的責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近時(shí)，賣(mài)方電告催促買(mǎi)方派船接貨．但買(mǎi)方仍沒(méi)有及時(shí)派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的規(guī)定，賣(mài)方有解除合同之權(quán)利，并要求買(mǎi)方賠償損失。

本案中我方公司據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來(lái)從有利于交易的角度出發(fā)．我方公司未行使解除合同之權(quán)而繼續(xù)履行合同義務(wù)也是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻星榘l(fā)生了變化或其他原因使合同給我方帶來(lái)?yè)p失時(shí)，我方當(dāng)然可斷然行使解除合同之權(quán)。

第三章 國(guó)際貨物運(yùn)輸

[案例1] 某對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證，信用證規(guī)定受益人為對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣(mài) 方)，申請(qǐng)人為E貿(mào)易有限公司(買(mǎi)方)。信用證對(duì)裝運(yùn)期和議付有效期條款規(guī)定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997．The Draft must be negotiated not later than 30th June，1997”。

對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運(yùn)期太緊，23日收到 信用證，31日裝運(yùn)就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(24 日和25日系雙休日)按裝運(yùn)期5月31日通知儲(chǔ)運(yùn)部安排裝運(yùn)。儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運(yùn)期即向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，勉強(qiáng)擠上有效的船期。

對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力，終于5月30日裝運(yùn)完畢，并取得5月30日簽發(fā)的提單。6 月2日備齊所有單據(jù)向開(kāi)證行交單。6月16日開(kāi)證行來(lái)電提出：“提單記載5月30日裝運(yùn)貨物，不符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。不同意接受單據(jù)?”

案例分析： 信用證規(guī)定的是“裝運(yùn)必須不得早于1997年5月31日(?not prior to 31st May)，議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于6月30日”，即裝運(yùn)期與議付有效期都是在6月1日至6月30日之間，而賣(mài)方卻于31日以前裝運(yùn)，所以不符合信用證要求。

一般信用證對(duì)裝運(yùn)期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運(yùn)期某月某日，或不得晚于某月某日裝(?not later than?)。

有關(guān)審證人員沒(méi)有認(rèn)真地審查信用證條款，誤解信用證裝運(yùn)期的規(guī)定。

[案例2] 某國(guó)際貿(mào)易公司對(duì)國(guó)外喬治公司出口500噸花生。買(mǎi)方申請(qǐng)開(kāi)來(lái)的信用證規(guī)定：“分5個(gè)月裝運(yùn)；3月份80噸；4月份120噸；5月140噸；6月份110噸；7月份50噸。每月不許分批裝運(yùn)。裝運(yùn)從中國(guó)港口至倫敦?！?/p>

國(guó)際貿(mào)易公司接到信用證后，根據(jù)信用證規(guī)定于3月15日在青島港裝運(yùn)了80噸；于4月20日在青島港裝運(yùn)了120噸，均順利收回了貨款。

國(guó)際貿(mào)易公司后因貨源不足于5月20日在青島港只裝了70.5噸。經(jīng)聯(lián)系得知煙臺(tái)某公司有一部分同樣規(guī)格的貨物，所以國(guó)際貿(mào)易公司要求“HULIN”輪再駛往煙臺(tái)港繼續(xù)裝其不足之?dāng)?shù)。船方考慮目前船艙空載，所以同意在煙臺(tái)港又裝了64.1噸。國(guó)際貿(mào)易公司向銀行提交了兩套單據(jù)：一套是在青島于5月20日簽發(fā)的提單，其貨量為70.5噸；另一套是在煙臺(tái)于5月28日簽發(fā)的提單，貨量為64.1噸。

銀行認(rèn)為單據(jù)有兩處不符點(diǎn)：（1）在青島和煙臺(tái)分批裝運(yùn)貨物；（2）短量。問(wèn)題：不符點(diǎn)是否成立？ 案例分析： 不成立。理由：1)“UCP500”規(guī)定的“不視為分批裝運(yùn)的情況”；2)“UCP500”規(guī)定的數(shù)量容差。

[案例3] H進(jìn)出口公司向泰國(guó)巴伐利亞有限公司出口一批電器電料，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證有關(guān)條款規(guī)定：“電器電料100箱，從中國(guó)港口至曼谷。禁止分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)運(yùn)。全套清潔已裝船提單，注明‘運(yùn)費(fèi)已付’，發(fā)貨人抬頭背書(shū)K.T.銀行，通知買(mǎi)方。H公司審證無(wú)誤后，即裝集裝箱運(yùn)輸，隨后備妥各種單據(jù)向銀行交單，要求付款。但卻遭到開(kāi)證行拒付。其理由是我方提交的是“聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)”，不符合信用證不許轉(zhuǎn)運(yùn)的要求。

案例分析：

銀行在下列情況下，可以接受注明貨物將轉(zhuǎn)運(yùn)的提單（而不論其名稱(chēng)如何）信用證未明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn)； 如果信用證禁止轉(zhuǎn)運(yùn)，但貨物是由集裝箱運(yùn)輸，而且同一提單包括全程運(yùn)輸； 如果信用證禁止轉(zhuǎn)運(yùn)，但提單上聲明有承運(yùn)人保留轉(zhuǎn)運(yùn)權(quán)的條款。（參見(jiàn)UCP500第23條b、c、d款）所以，不符點(diǎn)不成立

[案例4] 我某出口企業(yè)同某國(guó)A商達(dá)成交易一筆，買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定的支付方式是即期付款交單。我方按期將貨物裝出并由B輪船公司承運(yùn)，并出具轉(zhuǎn)運(yùn)提單，貨物經(jīng)日本改裝后，再由其他輪船公司船舶運(yùn)往目的港。貨到目的港后，A公司已宣告破產(chǎn)倒閉。當(dāng)?shù)谻公司偽造假提單向第二程船公司在當(dāng)?shù)氐拇砣颂幪嶙哓浳?。我方企業(yè)裝運(yùn)貨物后，曾委托銀行按跟單托收（付款后交單）方式收款，但因收貨人已倒閉，貨款無(wú)著，后又獲悉貨物已被冒領(lǐng)，遂與B輪船公司交涉，憑其簽發(fā)的正式提單要求交出承運(yùn)貨物。B公司卻借口依照提單第13條規(guī)定的“承運(yùn)人只對(duì)第一程負(fù)責(zé)，對(duì)第二程運(yùn)輸不負(fù)運(yùn)輸責(zé)任”為由，拒不賠償。于是，訴諸法院。

案例分析：

B公司難辭其咎。其拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪?，因?yàn)樨浳镌谀康母郾籆公司提走，并非第二程運(yùn)輸中的“運(yùn)輸責(zé)任”所造成的損失。

B公司必須賠償，這是由海運(yùn)提單的性質(zhì)決定的。

[案例5]

某年我公司與非洲客戶(hù)簽定一項(xiàng)商品銷(xiāo)售合同。當(dāng)年12月起至次年6月交貨。每月等量裝運(yùn)一定量米，憑不可撤消信用證，提單簽發(fā)后60天付款。對(duì)方按時(shí)開(kāi)來(lái)信用證，證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定：最遲裝運(yùn)期為6月30日，分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。我經(jīng)辦人員見(jiàn)證內(nèi)未有“每月等量裝運(yùn)**萬(wàn)米”字樣，為了早日出口，早收匯，便不顧合同裝運(yùn)條款，除當(dāng)年12月按合同規(guī)定等量裝運(yùn)第一批外，其余貨物分別與次年一月底，2月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。

問(wèn)題： 這樣交貨有無(wú)問(wèn)題？ 案例分析：

分批裝運(yùn)的含義；這樣交貨有問(wèn)題。有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售公約》第五十二條，賣(mài)方在規(guī)定日期之前交貨，買(mǎi)方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前交貨。

[案例6]

我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動(dòng)去電詢(xún)問(wèn)哪個(gè)口岸卸貨時(shí)值貨價(jià)下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶(hù)、大阪。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，日方就此撤消合同。

問(wèn)題： 試問(wèn)我方做法是否合適？日本商人是否違約？ 案例分析：

不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個(gè)港口卸貨；我方去電詢(xún)問(wèn)純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒(méi)有正常理由，違約的原因是價(jià)格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為撤約的理由。

[案例7] 我某公司對(duì)南非出口一批化工產(chǎn)品2000公噸，采用信用證支付方式。國(guó)外來(lái)證規(guī)定：“禁止分批裝運(yùn)，允許轉(zhuǎn)運(yùn)”。該證并注明：按《UCP500》辦理。現(xiàn)已知：裝期臨近，已訂妥一艘駛往南非的“黃石”號(hào)貨輪，該船先停靠新港，后?？壳鄭u。但此時(shí)，該批化工產(chǎn)在新港和青島各有1000公噸尚未集中在一起。如你是這筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，最好選擇哪種處理方法。為什么？

案例分析：

結(jié)論：應(yīng)選擇新港、青島各裝1000公噸。理由：

（1）根據(jù)《UCPP500》規(guī)定，運(yùn)輸單據(jù)表面上注明是使用同一運(yùn)輸工具裝運(yùn)并經(jīng)同一線(xiàn)路運(yùn)輸，即使運(yùn)輸單據(jù)、上注明的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)港不同，只要運(yùn)輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運(yùn)。

（2）本案中找出口公司如在新港、青島各裝10 0 0公噸于同一船（黃石號(hào)）、同一航次上，提單雖注明不同裝運(yùn)港和不同裝運(yùn)期限，則不視作分批裝運(yùn)。因此，這種做法應(yīng)認(rèn)為符合信用證的規(guī)定，銀行理應(yīng)付款。

[案例8]

國(guó)外客戶(hù)C 在2001年5 月份 向A公司下了1X40'H集裝箱的產(chǎn)品P3的訂單中，由于很多產(chǎn)品的包裝為新的包裝，我司在下了訂單1個(gè)月后還不能得到確切的裝箱尺寸。由于其中一個(gè)工廠(chǎng)貨物體積與剛下訂單時(shí)的所報(bào)體積多出7CBM,其他部分工廠(chǎng)在給報(bào)裝箱尺寸時(shí)都是箱子的內(nèi)徑，實(shí)際上外徑比內(nèi)徑都大了0.5CM，由此造成所有貨物生產(chǎn)完畢和計(jì)算總體積時(shí)，才發(fā)現(xiàn)共多出10CBM。A公司將此情況告訴國(guó)外客戶(hù)，客戶(hù)表示多出的貨物他們不要了，他們不可能為了10CBM 的貨物在支付運(yùn)費(fèi)。A公司提出可否由其支付海運(yùn)費(fèi)，將貨物運(yùn)至目的港?？墒强蛻?hù)還是不同意，因?yàn)槎嘤嗟呢洖槠聪涑鲞\(yùn)，客戶(hù)還要在目的港重新辦理清關(guān)手續(xù)。A公司只得要求倉(cāng)庫(kù)在裝箱時(shí)注意節(jié)省空間，務(wù)必盡可能的多裝貨物，最后此高柜比平時(shí)的柜子多裝了4CBM 的貨物，將存貨減到最少。至于留下的存貨A公司在以后的訂單中，已低廉的價(jià)格賣(mài)給其它客戶(hù)。

案例分析：

此事給 A公司和客戶(hù)都造成了很大的損失，對(duì)于以后的訂單，要求工廠(chǎng)對(duì)所提供的包裝明細(xì)負(fù)責(zé),若再發(fā)生由于工廠(chǎng)的原因造成裝箱尺寸有誤，A公司有權(quán)在征得國(guó)外客戶(hù)同意的情況下，將體積數(shù)報(bào)錯(cuò)的工廠(chǎng)的產(chǎn)品落下。為了避免類(lèi)事的事情再次發(fā)生，在訂單下了以后，務(wù)必在1周內(nèi)估算出較準(zhǔn)確的體積數(shù)。同時(shí)為了核實(shí)工廠(chǎng)的所提供的包裝尺寸的準(zhǔn)確性，要求質(zhì)檢員驗(yàn)貨時(shí)，對(duì)裝箱尺寸進(jìn)行校對(duì)，并告知正確的裝箱尺寸。

[案例9]

國(guó)內(nèi) A公司從香港B公司進(jìn)口A(yíng)套德國(guó)設(shè)備，合同價(jià)格條件為CFR廣西梧州，裝運(yùn)港是德國(guó)漢堡，裝運(yùn)期為開(kāi)出信用證后90天內(nèi)，提單通知人是卸貨港的外運(yùn)公司。

合同簽訂后，A公司于7月25日開(kāi)出信用證，10月18日香港B公司發(fā)來(lái)裝船通知，11月上旬B公司將全套議付單據(jù)寄交開(kāi)證行，A公司業(yè)務(wù)員經(jīng)審核未發(fā)現(xiàn)不符并議付了貨款。

船運(yùn)從漢堡到廣西梧州包括在香港轉(zhuǎn)船正常時(shí)間應(yīng)在 45—50天內(nèi)。12月上旬，A公司屢次查詢(xún)梧州外運(yùn)公司都無(wú)貨物消息，公司懷疑B公司倒簽提單，隨即電詢(xún)B公司，B公司答復(fù)卻已如期裝船。

12月下旬，A公司仍未見(jiàn)貨物，再次電告B公司要求聯(lián)系其德國(guó)發(fā)貨方協(xié)助查詢(xún)貨物下落。B公司回電說(shuō)德國(guó)正處圣誕節(jié)假期，德方無(wú)人上班，沒(méi)法聯(lián)絡(luò)。A公司無(wú)奈只好等待。

元月上旬，圣誕假期結(jié)束，B公司來(lái)電，稱(chēng)貨物早已在去年12月初運(yùn)抵廣州黃埔港，請(qǐng)速派人前往黃埔辦理報(bào)關(guān)提貨手續(xù)。此時(shí)貨物海關(guān)滯報(bào)已40多天，待A公司辦好所報(bào)關(guān)提貨手續(xù)已是次年元月底，發(fā)生的滯箱費(fèi)，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，海關(guān)滯報(bào)金，差旅費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用達(dá)十幾萬(wàn)元。

案例分析：

造成上述結(jié)果的原因主要有以下幾個(gè)：

（1）合同未列明轉(zhuǎn)運(yùn)港。A公司按經(jīng)驗(yàn)想當(dāng)然認(rèn)為轉(zhuǎn)運(yùn)港定是香港，卸貨港A定是梧州?？傻聡?guó)發(fā)貨方并不知道香港—梧州有船來(lái)往，他們安排了漢堡—香港—廣州—梧州的運(yùn)輸路線(xiàn)。而上述路線(xiàn)是合理的。

（2）原合同規(guī)定提單通知人為卸貨港的外運(yùn)公司較籠統(tǒng)。貨抵黃埔后，黃埔外運(yùn)不知貨主是誰(shuí)。按原外貿(mào)公司進(jìn)口合同標(biāo)準(zhǔn)合適，提單“收貨人”通常為“憑指定”，“通知人”為“目的港外運(yùn)公司”。A公司認(rèn)為合同目的港是梧州，因此他們只和梧州外運(yùn)聯(lián)系，根本沒(méi)想到黃埔外運(yùn)。

解決辦法：

今后對(duì)采用《INCONERMS》“C”組（如CFR，CIF，CPT，CIP），即由合同賣(mài)方安排運(yùn)輸支付運(yùn)費(fèi)條款的進(jìn)口合同，如目的港是內(nèi)河或內(nèi)陸口岸，或裝運(yùn)港與目的港間無(wú)直達(dá)航線(xiàn)需要周轉(zhuǎn)的：（1）可允許轉(zhuǎn)船但要明確規(guī)定轉(zhuǎn)船的地點(diǎn)。轉(zhuǎn)船地點(diǎn)的選擇要考慮經(jīng)濟(jì)和便捷的原則，最好在中國(guó)關(guān)區(qū)以外（如香港，新加坡等），已避免在異地辦理報(bào)關(guān)或轉(zhuǎn)關(guān)手續(xù)。

（2）合同和信用證最好要求在提單“通知人”欄打上收貨人或外貿(mào)代理公司的名字，聯(lián)系人姓名、電話(huà)號(hào)碼等，以便聯(lián)系。

（3）如有可能，進(jìn)口合同盡可能采用FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)，由買(mǎi)方自行尋找船公司安排運(yùn)輸。

[案例10]

我某出口公司收到一國(guó)外來(lái)證，貨物為 40000只打火機(jī)，總價(jià)值為4萬(wàn)美圓，允許分批裝運(yùn)，采用海運(yùn)方式。后客戶(hù)來(lái)傳真表示急需其中10000只（總數(shù)量的1/4）打火機(jī)，并要求改用空運(yùn)方式提前裝運(yùn)，并提出這部分貨款采用電匯方式（T/T）在發(fā)貨前匯至我方。遇到此類(lèi)問(wèn)題該怎么辦？

案例分析：

收到 T/T后立即空運(yùn)10000只打火機(jī)，然后，在裝運(yùn)有效期前海運(yùn)剩余30000只打火機(jī)，隨后遞交全套單據(jù)向銀行議付，單據(jù)上的數(shù)量與金額分別為30000只與3萬(wàn)美圓。因該證規(guī)定允許分批裝運(yùn)，銀行便認(rèn)為貨物已被分批裝運(yùn)，只要單據(jù)與信用證完全相符，根據(jù)《UCP500》第十條d款規(guī)定，開(kāi)證行憑單證相符履行付款責(zé)任。假如該客戶(hù)要取消其中10000只打火機(jī)，出口商也可采取類(lèi)似的方法進(jìn)行處理。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”（Partial Shipment Not Allowed）或我方?jīng)]有充分利用“允許分批裝運(yùn)”條款，為解決上述問(wèn)題，我方只得要求客戶(hù)修改信用證，從而給進(jìn)出口雙方帶來(lái)不必要的銀行費(fèi)用和麻煩。

[案例11]

我方某公司收到一國(guó)外來(lái)證，貨物為 1X20 集裝箱各式運(yùn)動(dòng)鞋和塑料底布面庫(kù)存拖鞋，價(jià)值分別45154美元和2846美元，允許分批裝運(yùn)，單據(jù)要求規(guī)定我方必須提供由中國(guó)商品檢驗(yàn)局簽發(fā)的品質(zhì)檢驗(yàn)證書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)質(zhì)檢證）。貨物備妥發(fā)運(yùn)前，我方商檢局認(rèn)為該批拖鞋品質(zhì)未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不能為其簽發(fā)質(zhì)檢證。為此，我方立即要求客戶(hù)修改信用證（即刪除庫(kù)存拖鞋的質(zhì)檢證條款），客戶(hù)以改證費(fèi)用太高且可能影響交貨期為由拒絕改證，但表示只要貨物和封樣一致，他仍會(huì)接受貨物。

案例分析：

此時(shí)，我方采取如下操作：根據(jù)信用證要求如期裝運(yùn)貨物，并要求船公司出具二套海運(yùn)提單，分別代表運(yùn)動(dòng)鞋和庫(kù)存拖鞋，然后將其會(huì)同各自出口單據(jù)，先后（日期差距應(yīng)稍大，但都應(yīng)在規(guī)定的交單期內(nèi)）分套向銀行議付。因信用證允許分批裝運(yùn)，銀行便視每套單據(jù)為每批貨物單據(jù)。經(jīng)先后分套審核單據(jù)，議付行認(rèn)為運(yùn)動(dòng)鞋項(xiàng)下的單據(jù)完全符合信用證要求，而庫(kù)存拖鞋項(xiàng)下的單據(jù)缺少質(zhì)檢證。議付行先后向國(guó)外寄單，根據(jù)《UCP500》第十條d款和第十四條b款規(guī)定，運(yùn)動(dòng)鞋的貨款安全收回，而庫(kù)存拖鞋的貨款可能會(huì)因單證不符遭到開(kāi)證行拒付，事實(shí)上，該客戶(hù)還是接受了上述不符點(diǎn)而履行付款。如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”，我方就不可能作出上述處理從而達(dá)到安全收匯的目的。

綜上所述，我們不難看出充分利用“允許分批裝運(yùn)”條款對(duì)解決上述實(shí)際問(wèn)題具有十分重要的意義。它不僅可以為進(jìn)出口雙方省卻修改信用證等諸多麻煩及銀行費(fèi)用（有時(shí)進(jìn)口商會(huì)借機(jī)要求改變付款方式，如采用裝船后T/T或D/P等），而且可以為出口商分散收匯風(fēng)險(xiǎn)。因此，我方在與外商簽訂出口合同時(shí)應(yīng)盡量爭(zhēng)取信用證允許分批裝運(yùn)，這將有利于我方在履行合同過(guò)程中解決一些實(shí)際問(wèn)題。

[案例12]

2001年3月，國(guó)內(nèi)某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）于加拿大某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）鑒定一設(shè)備引進(jìn)合同。根據(jù)恒通，甲方于2001年4月30日開(kāi)立以乙方為受益人的不可撤銷(xiāo)的即期信用證。

信用證中要求乙方在交單時(shí)，提供全套已裝船清潔提單。

2001年6月12日，甲方受到開(kāi)證銀行進(jìn)口信用證付款通知書(shū)。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點(diǎn)：

1．提單簽署日期早于裝船日期。2．提單中沒(méi)有已裝船字樣。

根據(jù)以上疑點(diǎn)，甲方斷定該提單為備運(yùn)提單，并采取以下措施： 1．向開(kāi)證行提出單據(jù)不符點(diǎn)，并拒付貨款。2．項(xiàng)有關(guān)司法機(jī)關(guān)提出詐騙立案請(qǐng)求。

3．查詢(xún)有關(guān)船運(yùn)信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運(yùn)。

4．向乙方發(fā)出書(shū)面通知，提出甲方疑義并要求對(duì)方做出書(shū)面解釋。乙方公司在收到甲方通知及開(kāi)證行的拒付函后，知道了事情的嚴(yán)重性并向甲方做出書(shū)面解釋并片面強(qiáng)調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場(chǎng)，并指出由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安裝調(diào)試已嚴(yán)重違反合同并給甲方造成了不可估量的損失。要求乙方及時(shí)派人來(lái)協(xié)商解決問(wèn)題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。乙方遂于 2001年7月派人來(lái)中國(guó)。在甲方出具了充分的證據(jù)后，乙方承認(rèn)該批貨物由于種種原因并為按合同規(guī)定時(shí)間裝運(yùn)，同時(shí)承認(rèn)了其所提交的提單為備運(yùn)提單。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意在總貨款12.5萬(wàn)美元的基礎(chǔ)上降價(jià)4萬(wàn)美元并提供三年免費(fèi)維修服務(wù)作為賠償并同意取消信用證，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。

案例分析：

本案例的焦點(diǎn)在于乙方提交銀行的議付單據(jù)中提單不符合信用證規(guī)定的已裝船清潔提單的要求。由于乙方在實(shí)際業(yè)務(wù)操作已經(jīng)不可能在信用證規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向信用證議付行提交符合要求的單據(jù)，便心存僥幸以備運(yùn)提單作為正式已裝船清潔提單作為議付單據(jù)。豈不知這種做法不僅違反了合同的有關(guān)要求而且已經(jīng)構(gòu)成了詐騙，其行為人不僅負(fù)民事方面的責(zé)任還要負(fù)刑事責(zé)任。作為信用證受益人要從中總結(jié)以下經(jīng)驗(yàn)：

1．在合同和信用證中詳細(xì)清楚地規(guī)定議付單據(jù)中的提單必須是全套清潔的已裝船提單。

2．受到議付單據(jù)后，仔細(xì)認(rèn)真地審核相關(guān)單證，確認(rèn)所有單據(jù)符合單單相符，單證相符的要求。

3．仔細(xì)審核提單中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，確保所收到的提單是全套清潔已裝船提單。

忠告：

對(duì)于備運(yùn)提單必須特別注意提單中是否有“已裝船”字樣，而預(yù)借提單因其一般注有“已裝船”字樣，很難鑒別其真?zhèn)危挥型ㄟ^(guò)對(duì)照受益人向議付行交單的日期是否早于提單簽署日期、裝運(yùn)時(shí)間是否晚于提單簽署日期、或通過(guò)船務(wù)公告中的航班時(shí)間表來(lái)判定，這兩種提單也只能通過(guò)上述辦法從中找出單據(jù)的不符點(diǎn)進(jìn)而拒付，然后通過(guò)協(xié)商、仲裁或司法程序解決；倒簽提單是“已裝船”提單，其與預(yù)借提單的根本區(qū)別在于其簽署行為實(shí)施的時(shí)間是在貨物裝船以后，而預(yù)借提單實(shí)在貨物實(shí)際裝船以前。由于倒簽提單實(shí)際上是“已裝船”提單，承運(yùn)人只是把貨物的裝船日期及提單的簽署日期提前，再審單過(guò)程中很難發(fā)現(xiàn)；即使通過(guò)船務(wù)公告或?qū)嶋H裝運(yùn)船只的航海日志確認(rèn)該提單屬倒簽提單，但由于 UCP500條款中已明確，銀行不負(fù)責(zé)鑒定單據(jù)的真?zhèn)?，開(kāi)證申請(qǐng)人也就無(wú)法因此拒付貨款。在這種情況下，只能通過(guò)司法程序向法院申請(qǐng)出具止付令，實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全。只有這樣，開(kāi)證行才有權(quán)做出拒付。

[案例13]

我國(guó)某出口公司先后與倫敦B公司和瑞士S公司簽訂兩個(gè)出售農(nóng)產(chǎn)品合同，共計(jì)3500長(zhǎng)噸，價(jià)值8．275萬(wàn)英鎊。裝運(yùn)期為當(dāng)年12月至次年1月。但由于原定的裝貨船舶出故障，只能改裝另一艘外輪，至使貨物到2月11日才裝船完畢。在我公司的請(qǐng)求下，外輪代理公司將提單的日期改為1月31日，貸物到達(dá)鹿特丹后，買(mǎi)方對(duì)裝貨日期提出異議，要求我公司提供1月份裝船證明。我公司堅(jiān)持提單是正常的，無(wú)需提供證明。結(jié)果買(mǎi)方聘請(qǐng)律師上貨船查閱船長(zhǎng)的船行日志，證明提單日期是偽造的，立即憑律師拍攝的證據(jù)，向當(dāng)?shù)胤ǚㄔ嚎馗娌⒂煞ㄔ喊l(fā)出通知扣留該船，經(jīng)過(guò)4個(gè)月的協(xié)商，最后，我方賠款2．09萬(wàn)英鎊；買(mǎi)方方肯撤回上訴而結(jié)案。

案例分析：

倒簽提單是一種違法行為，一旦被識(shí)破，產(chǎn)生的后果是嚴(yán)重的。但是在國(guó)際貿(mào)易中，倒倒簽提單的情況還是相當(dāng)普遍。尤其是當(dāng)延期時(shí)間不多的情況下，還是有許多出口商會(huì)鋌而走險(xiǎn)。當(dāng)?shù)购灥娜兆虞^長(zhǎng)的情況出現(xiàn)，就容易引起買(mǎi)方懷疑，最終可以通過(guò)查閱船長(zhǎng)的航行日志或者班輪時(shí)刻表等途徑加以識(shí)破。

[案例14]

分批裝運(yùn)與分套制單的誤解

某農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司于1997年間與斯特勒國(guó)際貿(mào)易有限公司出口一筆苦豆。2月25日接到對(duì)方開(kāi)來(lái)信用證，有關(guān)部分信用證條款規(guī)定：

“1000 M/Tons of Large White Kidney Beans? Three sets of Shipping documents to be required as follows: One Set for 300 M/Tons，one set for 200 M/Tons，one set for 500 M/Tons． Shipment not later than 31st March，1997．Partial shipments are not allowed.”（1000公噸大白蕓豆??裝運(yùn)單據(jù)需分如下三套：300公噸一套；200公噸一套；5O0公噸一套。裝運(yùn)不得晚于 1997年3月 31日，不許分批裝運(yùn)。）農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司經(jīng)與船方代理公司聯(lián)系，根據(jù)3月末前艙位情況，1，000公噸無(wú)法在一條船上裝完，即向買(mǎi)方斯特勒國(guó)際貿(mào)易有限公司提出修改信用證。3月14日即接到信用證修改書(shū)改為：“Partial shipment are permitted．All other credit terms and conditions remain unchanged.”（允許分批裝運(yùn),信用證的其他一切條款均未改變。）

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司最后經(jīng)過(guò)船方代理公司于3月20日起將貨相繼裝出，即于3月21日裝上AXING”輪300公噸； 3月24日裝“WANGJIANG”輪200公噸；3 月26日裝“SHUNJIANG”輪200公噸；3月28日裝“WANQUANHE”輪300公噸。并各取得3月21日、3月24日、3月26日和3月 28日簽發(fā)的提單。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司于3月31日將備齊的全部單據(jù)通過(guò)議付行向開(kāi)證行寄出。但于4月14日開(kāi)證行提出單證不符：

“第XXXX號(hào)信用證項(xiàng)下單據(jù)經(jīng)我行審查發(fā)現(xiàn)單證不符：根據(jù)你方所提交的單據(jù)共四套：即300公噸一套；ZOO公噸一套；200公噸一套和300公噸一套。我信用證規(guī)定，裝運(yùn)單據(jù)分三套，所以你方單據(jù)與我信用證規(guī)定不符，單據(jù)暫由我行留存，速告如何處理。

4月14日”

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司即于4月16日作出反駁意見(jiàn)：

“你 14日電悉。對(duì)于我第XXXX號(hào)單據(jù)所謂單證不符事，我們認(rèn)為：你信用證雖然規(guī)定在不分批的條件下分三套單據(jù)，但你3月14日已將信用證修改為允許分批裝運(yùn)。既然又允許分批，所以我按任何分批方法裝運(yùn)，即分300公噸一批。200公噸一優(yōu)200公噸一批、300公噸一批，并不違背你信用證要求。因此，你行所謂‘單證不符’不能成立。

4月16日”

但開(kāi)證行于4月17日復(fù)電仍堅(jiān)持原意見(jiàn)：

“你 16日電悉。關(guān)于第XXXX號(hào)信用證項(xiàng)下的你方單證不符合經(jīng)我們研究仍認(rèn)為你方誤解信用證修改條款的要求。我信用證原條款規(guī)定：不許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)單據(jù)需分如下三套：300公噸一套；200公噸～套；500公噸一套。我信用證于3月14日僅修改為‘允許分批裝運(yùn)’，即裝運(yùn)單據(jù)需分三套的條款要求仍然存在，其三套單據(jù)是不可改變的。至于修改可分批裝運(yùn)，意即三套單據(jù)各數(shù)量（300公噸、200公噸、500公噸）可以不必裝一條船，但三套單據(jù)仍是存在的。根據(jù)你方所提交的單據(jù)卻分四套（即300公噸、200公噸、200公噸和300公噸四套），故不符合信用證要求。

4月17日”

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司認(rèn)為開(kāi)證行上述電文中的意見(jiàn)與信用證規(guī)定的條款有出入。于4月21日又向開(kāi)證行作出如下反駁意見(jiàn)：

“你 17日電悉。我們認(rèn)為原信用證條款規(guī)定不許分批裝運(yùn)的情況下又要求裝運(yùn)單據(jù)分三套，其意思應(yīng)理解為除三套的數(shù)量可以分開(kāi)裝運(yùn)外，在三套的單據(jù)之中每批的數(shù)量不能再分批。但信用證以后又修改為允許分批裝運(yùn)，其意思應(yīng)理解為在規(guī)定的三批裝運(yùn)中，允許每批中還可以再分批，即分四批、五批?都可以。我裝 ‘JIAXING’輪300公噸、‘WANGJIANG’輪200公噸、‘SHUNJIANG’輪200公噸和‘WANQUANHE’300公噸，所以符合信用證要求。

4月21日”

開(kāi)證行于4月28日又回電，電文如下：

“你 21日電悉。我4月17日電文中已經(jīng)闡明了：我原信用證條款規(guī)定裝運(yùn)單據(jù)分三套，又規(guī)定不許分批裝運(yùn)，其意思應(yīng)該理解為1，000公噸只能不分批地裝在一條船上，單據(jù)要分三套繕制。以后信用證又修改為允許分批裝運(yùn)，其意即在保持原規(guī)定三套單據(jù)的數(shù)量不變的條件下，允許在三套單據(jù)之間分批裝運(yùn)。也就是說(shuō) 300公噸可以裝一條船；200公噸可以再另裝一條船；500公噸也可以再另裝一條船。在每批之中的數(shù)量絕不能再分批，因?yàn)槲倚庞米C只將‘不許分批裝運(yùn)’ 改為‘允許分批裝運(yùn)’，其他條款并未改變，請(qǐng)注意我3月14回信用證修改又特別闡明‘信用證的其他一切條款均未改變?！簿褪钦f(shuō)除了分批裝運(yùn)條款外，分三套單據(jù)提供的要求并不改變，它仍然存在。如需分批也只能在三套數(shù)量之間分批。每套單據(jù)限定數(shù)量中再不能分批裝運(yùn)。所以作方分四套單據(jù)是不符合我信用證要求的。4月28日”

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司經(jīng)有關(guān)人員研究，并將上述開(kāi)證行所解釋與信用證對(duì)照才認(rèn)為確系我們誤解信用證條款。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司又與斯特勒國(guó)際貿(mào)易有限公司商洽，亦無(wú)效果，最終以降價(jià)20％而結(jié)案。

案例分析：

本案例的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司完全是沒(méi)有理解信用證條款的要求。開(kāi)證行在4月17日電文對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司的誤解信用證條款作了解釋?zhuān)r(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司仍然認(rèn)為自己的理解是正確的。4月28日開(kāi)證行再次對(duì)信用證的條款進(jìn)行了詳盡的解釋?zhuān)r(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司才有所醒悟。正如開(kāi)證行所解釋一樣，信用證條款規(guī)定不許分批裝運(yùn)，后改為允許分批裝運(yùn)，但原規(guī)定限制三種數(shù)量分三套單據(jù)的要求并未改變。該信用證經(jīng)修改后實(shí)質(zhì)變成這樣條款：“允許分批裝運(yùn)，但單據(jù)必須分為三套，即300公噸為一套；200公噸為一套；500噸為一套。”單據(jù)分三套是肯定的。如果1，000公噸只裝～條船也可以，但單據(jù)仍要按上述限定的數(shù)量300 公噸、200公噸、500公噸分開(kāi)三套單繕制。如果將1，000公噸分兩條船裝也可以，例如第一條船裝500公噸，單據(jù)則分兩套：3O0公噸一套、200 公噸一套；另一條船裝500公噸為一套單據(jù)。如果1，0O0公噸分三條船裝也可以，則按規(guī)定數(shù)量300公噸、200公噸和500公噸分裝三條船，單據(jù)她每條船一套分別繕制。上述幾種分批方法均符合信用證要求。除此之外分四條船、五條船等都違背信用證要求。

總而言之，不分批也可以，單據(jù)仍分三套。如分兩批或三批也可以，單據(jù)仍要分三套，分三套單據(jù)是不可改變的。而農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司恰恰相反，卻分了四條船裝，單據(jù)分四套，當(dāng)然不符合信用證要求了。

“正確”、“及時(shí)”是單證工作的原則。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司的第一批貨于3月21日裝了300公噸，第二批于24日又裝了200公噸，既然信用征修改為允許分批裝運(yùn)，應(yīng)該將21日所裝的300公噸和24日裝的200公噸分別及時(shí)向銀行交單辦理議付。如果能這樣及時(shí)交單，這兩筆共500公噸的貨款即可安全收回。因?yàn)榈谝慌浐偷诙浀难b運(yùn)數(shù)量完全符合信用證條款所規(guī)定的分批和分套制單的要求，單證相符，開(kāi)證行就必須接受第一批交單和第二批交單的單據(jù)并按時(shí)付款，這樣就能減輕一半的損失。即使不是這樣的情況，一般單證工作也要求在裝運(yùn)后應(yīng)該及時(shí)向銀行交單辦理議付，爭(zhēng)取早一天收匯就多增加一天外匯利息。

[案例15]

數(shù)量短缺和提單案例

2004年1月，中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司與墨西哥某外貿(mào)公司簽訂了一項(xiàng)關(guān)于運(yùn)動(dòng)衫的貨物買(mǎi)賣(mài)合同。雙方在合同中約定：由中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司作為賣(mài)方向墨西哥某外貿(mào)公司出售一批運(yùn)動(dòng)衫，數(shù)量50000件，合同采用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為FOB上海。雙方還約定這批貨物應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年的3月15日前交付給墨西哥某外貿(mào)公司指定的承運(yùn)人以便運(yùn)輸。

2004年3月9日，中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司將生產(chǎn)好的50000件運(yùn)動(dòng)衫分別裝在1000個(gè)紙箱中，交付墨西哥某外貿(mào)公司指定的承運(yùn)人——香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的“惠興”輪進(jìn)行運(yùn)輸?！盎菖d”輪的船長(zhǎng)在對(duì)這批貨物進(jìn)行了初步的檢查以后，向中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)了清潔提單，也就是說(shuō)承運(yùn)人并沒(méi)有對(duì)這批貨物從表面上看是否異常進(jìn)行批注。中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司收到清潔提單后到銀行議付了貨款。

但是當(dāng)這批運(yùn)動(dòng)衫運(yùn)抵墨西哥后，墨西哥某外貿(mào)公司立即對(duì)這批貨物進(jìn)行了檢查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這批貨物并沒(méi)有達(dá)到合同約定的數(shù)量 50000件。在這1000個(gè)紙箱中有大約100余個(gè)紙箱出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)衫數(shù)量短少的情況，短少的數(shù)量從幾件到幾十件不等。墨西哥某外貿(mào)公司隨后又立即請(qǐng)一家商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)這批貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)。這家商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)也隨即出具了有關(guān)這批貨物數(shù)量短少的證明。

鑒于此時(shí)中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司已經(jīng)從銀行議付了貨款，墨西哥某外貿(mào)公司根據(jù)雙方在買(mǎi)賣(mài)合同中簽訂的仲裁條款，向中國(guó)某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)提交了仲裁申請(qǐng)。中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司在收到仲裁通知以后，立即進(jìn)行了答辯。中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司認(rèn)為：首先，這批貨物的承運(yùn)人向該公司簽發(fā)了清潔提單，說(shuō)明這批貨物在交付承運(yùn)人的時(shí)候是完好的，不存在破損或數(shù)量短少的情況，因此不能證明這批運(yùn)動(dòng)衫數(shù)量短缺的責(zé)任在中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司一方；第二，買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂合同時(shí)約定的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是FOB，根據(jù)該術(shù)語(yǔ)，貨物由賣(mài)方交付承運(yùn)人后，當(dāng)貨物跨過(guò)承運(yùn)人的船舷時(shí)，貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給了買(mǎi)方，作為賣(mài)方的中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司就不應(yīng)為此承當(dāng)任何責(zé)任，而作為買(mǎi)方的墨西哥某外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)追究承運(yùn)人——香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司或有關(guān)的保險(xiǎn)公司的責(zé)任；再次，墨西哥某外貿(mào)公司是在貨物到達(dá)墨西哥的港口后才對(duì)這批貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司認(rèn)為在該公司并未知曉的情況下墨西哥某外貿(mào)公司就單方面對(duì)這批貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，這對(duì)中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司來(lái)說(shuō)是不公平的，檢測(cè)的結(jié)果也是不能被接受的。

在中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司提出抗辯理由后，墨西哥某外貿(mào)公司認(rèn)為對(duì)方的抗辯有一定的理由，就轉(zhuǎn)而向這批貨物的承運(yùn)人——香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司發(fā)去了一封電報(bào)，要求該公司承擔(dān)這批運(yùn)動(dòng)衫在運(yùn)輸途中滅失給該公司造成的損失。香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在收到電報(bào)后立即進(jìn)行了答復(fù)。該公司一方面聲稱(chēng)自己在運(yùn)輸貨物的過(guò)程中不存在任何過(guò)失，另一方面還向墨西哥某外貿(mào)公司出示了一張“保函”。原來(lái)在中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司準(zhǔn)備交付貨物的時(shí)候，交貨的最終期限已經(jīng)臨近，中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司為了及時(shí)交貨，特別是為了讓承運(yùn)人立即簽發(fā)提單以便該公司能夠馬上到銀行議付貨款，因此中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司就在承運(yùn)人并未對(duì)全部貨物進(jìn)行檢查的情況下，要求香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司出具清潔提單，并且保證如果因貨物殘損短缺而導(dǎo)致一切損失，都由中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司、而非香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承擔(dān)。墨西哥某外貿(mào)公司為此再次向中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司提出要求該公司承擔(dān)貨物滅失的全部責(zé)任。

案例分析：

本案的焦點(diǎn)何在？

本案是一起因?yàn)閿?shù)量短缺引起的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。但是很明顯，數(shù)量短缺是在貨物運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中發(fā)生的，對(duì)本案的舉證工作也是圍繞有關(guān)的當(dāng)事人是否在運(yùn)輸過(guò)程中適當(dāng)?shù)芈男辛似淞x務(wù)而展開(kāi)的。

首先要明確的是，買(mǎi)賣(mài)雙方約定在合同中采用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是FOB。正如賣(mài)方中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司在其答辯中所闡述的，當(dāng)貨物在指定的裝運(yùn)港越過(guò)船舷，賣(mài)方即完成了交貨。這也就意味著買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)從貨物越過(guò)船舷的那一刻起就承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，只要在這批貨物沒(méi)有越過(guò)船舷前沒(méi)有發(fā)生損壞或滅失的現(xiàn)象，賣(mài)方就不承擔(dān)任何責(zé)任。在這里還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)與CIF術(shù)語(yǔ)最大的不同就是FOB術(shù)語(yǔ)并不要求賣(mài)方訂立與貨物運(yùn)輸有關(guān)的運(yùn)輸合同或保險(xiǎn)合同，但是CIF術(shù)語(yǔ)卻要求賣(mài)方履行此類(lèi)義務(wù)。但是無(wú)論是在FOB還是在CIF的情況下，貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志都是貨物是否越過(guò)了船舷。因此，只要貨物一越過(guò)船舷，就應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方承擔(dān)貨物滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)，至于買(mǎi)方如何承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是否再要求承運(yùn)人或保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，就完全是買(mǎi)方自己的事了，與賣(mài)方?jīng)]有任何關(guān)系。

既然是這樣的話(huà)，判斷責(zé)任如何承擔(dān)的依據(jù)就是這批運(yùn)動(dòng)衫的數(shù)量短缺究竟是在何時(shí)發(fā)生的。如果是在貨物越過(guò)船舷之前發(fā)生了損害或滅失，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)由作為賣(mài)方的中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司承擔(dān)；如果是在貨物越過(guò)船舷之后發(fā)生了損害或滅失，就應(yīng)當(dāng)由作為買(mǎi)方的墨西哥某外貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任，或者由墨西哥某外貿(mào)公司要求承運(yùn)人或保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下，判斷這批運(yùn)動(dòng)衫數(shù)量短缺在何時(shí)發(fā)生的最重要依據(jù)就是提單了。

提單在本案中的作用是怎樣的？

提單是在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中的重要文件。提單是托運(yùn)人向承運(yùn)人托運(yùn)貨物，在貨物裝船后或在承運(yùn)人收到貨物后，由船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)的，證明收到提單上所載明的貨物，允諾將貨物運(yùn)至指定的目的地并將貨物交付給收貨人的憑證。

在通常的情況下，提單具有三方面的作用。

首先，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證據(jù)。有些國(guó)家的法律認(rèn)為，就承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的關(guān)系而言，提單本身并不是他們之間訂立的運(yùn)輸合同，而是他們訂立的運(yùn)輸合同的一種證據(jù)。提單是由承運(yùn)人的代理人或船長(zhǎng)簽發(fā)給托運(yùn)人的，在提單上只有一方當(dāng)事人代表的簽字，而不是由雙方當(dāng)事人共同簽字，因而在形式上提單并不具備合同的要求。

其次，提單是承運(yùn)人對(duì)貨物出具的收據(jù)。承運(yùn)人簽發(fā)了提單就表示承運(yùn)人已經(jīng)收到了在提單上所載明的貨物，貨物在交付給承運(yùn)人時(shí)的狀況如何都以提單的標(biāo)注為準(zhǔn)。如果承運(yùn)人事實(shí)上并沒(méi)有收到貨物，或者貨物與提單上的記載不符的時(shí)候，承運(yùn)人可以及時(shí)提出貨物的實(shí)際狀況與賣(mài)方向買(mǎi)方說(shuō)明的情況是不同的。但是如果一旦承運(yùn)人簽發(fā)了提單，并且沒(méi)有對(duì)收到的貨物進(jìn)行任何批注，那么在買(mǎi)方或其他收貨人收到貨物的時(shí)候，就完全有理由認(rèn)為貨物在裝運(yùn)前是完好無(wú)損、符合合同要求的，如果發(fā)現(xiàn)貨物出現(xiàn)了破損或滅失的情況，就可以由此推論為是在貨物的運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的并由承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任，而承運(yùn)人也不能就此作出任何反駁。因此承運(yùn)人在簽發(fā)提單的時(shí)候要非常謹(jǐn)慎。

第三，提單是代表貨物所有權(quán)的憑證。提單的主要目的是使提單的持有人能夠在貨物運(yùn)輸過(guò)程中通過(guò)處分提單來(lái)處理提單項(xiàng)下的貨物。按照商業(yè)慣例，占有提單在許多方面就相當(dāng)于占有了貨物，而提單的轉(zhuǎn)讓通常具有與交貨本身同樣的效果。因此，提單就是貨物的象征。所謂提單是一種物權(quán)憑證，指的就是提單的這種作用。由于提單具有這種物權(quán)憑證的作用，在國(guó)際貿(mào)易中，它可以作為買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物和向銀行押匯的擔(dān)保物。

在此還要說(shuō)明的是，提單作為一種國(guó)際貿(mào)易單據(jù)，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)。例如按照簽發(fā)提單的時(shí)間是在貨物裝船之前還是在裝船之后，可以將提單分為已裝船提單或備運(yùn)提單；按照承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的外表狀態(tài)有無(wú)加列批注來(lái)分類(lèi)，可以分為清潔提單和不清潔提單；按照提單的收貨人抬頭的分類(lèi)，可以分為記名提單、不記名提單和指示提單；按照運(yùn)輸方式分類(lèi)，可以分為直達(dá)提單和海上聯(lián)運(yùn)提單；按照經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸方式的不同，可以分為班輪提單或租船合同項(xiàng)下的提單等等。

在本案中，上述分類(lèi)中最有實(shí)際意義的就是對(duì)清潔提單與不清潔提單的區(qū)分。在本案中，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人就向托運(yùn)人中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)了清潔提單。簽發(fā)清潔提單，就意味著貨物在表面狀況上看是良好的。在承運(yùn)人簽發(fā)了清潔提單的情況下，如果在目的港卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物的表面狀況有缺陷，承運(yùn)人就必須承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。但是在這里要注意的是，只要求承運(yùn)人在貨物表面情況良好的時(shí)候就可以簽發(fā)提單，至于貨物本身是否存在其他問(wèn)題，并不要求承運(yùn)人在貨物裝運(yùn)時(shí)就對(duì)此有所察覺(jué)，因?yàn)橐蟪羞\(yùn)人具備這種能夠識(shí)別貨物內(nèi)在缺陷對(duì)于承運(yùn)人是不公平的，也基本上是不可能的。在本案中，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在接受貨物時(shí)，只要檢查這1000個(gè)紙箱沒(méi)有發(fā)生破損或其他問(wèn)題，至于每個(gè)紙箱是否按照合同的約定裝滿(mǎn)了50件運(yùn)動(dòng)衫，要求承運(yùn)人對(duì)每個(gè)紙箱都開(kāi)箱檢查、清點(diǎn)數(shù)量，然后再?zèng)Q定是否簽發(fā)清潔提單，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在本案中香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司為中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)清潔提單是完全合理的。

在本案中，“保函”起到了什么作用

在本案中，還有一點(diǎn)值得注意，就是在中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司在向香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司出具了“保函”之后，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司才決定向中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司簽發(fā)了清潔提單。而在墨西哥某外貿(mào)公司向香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司提出賠償請(qǐng)求的時(shí)候，香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司進(jìn)行抗辯的理由就是中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司向該公司出具了保函。

在國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸過(guò)程中，所謂保函就是托運(yùn)人為了讓承運(yùn)人給他簽發(fā)清潔提單，而由托運(yùn)人向承運(yùn)人做出的一種保證。由于在國(guó)際貿(mào)易中，買(mǎi)方一般不愿意接受不清潔提單，因?yàn)橐坏┻@種提單項(xiàng)下的貨物應(yīng)為在提單上批注的事項(xiàng)而在運(yùn)輸途中遭受到損害或滅失，買(mǎi)方就不能要求承運(yùn)人賠償損失，銀行一般也不接受不清潔提單作為議付貨款的單據(jù)。因此賣(mài)方為了盡快得到清潔提單從而順利在銀行議付貨款，就往往會(huì)向承運(yùn)人保證，如果因?yàn)樨浳餁垞p短缺以及因?yàn)槌羞\(yùn)人簽發(fā)清潔提單而引起的一切損失，都由托運(yùn)人承擔(dān)，承運(yùn)人不用承擔(dān)任何責(zé)任。保函實(shí)際上就是托運(yùn)人做出這種承諾的書(shū)面聲明。

由于這種保函的出具往往造成承運(yùn)人疏于對(duì)貨物的檢查，造成了對(duì)貨物真實(shí)情況的隱瞞，而且托運(yùn)人比較容易利用保函進(jìn)行詐騙，因此在各國(guó)的法律規(guī)定及司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為保函是具有欺騙性質(zhì)的，因而是無(wú)效的或者是不能要求法院加以強(qiáng)制執(zhí)行的。這樣一來(lái)，即使承運(yùn)人取得了保函并由此簽發(fā)了清潔提單，如果由于貨物存在破損或滅失的情況，買(mǎi)方要求承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸不當(dāng)?shù)呢?zé)任，承運(yùn)人也不能根據(jù)保函要求免除責(zé)任。因此，在通常情況下保函是不能起到作為托運(yùn)人承諾的作用的。

但是在某些情況下，特別是因?yàn)槌羞\(yùn)人專(zhuān)業(yè)知識(shí)有限不了解貨物的全面情況的時(shí)候，或者在承運(yùn)人和托運(yùn)人對(duì)貨物的數(shù)量及真實(shí)情況存在分歧的時(shí)候，允許承運(yùn)人通過(guò)保函進(jìn)行免責(zé)?？偠灾?，只要托運(yùn)人向承運(yùn)人出具保函的行為不具有欺詐的性質(zhì)，保函還是可以被視為成立的。

在本案中，如果能夠證明中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司與香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司沒(méi)有故意通過(guò)出具保函，對(duì)墨西哥某外貿(mào)公司進(jìn)行欺詐，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定：只要是因?yàn)樨浳餁垞p短缺以及因?yàn)橄愀勰尺h(yuǎn)洋運(yùn)輸公司簽發(fā)清潔提單而發(fā)生的一切損失，都應(yīng)當(dāng)由中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司承擔(dān)。

通過(guò)仲裁本案的最終結(jié)果。

中國(guó)某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)在對(duì)以上事實(shí)進(jìn)行了分析以后，認(rèn)為：盡管中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司在交付貨物后取得了證明這批運(yùn)動(dòng)衫表面狀況良好的清潔提單，但是清潔提單只能說(shuō)明這批貨物的表面情況良好，至于這批貨物的真實(shí)情況如何并不能得到證明。而香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司在無(wú)法對(duì)每個(gè)裝有運(yùn)動(dòng)衫的紙箱都檢查的情況下簽發(fā)了清潔提單，由此產(chǎn)生的任何責(zé)任都不應(yīng)當(dāng)由香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承擔(dān)。只要香港某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司能夠證明其在運(yùn)輸途中沒(méi)有任何過(guò)失，就不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。由此推論下來(lái)，中國(guó)某服裝進(jìn)出口公司最終承擔(dān)了這批運(yùn)動(dòng)衫數(shù)量短缺的責(zé)任。

[案例16]

用D/A記名提單編織的圈套

2003年3月11日，我國(guó)甲公司與印度尼西亞乙公司簽訂一筆2萬(wàn)美元的出口合同，乙公司要求以D／Pat sight為付款方式。

在貨物裝船起運(yùn)后，乙公司又要求國(guó)內(nèi)出口商將提單上的托運(yùn)人和收貨人均注明為乙公司，并將海運(yùn)提單副本寄給他。貨到目的港后，乙公司便以暫時(shí)貨款不夠等原因不付款贖單，要求出口商將付款方式改為D／A，并允許他先提取貨物，否則就拒收貨物。由于提單的收貨人已記名為乙公司，使國(guó)內(nèi)出口商無(wú)法將貨物再轉(zhuǎn)賣(mài)給其他客戶(hù)，只能答應(yīng)其要求。然后乙公司以貨物是自己的為由，以保函和營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件為依據(jù)向船公司憑副本海運(yùn)提單辦理提貨手續(xù)。貨物被提走轉(zhuǎn)賣(mài)后，乙公司不但不按期向銀行付款，而且再也無(wú)法聯(lián)系，使甲公司貨、款兩空。

案例分析：

在本案例中，乙公司使用了一個(gè)連環(huán)套：D/P見(jiàn)票即付———記名提單———D/A。該外商非常精通國(guó)際貿(mào)易中的各種規(guī)定和習(xí)慣做法并有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并利用甲公司對(duì)海運(yùn)提單及托收付款方式不甚了解的弱點(diǎn)，引誘甲公司進(jìn)入其預(yù)先編織好的圈套，使甲公司失去了對(duì)貨物的控制權(quán)，從而達(dá)到其非法占有甲公司貨物的目的。

海運(yùn)提單（Bill of Lading，或B/L）簡(jiǎn)稱(chēng)提單，是指由船長(zhǎng)或船公司或其代理人簽發(fā)的，證明已收到特定貨物，允諾將貨物運(yùn)至特定的目的地，并交付給收貨人的憑證。海運(yùn)提單也是收貨人在目的港據(jù)以向船公司或其代理提取貨物的憑證。提單具有三種性質(zhì)與作用：是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)（Receipt for the Goods），它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物；是一種貨物所有權(quán)的憑證（Document of Title），提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請(qǐng)求承運(yùn)人交付貨物；是承運(yùn)人與托運(yùn)人間訂立的運(yùn)輸契約的證明（Evidence of the Contract Carriage）。

提單可按不同用途或作用分類(lèi)。根據(jù)提單是否可以流通可分為“記名提單”和“指示提單”。記名提單（Straight B/L）是指提單上的抬頭人（即收貨人）欄內(nèi)填明特定的收貨人名稱(chēng)，只能由該特定收貨人提貨，不能用背書(shū)的方式轉(zhuǎn)讓給第三者，因此記名提單不能流通。國(guó)際上只有對(duì)價(jià)值很高的貨物或特殊用途的貨物才采用“記名提單”。因此，為了保護(hù)自己，出口商應(yīng)避免在D／P付款條件下出具記名提單。

在本案中，印度尼西亞乙公司要求托運(yùn)人和收貨人均注明為乙公司，這就使得該提單只能由該乙公司提貨，不能用背書(shū)的方式轉(zhuǎn)讓給第三者，不能流通。該批貨物即使有別的客戶(hù)要也提不了貨。而把托運(yùn)人也寫(xiě)成乙公司，則連要求船公司把貨物退運(yùn)給甲公司都不可能了。只有提單上的托運(yùn)人才是與承運(yùn)船公司達(dá)成運(yùn)輸契約的契約方，船公司依合同向托運(yùn)人負(fù)責(zé)，并按托運(yùn)人的指示將貨物交給收貨人或正本提單的持有人，同時(shí)提單只有在托運(yùn)人背書(shū)后才發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此提單上的托運(yùn)人應(yīng)為國(guó)內(nèi)出口商或其貿(mào)易代理，而不能是任何第三方，更不能是貨物的進(jìn)口商。一旦貨物的進(jìn)口商成為海運(yùn)提單的托運(yùn)人，即意味著貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，同時(shí)出口商也失去了要求進(jìn)口商必須付款的制約。本案中，甲公司徒有正本提單也已喪失了對(duì)貨物的控制權(quán)。

D/P見(jiàn)票即付和D/A付款方式，都是托收方式的具體做法。托收（Collection）是出口人（債權(quán)人）將開(kāi)具的匯票（隨附或不隨附貨運(yùn)單據(jù)）交給所在地銀行，委托該行通過(guò)它在進(jìn)口人（債務(wù)人）所在的分行或代收銀行向進(jìn)口人收取貨款。國(guó)際商會(huì)制定的《托收統(tǒng)一規(guī)則》第2條對(duì)托收作了如下定義：托收是指由接到托收指示的銀行根據(jù)所收到的指示處理金融單據(jù)和／或商業(yè)單據(jù)以便取得付款或承兌，或憑付款或承兌交出商業(yè)單據(jù)，或憑其他條款或條件交出單據(jù)。

托收分為付款交單（D/P）與承兌交單（D/A）2種方式，它們都屬于商業(yè)信用。按付款時(shí)間的不同，付款交單（D／P）又可分為即期付款交單和遠(yuǎn)期付款交單。即期付款交單（Documents against Payment at sight，簡(jiǎn)稱(chēng)D／P at sight）是指出口人發(fā)貨后開(kāi)具即期匯票連同商業(yè)單據(jù)，通過(guò)銀行向進(jìn)口人提示，進(jìn)口人見(jiàn)票后立即付款，在付清貨款后向銀行領(lǐng)取商業(yè)單據(jù)。本案中，甲公司以為持有正本提單，乙公司會(huì)見(jiàn)票后立即付款，收匯有一定保證，沒(méi)想到提單的脫運(yùn)人與收貨人均為乙公司，已受制于對(duì)方，只得接受D/A付款方式。

承兌交單（Documents against Acceptance，簡(jiǎn)寫(xiě)D/A）是指出口人的交單以進(jìn)口人在匯票上承兌為條件。即出口人在裝運(yùn)貨物后開(kāi)具遠(yuǎn)期匯票，連同商業(yè)單據(jù)，通過(guò)銀行向進(jìn)口人提示，進(jìn)口人承兌匯票后，代收銀行即將商業(yè)單據(jù)交給進(jìn)口人，在匯票到期時(shí)，方履行付款義務(wù)。由于承兌交單是進(jìn)口人只要在匯票上辦理承兌之后，即可取得商業(yè)單據(jù)，憑以提取貨物。所以，承兌交單方式只適用于遠(yuǎn)期匯票的托收。承兌交單是出口人先交出商業(yè)單據(jù)，其收款的保障依賴(lài)進(jìn)口人的信用，一旦進(jìn)口人到期不付款，出口人便會(huì)遭到貨物與貨款全部落空的損失。承兌交單比付款交單的風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，出口人對(duì)這種方式，一般采用很慎重的態(tài)度。

托收的性質(zhì)為商業(yè)信用。銀行辦理托收業(yè)務(wù)時(shí)，只是按委托人的指示辦事，并不承擔(dān)對(duì)付款人必然付款的義務(wù)。在本案中，乙公司在匯票到期后不向銀行付款，銀行不承擔(dān)責(zé)任，而甲公司對(duì)乙公司的信譽(yù)又沒(méi)把握好，風(fēng)險(xiǎn)只能由甲公司自行承擔(dān)。

（1）調(diào)查和考慮進(jìn)口人的資信情況和經(jīng)營(yíng)作風(fēng)，成交金額應(yīng)妥善掌握，不宜超過(guò)其信用程度。

（2）了解進(jìn)口國(guó)家的有關(guān)政策法令、貿(mào)易管制、外匯管制條例，以免貨到目的地后，由于不準(zhǔn)進(jìn)口或收不到外匯而造成損失。

（3）了解進(jìn)口國(guó)家的商業(yè)慣例，以免由于當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法影響安全迅速收匯。

（4）出口合同應(yīng)爭(zhēng)取按CIF或CIP條件成交，由出口人辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，或投保出口信用險(xiǎn)。在不采取CIF或CIP條件時(shí)，應(yīng)投保賣(mài)方利益險(xiǎn)。

（5）要嚴(yán)格按照合同規(guī)定辦理出口，制作單據(jù)，以免授人以柄，拖延付款或拒付付款。

（6）對(duì)托收方式的交易，要建立健全的管理制度，定期檢查，及時(shí)催收清理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)迅速采取措施，以避免或減少可能發(fā)生的損失。

第四章 國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)

[案例1] 我國(guó)某外貿(mào)公司向日、英兩國(guó)商人分別以CIF和CFR價(jià)格出售蘑菇罐頭，有關(guān)被保險(xiǎn)人均辦理了保險(xiǎn)手續(xù)。這兩批貨物自啟運(yùn)地倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)港的途中均遭受損失，問(wèn)這兩筆交易中各由誰(shuí)辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)？該貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任各由誰(shuí)承擔(dān)？保險(xiǎn)公司是否給予賠償？并簡(jiǎn)述理由。

案例分析：

與日本商人的交易:由賣(mài)方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)；與英國(guó)商人的交易:由買(mǎi)方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)。

在這兩筆交易中，該風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任均由賣(mài)方承擔(dān)。

保險(xiǎn)公司對(duì)于“與日本商人的交易”應(yīng)對(duì)該貨損給予賠償，CIF條件下由賣(mài)方投保，保險(xiǎn)合同在貨物啟運(yùn)地啟運(yùn)后生效；

保險(xiǎn)公司對(duì)于“與英國(guó)商人的交易”不會(huì)對(duì)該貨損給予賠償，F(xiàn)OB、CFR條件下由買(mǎi)方投保，保險(xiǎn)合同在貨物越過(guò)船舷后生效。

[案例2]

1994年2月,中國(guó)某紡織進(jìn)出口公司與大連某海運(yùn)公司簽訂了運(yùn)輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協(xié)議。合同簽訂后,進(jìn)出口公司又向保險(xiǎn)公司就該批貨物的運(yùn)輸投保了平安險(xiǎn)單。2月20日,該批貨物裝船完畢后啟航,2月25日,裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見(jiàn)大風(fēng)暴,船體嚴(yán)重受損,于2月26日沉沒(méi),3月20日.紡織品進(jìn)出口公司向保險(xiǎn)公司就該批貨物索賠,保險(xiǎn)公司以該批貨物由自然災(zāi)害造成損失為由拒絕賠償,于是,進(jìn)出口公司向法院起訴,要求保險(xiǎn)公司償付保險(xiǎn)金。

問(wèn)題：本案中保險(xiǎn)公司是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任 案例分析：

保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款的規(guī)定,海運(yùn)貨物保險(xiǎn)的險(xiǎn)別分為基本險(xiǎn)和附加險(xiǎn)兩大類(lèi),基本險(xiǎn)是可以單獨(dú)投保的險(xiǎn)種.主要承保海上風(fēng)險(xiǎn)造成的貨物損失,包括平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)與一般險(xiǎn)。平安險(xiǎn)對(duì)由于自然災(zāi)害造成的部分損失一般不予負(fù)責(zé),除非運(yùn)輸途中曾發(fā)生擱淺,觸礁、沉沒(méi)及焚毀等意外事故。平安險(xiǎn)雖然對(duì)自然災(zāi)害造成的部分損失不負(fù)賠償責(zé)任,但對(duì)自然災(zāi)害造成的全部損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,本案中,進(jìn)出口公司投保的是平安險(xiǎn),而所保的貨物在船因風(fēng)暴沉沒(méi)時(shí)全部滅失,發(fā)生了實(shí)際全損,故保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,其提出的理由是不能成立的。

[案例3]

中國(guó)某外貿(mào)公司以F0B價(jià)格條件出口棉紗2000包,每包凈重200公斤。裝船時(shí)已經(jīng)雙方認(rèn)可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn),貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。該外貿(mào)公司裝船后因疏忽未及時(shí)通知買(mǎi)方,直至3天后才給予裝船通知。但在啟航18小時(shí)后,船只遇風(fēng)浪致使棉紗全部浸濕,買(mǎi)方因接到裝船通知晚,未能及時(shí)辦理保險(xiǎn)手續(xù),無(wú)法向保險(xiǎn)公司索賠。買(mǎi)方要求賣(mài)方賠償損失,賣(mài)方拒絕,雙方發(fā)生爭(zhēng)議。問(wèn)題: 該合同中,貨物風(fēng)險(xiǎn)是否已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方?應(yīng)該如何處理? 案例分析：

根據(jù)國(guó)際商會(huì)的解釋,F0B合同中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的原則是,一般情況下,貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷后,風(fēng)險(xiǎn)即由買(mǎi)方承擔(dān)。但如果賣(mài)方未及時(shí)履行發(fā)出裝船通知這一義務(wù),則貨物越過(guò)船舷后的風(fēng)險(xiǎn)仍由賣(mài)方承擔(dān)。本案FOB合同中方雖已完成貨物裝船義務(wù),使貨物越過(guò)船舷.但由于疏忽沒(méi)有及時(shí)將裝船情況通知買(mǎi)方,耽誤了買(mǎi)方投保。根據(jù)《1990年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)坦和國(guó)際商會(huì)的解釋,風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,仍由賣(mài)方承擔(dān),因此,本案中應(yīng)由賣(mài)方承擔(dān)賠償貨物損失的全部責(zé)任。

[案例4]

有一份CIF合同,賣(mài)方甲投保了一切險(xiǎn),自法國(guó)內(nèi)陸倉(cāng)庫(kù)起,直到美國(guó)紐約的買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)為止。合同中規(guī)定,投保金額是“按發(fā)票金額點(diǎn)值另加百分之十“。賣(mài)方甲在貨物裝船后,已憑提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票、品質(zhì)檢驗(yàn)證書(shū)等單證向買(mǎi)方銀行收取了貨款。后來(lái),貨物在運(yùn)到紐約港前遇險(xiǎn)而全部損失。當(dāng)買(mǎi)方憑保險(xiǎn)單要求保值的百分之十部分,應(yīng)該屬于他,但賣(mài)方保險(xiǎn)公司的拒絕。問(wèn)題: 賣(mài)方甲有無(wú)權(quán)利要求保險(xiǎn)公發(fā)票總值10%的這部分金額?為什么? 案例分析： 根據(jù)本案情況，賣(mài)方無(wú)權(quán)要求這部分賠款，保險(xiǎn)公司只能將全部損失賠償支付給買(mǎi)方。

1.在國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中,投保加成是一種習(xí)慣作法。保險(xiǎn)公司允許投保人按發(fā)票總值加成投保，習(xí)慣上是加成百分之十，當(dāng)然，加成多少應(yīng)由投保人與保險(xiǎn)公司協(xié)商約定,不限于百分之十。在國(guó)際商會(huì)的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中,關(guān)于CIF賣(mài)方的責(zé)任有如下規(guī)定?“自費(fèi)向信譽(yù)卓著的保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)公司投保有投保有關(guān)貨物運(yùn)送中的海洋險(xiǎn)，并取得保險(xiǎn)單，這項(xiàng)保險(xiǎn)，應(yīng)投保平安險(xiǎn),保險(xiǎn)金額包括CIF價(jià)另加百分之十，???！?2.在CIF合同中,雖然由賣(mài)方向保險(xiǎn)公司投保,負(fù)責(zé)支付保險(xiǎn)費(fèi)并領(lǐng)取保險(xiǎn)單,但在賣(mài)方提供符合合同規(guī)定的單據(jù)(包括提單、保險(xiǎn)單、發(fā)單等)換取買(mǎi)方支付貨款時(shí),這些單據(jù)包括保險(xiǎn)單已合法、有效地轉(zhuǎn)讓給買(mǎi)方。買(mǎi)方作為保險(xiǎn)單的合法受讓人和持有人，也就享有根據(jù)保險(xiǎn)單所產(chǎn)生的全部利益。包括超出發(fā)票總值的保險(xiǎn)價(jià)值的各項(xiàng)權(quán)益都應(yīng)屬買(mǎi)方享有。

因此，在本案中，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕向賣(mài)方賠付任何金額，也有義務(wù)向買(mǎi)方賠付包括加成在內(nèi)的全部保險(xiǎn)金額。

[案例5]

在80年代，有一進(jìn)口商同國(guó)外買(mǎi)方達(dá)成一項(xiàng)交易，合同規(guī)定的價(jià)格條件為CIF，當(dāng)時(shí)正值海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時(shí)，被一導(dǎo)彈誤中沉沒(méi)，由于在投保時(shí)沒(méi)有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不賠償。

問(wèn)題：買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)？為什么？ 案例分析：

注意保險(xiǎn)責(zé)任的范圍；由買(mǎi)方自己負(fù)責(zé)；按照UCP500的解釋?zhuān)谫I(mǎi)方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣(mài)方投保責(zé)任范圍最小的險(xiǎn)別是合理的。

[案例6]

“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國(guó)的紐約港。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被迫拋錨。當(dāng)時(shí)，船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險(xiǎn)，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長(zhǎng)決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動(dòng)用主機(jī)，超負(fù)荷全速開(kāi)車(chē)后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對(duì)船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。貨主對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。試分析本案？ 案例分析：

根據(jù)共同海損的含義，貨主無(wú)權(quán)拒付。從案例陳述的過(guò)程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。

[案例7] 保險(xiǎn)條款不明確導(dǎo)致糾紛案

G公司已CIF價(jià)格條件引進(jìn)一套英國(guó)產(chǎn)檢測(cè)儀器，因合同金額不大，合同采用簡(jiǎn)式標(biāo)準(zhǔn)格式，保險(xiǎn)條款一項(xiàng)只簡(jiǎn)單規(guī)定“保險(xiǎn)由賣(mài)方負(fù)責(zé)”。一起到貨后，G公司發(fā)現(xiàn)一部件變形影響其正常使用。G公司向外商反映要求索賠，外商答復(fù)儀器出廠(chǎng)經(jīng)嚴(yán)格檢驗(yàn)，有質(zhì)量合格證書(shū)，非他們責(zé)任。后經(jīng)商檢局檢驗(yàn)認(rèn)為是運(yùn)輸途中部件受到振動(dòng)、擠壓造成的。

G公司于是向保險(xiǎn)代理索賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為此情況屬“碰損、破碎險(xiǎn)”承保范圍，但G公司提供的保單上只保了“協(xié)會(huì)貨物條款”（C），沒(méi)?！芭鰮p、破碎險(xiǎn)”，所以無(wú)法索賠付。

G公司無(wú)奈只好重新購(gòu)買(mǎi)此部件。即浪費(fèi)了金錢(qián)，又耽誤了時(shí)間。案例分析：

G公司業(yè)務(wù)人員想當(dāng)然的以為合同規(guī)定賣(mài)方投保，賣(mài)方一定會(huì)?！耙磺须U(xiǎn)”或倫敦“協(xié)會(huì)貨物條款”（A），按照《INCOTERMS》的解釋?zhuān)贑IF條件下，如果合同沒(méi)有具體規(guī)定，賣(mài)方只需要投保最低責(zé)任范圍險(xiǎn)別，即平安和倫敦“協(xié)會(huì)貨物條款”（C）就算履行其義務(wù)。

解決辦法：

（1）當(dāng)進(jìn)口合同使用CIF、CIP當(dāng)由賣(mài)方投保的價(jià)格術(shù)語(yǔ)時(shí)，一定有在合同上注明按發(fā)票金額的110%投保的具體險(xiǎn)別以及附加險(xiǎn)。

（2）進(jìn)口合同盡量采用CFR，CPT等價(jià)格術(shù)語(yǔ)，由買(mǎi)方在國(guó)內(nèi)辦理保險(xiǎn)。（3）根據(jù)貨物的特點(diǎn)選擇相應(yīng)險(xiǎn)別和附加險(xiǎn)。

[案例8] 上海某造紙廠(chǎng)以CIF條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同，貨到目的地后因水分過(guò)分蒸發(fā)而使紙張無(wú)法使用，買(mǎi)方能否向賣(mài)方索賠？為什么？

案例分析：

買(mǎi)方不能向我方索賠。因?yàn)?，雖然CIF表明由賣(mài)方承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)，但是風(fēng)險(xiǎn)劃分依然以船舷為界，因此風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。再者，賣(mài)方承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)一般只投保最低險(xiǎn)別，除非買(mǎi)方要求加保附加險(xiǎn)（受潮受熱險(xiǎn)）。

[案例9] 國(guó)內(nèi)某公司向銀行申請(qǐng)開(kāi)立信用證，以CIF條件向法國(guó)采購(gòu)奶酪3公噸，價(jià)值3萬(wàn)美元，提單已經(jīng)收到，但貨輪到達(dá)目的港后卻無(wú)貨可提。經(jīng)查，該輪在航行中因遇暴風(fēng)雨襲擊，奶酪被水浸泡，船方將其棄于海中。于是我方憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司拒賠。請(qǐng)問(wèn)：保險(xiǎn)公司能否拒賠？我方應(yīng)向何方索賠？

案例分析： 不一定。如果法國(guó)方面保的是一切險(xiǎn)或者加保了淡水雨淋險(xiǎn)，那可以向保險(xiǎn)公司索賠。如果保的只是最低險(xiǎn)別，保險(xiǎn)公司可以拒賠。

[案例10]

我國(guó)A公司與某國(guó)B公司于2001年10月20日簽訂購(gòu)買(mǎi)52500噸化肥的CFR合同。A公司開(kāi)出信用證規(guī)定，裝船期限為2002年1月1日至1月10日，由于B公司租來(lái)運(yùn)貨的“順風(fēng)號(hào)”輪在開(kāi)往某外國(guó)港口途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝至2002年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款—致的提單?！绊橈L(fēng)號(hào)”輪于1月21日駛離裝運(yùn)港。A公司為這批貨物投保了水漬險(xiǎn)。2002年1月30日“順風(fēng)號(hào)”輪途經(jīng)巴拿馬運(yùn)河時(shí)起火，造成部分化肥燒毀。船長(zhǎng)在命令救火過(guò)程中又造成部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達(dá)目的地時(shí)正遇上了化肥價(jià)格下跌．A公司在出售余下的化肥時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給A公司造成很大損失。請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問(wèn)題：

(1)途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?(2)途中濕毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?(3)A公司可否向承運(yùn)人追償由于化肥價(jià)格下跌造成的損失?為什么? 案例分析：

(1)屬單獨(dú)海損，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)損失。途中燒毀的化肥屬于單獨(dú)海損，依CFR術(shù)語(yǔ)，風(fēng)險(xiǎn)由A公司即買(mǎi)方承擔(dān)；而A公司購(gòu)買(mǎi)了水漬險(xiǎn)，賠償范圍包含單獨(dú)海損，因此由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

(2)屬共同海損，應(yīng)由A公司與船公司分別承擔(dān)。因船舶和貨物遭到了共同危險(xiǎn)，船長(zhǎng)為了共同安全，有意又合理地造成了化肥的濕毀。

(3)可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，須對(duì)遲延交付負(fù)責(zé)。

[案例11]

某貨代公司接受貨主委托，安排一批茶葉海運(yùn)出口。貨代公司在提取了船公司提供的集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。同時(shí)，貨主自行辦理了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。收貨人在目的港拆箱提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)異味濃重，經(jīng)查明,該集裝箱前一航次所載貨物為精茶，致使茶葉受精茶污染。請(qǐng)問(wèn)：

(1)收貨人可以向誰(shuí)索賠?為什么?(2)最終應(yīng)由誰(shuí)對(duì)茶葉受污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任？ 案例分析：

(1)可向保險(xiǎn)人或承運(yùn)人索賠。因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)人承保期間和責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)運(yùn)輸合同，承運(yùn)人應(yīng)提供“適載”的COC（carriers own container船公司箱），由于COC存在問(wèn)題，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)由于承運(yùn)人沒(méi)有提供“適載”的COC，而貨代在提空箱時(shí)沒(méi)有履行其義務(wù)，即檢查箱子的義務(wù)，并且在目的港拆箱時(shí)異味還很濃重，因此，承運(yùn)人和貨代應(yīng)按各自過(guò)失比例承擔(dān)賠償責(zé)任, 如承運(yùn)人承擔(dān)60%，貨代承擔(dān)40%的責(zé)任。

[案例12]

某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了水漬險(xiǎn)，貨物在轉(zhuǎn)船過(guò)程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達(dá)70%，因而向我方提出索賠。

問(wèn)題：我方能接受嗎？ 案例分析： 不能接受。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險(xiǎn)范圍；保險(xiǎn)公司和賣(mài)方對(duì)貨損都不負(fù)責(zé)，由買(mǎi)方承擔(dān)損失。

[案例13]

某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延至機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的共同安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無(wú)法繼續(xù)航行，于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。其中的損失與費(fèi)用有：

（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨由于灌水受到損失；（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費(fèi)用；（5）額外增加的燃料、船長(zhǎng)及船員工資。請(qǐng)指出這些損失中哪些是單獨(dú)海損，哪些是共同海損？

案例分析：

（1）1000箱貨被火燒毀，屬單獨(dú)海損；

（2）600箱貨中已燃的40箱為單獨(dú)海損，其余560箱由于灌水造損失屬共同海損；

（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞，屬單獨(dú)海損；

（4）拖輪費(fèi)用以及（5）額外增加的燃料、船長(zhǎng)及船員工資都屬共同海損。

[案例14]

“ARTI”輪共損案的處理及其啟示

1993年7月2日，“ARTI”輪裝載著共約2.4萬(wàn)噸生鐵和鋼材自印度某港口啟航來(lái)我國(guó)，其中有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保方”）保單HN76/CP93-042項(xiàng)下承保的3849.65噸鋼材，保險(xiǎn)金額為1509753.00美元，保險(xiǎn)范圍為平安險(xiǎn)附加短量險(xiǎn)、偷竊提貨不著險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。但該輪開(kāi)航后不到48個(gè)小時(shí)，船長(zhǎng)就發(fā)現(xiàn)船殼板與骨架脫開(kāi)，而不得不將船就近掛靠印度另一港口避難，同時(shí)船方宣布共同海損。

案發(fā)后一個(gè)月，保方從有關(guān)方獲得事故信息。鑒于案情重大，保方及時(shí)通過(guò)倫敦聯(lián)絡(luò)處委請(qǐng)律師處理此案，同時(shí)向買(mǎi)方了解買(mǎi)賣(mài)合同執(zhí)行過(guò)程的情況，并收集有關(guān)資料。由于買(mǎi)方在本合同下開(kāi)出的是遠(yuǎn)期信用證，在賣(mài)方提交了全套裝船單據(jù)并經(jīng)審核無(wú)誤之后，開(kāi)證行已在匯票上簽字承兌了。鑒于此，就開(kāi)證行本身而言，要想不支付此筆貨款已是不可能。而與此同時(shí)，印度洋洋面上氣候漸轉(zhuǎn)惡劣，失去航行能力的“ARTI”輪，漂泊于港外錨地的海面上，隨時(shí)都有傾覆、沉船、造成貨物全損的危險(xiǎn)。因此，保方緊急指示律師積極與船方接觸，爭(zhēng)取以較有利的條件使船方放貨，并及時(shí)組織貨物轉(zhuǎn)運(yùn)，以便盡早將貨物運(yùn)至目的港。但是，由于船方一再堅(jiān)持以貨方賠償其數(shù)額巨大的共同海損損失、費(fèi)用并放棄對(duì)其索賠的權(quán)利作為放貨的先決條件，并且事事采取不合作的態(tài)度，以致于保方經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的努力也毫無(wú)結(jié)果。在此情況下，保方不得不設(shè)法另尋解決問(wèn)題的途徑，在不得已的情況下采取法律手段解決問(wèn)題。

案例分析：

本案有如下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

1．“ARTI”輪1993年5月27日靠港，5月28日開(kāi)始裝貨，同時(shí)租船人檢驗(yàn)師登輪進(jìn)行承租檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果以及事故后的檢驗(yàn)結(jié)果均證明該輪開(kāi)航前已處于不適航狀態(tài)。

2．該單貨5月28日開(kāi)始裝船，5月31日裝完。船方出具的大副收據(jù)上批注“裝船前所有貨物均有銹蝕并曾被水浸泡，捆帶和卡箍有不同程度斷裂，船方對(duì)貨物狀況和質(zhì)量概不負(fù)責(zé)”。這一批注也經(jīng)由租船人保協(xié)檢驗(yàn)師驗(yàn)貨確認(rèn)，船長(zhǎng)也曾多次傳真通知租船人及其代理。

3．該單貨于5月31日裝船完畢后，由租船人代理簽發(fā)了第一份清結(jié)提單。該提單有租船人代理和托運(yùn)人正式簽章和背書(shū)，并貼有印度官方契稅。提單通知方為中國(guó)外運(yùn)，卸貨港為上海。

4．“ARTI”7月2日輪啟航，當(dāng)日賣(mài)貨人將買(mǎi)賣(mài)合同傳給買(mǎi)方簽署，合同中含有“表明‘部分捆上有表面銹和風(fēng)化銹’的提單是可接受的”這一條款。

5．“ARTI”輪7月4日發(fā)生事故，7月6日進(jìn)入避難港并宣布共同海損。7月7日租船人代理對(duì)該單貨簽發(fā)了第二份清潔提單提交議付，該提單與第一份清潔提單明顯不同之處是沒(méi)有加貼印度官方契稅，提單通知方則為我國(guó)汕頭建筑材料企業(yè)集團(tuán)公司，卸貨港為汕頭。

6．賣(mài)貨方事前未向買(mǎi)方提供租船合約，但從有關(guān)往來(lái)函件中可以確定，賣(mài)貨方同時(shí)也是“ARTI”輪的期租人。

從以上歸納的情況來(lái)看，本案有很突出的幾個(gè)特點(diǎn)：第一，承運(yùn)船開(kāi)航前就已處于不適航狀態(tài)；第二，提交議付的清潔提單不實(shí)；第三，買(mǎi)賣(mài)合同的簽約過(guò)程有欺詐。

對(duì)本案的處理意見(jiàn)，保方對(duì)本案提出了三種可能的處理方案：

第一個(gè)方案以船舶不適航為由拒賠，但保方考慮到這一理由是很難站住腳的。盡管按照訂立保險(xiǎn)合同的誠(chéng)信原則，承運(yùn)船舶的適航性是海上保險(xiǎn)最重要的默示保證內(nèi)容之一，但從保方承保的這單貨的具體情況來(lái)考慮，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)并未獲知該承運(yùn)船舶不適航的情況，而且船舶不適航也是他們所無(wú)法控制的，因而在投保當(dāng)時(shí)他們并未違反告知和保證的誠(chéng)信原則，保方也就無(wú)法以此為由拒絕受理此案。故此，簡(jiǎn)單拒賠的理由是不充分的，取此勢(shì)必將保方拖入與被保險(xiǎn)人之間保險(xiǎn)合同糾紛的官司中去，而結(jié)果完全可能以保方敗訴終局。

第二個(gè)方案以運(yùn)輸合同起訴承運(yùn)方，保方勝訴的可能性是較大的。從收集到的“ARTI”輪承租檢驗(yàn)報(bào)告和該船出險(xiǎn)后的船檢報(bào)告中可以證實(shí)，該輪于開(kāi)航前就已處于不適航狀態(tài)。以提供不適航船舶起訴承運(yùn)方，根據(jù)《海牙規(guī)則》，作為船舶期租人的賣(mài)方應(yīng)同船東一樣負(fù)連帶責(zé)任。但是，“ARTI”輪船東是一利比里亞籍單船公司，除了這一條船外別無(wú)其它資產(chǎn)，而賣(mài)方實(shí)際上只是一空頭的貿(mào)易公司。暫且拋開(kāi)船舶本身債務(wù)和抵押權(quán)不說(shuō)，無(wú)論是船東還是賣(mài)方都沒(méi)有太多可供扣押的有價(jià)值的資產(chǎn)，貨方利益事實(shí)上得不到保全。如果在別處申請(qǐng)扣押其保賠協(xié)會(huì)的其它船只，風(fēng)險(xiǎn)也是很大的。因?yàn)椤癆RTI”輪本身不適航，其保賠協(xié)會(huì)一直未肯確認(rèn)其保賠保險(xiǎn)是否仍然有效，故其保協(xié)是否會(huì)提供我們所要求的擔(dān)保。而且，如果采取這一類(lèi)做法，開(kāi)證行都必須按事先承兌按時(shí)支付貨款。由于裝貨港在印度，提單簽發(fā)地也在印度，“ARTI”輪目前也還掛靠在印度港口避難；如果對(duì)承運(yùn)方采取法律行動(dòng)，在該提單無(wú)管轄權(quán)條款的這種情形下必然適用印度法律。對(duì)于保方來(lái)說(shuō)，如果付出大筆貨款后再在印度打一場(chǎng)馬拉松式的官司，其結(jié)果只能是給保方造成很大的經(jīng)濟(jì)損失而不會(huì)有好結(jié)果，這對(duì)保方是極不利的，因此，這一方案實(shí)無(wú)可取之處。

第三個(gè)方案以貿(mào)易合同起訴賣(mài)方欺詐。從前面歸納的本案案情來(lái)看，大副收據(jù)表明的貨物狀況是極差的，而作為賣(mài)貨人兼租船人的賣(mài)方，事前對(duì)船舶不適航的狀況和貨物本身很差的狀況應(yīng)是了如指掌的。且不說(shuō)其前后簽發(fā)了兩套提單是何意，但其7月2日提供給買(mǎi)方簽署的合同實(shí)際上是隱瞞了貨物的真實(shí)情況，是帶欺騙性的；其次，盡管船方一再要求在提單上加上經(jīng)保協(xié)檢驗(yàn)師同意確認(rèn)的大副收據(jù)上的批注，但兼為租船人的賣(mài)方仍利用其由期租合約取得的提單簽發(fā)權(quán)指令租船代理前后簽發(fā)了兩套清潔提單，而且第二套提單是船舶發(fā)生事故后于7月7日簽發(fā)的，提單上又沒(méi)加貼印度官方契稅，實(shí)有偽造提單之嫌疑。且不說(shuō)其是否會(huì)騙取兩筆貨款，但其行為已嚴(yán)重違反了關(guān)于“統(tǒng)一提單的國(guó)際公約”有關(guān)物權(quán)憑證的規(guī)定，損害了買(mǎi)方利益，同時(shí)也在貨物品質(zhì)上欺騙了買(mǎi)方，由此看來(lái)，賣(mài)方實(shí)有合同欺詐和單證欺詐之嫌疑。鑒于開(kāi)證行尚未履行付款，還有可能以訴合同無(wú)效來(lái)解除合同，終止付款并索賠保方經(jīng)濟(jì)損失。保方認(rèn)為，以這些事實(shí)來(lái)起訴賣(mài)方合同欺詐，其理由可以說(shuō)是比較充分的。

在管轄權(quán)方面，由于買(mǎi)賣(mài)合同中無(wú)管轄權(quán)條款，合同的最終簽約地又是?？?，故此合同糾紛可適用我國(guó)法律，保方可選擇在國(guó)內(nèi)起訴，這對(duì)保方也是有利的。同時(shí)，由于適用我國(guó)法律，根據(jù)我國(guó)《民法》第58條第3項(xiàng)的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的行為，包括受欺詐一方開(kāi)具信用證和支付貨款的行為，都屬于無(wú)效的民事行為；根據(jù)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10條規(guī)定：“采取欺詐或者脅迫手段訂立的合同無(wú)效”；根據(jù)《漢堡規(guī)則》第17條規(guī)定：“以欺詐手段簽訂的合同無(wú)效，無(wú)效合同對(duì)任何人都絕對(duì)無(wú)效”。從上述事實(shí)出發(fā)，加上這些法律依據(jù)，我們認(rèn)為保方對(duì)賣(mài)方提出侵權(quán)訴訟是有充分的理由和根據(jù)的，勝訴的可能性也較大。

在綜合考慮了三個(gè)可能處理方案的利弊之后，保方認(rèn)為，第三個(gè)方案是可行的。經(jīng)過(guò)艱苦的努力，終于使被保險(xiǎn)人接受了保方的建議，首先采取斷然的訴前保全措施，向法院申請(qǐng)止付令，保住了這一大筆貨款。隨后，保方向被保險(xiǎn)人提供了所收集的資料、證據(jù)，配合被保險(xiǎn)人在法院止付令的1個(gè)月有效期內(nèi)在?？诤Ｊ路ㄔ合蛸u(mài)方提起侵權(quán)訴訟，起訴賣(mài)方隱瞞貨物的真實(shí)情況，誘使買(mǎi)方簽訂了一個(gè)欺騙性合同之后又提供了與合同不符的貨物，并且以?xún)?nèi)容不真實(shí)的提單提交議付，以致?lián)p害了買(mǎi)方的利益，造成買(mǎi)方的經(jīng)濟(jì)損失；要求法院確認(rèn)該欺詐性貿(mào)易合同無(wú)效，所提交議付的提單無(wú)效，退回貨款（信用證），并賠償買(mǎi)方所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。海口海事法院在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的庭審、調(diào)查之后，在保方所提交的證據(jù)、材料的基礎(chǔ)上，于1994年10月14日對(duì)本案作出了判決，判決原、被告所簽貿(mào)易合同無(wú)效，被告所提交的海運(yùn)提單無(wú)效；被告（賣(mài)方）返還原告信用證項(xiàng)下貨款1366627.75美元（退回信用證）；賠償原告利息損失、營(yíng)業(yè)損失合計(jì)人民幣993985.76元。被保險(xiǎn)人最后勝訴。

本案的啟示：

本來(lái)保方作為貨物保險(xiǎn)人，對(duì)保額為150萬(wàn)美元的貨物負(fù)有完全的責(zé)任，故而在發(fā)案之初立即委請(qǐng)律師介入調(diào)查、取證，并與船方交涉，要求放貨并轉(zhuǎn)運(yùn)。如果當(dāng)時(shí)與船方談判成功，貨物能順利換船轉(zhuǎn)運(yùn)至目的地，保方也得為此付出一大筆費(fèi)用；如果船舶在錨地海面上漂泊時(shí)在當(dāng)時(shí)惡劣的氣候條件下不幸傾覆、沉沒(méi)，保方也將不得不對(duì)貨物的全損負(fù)賠償責(zé)任。隨之而來(lái)的又將是一場(chǎng)又一場(chǎng)耗費(fèi)時(shí)日、耗資費(fèi)力的官司。但保方緊緊抓住了開(kāi)證行尚未到期付款這一有利條件，從收集的材料、證據(jù)中綜合分析，作出判斷，說(shuō)服被保險(xiǎn)人向法院申請(qǐng)止付令，凍結(jié)貸款、爭(zhēng)得了主動(dòng)權(quán)；隨之以貿(mào)易合同向賣(mài)方提起侵權(quán)訴訟，并取得勝訴。保方也解脫了巨額賠償責(zé)任和訴訟纏身的煩惱。本案取得成功的關(guān)鍵在于說(shuō)服被保險(xiǎn)人用法律手段止付了貨款，從而把一個(gè)可能成為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、承運(yùn)人之間多角糾紛的矛盾順利轉(zhuǎn)化成買(mǎi)賣(mài)雙方的貿(mào)易合同糾紛，既幫助被保險(xiǎn)人保護(hù)了他們的利益，同時(shí)也維護(hù)了保險(xiǎn)人自身的利益，雙方對(duì)此結(jié)局都感到滿(mǎn)意。而作為保險(xiǎn)人一方，我們也從中得到不少啟示：

1．海上貨運(yùn)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)較大而且較集中的險(xiǎn)種，對(duì)海上貨運(yùn)險(xiǎn)的承保絕不能簡(jiǎn)單、草率從事。在本案所涉貨物承保之前，如果我們調(diào)查一下船東、船舶本身及貨物裝船等方面的簡(jiǎn)單情況，就可能會(huì)從中發(fā)現(xiàn)一些疑點(diǎn)，承保中就會(huì)變得慎重一些；同時(shí)也可告誡買(mǎi)方慎重簽約，這為我們今后業(yè)務(wù)承保核保制度的建立提供了一個(gè)很好的借鑒。

2．貿(mào)易公司所簽貿(mào)易合同的付款條件對(duì)保險(xiǎn)人所負(fù)責(zé)任至關(guān)重要，保險(xiǎn)人在承保大宗業(yè)務(wù)時(shí)完全有必要對(duì)其進(jìn)行全面審查，同時(shí)也有為企業(yè)當(dāng)好顧問(wèn)的義務(wù)。在本案中，如果貿(mào)易合同的付款條件是即期信用證付款的話(huà)，那么貨款付出之后，即使這時(shí)發(fā)現(xiàn)賣(mài)方或船方有欺詐，我們也無(wú)能為力。

3．租船合約是確定承運(yùn)人和各方面責(zé)任的重要依據(jù)。因此，在承保大宗貨運(yùn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，必須要求被保險(xiǎn)人提供租船合約作為以后理賠追償?shù)囊罁?jù)。在本案中，如果不是事后拿到租船合約并得到租船人和船方的往來(lái)函電，保方也就無(wú)法確認(rèn)賣(mài)方同為租船人的身份，對(duì)本案的處理也就無(wú)法做出正確的決斷。

4．在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，隨時(shí)都有發(fā)生形形色色的欺詐的可能。因此，防止欺詐、化解貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅是外貿(mào)公司本身的職責(zé)，而且也與作為貨物保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司的利益密切相關(guān)。在這方面保險(xiǎn)人可利用其具有世界范圍的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)這一有利條件，更為有效地進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)防范。在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理方面，建立健全一套完整的核保制度，做好大筆業(yè)務(wù)承保前的各項(xiàng)調(diào)查工作，這也是控制承保風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益的一項(xiàng)必要措施。

第五章 貨款的支付

[案例1] 甲交給乙一張經(jīng)付款銀行承兌的遠(yuǎn)期匯票，作為向乙訂貨的預(yù)付款，乙在票據(jù)上背書(shū)后轉(zhuǎn)讓給丙以?xún)斶€原先欠丙的借款，丙于到期日向承兌銀行提示取款，恰遇當(dāng)?shù)胤ㄔ汗嬖撔杏诋?dāng)天起進(jìn)行破產(chǎn)清理，因而被退票。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒絕，并稱(chēng)10天前通知銀行止付，止付通知及止付理由也同時(shí)通知了乙。在此情況下丙再向乙追索，乙以匯票系甲開(kāi)立為由推委不理。丙遂向法院起訴，被告為甲、乙與銀行三方。你認(rèn)為法院將如何依法判決？理由何在？

案例分析：

1、法院應(yīng)判甲向丙清償被拒付的匯票票款、自到期日或提示日起至清償日止的利息，以及丙進(jìn)行追索所支付的相關(guān)費(fèi)用。甲與乙的糾紛則另案處理。

2、理由：（1）由于票據(jù)具有流通性、無(wú)因性、文義性、要式性，因此只要丙是票據(jù)的合法持有人，就有權(quán)要求票據(jù)債務(wù)人支付票款，并且此項(xiàng)權(quán)利并不受其前手乙的權(quán)利缺陷（向甲交付的貨物質(zhì)次）的影響；（2）丙在遭到主債務(wù)人（承兌銀行）退票后，即有權(quán)向其前手甲、乙進(jìn)行追索。同樣由于票據(jù)特性，甲不能以抗辯乙的理由抗辯丙。

[案例2]

某年6月6日，某托收行受理了一筆付款條件為D/P at sight 的出口托收業(yè)務(wù)，金額為USD100000，托收行按出口商的要求將全套單據(jù)整理后撰打了托收函一同寄給英國(guó)一家代收行。單據(jù)寄出5天后委托人聲稱(chēng)進(jìn)口商要求托收將D/P at sight改為D/A at 60 days after sight，最后委托行按委托人的要求發(fā)出了修改指令，此后一直未見(jiàn)代收行發(fā)出承兌指令。當(dāng)年8月19日委托行收到代收行寄回的單據(jù)發(fā)現(xiàn)3份正本提單只有兩份。委托人立即通過(guò)英國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)了解到，貨物已經(jīng)被進(jìn)口商提走。此時(shí)，委托行據(jù)理力爭(zhēng)，要求代收行要么退回全部單據(jù)，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬。貨款始終沒(méi)有著落。

案例分析：

1、對(duì)托收的商業(yè)信用性質(zhì)的把握。根據(jù)《托收統(tǒng)一規(guī)則》（URC522）的有關(guān)規(guī)定：只要委托人向托收行作出了清楚明確的指示，銀行對(duì)由此產(chǎn)生的任何后果不負(fù)責(zé)任，后果由委托人自行承擔(dān)。

2、對(duì)D/A與D/P之間的法律風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分。承兌交單比付款交單的風(fēng)險(xiǎn)大。在承兌交單條件下，進(jìn)口人只要在匯票上承兌后，即可取得貨運(yùn)單據(jù)。

3、此外還存在銀行與外商相互串通，造成出口人貨款與財(cái)務(wù)的雙重?fù)p失。

[案例3] 我某公司以CIF價(jià)格向美國(guó)出口一批貨物，合同的簽訂日期為6月2日。到6月28日由日本東京銀行開(kāi)來(lái)了不可撤消即期L/C，金額為XX萬(wàn)日元，證中規(guī)定裝船期為7月份，償付行為美國(guó)的花旗銀行。我中國(guó)銀行收證后于7月2日通知出口公司。7月10日我方獲悉國(guó)外進(jìn)口商因資金問(wèn)題瀕臨破產(chǎn)倒閉。在此情況下，我方因如何處理？

案例分析：

由于兩個(gè)業(yè)務(wù)行，開(kāi)證行（東京銀行）、償付行（花旗銀行）都是資信很高的銀行，我方可以辦理出口手續(xù)，將貨物出口。

理由：信用證業(yè)務(wù)中，開(kāi)證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。

因此，我方應(yīng)在7月份按時(shí)發(fā)貨并認(rèn)真制作單據(jù)，交單議付，由議付銀行向東京銀行寄單，向花旗銀行索償。

[案例4]

日本某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻?hù)的要求開(kāi)立了一份不可撤消的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開(kāi)證行，同時(shí)向其紐約分行索匯，順利收回款項(xiàng)。第二天開(kāi)證行提出單據(jù)有不符點(diǎn)，要求退款。議付行經(jīng)落實(shí)，確定不符點(diǎn)成立，但此時(shí)從受益人處得知，開(kāi)證申請(qǐng)人已通過(guò)其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？

案例分析： 不能拒絕退款。理由：

（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問(wèn)貨物真實(shí)情況。

（2）盡管開(kāi)證申請(qǐng)人將貨物提走，但開(kāi)證行并未將單據(jù)交給開(kāi)證人。所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開(kāi)證行。

[案例5]

國(guó)內(nèi)A公司與外商簽定了一筆進(jìn)口鋼材的合同，貨物價(jià)值為504萬(wàn)美元，合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算。

A公司依約對(duì)外開(kāi)出信用證后，在信用證裝期內(nèi)，外商發(fā)來(lái)傳真稱(chēng)貨物已如期裝運(yùn)。不久開(kāi)證行即收到議付行轉(zhuǎn)來(lái)的全套單據(jù)，提單表明貨物于某東歐港口裝運(yùn)，在西歐某港口轉(zhuǎn)運(yùn)至國(guó)內(nèi)港口。單據(jù)經(jīng)審核無(wú)不符點(diǎn)，開(kāi)證行對(duì)外承兌。A公司坐等一個(gè)多月，貨物依然未到，深感蹊蹺，遂向倫敦海事局進(jìn)行查詢(xún)，反饋回來(lái)的消息是：在所述的裝船日未有屬名船只在裝運(yùn)港裝運(yùn)鋼材。此時(shí)信用證項(xiàng)下單據(jù)已經(jīng)開(kāi)證行承兌，且據(jù)議付行反饋回的信息，該行已買(mǎi)斷票據(jù)，將融資款支付給了受益人。開(kāi)證行被迫在承兌到期日對(duì)外付款，A公司損失慘重。

案例分析：

這是一起典型的以偽造單據(jù)進(jìn)行的信用證詐騙。1．核實(shí)提單的真實(shí)性，尤其是進(jìn)口一些大宗商品。

首先無(wú)論是在簽定合同還是開(kāi)立信用證時(shí)，均要求客戶(hù)在裝船之后一定時(shí)間（如24小時(shí)）內(nèi)發(fā)送裝船通知，列明提單號(hào)碼、裝卸港、裝船日期、貨名、裝運(yùn)數(shù)量等內(nèi)容，以便通過(guò)相應(yīng)機(jī)構(gòu)查詢(xún)船蹤，確定提單內(nèi)容的真實(shí)性。一旦查得提單有詐，即可認(rèn)真審單以合理拒付。即使單據(jù)不存在不符點(diǎn)，也可尋求司法救濟(jì)。

2．規(guī)范好商品檢驗(yàn)條款。

開(kāi)證申請(qǐng)人在信用證項(xiàng)下付款贖單的特點(diǎn)要求，在合同簽定和申請(qǐng)出具信用證時(shí)要規(guī)范好進(jìn)口貨物的檢驗(yàn)條款，如在信用證中要求客戶(hù)提交獨(dú)立機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書(shū)。如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問(wèn)題。

[案例6] 某市中國(guó)銀行分行收到新加坡某銀行電開(kāi)信用證一份，金額為100萬(wàn)美元，購(gòu)花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：

（1）檢驗(yàn)證書(shū)于貨物裝運(yùn)前開(kāi)立并由開(kāi)證申請(qǐng)人授權(quán)的簽字人簽字，該簽字必須由開(kāi)證行檢驗(yàn)；

（2）貨物只能待開(kāi)證申請(qǐng)人指定船只并由開(kāi)證行給通知行加押電通知后裝運(yùn)，而該加押電必須隨同正本單據(jù)提交議付。問(wèn)：該信用證可不可以接受？

案例分析：

此為“軟條款”欺詐信用證，不可以接受。

“軟條款”是指可能導(dǎo)致開(kāi)證行解除不可撤銷(xiāo)信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的條款。最典型和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開(kāi)證申請(qǐng)人所控制。

從上述信用證條款中可以看出，由開(kāi)證申請(qǐng)人驗(yàn)貨并出具檢驗(yàn)證書(shū)及開(kāi)證申請(qǐng)人指定裝船條款，實(shí)際上是開(kāi)證申請(qǐng)人控制了整筆交易，受益人（中國(guó)出口公司）處于受制于人的地位，信用證項(xiàng)下開(kāi)證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。

[案例7] 1990年8月5日,中國(guó)某進(jìn)出口公司(買(mǎi)賣(mài)以電傳方式達(dá)成協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,賣(mài)方發(fā)出了已經(jīng)簽署的“售貨確認(rèn)書(shū)“,其主要內(nèi)容為:數(shù)量3萬(wàn)套,單價(jià)30美元,總價(jià)90萬(wàn)美元,價(jià)格條件是CIF(成本加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi))某港交貨,并明確要求買(mǎi)方在同年9月5日以前,向賣(mài)方開(kāi)出百分之百的、保兌的、不可撤銷(xiāo)的、可分割的即期付款信用證。8月20日,賣(mài)方收到了經(jīng)過(guò)買(mǎi)方簽字的確認(rèn)書(shū),但買(mǎi)方將確認(rèn)書(shū)中的CIF條件改為托盤(pán)運(yùn)輸條款。9月2日,賣(mài)方收到了經(jīng)過(guò)買(mǎi)方開(kāi)出的信用證,金額與確認(rèn)書(shū)相符,但信用證種類(lèi)與價(jià)格條款等卻與確認(rèn)書(shū)原有規(guī)定存重大差異。其一,信用證并非保兌:其二,確認(rèn)書(shū)原定的CIF價(jià)格條件變成了托盤(pán)運(yùn)輸條款。據(jù)此,賣(mài)方于9月下旬電告買(mǎi)方拒收上述信用證,并將信用證退給了開(kāi)證銀行。此后,雙方未能就確認(rèn)書(shū)條款與信用證條款的差異達(dá)成一致,導(dǎo)致此合同不能履行,雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。問(wèn)題: 1.本案中,買(mǎi)方修改了確認(rèn)書(shū)而賣(mài)方未及時(shí)答復(fù),合同是否成立? 2.本案中信用證是否有效? 案例分析：

1.本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是確認(rèn)書(shū)經(jīng)買(mǎi)方擅自修改后是否成立及確認(rèn)書(shū)與信用證的關(guān)系,涉及到涉外經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)訂立問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同》第七條規(guī)定;“一方當(dāng)事人要求簽訂確認(rèn)書(shū)的,簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí),方為合同成立”。也就是說(shuō),雙方當(dāng)事人采用信件、電報(bào)電傳方式達(dá)成協(xié)議后,如果一方在要約或承諾中提出了簽訂確認(rèn)書(shū)的要求,那么,即使雙方已經(jīng)以要約與承諾的方式協(xié)商一致,合同仍未成立,只有在一方將確認(rèn)書(shū)郵寄對(duì)方交換簽字后,合同才成立。從本質(zhì)上講，這種確認(rèn)行為是一種基于約定而為的要式的承諾。實(shí)踐中，確認(rèn)書(shū)不能改變來(lái)往函電的內(nèi)容，確認(rèn)書(shū)的答復(fù)應(yīng)在雙方約定的期間內(nèi)作出。本案中買(mǎi)方事先未與賣(mài)方協(xié)商而單方面修改了確認(rèn)書(shū)的內(nèi)容,導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同成立,是引起爭(zhēng)議的主要原因。

2.在本案中,還涉及到信用證問(wèn)題,信用證是銀行根據(jù)買(mǎi)方的請(qǐng)求,開(kāi)給賣(mài)方的一種銀行保證支付貨款的書(shū)面憑證。在信用證制度下,買(mǎi)方須履行的對(duì)匯票付匯的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了銀行,從而在一定程度上通過(guò)控制單據(jù)達(dá)到了控制買(mǎi)方按合同交款的目的,緩解了雙方互不信任的矛盾。信用證是從屬于銷(xiāo)售合同的，在確認(rèn)訂立涉外經(jīng)濟(jì)合同的情況下,由于確認(rèn)書(shū)是作為正式的簡(jiǎn)單的書(shū)面合同。故而只有經(jīng)過(guò)雙方承認(rèn)的確認(rèn)書(shū)有效成立,才能談得上基于主合同而開(kāi)立信用證這種支付方式的有效與否。在本案中,買(mǎi)賣(mài)合同尚未成立,賣(mài)方單方面退回信用證并不是毀約行為。由于買(mǎi)方單方面修改了確認(rèn)書(shū)的內(nèi)容,開(kāi)立了不符合確認(rèn)書(shū)內(nèi)容的信用證,故該信用證無(wú)效,買(mǎi)賣(mài)合同未成立

[案例8]

中國(guó)甲電子公司從日本購(gòu)進(jìn)一批電路板,銀行A為甲開(kāi)立了一份不可撤銷(xiāo)的信用證。貨物裝船后,航運(yùn)公司B簽發(fā)了正本提單情況下,向航運(yùn)公司B代理人出具保函,辦理提貨手續(xù),銀行A按“跟單信用證統(tǒng)一慣例“之規(guī)定將貨款支付給日本賣(mài)方通知行,但甲沒(méi)向銀行A付款贖單,于是,銀行A以航遠(yuǎn)公司B元正本提單交貨為由提起訴訟。被告認(rèn)為,甲方已向其出具保函,原告應(yīng)向甲追索信用證下款項(xiàng),而不應(yīng)起訴被告。

問(wèn)題: 1.提單的法律性質(zhì)如何? 2.被告應(yīng)否承擔(dān)無(wú)正本提單交貨的責(zé)任

3.被告能否以甲方出具的保函對(duì)抗原告的訴訟? 案例分析：

1.提單是承運(yùn)人接受托運(yùn)人交付的貨物時(shí)給托運(yùn)人的一種書(shū)面憑證。國(guó)際慣例認(rèn)為提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。

2.承運(yùn)人有權(quán)利也有義務(wù)將貨物交與向其提示正本提單者,本案被告作為承運(yùn)人僅憑甲方一紙保函便交貨,致使原告提示正本提單并證明自己為提單被背書(shū)人而無(wú)貨可提。被告顯然違反了國(guó)際慣例,違反了其提單上做的僅向合法持有正本提單之人交付貨物的承諾,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

3.保函是提貨人與承運(yùn)人之間的雙方民事行為,只約束雙方當(dāng)事人,不得對(duì)抗包括提單合法持有人在內(nèi)的第三人。而且至今未見(jiàn)有國(guó)際公約或成文慣例中載有憑保函提貨之規(guī)定,因此承運(yùn)人須向正本提單合法持有者承擔(dān)賠償責(zé)任。

[案例9] 1992年10月,法國(guó)某公司(賣(mài)方)與中國(guó)某公司(買(mǎi)方)在上海訂立了買(mǎi)賣(mài)200臺(tái)電子計(jì)算機(jī)的合同，每臺(tái)CIF上海1000美元,以不可撤銷(xiāo)的信用證支付，1992年12月馬賽港交貨。

1992年11月15日,中國(guó)銀行上海分行(開(kāi)證行)根據(jù)買(mǎi)方指示向賣(mài)方開(kāi)出了金額為20萬(wàn)美元的不可撤銷(xiāo)的信用證,委托馬賽的一家法國(guó)銀行通知并議付此信用證。1992年12月20日，賣(mài)方將200臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等單證后,即到該法國(guó)議付行議付。經(jīng)審查，單證相符,銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣(mài)方。與此同時(shí),載貨船離開(kāi)馬賽港10天后,由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,貨物與貨船全部沉入大海。此時(shí)開(kāi)證行已收到了議.付行寄來(lái)的全套單據(jù),買(mǎi)方也已知所購(gòu)貨物全部損失的消息。中國(guó)銀行上海分行擬償付議付行支付的20萬(wàn)美元的貨款,理由是其客戶(hù)不能得到所期待的貨物。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例，現(xiàn)問(wèn): 1.這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方? 2.開(kāi)證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)?依據(jù)是什么? 3.買(mǎi)方的損失如何得到補(bǔ)償? 案例分析：

1.風(fēng)險(xiǎn)自貨物交到裝運(yùn)港的船上起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方

2.開(kāi)證行無(wú)權(quán)拒付。根據(jù)國(guó)際商會(huì)制定的《眼單信用證統(tǒng)一慣例》,信用證交易獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合間,銀行只負(fù)責(zé)審單.只要單據(jù)與信用證條款相符,銀行也須承擔(dān)其付款義務(wù)。

3.買(mǎi)方可憑保險(xiǎn)單及有關(guān)載貨船舶沉沒(méi)于,大海的證明到賣(mài)方投保的保險(xiǎn)公司索賠。

[案例10] 賣(mài)方向買(mǎi)方銷(xiāo)售某種商品10000噸，在合同中規(guī)定了6至10月分5批裝運(yùn)，每月各裝運(yùn)2000噸，不可撤銷(xiāo)即期信用證付款。買(mǎi)方按約于5月15日按合同開(kāi)來(lái)信用證。賣(mài)方在前三個(gè)月每月裝運(yùn)2000噸，銀行已分批憑單付款。但是9月份賣(mài)方因故未能按時(shí)裝運(yùn)，并延遲至10月初才裝運(yùn)。當(dāng)賣(mài)方持有相關(guān)單據(jù)向銀行議付本批貨款時(shí)卻遭到銀行拒付，銀行同時(shí)聲稱(chēng)最后一批貨物的裝運(yùn)也已經(jīng)失效。分析銀行拒受單據(jù)、拒付貨款以及宣布最后一批失效有無(wú)道理？

案例分析：

賣(mài)方確實(shí)違反了合同，銀行的做法符合有關(guān)的國(guó)際慣例。有關(guān)信用證規(guī)定在分批裝運(yùn)時(shí)，如果任何一批未按規(guī)定裝運(yùn)，則信用證對(duì)該批和該批以后的貨物均告失效。

[案例11] 我某外貿(mào)公司與外商于2004年7月10日以CIF方式簽訂了一份向?qū)Ψ匠隹趦r(jià)值150000美元商品的銷(xiāo)售合同，不可撤銷(xiāo)信用證付款。合同中規(guī)定我方應(yīng)在8月份運(yùn)出貨物。7月28日中國(guó)銀行通知我外貿(mào)公司，收到外商通過(guò)國(guó)外銀行開(kāi)來(lái)的信用證。經(jīng)審核信用證條款與合同條款相符。但在我方裝船前又收到外商通過(guò)銀行轉(zhuǎn)遞的信用證修改通知，要求我方在8月15日之前裝運(yùn)貨物。由于我外貿(mào)公司已預(yù)訂了8月25日開(kāi)航的班輪，若臨時(shí)變更手續(xù)較為繁瑣，因此對(duì)該修改通知未予理睬，之后按原信用證的規(guī)定發(fā)貨并交單議付，議付行隨后又將全套單據(jù)遞交開(kāi)征行。但是開(kāi)征行卻以裝運(yùn)與信用證修改通知書(shū)不符為由拒付貨款。請(qǐng)分析開(kāi)證行是否有理由拒付貨款。

案例分析：

開(kāi)證行沒(méi)有理由。本案例為不可撤銷(xiāo)信用證，對(duì)于不可撤銷(xiāo)信用證未經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意，開(kāi)證行不得單方面修改或者撤銷(xiāo)。由于修改通知是在我方預(yù)訂了班輪以后到達(dá)，達(dá)到不及時(shí)，我方也未同意對(duì)信用證的修改，因此開(kāi)證行沒(méi)有理由拒付貨款。

[案例12] 我國(guó) A公司向加拿大B公司以CIF術(shù)語(yǔ)出口一批貨物，合同規(guī)定4月份裝運(yùn)。B公司于4月10日開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)信用證。此證按《UCP500》規(guī)定辦理。證內(nèi)規(guī)定：裝運(yùn)期不得晚于4月15日。此時(shí)我方已來(lái)不及辦理租船訂艙，立即要求B公司將裝期延至5月15日。隨后B公司來(lái)電稱(chēng)：同意展延船期，有效期也順延一個(gè)月。我A公司于5月10日裝船，提單簽發(fā)日5月10日，并于5月14日將全套符合信用證規(guī)定的單據(jù)交銀行辦議付。試問(wèn)：我國(guó)A公司能否順利結(jié)匯？為什么？

案例分析：

結(jié)論：A公司不能結(jié)匯 理由：

（1）根據(jù)《UCP500》規(guī)定，不可撤銷(xiāo)信用證一經(jīng)開(kāi)出，在有效期內(nèi)，未經(jīng)受益人及有關(guān)當(dāng)事人的同意，開(kāi)證行不得片面修改和撤銷(xiāo)，只要受益人提供的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開(kāi)證行必須履行付款義務(wù)。

本案中A公司提出信用證裝運(yùn)期的廷期要求僅得到B公司的允諾，并未由銀行開(kāi)出修改通知書(shū)，所以B公司同意修改是無(wú)效的。

（2）信用證上規(guī)定裝運(yùn)期“不晚于4月15日”，而A公司所交提單的簽發(fā)日為5月10日。與信用證規(guī)定不符，即單證不符，銀行可以拒付。

[案例13] 我某公司向日本出口一批土特產(chǎn)品。合同價(jià)值300萬(wàn)日元，采用D/P六個(gè)月遠(yuǎn)期付款。簽約后，日本政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，日本前一季度的財(cái)政赤字規(guī)模大幅度上升，國(guó)際收支逆差明顯加大，而且通貨膨脹也顯著加劇。問(wèn)：為了減少外匯風(fēng)險(xiǎn)，我公司應(yīng)如何爭(zhēng)取調(diào)整貨款的收取時(shí)間？為什么？

案例分析：

結(jié)論：為了減少外匯風(fēng)險(xiǎn)，我公司應(yīng)采敗提前收取這筆貸款的辦法。理由：

（l）從日本政府公布的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字中可以看出，未來(lái)日元匯率將趨于下浮，因此，軟幣結(jié)匯將會(huì)減少我公司的人民幣收入，我公司應(yīng)加速軟幣的應(yīng)收帳的收進(jìn)；（2）資例顯示。日本前一季度國(guó)際收支逆差明顯加大。通貨膨脹加劇。則可推測(cè)出日元匯率一下跌幅度可能要大于我公司提前站匯所發(fā)生的各項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用，故我公司應(yīng)盡快收回這筆貸款。

[案例14] 國(guó)外一家貿(mào)易公司與我國(guó)某進(jìn)出口公司訂立合同，購(gòu)買(mǎi)小麥500噸。合同規(guī)定，2002 年1月20日前開(kāi)出信用證，2月5日前裝船。1月28日買(mǎi)方開(kāi)來(lái)信用證，有效期至2月10日。由于賣(mài)方按期裝船發(fā)生困難，故電請(qǐng)買(mǎi)方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長(zhǎng)至2月20日，買(mǎi)方回電表示同意，但未通知開(kāi)證銀行。2月17日貨物裝船后，賣(mài)方到銀行議付時(shí)，遭到拒絕。

問(wèn)題：(1)銀行是否有權(quán)拒付貨款?力什么?(2)作為賣(mài)方，應(yīng)當(dāng)如何處理此事？

案例分析：

(1)銀行有權(quán)拒絕議付。理由如下：根據(jù)《UCP500》的規(guī)定，信用證雖是根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同開(kāi)出的，但一經(jīng)開(kāi)出就成為獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系。銀行只受原信用證條款約束，而不受買(mǎi)賣(mài)雙方之間合同的約束。合同條款改變，信用證條款未改變，銀行就只按原信用證條款辦事。買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成修改信用證的協(xié)議并未通知銀行并得到銀行同意，銀行可以拒付。

(2)作為賣(mài)方，當(dāng)銀行拒付時(shí)，可依修改后的合同條款，直接要求買(mǎi)方履行付款義務(wù)。

[案例15] 某制造商締結(jié)了一項(xiàng)安特衛(wèi)普船邊交貨（FAS）為貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的提供重型機(jī)械的巨額合同，由不可撤銷(xiāo)保兌跟單信用證付款，信用證規(guī)定須提供商業(yè)發(fā)票及買(mǎi)方簽發(fā)的已在安特衛(wèi)普提貨的證明。

貨物及時(shí)備妥裝運(yùn)，但到達(dá)安特衛(wèi)普后買(mǎi)方卻不提貨，由于賣(mài)方未收到買(mǎi)方的證明，無(wú)法根據(jù)信用證收到貨款。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的交涉，賣(mài)方雖然得到賠償?shù)允艿骄薮髶p失。

試分折該案例中受益人應(yīng)接受的教訓(xùn)。案例分析：

根據(jù)UCP500第九條a及b分條的措詞，賣(mài)方確實(shí)可由不可撤銷(xiāo)的保兌跟單信用證得到最好的保護(hù)。但同時(shí)，根據(jù)上述分條措詞，信用證的付款保證取決于受益人提交信用證規(guī)定的合格單據(jù)的能力。因此，如果賣(mài)方同意接受的信用證中規(guī)定要提供如下一份或數(shù)份要由買(mǎi)方或其代理人簽發(fā)的單據(jù)，則賣(mài)方就要冒無(wú)法提供合格單據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)：

a．買(mǎi)方簽署的收貨證明；

b．運(yùn)輸行代買(mǎi)方收到貨物的證明； c．由買(mǎi)方會(huì)簽的商檢證書(shū)。

由于UCP500允許買(mǎi)賣(mài)雙方自行商定信用證所要求的單據(jù)種類(lèi)及份數(shù)，因此，賣(mài)方應(yīng)盡早確定（無(wú)論如何不能遲于收到信用證時(shí)）信用證中規(guī)定的單據(jù)的簽發(fā)、細(xì)節(jié)或格式均不能由買(mǎi)方控制，以免賣(mài)方發(fā)貨后不能獲得信用證所需由買(mǎi)方簽發(fā)的單據(jù)，從而造成失去信用證付款保證的困境。

[案例16] 南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進(jìn)口貿(mào)易的方式，通過(guò)對(duì)外循環(huán)開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證，非法獲取銀行資金。從1995年8月15日至1996年8月21日，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)憑虛構(gòu)的進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽(yáng)分行對(duì)合同的“見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)”，通過(guò)湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司在中國(guó)銀行湖北分行共計(jì)騙開(kāi)信用證33份，議付31份，獲取總金額7507．4萬(wàn)美元，造成中行湖北分行實(shí)際損失3549．95萬(wàn)美元。

案例分析：

1．通過(guò)對(duì)外循環(huán)開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證，有一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間差，隱蔽性大，不易察覺(jué)，能配合其他條件實(shí)施詐騙。

2．中外勾結(jié)。本案中，國(guó)內(nèi)不法詐騙犯，就是南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其總裁牟其中，境外不法外商就是何君和提供假單據(jù)并進(jìn)行貼現(xiàn)的香港東澤科技貿(mào)易公司。

3．為掩護(hù)實(shí)施詐騙，虛構(gòu)炮制假進(jìn)口合同。

[案例17]

單證是否一致

外貿(mào)企業(yè)的結(jié)算單據(jù)應(yīng)由有一定業(yè)務(wù)水平和經(jīng)驗(yàn)的人員專(zhuān)職審查把關(guān)。有條件者盡量在每個(gè)單據(jù)做到互相相復(fù)核，以后再經(jīng)過(guò)專(zhuān)職人員審查，保證錯(cuò)誤單據(jù)不出門(mén)。如以下案例匯票收款人漏: “only”一詞,發(fā)票有證明雜質(zhì)和水份與合同規(guī)定一致,這些都是繕制單據(jù)失誤。如果能由有經(jīng)驗(yàn)的人員審查把關(guān)，就不致于發(fā)生以下案例的事故。有關(guān)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)引起警惕!1994年A.B.進(jìn)出口公司向S.M.有限公司出口一筆大麻籽。對(duì)方開(kāi)來(lái)信用證主要條款規(guī)定:“Credit available by the beneficiary's draft(s)at sight, pay to The Standard Bank, Ltd.Only.Covering 150 M/Tons of Hempseeds, Admixture and moisture must be identical with the contract No.DHF94308 stipulated.A certificate issued by the beneficiary and Countersigned by buyer's representative Mr.Smith, his signature must be verified by opening bank, certifying the quality to conform to sample submitted on 15th July, 1994.”(由受益人開(kāi)具的即期匯票，只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行150公噸大麻籽，雜質(zhì)及水份必須與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致。受益人出具證明并由買(mǎi)方代表史密斯先生會(huì)簽，其簽字須由開(kāi)證行核實(shí)，證明品質(zhì)符合1994年7月15日提供的樣品。)A.B.進(jìn)出口公司審查信用證后，認(rèn)為信用證條款與合同規(guī)定相符。在貨物備妥后即邀請(qǐng)買(mǎi)方代表史密斯先生檢驗(yàn)貨物。買(mǎi)方代表看貨后亦認(rèn)為貨物符合樣品和合同的要求，表示同意裝船。A.B.進(jìn)出口公司即按信用證要求出具證書(shū)，證明所裝運(yùn)貨物品質(zhì)符合1994年7月15日提供的樣品，并由買(mǎi)方代表史密斯先生會(huì)簽。A.B.迸出口公司在裝運(yùn)后，于9月13日將信用證所要求的單據(jù)向議付行交單議付。于9月29日開(kāi)證行卻提出如下單證不符: “ 1.我信用證規(guī)定: ‘The beneficiary's draft(s)at sight pay to The Standard Bank, Ltd.only’(只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行)，你方提交的匯票收款人卻只表示: ‘pay to The Standard Bank, Ltd.’(付給標(biāo)準(zhǔn)銀行)，漏’only’，違背了信用證規(guī)定。

2、我信用證規(guī)定貨的雜質(zhì)(Admixture)和水份(Moisture)必須與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致。從你方發(fā)票和其它有關(guān)單據(jù)上都無(wú)法確定雜質(zhì)及水份的含量已符合上述合同規(guī)定。

3、你方出具的證書(shū)雖然已由史密斯先生會(huì)簽，但其簽字并非真實(shí)的，經(jīng)與申請(qǐng)人事先向我行備案的簽字存樣對(duì)照，差別很大，故該證書(shū)無(wú)法生效。

以上三點(diǎn)與證不符，經(jīng)聯(lián)系申請(qǐng)人亦不同意接受單據(jù)。速告處理意見(jiàn)，我行暫代保管單據(jù)。”

A.B.進(jìn)出口公司對(duì)開(kāi)證行所提的三項(xiàng)不符點(diǎn)，經(jīng)研究認(rèn)為對(duì)方是無(wú)理挑剔。于10月4日即作出如下反駁意見(jiàn): “1.匯票收款人名稱(chēng)有三種慣例填法，即記名式抬頭、指示式抬頭和來(lái)人式抬頭。記名式抬頭即直接指定某某人為收款人。你信用證所規(guī)定和我提交的匯票均屬于記名式標(biāo)準(zhǔn)銀行，有無(wú)‘only’，其作用沒(méi)有很大的差別，均以標(biāo)準(zhǔn)銀行為該匯票的收款人。我們認(rèn)為我匯票的收款人繕制方法已符合你信用證要求，應(yīng)認(rèn)為單證一致。

2.對(duì)貨物規(guī)格含量問(wèn)題，信用證規(guī)定雜質(zhì)和水份必須與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致。該合同規(guī)定雜質(zhì)最高3%，水份最高12%，我發(fā)貨票上亦同樣記載雜質(zhì)最高3%，水份最高12%。兩者均相同，完全符合第DHF94308號(hào)合同規(guī)定，怎能說(shuō)單證不符? 3.關(guān)于我們出具的證書(shū)，證明貨物品質(zhì)符號(hào)1994年7月15日提供的樣品問(wèn)題。該證書(shū)己經(jīng)由買(mǎi)方代表史密斯先生在檢驗(yàn)貨物后親自會(huì)簽，并非第三者簽字，如何能說(shuō)簽字不真實(shí)? 信用證要求受益人出具證書(shū)，我們按信用證要求的內(nèi)容出具了;信用證要求由買(mǎi)方代表史密斯先生會(huì)簽，我們也已由其本人親自簽字了。史密斯先生只有一個(gè)人，怎能出現(xiàn)不同的簽字? 因此我們完全不同意你行的意見(jiàn)，你行應(yīng)該接受單證一致的單據(jù)，按時(shí)付款?！?/p>

A.B.進(jìn)出口公司信心十足地向開(kāi)證行提出上述反駁意見(jiàn)，認(rèn)為開(kāi)證行這次無(wú)理可駁了。未料于10月9日又接到開(kāi)證行的異議，其電文如下，“你10月4日電悉。

1.我信用證對(duì)匯票收款人明確規(guī)定: ‘只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行’其意思即禁止第三者參與本匯票的流通，不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓。你實(shí)際匯票的收款人沒(méi)有限制，即無(wú)‘only’，則可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓給第三者，其性質(zhì)已改變，怎能說(shuō)兩者制法的作用無(wú)差別? 所以它已違背我信用證要求,這是單證不符之一。

2.信用證規(guī)定雜質(zhì)及水份必須與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致。雖然你10月4日電中解釋發(fā)貨票上所表明的雜質(zhì)含量最高百分之3，水份最高百分之12，實(shí)際與合同規(guī)定一致。但我銀行處理的僅僅是單據(jù)，單據(jù)上表現(xiàn)不出與合同相符的記載文句，你再次解釋也無(wú)用。根據(jù)UCP500第4條規(guī)定: ‘在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/其他行為’，所以我銀行不能去查找你合同或?qū)φ漳愫贤?guī)定是否相符?？偠灾灰獑螕?jù)單純相符，就是單證相符;單據(jù)表面上表現(xiàn)不出來(lái)信用證要求，就是單證不符。我銀行不管你實(shí)際貨物情況或合同如何規(guī)定。

3.對(duì)于品質(zhì)符合樣品的證書(shū)由買(mǎi)方代表簽字問(wèn)題。銀行不管其買(mǎi)方代表史密斯先生是一個(gè)人還是兩個(gè)人。但提請(qǐng)你方注意: 我信用證規(guī)定，‘ His signature must be verified by opening bank’(他的簽字必須由開(kāi)證行核實(shí))，申請(qǐng)人開(kāi)立信用證時(shí)曾提供其簽字的樣本存案在我行。你方既已接受信用證該條款，則你方提交證書(shū)的會(huì)簽人簽字必須與我樣本相符，其證書(shū)才能生效。而你方所提供會(huì)簽人的簽字完全與我行存案的簽字不符，因此我行無(wú)法表示你單據(jù)符合信用證要求。

綜上所述，以上三項(xiàng)確實(shí)單證不符。我們已再次聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人，對(duì)方亦不同意接受單據(jù)。速告單據(jù)處理意見(jiàn)?！?/p>

A.B.迸出口公司根據(jù)開(kāi)證行的意見(jiàn)，邀請(qǐng)有關(guān)行家研究，意欲再次反駁對(duì)方。經(jīng)研究結(jié)果認(rèn)為開(kāi)證行意見(jiàn)并非無(wú)理挑剔，我方已無(wú)法反駁對(duì)方。但第3項(xiàng)不符點(diǎn)關(guān)于簽字不符的問(wèn)題，A,B.進(jìn)出口公司即找買(mǎi)方代表史密斯先生，卻早已離開(kāi)回國(guó)了。A.B.進(jìn)出口公司又直接向買(mǎi)方提出，并責(zé)問(wèn)對(duì)方，我單據(jù)由你方代表史密斯先生親自簽字，為何與你向開(kāi)證行備案的簽字不符? 但對(duì)方一直不答復(fù)。開(kāi)證行又再三催促處理單據(jù)意見(jiàn)。最終A.B.迸出口公司只好委托其它代理商就地處理貨物，以免貨物遭到更大的損失。

A.B.進(jìn)出口公司沒(méi)有充分理解估用證結(jié)算方式的特點(diǎn)。信用證結(jié)算方式有二個(gè)最大特點(diǎn)，其一，信用證走一個(gè)獨(dú)立自足的文件，它不依附于買(mǎi)賣(mài)雙方的合同，不受合同約束。所以UCP5O0第3條規(guī)定“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)銷(xiāo)售合同或其他合同走相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對(duì)此類(lèi)合同的任何援引，銀行也與該合同毫不相關(guān)，并不受其約末。因此，一家銀行作出付款、承兌和支付匯票和/或履行信用證項(xiàng)下的其他義務(wù)的承諾，不受申請(qǐng)人與開(kāi)證行式與受益人之間的關(guān)系而提出的索賠或抗辯的約束?！?其二，信用證有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，開(kāi)證行只單純憑單據(jù)表面上是否與信用證相符而決定是否付款。所以在UCP5O0第4條又規(guī)定: “在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為?！?/p>

A.B.進(jìn)出口公司在接受信用證時(shí)就沒(méi)有嚴(yán)格地審查信用證條款。在裝運(yùn)后繕制信用證項(xiàng)下單據(jù)時(shí)又沒(méi)有嚴(yán)格要求單據(jù)表面上做到符合信用證條款。這是造成本案例事故的主要原因。

讓我們?cè)倏纯幢景咐男庞米C條款，信用證規(guī)定：“由受益人出具證明并由買(mǎi)方代表史密斯先生會(huì)簽，其簽字須由開(kāi)證行核實(shí)??”。這樣的條款對(duì)受益人來(lái)說(shuō)是非常不利的，因?yàn)槠浜炞猪氂砷_(kāi)證行證實(shí)，是否符合所備案的簽字樣，受益人無(wú)法掌握，開(kāi)證行可以說(shuō)相符，也可以說(shuō)不相符，受益人都毫無(wú)依據(jù)，只能單憑開(kāi)證行所說(shuō)的為準(zhǔn)。這樣的條款無(wú)形中失去了開(kāi)證行保證付款的作用，也失去了信用證的性質(zhì)。又如買(mǎi)方代表是否按時(shí)到達(dá)裝運(yùn)港驗(yàn)貨? 即使驗(yàn)貨后又不接受等等，卻會(huì)給賣(mài)方造成無(wú)法按時(shí)裝運(yùn)、收匯的事故。類(lèi)似這樣條款又如: 要求受益人提交目的港收貨人提貨確認(rèn)書(shū)，即貨物裝運(yùn)后必須等待買(mǎi)方在目的港提貨完畢，寄來(lái)提貨確認(rèn)書(shū)才能結(jié)匯。受益人一旦接受這樣的條款，都要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。所以審證是一項(xiàng)非常重要的工作，走關(guān)系到安全收匯的大問(wèn)題，即使成交一筆條件非常優(yōu)越的交易，如在審證工作中出了漏洞，則功虧一簣，最后收不回貨款，甚至銀貨兩空。

信用證規(guī)定雜質(zhì)和水份必須與合同規(guī)定一致。銀行不管實(shí)際貨物的雜質(zhì)和水份到底與合同規(guī)定走否一致，銀行只管單據(jù)走否表現(xiàn)了信用證規(guī)定的字句，即在單據(jù)上表示，”雜質(zhì)和水份與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致。" 有了上述這句的表示，即使實(shí)際貨物雜質(zhì)和水份與合同不一致，仍然算單證相符，開(kāi)證行就必須履行其承諾，保證付款。A.B.進(jìn)出口公司雖然在發(fā)單上表示了雜質(zhì)最高百分之

3、水份走高百分之12與合同等量的詳細(xì)記載，而沒(méi)有表明與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致的文句，也走無(wú)用，仍然走不符合信用證要求。

國(guó)際貿(mào)易結(jié)算，單據(jù)是主要的依據(jù)，即使托收方式也是以單據(jù)為唯一依據(jù)，單據(jù)有問(wèn)題，付款人有權(quán)拒收單據(jù)，拒付貨款。信用證方式更是如此。所以UCP5O0第14條規(guī)定，銀行的付款憑表面符合信用證條款的單據(jù)。當(dāng)收到單據(jù)時(shí)必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定是否表面上與信用證條款相符。如果單據(jù)表面上與信用證條

第三篇：國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例

第二章

1.1998年中國(guó)某出口公司A與韓國(guó)某公司B簽訂一份大豆的購(gòu)銷(xiāo)合同。合同具體規(guī)定了水份、雜質(zhì)等條件，以中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的證明為最終依據(jù)；大豆單價(jià)為XX美元，F(xiàn)OB天津港，麻袋裝，每袋凈重XX公斤，買(mǎi)方須于1998年8月派船到港接運(yùn)貨物。后由于各種原因，B公司一直延誤了數(shù)月后才派船來(lái)華接貨。大豆裝船交貨，運(yùn)抵目的地后，B公司發(fā)現(xiàn)大豆生蟲(chóng)，于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，并簽發(fā)了蟲(chóng)害證明以便向A公司索賠。A公司接到對(duì)方索賠請(qǐng)求后，一方面拒絕賠償，另一方面要求對(duì)方支付延誤期間A方所支付的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)以及其他費(fèi)用。另外，保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣，至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲(chóng)害。試問(wèn)（1）A公司要求B公司支付延誤期間大豆的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)以及其他費(fèi)用能否成立，為什么？（2）B公司的索賠請(qǐng)求能否成立，為什么？ 答案：

l)本案中以FOB價(jià)格條件成交,風(fēng)險(xiǎn)從貨物自裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)起由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方.(2)能夠成立.因?yàn)榘碏OB條件,由買(mǎi)方指定船只并訂立運(yùn)輸合同,如果買(mǎi)方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá),則由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用.(3)不能成立.因?yàn)榘碏OB條件,買(mǎi)方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過(guò)船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn).賣(mài)方只能保證大豆在交貨時(shí)的品質(zhì)規(guī)格,對(duì)運(yùn)輸途中所引起的大豆品質(zhì)變化不屬賣(mài)方責(zé)任;并且合同規(guī)定,以中國(guó)商檢局的檢驗(yàn)證明為最后依據(jù),而保存在中國(guó)商檢局購(gòu)驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好,未發(fā)生蟲(chóng)害,因此可以肯定賣(mài)方交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的.該案責(zé)任不在賣(mài)方,B公司的索賠要求不能成立

2.個(gè)別國(guó)家對(duì)FOB 的不同解釋?zhuān)?/p>

案例:某進(jìn)口公司于1991年從美國(guó)進(jìn)口特種異型鋼材200公噸，每公噸按900美圓FOB Vessel New York成交。按合同約定的支付方式和付款時(shí)間，我方通過(guò)中國(guó)銀行向?qū)Ψ介_(kāi)出了一張金額為18萬(wàn)美圓的信用證，對(duì)方接到信用證后稱(chēng)“信用證已收到，但金額不足，應(yīng)增加1萬(wàn)美圓備用。否則，有關(guān)出口稅捐及各種簽證費(fèi)，由你方另行電匯”。我方接電后認(rèn)為這是美方無(wú)理要求，回電指出“按FOB Vessel條件成交，賣(mài)方應(yīng)負(fù)責(zé)有關(guān)的出口稅捐和簽證費(fèi)用，這在《通則》中有規(guī)定”。美方又回電“成交時(shí)并未明確規(guī)定按《通則》辦，根據(jù)我們的商業(yè)習(xí)慣及《1990年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》，出口費(fèi)用應(yīng)由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)”。分析：本案雙方爭(zhēng)執(zhí)的最終結(jié)果是：因此時(shí)國(guó)際市場(chǎng)鋼材價(jià)格上漲，我方又急需此批鋼材投產(chǎn)，只好同意美方將信用證金額增至19萬(wàn)美元。分析本案，問(wèn)題就出在我方業(yè)務(wù)員對(duì)美國(guó)的FOB不求甚解，誤認(rèn)為只要在FOB后加"Vessel”一詞就與《通則》中的FOB術(shù)語(yǔ)一樣了，不了解兩者在出口清關(guān)手續(xù)及費(fèi)用負(fù)擔(dān)上的區(qū)別。按《修訂本》對(duì)FOB Vessel規(guī)定，應(yīng)由買(mǎi)方支付出口捐稅及各種簽證費(fèi)用。在實(shí)踐中，買(mǎi)方如不想承擔(dān)上述費(fèi)用，應(yīng)在簽訂合同前明確提出，或在合同中明確規(guī)定“FOB N．Y．Subject To INC0TERMS，按《通則》的規(guī)定辦理。

案情：我國(guó)某公司與瑞士某公司簽訂出售某農(nóng)產(chǎn)品3500公噸的合同，每公噸CIF鹿特丹24英鎊，共值84000英鎊。裝船日期為2001年12月-2002年1月，對(duì)方以不可撤消即期信用證進(jìn)行支付。我國(guó)某公司在租船裝運(yùn)時(shí)，因原訂貨船臨時(shí)損壞，在國(guó)外修理，不能在預(yù)定時(shí)間到達(dá)我國(guó)口岸裝貨，臨時(shí)改派香港某公司租船裝運(yùn)，但有因連日風(fēng)雪，直到2月11日才裝完貨，2月13日開(kāi)航。我某公司為取得符合信用證所規(guī)定的裝船日期（即2001年12月1日-2002年1月31日）的提單，要求外輪代理公司按2002年1月31日簽發(fā)提單，并以此提單向我銀行辦理議付。貨到鹿特丹，買(mǎi)方聘請(qǐng)律師上船查閱航行日志，查出提單的簽發(fā)日期是偽造的，立即憑證向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，并由法院發(fā)出扣船通知，船由外輪公司以30000英鎊擔(dān)保放行。我方經(jīng)4個(gè)月談判，共賠償20000英鎊，買(mǎi)方才撤回上訴而結(jié)案。我方既損失外匯，又對(duì)外造成了不良影響。問(wèn)：我公司為什么要倒簽提單？倒簽提單有什么危害性？

提示：提單倒簽的原因：

A發(fā)貨人由于某種原因（如不及時(shí)提交提單，信用證就要到期，買(mǎi)賣(mài)合同就面臨被解除的危險(xiǎn)）要求承運(yùn)人填寫(xiě)早于實(shí)際裝船日期，即與信用證要求一致的日期

B港口擁擠，貨物一時(shí)無(wú)法裝船，這在船貨雙方雖然都無(wú)責(zé)任，但發(fā)貨人怕合同被解除，仍不得不出具保函，要求船公司倒簽裝船日期

C船期延遲，承運(yùn)人為多攬貨載，而愿意向發(fā)貨人簽發(fā)倒簽提單

倒簽提單是一種欺騙行為

1.我某公司從國(guó)外進(jìn)口一批鋼材，貨物分兩批裝運(yùn)，每批分別由中國(guó)銀行開(kāi)立一份L/C。第一批貨物裝運(yùn)后，賣(mài)方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后，即向外國(guó)商人議付貨款，然后中國(guó)銀行對(duì)議付行作了償付。我方收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)與合同不符，因而要求開(kāi)證行對(duì)第二份L/C項(xiàng)下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開(kāi)證行拒絕。問(wèn)：開(kāi)證行這樣做是否有道理？ 分析：信用證關(guān)系與買(mǎi)賣(mài)雙方的合同關(guān)系相互獨(dú)立，買(mǎi)賣(mài)雙方基于合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛并不能影響信用證的支付，只要銀行進(jìn)了合理謹(jǐn)慎審查義務(wù)，在單證相符的情況下就必須按照信用證條款付款，除非有確鑿證據(jù)證明受益人存在信用證欺詐行為則可申請(qǐng)法院裁定止付信用證。

所以說(shuō)，銀行可以不理會(huì)，只要單單一致就可以而直接付款。進(jìn)口商的權(quán)益要向出口商討回。

這種情況只能是在信用證中規(guī)范好商品檢驗(yàn)條款： 開(kāi)證申請(qǐng)人在信用證項(xiàng)下付款贖單的特點(diǎn)要求，在合同簽定和申請(qǐng)出具信用證時(shí)要規(guī)范好進(jìn)口貨物的檢驗(yàn)條款，如在信用證中要求客戶(hù)提交獨(dú)立機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書(shū)。一些檢驗(yàn)公司通常提供裝船檢驗(yàn)，如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問(wèn)題。如有必要，進(jìn)口商可派人到國(guó)外現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)或監(jiān)裝貨物。

2.某出口公司收到一份國(guó)外開(kāi)來(lái)的L/C，出口公司按L/C規(guī)定將貨物裝出，但在尚未將單據(jù)送交當(dāng)?shù)劂y行議付之前，突然接到開(kāi)證行通知，稱(chēng)開(kāi)證申請(qǐng)人已經(jīng)倒閉，因此開(kāi)證行不再承擔(dān)付款責(zé)任。問(wèn)：出口公司如何處理？

分析：出口公司應(yīng)及時(shí)到銀行交單議付，并由議付行向開(kāi)證行索取貨款。

理由：信用證是銀行信用，開(kāi)證行負(fù)付款責(zé)任。開(kāi)證申請(qǐng)人的倒閉并不影響信用證的效力。3.我某出口公司按CIF條件，憑不可撤銷(xiāo)L/C向某外商出售貨物一批。該商按合同規(guī)定開(kāi)來(lái)的L/C經(jīng)我方審核無(wú)誤，我出口公司在L/C規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)將貨物裝上海輪，并在裝運(yùn)前向保險(xiǎn)公司辦理了貨運(yùn)保險(xiǎn)，但裝船完畢后不久，海輪起火爆炸沉沒(méi)，該批貨物全部滅失，外商聞?dòng)嵑髞?lái)電表示拒絕付款。

問(wèn)：我公司應(yīng)如何處理？根據(jù)《2010通則》和《UCP600》分別說(shuō)明理由。

2000通則規(guī)定采用CIF術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方必須訂立運(yùn)輸合同，并支付運(yùn)費(fèi)，但對(duì)貨物發(fā)生滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)以及貨物發(fā)運(yùn)后發(fā)生事件所產(chǎn)生的費(fèi)用，賣(mài)方不承擔(dān)責(zé)任。所以CIF風(fēng)險(xiǎn)劃分點(diǎn)與費(fèi)用劃分點(diǎn)是分離的?！禪CP600》第十五條 相符交單

a.當(dāng)開(kāi)證行確定交單相符時(shí)，必須承付。

b.當(dāng)保兌行確定交單相符時(shí)，必須承付或者議付并將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給開(kāi)證行。綜上所述，開(kāi)證行或議付行在交單相符的情況下，必須解付。注意L/C中三個(gè)重要期限之間的關(guān)系（1）L/C的有效期：一般信用證有效期至規(guī)定的裝運(yùn)期后第15天；未規(guī)定有效期的L/C無(wú)效。

（2）L/C的裝運(yùn)期

一般應(yīng)明確規(guī)定裝運(yùn)期；若只有有效期而無(wú)裝運(yùn)期，可理解為二者為同一天，即“雙到期”。（3）L/C的交單期

銀行拒絕接受遲于運(yùn)輸單據(jù)21天提交的單據(jù)，但無(wú)論如何交單期不得晚于L/C的有效期。案例分析：國(guó)外開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)L/C，證中規(guī)定最遲裝運(yùn)期為2001年12月31日，議付有效期為2002年1月15日。我方按證中規(guī)定的裝運(yùn)期完成裝運(yùn)，并取得簽發(fā)日為12月10日的提單，當(dāng)我方備齊議付單據(jù)于1月4日向銀行議付時(shí)，遭銀行拒付。問(wèn)：銀行拒付是否有道理？為什么？

分析：如果沒(méi)有規(guī)定具體的交單期，原則上應(yīng)該在開(kāi)船之日起21天內(nèi)交單，當(dāng)然不能超過(guò)信用證的有效期.12月10日裝運(yùn)的，最晚的交單時(shí)間是12月25日或是31日之前就要完成呀，到了次年1月4日才交單，已經(jīng)過(guò)了交單期很久了。開(kāi)證銀行可以以“單證不符”為由拒收單據(jù)，拒付貨款。

D/P案例：

青島某出口公司向韓國(guó)出口一批貨物，付款方式為D/P90天匯票及貨運(yùn)單據(jù)通過(guò)托收銀行寄到國(guó)外代收行進(jìn)行了承兌。當(dāng)運(yùn)到目的地后，恰巧當(dāng)時(shí)該商品的市場(chǎng)價(jià)格上漲，進(jìn)口商為了抓住有利時(shí)機(jī)，便出具信托收據(jù)，向銀行借取單據(jù)，現(xiàn)行提貨，但售貨買(mǎi)方倒閉。

問(wèn)：在此情況下，我方在匯票到期時(shí)能否收回貨款？ 【分析】我方在匯票到期時(shí)能收回貨款。

由于付款方式采用了D/P90天的方式進(jìn)行，因此銀行必須在進(jìn)口商付款的條件下才能放單給進(jìn)口商。由于進(jìn)口商為了抓住當(dāng)前市場(chǎng)上商品價(jià)格升高的時(shí)機(jī)提前銷(xiāo)售商品，因此采用了信托收據(jù)的方式預(yù)先從銀行處借取單據(jù)，銀行借單給進(jìn)口商并沒(méi)有預(yù)先征求出口商的同意，這樣就將原前的商業(yè)信用轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行信用，一旦未來(lái)進(jìn)口商無(wú)力支付貨款時(shí)，銀行必須支付貨款給出口商。

第四篇：國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析

案例一：憑樣品成交合同的潛在風(fēng)險(xiǎn)

2006年，我國(guó)北方某外貿(mào)公司接到外國(guó)客戶(hù)傳真圖片，問(wèn)是否可以加工圖中電視柜。在我方答復(fù)可憑樣品加工后，外方運(yùn)來(lái)樣品。隨后雙方就電視柜的價(jià)格、數(shù)量、交貨時(shí)間等交易條件商妥后簽訂了合同，合同規(guī)定憑買(mǎi)方樣品買(mǎi)賣(mài)，貨款50%預(yù)付款，其余貨款待貨物到達(dá)日本，買(mǎi)方驗(yàn)收后T/T付款。

外方按照合同規(guī)定先行支付了50%的貨款。我方工廠(chǎng)按照買(mǎi)方提供的樣品進(jìn)行加工，按時(shí)將產(chǎn)品運(yùn)出，并將全部單據(jù)快遞給外方。但外方收到貨后，遲遲不付款。后經(jīng)我方多次傳真聯(lián)系，對(duì)方稱(chēng)，我方提供的電視柜與外方提供的樣品不一致。外方提供的樣品在不明顯的地方的裝飾花有4個(gè)花瓣，而我方提供的貨物有5個(gè)花瓣，故不能付余款。我方于是請(qǐng)信保公司進(jìn)行追討。

信保公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這批電視柜在買(mǎi)方提貨后不久就銷(xiāo)售完畢，與原來(lái)有4個(gè)瓣裝飾花瓣的電視柜同一價(jià)格。也就是說(shuō)，輕微的差別，并沒(méi)有影響到貨物的銷(xiāo)售。在這種情況下，信保公司經(jīng)我外貿(mào)公司同意擔(dān)保也扣了外方剛到港的貨物，進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，向法院提起訴訟。外方遂要求和解，支付了我方其余貨款。

案例二：貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)索賠爭(zhēng)議案

申請(qǐng)人作為被保險(xiǎn)人就其托運(yùn)的200桶水楊酸甲酯(METHYL SALICYLATE BP98)及40桶安塞蜜(ACESULFAME K FCC-IV)向被申請(qǐng)人投保了海運(yùn)一切險(xiǎn)及戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，貨物從中國(guó)上海港運(yùn)往GUATEMALA CITY。被申請(qǐng)人于2003年8月1日和8月8日分別向申請(qǐng)人簽發(fā)了編號(hào)為***1197、***1236兩份貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)金額分別為美元8,344元及美元10,054元，共計(jì)美元18,398元，承保條件為PICC一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。上述貨物在被運(yùn)往目的港GUATEMALA CITY的倉(cāng)庫(kù)途中被武裝劫持造成貨物提貨不著。申請(qǐng)人根據(jù)兩份保單向被申請(qǐng)人提出索賠，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付保險(xiǎn)賠償金美元18,398元，被申請(qǐng)人拒賠。由此，申請(qǐng)人提起仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付上述保險(xiǎn)賠償金并承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：

1、申請(qǐng)人是否有權(quán)向被申請(qǐng)人索賠保險(xiǎn)賠償金

被申請(qǐng)人認(rèn)為，其現(xiàn)持有的編號(hào)為***1197、***1236的兩份貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單正本第一聯(lián)背面均有申請(qǐng)人的背書(shū)印章，因此兩份保單已經(jīng)由申請(qǐng)人背書(shū)給其危地馬拉的收貨人。被申請(qǐng)人認(rèn)為，在涉案被保險(xiǎn)貨物遭受損失之時(shí)，危地馬拉收貨人是兩份保單正本的唯一合法持有人，根據(jù)保險(xiǎn)利益原則，因此也唯一具有兩份保險(xiǎn)單下的保險(xiǎn)利益。其他任何關(guān)系方(包括申請(qǐng)人)都無(wú)權(quán)就本案向被申請(qǐng)人索要保險(xiǎn)賠償金。

對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，涉案的保險(xiǎn)單并沒(méi)有背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)暾?qǐng)人持有保險(xiǎn)單正本。且在本案的《仲裁協(xié)議書(shū)》中，被申請(qǐng)人明確承認(rèn)申請(qǐng)人是“被保險(xiǎn)人”，并且蓋章認(rèn)可，在被申請(qǐng)人簽發(fā)的保險(xiǎn)單上也明確了申請(qǐng)人的被保險(xiǎn)人身份。申請(qǐng)人還認(rèn)為，假設(shè)保險(xiǎn)單已經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)簧暾?qǐng)人也找不出有何法律依據(jù)可以拒絕申請(qǐng)人的索賠。況且，假設(shè)保險(xiǎn)單已由申請(qǐng)人背書(shū)，但背書(shū)是空白背書(shū)，仍然是誰(shuí)持有保險(xiǎn)單即可主張權(quán)益。

2、被申請(qǐng)人是否應(yīng)按保單賠償申請(qǐng)人的損失

申請(qǐng)人認(rèn)為，本案貨物是在卸離船舶后，立即由卡車(chē)運(yùn)往目的地的海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)的，但是，收貨人在目的地倉(cāng)庫(kù)提貨不著，從而引發(fā)糾紛。被申請(qǐng)人拒賠的理由是在卡車(chē)運(yùn)往目的地的海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)的過(guò)程發(fā)生了武裝搶劫，從而導(dǎo)致提貨不著。就申請(qǐng)人而言，很難肯定是否發(fā)生了武裝搶劫的事實(shí)，但是申請(qǐng)人可以肯定的是，申請(qǐng)人提貨不著，這明顯屬于保險(xiǎn)承保范圍；申請(qǐng)人還認(rèn)為，不論是否發(fā)生武裝搶劫，根據(jù)一切險(xiǎn)條款“

一、責(zé)任范圍(三)一切險(xiǎn)”的規(guī)定，“由于外來(lái)原因所致的全部或部分損失”屬于保單承保范圍。涉案的一切險(xiǎn)條款沒(méi)有陸上武裝搶劫的除外責(zé)任規(guī)定，因此不賠付是沒(méi)有合同依據(jù)的。而且，申請(qǐng)人認(rèn)為，從保險(xiǎn)法的基本原理上講，一切險(xiǎn)從性質(zhì)上講是非列明風(fēng)險(xiǎn)，如果保險(xiǎn)人主張免責(zé)，就應(yīng)該舉證證明貨物受損是由于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)的除外原因造成的，本案中恰恰不存在這樣的除外責(zé)任。而且，根據(jù)《合同法》第39條、第41條以及《保險(xiǎn)法》第31條的規(guī)定，按照法律通常的理解，陸上武裝搶劫屬于“外來(lái)原因”，因此被申請(qǐng)人應(yīng)該進(jìn)行賠付。

被申請(qǐng)人認(rèn)為，造成涉案被保險(xiǎn)貨物損失的原因是涉案貨物在卸下海輪后運(yùn)往目的港收貨人倉(cāng)庫(kù)的內(nèi)陸運(yùn)輸階段被武裝分子劫持所致，根據(jù)保險(xiǎn)的近因原則，造成本次事故的近因是武裝分子的劫持行為，也即一種“他人的惡意行為”。根據(jù)1981年P(guān)ICC海洋運(yùn)輸貨物一切險(xiǎn)條款除外責(zé)任第5條之規(guī)定：本保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償“本公司海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款和貨物運(yùn)輸罷工險(xiǎn)條款規(guī)定的責(zé)任范圍和除外責(zé)任?！倍浳镞\(yùn)輸罷工險(xiǎn)條款的承保范圍之一就是“任何人的惡意行為所造成的貨物直接損失”。因此，武裝分子的劫持行為所造成的貨物直接損失屬于貨物運(yùn)輸罷工險(xiǎn)的賠償范圍，因此不屬于被申請(qǐng)人簽發(fā)的保單的賠償范圍。

案例三：誤解裝運(yùn)期條款造成損失案

某對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證，信用證規(guī)定受益人為對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣(mài)方)，申請(qǐng)人為E貿(mào)易有限公司(買(mǎi)方)。信用證對(duì)裝運(yùn)期和議付有效期條款規(guī)定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997．The Draft must be negotiated not later than 30th June，1997”。

對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運(yùn)期太緊，23日收到信用證，31日裝運(yùn)就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(24日和25日系雙休日)按裝運(yùn)期5月31日通知儲(chǔ)運(yùn)部安排裝運(yùn)儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運(yùn)期即向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商 洽將其他公司已配上的貨退載，換上對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，勉強(qiáng)擠上有效的船期。對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力終于5月30日裝運(yùn)完畢，并取得5月30日簽發(fā)的提單。6 月2日備齊所有單據(jù)向開(kāi)證行交單。

6月16日開(kāi)證行來(lái)電提出：“第X X X X號(hào)信用證項(xiàng)下的第X X X號(hào)單據(jù)經(jīng)審核，存在單證不符：根據(jù)你提單記載5月30日裝運(yùn)貨物，超出我信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。以上不符點(diǎn)經(jīng)研究不能同意接受，單據(jù)暫在我行代保存，速告如何處理。6月6日”

對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司接到開(kāi)證行來(lái)電后，查核留底單據(jù)，未發(fā)現(xiàn)我單據(jù)有與信用證不符的地方，認(rèn)為對(duì)方可能有誤。于18日即向開(kāi)證行回電：“你16日電悉。但我們認(rèn)為單證不存在不符點(diǎn)：你信用證規(guī)定裝運(yùn)期為5月31日，我5月30日裝運(yùn)，并未超過(guò)信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限——31日。所以我單證相符，請(qǐng)你行查核并按時(shí)付款。6月18日”

6月20日又接到開(kāi)證行復(fù)電：“你18日電悉。你方雖然作了一些解釋?zhuān)惴經(jīng)]有完全理解信用證條款和我前電的要求。我提請(qǐng)你方注意：我信 用證規(guī)定的是：‘裝運(yùn)必須不得早于1997年5月31日’，也就是說(shuō)只能晚于5月31日，實(shí)際就是須在31日以后裝運(yùn)，而你方卻于31日以前裝運(yùn)，所以不符合我信用證要求。我行仍然不能同意接受單據(jù)，速告單據(jù)處理的意見(jiàn)。6月20日”。

對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司根據(jù)開(kāi)證行上述意見(jiàn)再次對(duì)照信用 證條款，才發(fā)現(xiàn)信用證的裝運(yùn)期正如開(kāi)證行所說(shuō)的不得早于5月31日(?not prior to 31st May)。對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng) 有關(guān)人員研究，認(rèn)為裝運(yùn)期這樣不可更改的實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)已無(wú)法再向開(kāi)證行答辯，只好改向買(mǎi)方進(jìn)行工作，但幾經(jīng)反復(fù)交涉，均未得到解決。最終只好委托船方將原貨再運(yùn)回內(nèi)銷(xiāo)而結(jié)案，結(jié)果損失慘重。

第五篇：國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)心得

彈指間，一個(gè)學(xué)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)課即將結(jié)束了.通過(guò)高老師的悉心授課，使我深深體會(huì)到國(guó)際貿(mào)易學(xué)有多么的錯(cuò)綜復(fù)雜。

學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)課前，我對(duì)國(guó)貿(mào)的認(rèn)識(shí)是很表面的，認(rèn)為就是單純地做國(guó)際交易買(mǎi)賣(mài)，沒(méi)有什么多高深的理論。但是經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)后，我才領(lǐng)悟到我之前的想法是多么的幼稚。通過(guò)學(xué)習(xí)我知道了，國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)是一門(mén)專(zhuān)門(mén)研究國(guó)際間商品交換具體過(guò)程的學(xué)科，是一門(mén)具有涉外活動(dòng)特點(diǎn)的實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合性應(yīng)用科學(xué)。它涉及國(guó)際貿(mào)易理論與政策、國(guó)際貿(mào)易法律與慣例、國(guó)際金融、國(guó)際運(yùn)輸與保險(xiǎn)等學(xué)科的基本原理與基本知識(shí)的運(yùn)用。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與實(shí)務(wù)對(duì)個(gè)人、對(duì)企業(yè)、對(duì)國(guó)家具有深刻的影響。合適的貿(mào)易政策有利于國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中獲得較大的利益，正確的應(yīng)用貿(mào)易技巧可以為公司和個(gè)人帶來(lái)巨大的利益。甚至說(shuō)它可以影響國(guó)家發(fā)展，關(guān)系到一個(gè)企業(yè)或一個(gè)的成敗。

這次選修課主要學(xué)習(xí)了以下內(nèi)容：國(guó)際貿(mào)易理論，主要介紹了國(guó)際貿(mào)易理論的發(fā)展大致經(jīng)歷了古典、新古典、新貿(mào)易理論以及新興古典國(guó)際貿(mào)易理論四大階段。古典和新古典國(guó)際貿(mào)易理論以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)等假設(shè)為前提，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易的互利性，主要解釋了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。二戰(zhàn)后，以全球貿(mào)易的新態(tài)勢(shì)為契機(jī)，新貿(mào)易理論應(yīng)運(yùn)而生，從不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)進(jìn)步等角度解釋了新的貿(mào)易現(xiàn)象。新興古典國(guó)際貿(mào)易理論則以專(zhuān)業(yè)化分工來(lái)解釋貿(mào)易，力圖將傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論統(tǒng)一在新興古典貿(mào)易理論的框架之內(nèi)?！秶?guó)際貿(mào)易解釋通則》（2010）介紹了相對(duì)之前2000版的變化，即Incoterms2000將貿(mào)易術(shù)語(yǔ)劃分為E,F,C和D四組，共13種，且賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方的責(zé)任大小依次遞增。本次修訂后整合為11種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，按照所使用的運(yùn)輸方式劃分為兩大類(lèi)，即適用于任何運(yùn)輸方式的七種（EXW,FCA,CPT CIP,DAT,DAP,DDP）以及適用于水上運(yùn)輸方式的四種（FAS,FOB,CFR,CIF）。介紹了國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中六種常見(jiàn)的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB、CFR、CIF、FCA、CPT以及CIP，介紹了他們之間的風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，買(mǎi)賣(mài)雙方的義務(wù)不同。貿(mào)易中不的同角色選擇不同的方式獲得更多的利益。還學(xué)習(xí)了國(guó)際貨款的收付，它包括票據(jù)（匯票、本票、支票）、匯付、信用證、托收 Collection等內(nèi)容。

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù) 國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)主要包括國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)、國(guó)際貨物運(yùn)輸、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)以及合同條款和付款方式等。貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易單價(jià)的重要組成部分，故又稱(chēng)為價(jià)格術(shù)語(yǔ)或價(jià)格條件；同時(shí)還是用以劃分買(mǎi)賣(mài)雙方在交接貨物過(guò)程中各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用。而交貨地點(diǎn)往往成為劃分責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用的界點(diǎn)。商品交換離不開(kāi)運(yùn)輸，對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸是外貿(mào)業(yè)務(wù)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸方式種類(lèi)很多，其中，海洋運(yùn)輸占有重要的地位。貨運(yùn)保險(xiǎn)與貨物運(yùn)輸一樣，是國(guó)際貿(mào)易一個(gè)不可缺少的組成部分。保險(xiǎn)涉及的范圍很廣，內(nèi)容也較復(fù)雜且技術(shù)性強(qiáng)。貨運(yùn)保險(xiǎn)的種類(lèi)取決于運(yùn)輸方式，而海運(yùn)又是國(guó)際貨物運(yùn)輸?shù)闹饕绞?，海運(yùn)貨物保險(xiǎn)在國(guó)際貿(mào)易中便具有突出的重要意義。價(jià)格、裝運(yùn)、結(jié)匯是國(guó)際貿(mào)易中的三大問(wèn)題，在國(guó)際貿(mào)易中，大多以匯票作為支付工具、以信用證(L/C)作為支付方式進(jìn)行貨款的結(jié)算。貨款的收付不單純是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,而且還受到各種政治和經(jīng)濟(jì)因素的制約。

做國(guó)際貿(mào)易除細(xì)心謹(jǐn)慎外，還需要有豐富的知識(shí)面和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn).如買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，選擇何種貿(mào)易貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（FOB、CFR、FCA……）、選擇購(gòu)買(mǎi)何種保險(xiǎn)（全額險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)……）、選擇何種收款付款方式（信用卡、匯票、電匯……）、選擇怎樣的運(yùn)輸路線(xiàn)、面對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，該選擇何種方式處理（如：雙方協(xié)商解決、法院起訴……）等等。還需熟悉每個(gè)國(guó)家的政治局面是否穩(wěn)定、匯率是否經(jīng)常波動(dòng)以及那里人民的生活習(xí)慣和港口的環(huán)境分布情況等。

加入WTO后，在全球經(jīng)濟(jì)一體化日趨加強(qiáng)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)正在興起大浪潮中.全球范圍內(nèi)的科技競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)已越演越烈。從根本上說(shuō)，這是一場(chǎng)爭(zhēng)奪21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)和和控制國(guó)際市場(chǎng)的斗爭(zhēng)，即競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，歸根到底是人才.最近的十多年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得令世界矚目的偉大成就，在很大程度上是依賴(lài)于國(guó)際貿(mào)易。這不僅僅說(shuō)明，國(guó)貿(mào)除具有挑戰(zhàn)性外，還具有很大的誘惑力。通過(guò)對(duì)外貿(mào)易，擴(kuò)大出口，為我國(guó)創(chuàng)匯，同時(shí)也快速推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)模，從擴(kuò)大了我國(guó)人民就業(yè)與再就業(yè)的機(jī)會(huì)。另外還知道，即使是一個(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家也可以參與國(guó)際貿(mào)易并取得高于本國(guó)的利益。因此學(xué)好這門(mén)課程對(duì)我們的人生規(guī)劃以及今后的就業(yè)是很有幫助作用的。

課堂上老師除了給我們講授純粹的理論知識(shí)外，還會(huì)結(jié)合一些典型的貿(mào)易案例分析，感覺(jué)身臨其境一樣，不僅鞏固了我的理論知識(shí)，還吸取了在以后工作上的經(jīng)驗(yàn)。案例分析，讓我領(lǐng)略到了，國(guó)際市場(chǎng)不只是一個(gè)聚寶盆，稍有不慎，就會(huì)造成巨大的損失。這就要求除了擁有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)外，還需要其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)的輔助，特別是牽扯到國(guó)際貿(mào)易更需要細(xì)心謹(jǐn)慎。俗話(huà)說(shuō)商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，在合同上一字之差可能牽扯到極大地利益，一字之差將會(huì)涉及到責(zé)任的轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，而這些對(duì)像我一樣的工科生來(lái)說(shuō)是十分欠缺的。所以在學(xué)好自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)要廣泛涉獵各個(gè)方面的知識(shí)，使自己在今后工作中不至于找不到頭緒，或是在貿(mào)易中吃的大虧。

學(xué)習(xí)這門(mén)課程不但能了解國(guó)際貿(mào)易界訊息，同時(shí)也使我對(duì)國(guó)際貿(mào)易界有了個(gè)更加深刻的理解，也為今后的工作奠定了良好的基礎(chǔ)。