第一篇：最高人民法院關(guān)于遺囑中的標(biāo)的物在拆遷安置后是否算標(biāo)的物的變更及有關(guān)公證問(wèn)題的答復(fù)

最高人民法院關(guān)于“遺囑中的標(biāo)的物在拆遷安置后是否算標(biāo)的物的變更，若是公證遺囑，是否因標(biāo)的物的變更而需要辦理相關(guān)公證遺囑的變更”問(wèn)題的答復(fù)（2012.3.6）

遺囑是遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對(duì)其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個(gè)人處分，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律行為。遺囑人在遺囑中對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分，本質(zhì)上是遺囑人基于其對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，在法律允許范圍內(nèi)自由處分其財(cái)產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。遺囑中對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分方式體現(xiàn)了遺囑人立遺囑這一時(shí)點(diǎn)的內(nèi)心真意，但并不能對(duì)遺囑人隨后改變其財(cái)產(chǎn)處分方式產(chǎn)生約束。因此，遺囑人在立遺囑后，還可通過(guò)各種法律允許的方式撤銷其在原遺囑中的財(cái)產(chǎn)處分行為。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十五條“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)，訂立補(bǔ)償協(xié)議”之規(guī)定，標(biāo)的物被拆遷后的對(duì)價(jià)是由房屋征收部門與被征收人在補(bǔ)償協(xié)議中約定的補(bǔ)償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。標(biāo)的物被拆遷一般是因標(biāo)的物所有權(quán)人同意拆遷并與房屋征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議引起。因此，標(biāo)的物所有權(quán)人同意標(biāo)的物被拆遷的行為是導(dǎo)致標(biāo)的物滅失的重要因素。標(biāo)的物所有權(quán)人在遺囑中將標(biāo)的物處分給他人后，又以補(bǔ)償協(xié)議形式同意將標(biāo)的物拆遷。這應(yīng)被視為其在立遺囑后又以行為作出了與立遺囑時(shí)相反的意思表示并導(dǎo)致了標(biāo)的物的滅失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第39條“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”之規(guī)定，該遺囑涉及標(biāo)的物被拆遷的部分應(yīng)被視為撤銷。

遺囑人遺囑中所涉標(biāo)的物被拆遷后所獲得的補(bǔ)償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋與原標(biāo)的物為不同的物。對(duì)遺囑人而言，該補(bǔ)償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋屬于立遺囑后新獲得的財(cái)產(chǎn)。由于遺囑人并未明確表示標(biāo)的物被拆遷后的對(duì)價(jià)—補(bǔ)償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的處分方式作為遺囑的組成部分，故不能將補(bǔ)償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋作為遺囑中標(biāo)的物的變更。

至于遺囑公證問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第二條“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)”之規(guī)定可知，公證只是對(duì)遺囑真實(shí)性、合法性予以證明，增強(qiáng)其證明力的一種手段。遺囑中部分財(cái)產(chǎn)因遺囑人的行為而滅失后，只是涉及該部分財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容被撤銷，并不影響其他公證事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性，故無(wú)需再辦理相關(guān)公證遺囑的變更手續(xù)。

以上答復(fù)僅供參考。