第一篇：對檢察院職務(wù)犯罪案件逮捕決定權(quán)上提一級的思考

基層院偵查監(jiān)督部門在辦理本院自偵部門移送審查逮捕的自偵案件時，常常會遇到這樣的困惑：作出逮捕決定，難以抵御說情風，不作逮捕決定，又可能造成自偵部門甚至“一把手”的不理解?；鶎釉鹤詡砂讣彶榇稒?quán)上提一級，不僅能夠改善基層院在辦理職務(wù)犯罪案件時的外部環(huán)境，緩解來自社會各方面的壓力，還有利于加強對自偵案件的監(jiān)督制約，同時也便于上一級院那一世小說網(wǎng) http://004km.cn在本地區(qū)形成較為統(tǒng)一審查逮捕執(zhí)法尺度，從而避免了尺度不統(tǒng)一、寬嚴不適度的情形。因此，“上提一級”與以往的“備案審查”相比，能更好地加強監(jiān)督，提高案件質(zhì)量。但在自偵案件審查逮捕權(quán)上提一級的模式下，市（分）院偵查監(jiān)督部門與基層院自偵部門在一些案件的認識上會出現(xiàn)不一致的情形。

一、基層院自偵部門與上一級院偵查監(jiān)督部門對個案認識不一致的原因

基層院自偵部門與上級院偵查監(jiān)督部門在部分案件上可能會出現(xiàn)認識上的不一致，有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因。

客觀方面的原因：自偵案件，尤其是貪污賄賂案件的證據(jù)構(gòu)成主要是言詞證據(jù)，而言詞證據(jù)具有可變性，犯罪嫌疑人、證人主要是根據(jù)事后的回憶來陳述案件事實的，且都帶有一定的主觀性（供述、陳述時大都“趨利避害”），言詞證據(jù)之間就不可避免地存在矛盾點，“一對一證據(jù)”也大量存在。由此以來，自偵部門和偵查監(jiān)督部門對于“事實不清、證據(jù)不足”的認識也就不同，對有無逮捕必要的認識也同樣會產(chǎn)生不同認識。

主觀方面的原因，主要有以下幾點：

1、自偵部門和偵查監(jiān)督部門在執(zhí)法理念上存在一定的差異。案件數(shù)量是考量自偵部門工作業(yè)績的一個重要方面，偵查活動中難免會“先入為主”、“有罪推定”。而偵查監(jiān)督部門在審查逮捕工作中，必須奉行“無罪推定”、“疑罪從無”、“有罪證據(jù)和無罪證據(jù)相當時利益歸犯罪嫌疑人”的執(zhí)法理念，這樣一來，把關(guān)嚴了，一旦作出不捕決定，自偵部門往往會有一些誤解。

2、自偵部門承辦人在取證方面可能存在的問題：注重收集言詞證據(jù)，不注意收集其他不可變證據(jù)，注重收集有罪證據(jù)，而忽略無罪辯解。有的承辦人對無罪辯解沒有問到位或不記錄、不入卷，一旦偵查監(jiān)督部門承辦人在訊問犯罪嫌疑人時出現(xiàn)無罪辯解（或者翻供），自偵部門承辦人往往認為偵查監(jiān)督部門承辦人在徇私、徇情，進而造成誤解。

3、偵查監(jiān)督部門承辦人在審查逮捕工作中可能存在的問題：少數(shù)承辦人閱卷不細，證據(jù)列舉不能夠反映案件全貌；在提審犯罪嫌疑人時，事先沒有制定訊問提綱，導致訊問的針對性不強、抓不住重點，排除不了證據(jù)之間的矛盾點，起不到提審應(yīng)有的效果；在辦理案件過程中遇到一些對案件上的認識問題，不能夠很好地與自偵部門承辦人溝通，并要求自偵部門在審查逮捕期間進一步完善有關(guān)證據(jù)。

當然，也不排除案件到上一級審查逮捕時，排除了基層的外界壓力，但又產(chǎn)生了新的人情因素、新的壓力，給案件的依法辦理帶來新的困難。

二、基層院自偵案件審查逮捕權(quán)上提一級后如何進一步提高案件質(zhì)量

1、市（分）院偵查監(jiān)督部門和基層院自偵部門應(yīng)加強溝通。自偵部門辦案，主要靠激情，增加辦案數(shù)量是動力；偵查監(jiān)督部門審查逮捕，要更多的靠理性，錯捕追責是顧慮。但目標是一致的，都是為了本地區(qū)案件數(shù)量和質(zhì)量的共同提高，都是為了更好地履行檢察職能。因此，在目標一致的情況下，應(yīng)進一步加強溝通，使執(zhí)法理念更好地磨合，做到激情和理性的統(tǒng)一，這樣就能夠更好地避免分歧和誤解。對于市（分）院偵監(jiān)部門經(jīng)審查，擬不捕或建議撤回提請的案件，如果同基層院自偵部門意見分歧較大，可通知基層院自偵部門的承辦人、分管領(lǐng)導參加討論，便于及時消化處理不同意見。對于特別重大、復雜的案件，可提交市院檢委會討論決定。

2、基層院自偵部門應(yīng)強化對提請逮捕前的證據(jù)梳理與把關(guān)，避免盲目提請?；鶎釉鹤詡刹块T可確定一名業(yè)務(wù)素質(zhì)強的人員，在提請逮捕前對現(xiàn)有證據(jù)材料及案卷總體情況進行審查把關(guān)，其職責類似公安機關(guān)法制部門的職責（有的基層院設(shè)立了“案管中心”）。自偵部門在進行報捕前的審查時，還可邀請本院偵查監(jiān)督部門的人員參加。這樣，一方面能夠提高上一級院偵查監(jiān)督部門的工作效率，另一方面，通過自行把關(guān)，并進一步考量罪與非罪及逮捕之必要性，從而避免盲目報捕，降低自偵案件的不捕率。對于構(gòu)罪但無逮捕必要的，經(jīng)此環(huán)節(jié)的審查后，就不再提請逮捕。

3、要維護上一級院作出的逮捕（不捕）決定的權(quán)威。對于逮捕決定，應(yīng)無條件地執(zhí)行，如需要變更強制措施，必須書面通知市（分）院偵查監(jiān)督處，偵查監(jiān)督處也應(yīng)主動對捕后案件實行跟蹤監(jiān)督。對于不捕決定，在執(zhí)行決定后，可以根據(jù)上級院偵查監(jiān)督部門提出的不捕理由及補充偵查意見，進一步補充有關(guān)證據(jù)，如補充證據(jù)后達到了逮捕要求，可重新提請。

4、以業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升促案件質(zhì)量的提高。市（分）院自偵部門應(yīng)發(fā)揮業(yè)務(wù)龍頭作用，在加強對基層院自偵部門辦案人員業(yè)務(wù)培訓的同時，加

血蟒傳說 殮魂 左路天王 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

第二篇：檢察院自偵案件逮捕決定權(quán)上提一級后的有關(guān)問題

檢察院自偵案件逮捕決定權(quán)上提一級后的有關(guān)問題 最高人民檢察院出臺《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》，明確省級以下（不含省級）檢察院立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)報請上一級檢察院審查決定，這將最大限度地強化檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約，從根本上杜絕冤假錯案和提高自偵案件質(zhì)量的重要舉措。本文結(jié)合辦案實際，針對審查決定逮捕權(quán)上提一級后的有關(guān)問題談幾點粗淺的認識。

下級院偵監(jiān)部門審查有無必要的問題

規(guī)定了下級檢察院偵查部門對職務(wù)犯罪嫌疑人報請上一級檢察院逮捕時要先經(jīng)本院偵監(jiān)部門審查，但沒有決定權(quán)，即使提出經(jīng)審查同意逮捕的意見仍然可以由上級院偵監(jiān)部門決定不捕，這意味著削弱了下級院偵查監(jiān)督部門的審查職能。重復審查是否導致了司法資源浪費問題，這值得繼續(xù)研究。

辦案時間壓力過大的問題

與過去相比，自偵部門報捕時間非常緊張，所有案件用足7日還得按照程序：拘留當日必須到看守所取體檢單，帶嫌疑犯去司法醫(yī)院體檢后方能送進看守所；拘留3日內(nèi)就必須提出延長扣留4日的報告，還要開具通知書送達看守所。在這7天內(nèi)，還得留出同級基層檢察院偵查監(jiān)督部門審查時間2天，也就是第5天就向同級院報捕，第7天必須移送上級院偵查監(jiān)督部門，這7天當中勢必要預留出案卷周轉(zhuǎn)、公文來往的事務(wù)性程序時間，這其中還包括網(wǎng)上辦案錄入、審批

等程序，增加了工作量，如果涉及節(jié)假日，明顯會縮短偵查實際辦案時間。

上級院偵查監(jiān)督部門除了要辦理現(xiàn)有的審查逮捕案件、提前介入引導偵查等之外，又增加了基層院報捕的職務(wù)犯罪案件的審查逮捕工作量，客觀上導致辦案時間更為吃緊。

基層檢察院自偵部門與上一級院偵監(jiān)部門對個案認識不一致的問題

首先是客觀方面的原因。自偵案件，尤其是貪污賄賂案件的證據(jù)構(gòu)成主要是言詞證據(jù)，而言詞證據(jù)具有可變性，犯罪嫌疑人、證人主要是根據(jù)事后的回憶來陳述案件事實的，且都帶有一定的主觀性，兩者之間不可避免地會存在矛盾點，“一對一證據(jù)”也大量存在。因此，自偵部門和偵查監(jiān)督部門對于“事實不清、證據(jù)不足”的問題也常有不同看法，對有無逮捕必要的問題也同樣會產(chǎn)生不同認識。其次是主觀方面的原因。主要有以下幾點：

1.在執(zhí)法理念上的差異。自偵部門在偵查活動中難免會“先入為主”、“有罪推定”。而偵查監(jiān)督部門在審查逮捕工作中，必須奉行“無罪推定”、“疑罪從無”、“有罪證據(jù)和無罪證據(jù)相當時利益歸犯罪嫌疑人”的執(zhí)法理念。

2.自偵部門承辦人在取證方面可能存在注重收集言詞證據(jù)，不注意收集其他不可變證據(jù)，注重收集有罪證據(jù)，而忽略無罪辯解。一旦偵查監(jiān)督部門承辦人在訊問犯罪嫌疑人時出現(xiàn)翻供，自偵部門承辦人往往造成誤解。

3.偵查監(jiān)督部門承辦人在辦理案件過程中遇到一些對案件上的法律適用及事實認定問題，缺乏與自偵部門承辦人溝通，并要求自偵部門在審查逮捕期間進一步完善有關(guān)證據(jù)。

如何進一步提高辦案效率的問題

1.提高初查質(zhì)量，提早取證。

由于上級院對案件的報捕質(zhì)量要求相對較高，有些案件就很有可能因證據(jù)不足、不符合逮捕條件而被拒之門外，給案件偵辦帶來影響。因此，下級院自偵部門須進一步加大初查和立案后查證工作力度，在報捕前把證據(jù)固定扎實，形成鏈條。對于無法全面收集證據(jù)的案件，及時針對符合逮捕條件的部分犯罪事實，把證據(jù)完善好，使案件順利通過“逮捕關(guān)”。

2.上級院偵監(jiān)部門應(yīng)加快辦案節(jié)奏，提高辦案效率。

自偵案件逮捕決定權(quán)上提一級后，在決定逮捕犯罪嫌疑人時，工作量無疑將增大，且案卷的移送、訊問嫌疑人、上下級的溝通協(xié)調(diào)等，會耗費很多時間，因此快速辦理顯得尤為重要。職務(wù)犯罪決定逮捕的時間拖得越長，越容易給犯罪嫌疑人贏取為自己開脫的機會，對案件的順利偵結(jié)就越不利。針對這一矛盾，偵監(jiān)部門除了要提高硬件設(shè)施外，還應(yīng)改變傳統(tǒng)的辦案模式，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，提高辦案的科技含量，加快辦案進度，如利用網(wǎng)上辦案系統(tǒng)閱卷、遠程視頻通話等手段。

3.應(yīng)建立偵捕聯(lián)動機制，事先溝通協(xié)調(diào)。

上級院偵查監(jiān)督部門和下級院自偵部門之間，在辦案思路、證據(jù)

把握、法律理解、風險決策等方面的認識會有不同程度的差異。改革后，這種差異必定會在辦理特定案件過程中反映出來，導致兩級院對某一問題產(chǎn)生法律歧義，影響案件訴訟進程。鑒于此，兩級院須盡快建立偵捕聯(lián)動機制，疑難復雜案件立案后，及時向上級院偵監(jiān)部門報告，請求提前介入偵查引導取證，通過采取同期限介入、派員到基層院審查等創(chuàng)新工作方式，參加下級院自偵部門辦理案件的討論與決策，針對偵查策略和證據(jù)固定等事先進行交流，盡量在報捕前有效解決意見分歧、標準不一的問題，有效提高了偵查和審查逮捕工作效率,也避免了‘以捕代偵’現(xiàn)象的發(fā)生。

楊世鋒

2011年12月9日

第三篇：對醫(yī)療救助款被騙引出的職務(wù)犯罪案件思考

對醫(yī)療救助款被騙引出的職務(wù)犯罪案件思考

建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，是我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，黨中央、國務(wù)院為切實解決農(nóng)民看病難，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的普惠政策，推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金（以下簡稱新農(nóng)合基金）對于提高農(nóng)民健康保障水平，幫助農(nóng)民抵御重大疾病風險，解決因病致貧、因病返貧問題，具有重要作用，而農(nóng)村醫(yī)療救助基金是用于農(nóng)民貧困家庭醫(yī)療救助的專用基金。2012年初，我院查處了該縣魚岳鎮(zhèn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室負責人陳某濫用職權(quán)，致使國家醫(yī)療救助款被騙20余萬一案，雖然陳某已被法院作了有罪判決，但此案曝露出來的一系列問題應(yīng)引起我們的重視。

一、基本案情

2010年3月至2011年4月，犯罪嫌疑人陳某在擔任嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室負責人期間，先后四十七次為汪某等人偽造或變造《嘉魚縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費報銷審批表》并加蓋嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室公章，或者在汪某等人拿來的不符合條件的嘉魚縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費審批表上加蓋嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室的公章，汪某、王某等人利用這些審批表及其它虛假的住院、結(jié)算等報銷資料向嘉魚縣民政局最低生活保障管理局申報、領(lǐng)取城鄉(xiāng)貧困對象醫(yī)療救助，先后騙取醫(yī)療救助款共計20余萬元，給國家專項資金造成重大損失。

二、作案手段及特點

這起案件是發(fā)生在我縣“新農(nóng)合”和民政醫(yī)療救助領(lǐng)域的首例詐騙案件，作案次數(shù)之多，金額之大，令人震驚。通過實地調(diào)查，本案呈以下特點：

1、偽造《新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費報銷審批表》。民政部門的醫(yī)療救助是一種在“新農(nóng)合”醫(yī)保報銷之后的救助，救助對象是低保戶和低保邊緣戶（因病致貧），對于低保邊緣戶，當其住院治療自費金額達到一定數(shù)額（城鎮(zhèn)居民2萬，農(nóng)村居民1.5萬），就可以向民政部門申請救助，救助金額一般是自費數(shù)額的10%—20%，最高不超過5千元。民政部門在審核發(fā)放醫(yī)療救助金的過程中，必需的資料是“新農(nóng)合”管理辦公室出具的《新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費報銷審批表》。犯罪嫌疑人汪某等人正是利用了陳某系“新農(nóng)合”管理辦公室干部的身份和職權(quán)偽造該審批表，為后續(xù)詐騙犯罪提供提供前提條件，本案中，嘉魚縣某鎮(zhèn)“新農(nóng)合”管理辦公室負責人陳某共為犯罪嫌疑人汪某等人以低保邊緣戶的名義違法出具虛假的《新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費報銷審批表》47次，為詐騙犯罪打開綠燈，并每次從中獲取煙酒或吃請等回報。

2、變造住院病歷、結(jié)算單等申領(lǐng)資料復印件。按規(guī)定，申請人向民政部門申領(lǐng)醫(yī)療救助只需提供加蓋農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室公章的審批表和醫(yī)院住院治療及結(jié)算資料的復印件即可。由于這些資料原件經(jīng)過“新農(nóng)合”報銷一部分住院費用后都存放在“新農(nóng)合”管理辦公室，犯罪分子正是利用這一條件實施詐騙。本案中，犯罪嫌疑人均是從陳某處領(lǐng)取相關(guān)資料后，將真實的醫(yī)院結(jié)算票據(jù)、病歷資料等采取粘貼他人名字或涂改醫(yī)療費金額再進行復印的手段偽造相關(guān)資料實施詐騙。如：汪某等人先后利用村民的真實身份資料，偽造復印件騙取救助款。當個人支付金額達不到申領(lǐng)救助款標準時，通過修改變大住院結(jié)算金額達到領(lǐng)取救助款的目的。如：2010年10月，犯罪嫌疑人陳某明知其熟人洪某不符合領(lǐng)取救助款的條件，仍采取修改住院費金額，偽造資料的方法，使其在民政部門領(lǐng)取了救助款3000元。

3、以“小利”獲取群眾的相關(guān)身份證件為詐騙制造條件。對于醫(yī)療救助制度，大多數(shù)群眾并不十分了解，只知道有“新農(nóng)合”可以報銷一部分醫(yī)療費，卻不知道在報銷后，家庭經(jīng)濟困難，還可以向民政部門申請救助資金。犯罪嫌疑人汪某曾經(jīng)在居委會民政辦工作過，對這一政策和申領(lǐng)程序都非常了解。汪某等人在一些群眾不知情的情況下，以事后分給一定金額為利誘，使用其身份證、戶口本等資料騙取救助金。如：2010年12月，犯罪嫌疑人汪某以丁某的名義騙取了醫(yī)療救助金3000元，事后汪某獲贓款2500元，分給丁某500元。

4、作案頻繁，累計金額巨大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該專項救助資金已成為不法分子眼中的“提款機”，只要手中差錢花，就利用這種詐騙方式“蠶食”民政部門的醫(yī)療救助專項資金，給國家造成重大損失。自2010年3月至2011年4月，短短一年時間里，犯罪嫌疑人汪某等人瘋狂作案47次，共計在民政部門騙取救助款20余萬元。

三、醫(yī)療救助款被騙的主要原因。

1、監(jiān)管失位，令犯罪嫌疑人有機可乘。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，新農(nóng)合醫(yī)療資金監(jiān)管機構(gòu)主要由各級管委會、衛(wèi)生部門和市、縣、鄉(xiāng)三級合管辦組成。地方管委會由政府分管領(lǐng)導牽頭，相關(guān)職能部門參加，主要進行決策協(xié)調(diào)，不進行具體監(jiān)管。衛(wèi)生部門同樣是進行業(yè)務(wù)指導不進行具體監(jiān)管，具體監(jiān)管工作都落在了三級合管部門身上，但目前這種運行機制很難適應(yīng)監(jiān)管需要，合管辦既承擔經(jīng)辦任務(wù)，又承擔監(jiān)督任務(wù)，既要當裁判員，又要當運動員，在這種情況下監(jiān)管自然易發(fā)生缺位，犯罪分子有機可乘，這是這一領(lǐng)域容易滋生職務(wù)犯罪的根本原因。

2、外部監(jiān)督機制不健全，不能充分發(fā)揮監(jiān)督制約作用。完善的外部監(jiān)督機制是預防職務(wù)犯罪的重要保證，一般來說外部監(jiān)督機制包括政府審計、部門監(jiān)督、群眾監(jiān)督等幾種。而現(xiàn)實情況是目前在新農(nóng)合資金的使用審計方面，尚處于起步階段，新農(nóng)合資金還未完全列入審計項目，審計力度還不夠。而部門監(jiān)督方面，各監(jiān)督部門又尚未形成合力，無法實施有效監(jiān)督。群眾監(jiān)督依賴于信息公開，目前新農(nóng)合各級部門對于新農(nóng)合資金的公開尚處于起步階段，信息公開還不完善，導致群眾監(jiān)督困難，起不到監(jiān)督效果。

3、相關(guān)法律法規(guī)不完善。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度自2007年才開始全面推行，還是一項不成熟的制度，國家對該制度的規(guī)范，很大程度仍停留在正在引導及部門規(guī)范上，對于這項惠及幾億農(nóng)民的大事，僅靠這種規(guī)范顯然是不足的。

4、主管人員責任意識不強，法律意識淡薄。新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金總量龐大，主管人員責任意識不強，不能正確運用手中權(quán)力為社會盡責。同時對于相關(guān)法律法規(guī)特別是關(guān)于新農(nóng)合方面的規(guī)章制度了解不深入，不透徹，極易發(fā)生違規(guī)行為，最終釀成職務(wù)犯罪。如，本案中的陳某，明知他人拿來的申報表系偽造的，仍不經(jīng)審查就加蓋公章，還自己還幫助偽造審批表。

四、預防此類犯罪案件發(fā)生的對策與建議

1、強化對新農(nóng)合工作的組織領(lǐng)導。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度作為國家的一項重大惠民工程，政府部門應(yīng)該高度重視，要進一步加強對新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金的監(jiān)管，由政府領(lǐng)導牽頭管理新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會（辦公室），并且強化監(jiān)管職能。二是強化各級管理機構(gòu)建設(shè)，為新農(nóng)合制度的運行監(jiān)管提供組織保障。

2、加大宣傳力度。一項政策下來，宣傳是關(guān)鍵，通過此案的查處，我們了解到，大多數(shù)群眾不知道有醫(yī)療救助這項政策，為此，一是抓住宣傳時機。民政部門應(yīng)當將醫(yī)療救助政策的規(guī)定通過各種途經(jīng)進行宣傳，讓百姓家喻戶曉，廣泛深入地向群眾宣傳當年在關(guān)醫(yī)療救助的有關(guān)政策、救助標準、金額等，讓群眾心里有本明白“賬”。二是拓寬宣傳渠道。通過報刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體和村鎮(zhèn)宣傳專欄等有效形式，宣傳國家醫(yī)療救助的意義，引導群眾正確理解政策、擁護政策、落實政策。三是傾聽群眾的呼聲。無論是民政局還是新農(nóng)合辦，都應(yīng)進一步健全聯(lián)系群眾制度，構(gòu)建群眾工作平臺，堅持深入基層、深入農(nóng)村、深入群眾，向農(nóng)民群眾宣傳中央和地方各級政府制定的醫(yī)療救助規(guī)定，認真聽取他們的意見和建議，接受農(nóng)民群眾的咨詢、信訪和舉報，切實保障人民群眾的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

3、建立和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療的科學管理機制?？茖W管理的前提是要有科學的管理制度，目前我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度推行主要依靠政策引導和地方法規(guī)規(guī)制，這種狀況很難適應(yīng)管理需要，要從根本上保證該制度的健康運行，必須為其提供法律保障。建議社會各界加強調(diào)研，提出立法建議，進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，建立起新農(nóng)合法律體系，把新農(nóng)合制度納入到依法行政的軌道上來，使之健康有序地發(fā)展，真正發(fā)揮其惠及廣大農(nóng)民群眾的作用。

4、農(nóng)合辦與民政部門應(yīng)加強協(xié)調(diào)，共同堵塞漏洞。一是農(nóng)合辦與民政局要共同制定相關(guān)規(guī)定，出臺措施，防止醫(yī)療救助款被事件的發(fā)生；二是要在嚴格醫(yī)療救助款的發(fā)放程序，民政部門與農(nóng)合辦要協(xié)商好，嚴格按照國家的規(guī)定程序進行審批和發(fā)放。三是要相互監(jiān)督、制約。作為醫(yī)療救助款發(fā)放和審批的民政部門和農(nóng)合辦，要相互監(jiān)督，相互制約，防止錯發(fā)、誤發(fā)、騙發(fā)。四是各村委會、社區(qū)在對申請人員的真實情況進行審核時要確實把好關(guān)，防止弄虛作假，騙取醫(yī)療救助款。