第一篇：飛行員辭職遭拒官司打到最高法 三年訴訟終離職

飛行員辭職遭拒官司打到最高法 三年訴訟終離職

2014-06-26 07:54:04中國新聞網

原標題：飛行員辭職遭拒官司打到最高法 三年訴訟終離職

趙洪不是第一個提出辭職的飛行員，但卻成為全國第一個被判不予解除勞動合同的飛行員，更因此成為打到最高人民法院的勞動爭議第一人。

因為辭職被拒，趙洪與老東家國航重慶分公司進行了長達三年的訴訟，幾經沉浮。在經歷了勞動仲裁、一審、二審、兩次申訴，趙洪案最終打到了最高法。與此同時，重慶市檢察院對趙洪案提起抗訴。經過法院再審，趙洪最終如愿離職，獲得“自由”。

飛行員辭職遭拒

在做出辭職決定的一刻，趙洪從未料到自己的辭職之路會走得如此漫長。43歲的趙洪是一名空軍退役飛行員。1994年，因部隊精簡，趙洪加入了現(xiàn)在的中國國航重慶分公司，成為一名民航飛行員，一干就是16年。除了機長身份外，趙洪還是公司的飛行檢查員，有一定的領導職權。

2010年10月23日，趙洪提出辭職。第二天，趙洪用快遞寄往公司的辭職信被拒簽退回。10月26日，在當?shù)毓C處兩名公證員的陪同下，趙洪前往公司人力資源部遞交了《解除勞動合同通知書》，并承諾可繼續(xù)工作一至兩個月。

趙洪提出辭職的理由是，他工作的這十幾年間，守法守約保障了飛行安全無事故，而公司卻違反合同，沒有依法支付法定節(jié)假日加班工資、節(jié)油獎以及足額社會 保險等，同時存在超時加班等情形。但實際上，促使趙洪下決心辭職的直接原因，是他對公司在某些問題上的處理方式感到不滿。

公司沒有同意趙洪的辭職申請。同年12月9日，趙洪向當?shù)貏趧硬块T申請勞動仲裁。

相關資料顯示，飛行員辭職潮始于2004年。當時，國家民航總局將飛行員的地方執(zhí)照改為全國執(zhí)照，同時民營資本獲準進入航空領域，多家民營航空公司相 繼成立。由于飛行員屬于稀缺資源，民營航空公司為了吸引優(yōu)秀飛行員的加入，提出了非常優(yōu)厚的待遇條件，于是出現(xiàn)了飛行員的辭職熱潮。

趙洪提出辭職是毅然決然的。為此，他聘請了這方面經驗最為豐富的張起淮律師。在此之前，張起淮已成功代理了全國數(shù)百起飛行員辭職案。一場辭職拉鋸戰(zhàn)打響

我國《勞動法》規(guī)定勞動者解除勞動合同有三種方式：一是雙方協(xié)商一致解除，二是勞動者提前30日書面通知用人單位解除，三是在試用期內或用人單位存在違法違約情形的，勞動者可隨時通知解除勞動合同。

但是，就在這第三種方式上，《勞動法》卻沒有明確，一旦勞動者以此為由提出解除勞動合同，仲裁機關或法院卻最終認定用人單位沒有違約違法的，勞動者能不能離職？

在趙洪之前，很多法官在審理類似案件時或多或少都會在這個問題上猶豫不決，但最終都判決解除了勞動合同，只不過有些要賠償培訓費。

但沒承想，到了趙洪這兒卻被卡住了。

2011年2月，趙洪向當?shù)貏趧硬块T提起勞動仲裁，被駁回。此后，趙洪以公司嚴重違反雙方勞動合同的約定為由正式向重慶市渝北區(qū)法院起訴，請求解除勞動合同。

2011年8月10日，渝北區(qū)法院作出一審宣判，趙洪的主要訴訟請求獲得法院支持。法院判決確認雙方勞動合同已于2010年10月26日解除，國航重慶分公司須為趙洪辦理相關手續(xù)移交，同時向趙洪支付經濟補償金和加班工資。國航重慶分公司不服判決，提起上訴。

一審雖贏二審輸

當兵出身的趙洪是個十分刻板的人，他總是穿著機長服出庭，喜歡鉆研，也喜歡喊口號。

打官司之初，趙洪從未想到他的辭職會演變成一場拉鋸戰(zhàn)。因此，在勞動仲裁階段乃至法院一審期間，趙洪的心態(tài)都十分放松。他甚至抱著一本《資本論》上庭，一邊聽張起淮辯論。

不料，此案在重慶市一中院二審階段卻轉了風向。2012年1月，重慶市一中院判決認定航空公司并無違約情形，趙洪提出要求解除勞動合同的理由不能成立，終審撤銷了一審的判決。

這一結果令趙洪陷入了走也走不了、回也回不去的兩難境地。

趙洪不服，向重慶市高院申請再審，被駁回。

至此，趙洪成為全國首個被判不予解除勞動合同的飛行員。

通常訴訟程序走到這一步，想翻案已基本無望。但趙洪卻態(tài)度堅決。

張起淮認為，勞動合同是一種帶有人身屬性的合同，法律只針對用人單位規(guī)定了無法定理由不可以擅自解雇勞動者，但卻沒有一項法律規(guī)定勞動者不可以解

除勞動關系。

我國《憲法》賦予了勞動者自由選擇工作崗位的權利，《勞動法》和《勞動合同法》也都對勞動者的辭職權給予了充分的保障。因此，勞動者提出解除勞動合同 是一定成立的，只不過若解除方式違反法定程序或合同約定，勞動者需要承擔相應責任，但不能說不可以解除。張起淮認為，二審判決剝奪了勞動者的擇業(yè)自由，應 予撤銷。

局面再次發(fā)生逆轉

于是，張起淮代理趙洪向重慶市檢察院提出抗訴申請，同時向最高人民法院提起新一輪申訴。就在趙洪已做好最壞打算的時候，這個案子卻出現(xiàn)了令他喜出望外的進展：趙洪的案子被最高人民法院受理了，而且很快進入到再審聽證程序。去年1月，最高法開庭審理此案，法庭對雙方進行了調解。為了獲得“自由身”，趙洪表示愿意放棄追索這幾年的經濟損失。但國航方面卻提出，要求趙洪支付300萬元的培訓費。趙洪一聽，當時就拍了桌子，斥責國航“無恥”。當天，雙方因金額問題沒能達成一致。

緊接著，去年2月，重慶市檢察院經過審查，決定向重慶市高院提出抗訴，要求重慶市高院依法再審趙洪案。

重慶市檢察院向重慶高院遞交了一份長達15頁的抗訴書，認為原二審法院適用法律錯誤，并直指原二審判決限制了趙洪的人身自由，不符合憲法保障人權的基本原則。

重慶市檢察院指出，勞動關系具有強烈的人身屬性，在法律層面上，勞動者解除勞動合同不需要任何理由，法律只是規(guī)定了不同情形下，勞動者解除勞動合同的具體程序和時間，以及在何種情形下，勞動者可以主張經濟補償金的問題。原二審判決駁回趙洪的全部訴訟請求，實質是維持了趙洪與國航重慶分公司的勞動關系，限制了趙洪的人身自由?！秳趧雍贤ā返?7條和第38條關于解除 勞動合同的規(guī)定并非互相排斥，勞動者在主張解除勞動關系這一目的上，其事實滿足任何一種解除情形，即可解除該勞動關系。

檢察院認為，原二審法院認為趙洪依據《勞動合同法》第38條之規(guī)定解除勞動合同的理由不成立，就不適用第37條之規(guī)定判決解除勞動合同，屬適用法律錯誤。

接受調解重獲自由身

收到檢察院的抗訴書后，重慶市高院正式立案，啟動再審程序。鑒于此，最高法與重慶市高院進行溝通后決定中止趙洪案在最高法的審理，等待重慶市高院的審理結果。

2013年5月29日趙洪抗訴案在重慶市高院再審開庭。這是張起淮作為代理律師參加過的最輕松的一次庭審。由于兩名女檢察官的出庭，使得當天的法庭交鋒成為檢察院和國航之間的對抗。張起淮坐在法庭上幾乎不用說話。

最終在重慶市高院的組織下，趙洪接受了調解。重慶市高院于2013年7月26日出具調解書，雙方達成調解協(xié)議，解除勞動合同，國航需在15個工作日內 辦理趙洪的檔案和社會保險關系手續(xù)。至于國航要求經濟賠償或者補償?shù)膯栴}，雙方另行協(xié)商或另案解決。調解書一下，趙洪在最高法的案子也自然撤訴。

趙洪終于獲得了“自由身”，這起勞動爭議案也成為最高人民法院受理的第一起也是到目前為止唯一的一起勞動爭議案件。此案對勞動者以用人單位存在違法違 約為由提出解除勞動合同，仲裁機關或法院卻最終認定用人單位沒有違約、違法行為，能不能準許勞動者離職的問題，起到了一定的判例效果。名律鐵案

本期主講 張起淮律師

張起淮，北京市藍鵬律師事務所主任律師，法學碩士，空軍后勤學院客座法學教授，中國政法大學航空與空間法研究中心研究員兼職教授，北京法學會航空法學研究會常務副會長兼秘書長。

張起淮代理的航空案件有：國內首起俄羅斯“艾迪蘭航空公司”圖154飛機走私案；被評為2006年度十大影響性訴訟案件的甘肅嘉峪關機場少女被拒登機 截肢索賠案；釜山空難人身賠償案；“8·24”伊春空難人身傷害賠償案；中國飛行員入刑第一案；世界首例因空難造成湖水污染的包頭空難第三人財產損失索賠 案；我國首例“航空黑名單”案等，被譽為航空案第一律師。

編輯：鄭旭萍