第一篇：醫(yī)療事故鑒定論文

醫(yī)療事故鑒定既是衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員做出行政處理的依據(jù),也是法院認(rèn)定醫(yī)方進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù),在司法實(shí)踐中具有重要的法律地位,但醫(yī)療事故鑒定的公正性卻備受公眾質(zhì)疑,其原因何在?本文從如何提高醫(yī)療事故鑒定的公正性為視角,深入剖析其中存在的原因并提出解決的建議。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)已經(jīng)多年，改變了過(guò)去那種患方說(shuō)了算的局面，對(duì)一些醫(yī)療事故的處理發(fā)揮了積極作用。然而，由于一些醫(yī)療事故鑒定出現(xiàn)了不公正行為，又走向了另一個(gè)極端，即一些地方在處理醫(yī)療事故時(shí)，是醫(yī)方說(shuō)了算，使患方的正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)，直接影響了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前的醫(yī)療事故鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門(mén)，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則將鑒定主體從衛(wèi)生行政部門(mén)改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)是社團(tuán)組織,并且實(shí)際上受到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不同程度的控制。因此，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的改變，惟一改變的是原本由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了；也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。醫(yī)學(xué)會(huì)是獨(dú)立的民事法人，類(lèi)似于中介組織，沒(méi)有任何東西可以約束它,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也沒(méi)有規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)有任何的法律責(zé)任。不僅如此，醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員幾乎全部由省內(nèi)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)派遣人員及衛(wèi)生行政官員構(gòu)成，與醫(yī)療事故可能責(zé)任方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)(醫(yī)院)和醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。特別是鑒定專家，又都是在一線的醫(yī)務(wù)工作者。在患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后，讓這樣的組織和人員做鑒定，一些缺乏職業(yè)道德和正義感的鑒定組專家人員，往往偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員一方。他們都是“一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，心想“今天我為你鑒定，說(shuō)不定明天就是你為我鑒定”，何況又是同門(mén)、同學(xué)關(guān)系或師生、師徒關(guān)系。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)還“打打招呼”。更重要的是，無(wú)論作為鑒定專家還是醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)枉法的鑒定結(jié)論無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任??盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信這些專家會(huì)憑著道義和良知抵消上述心理的影響，站在公正立場(chǎng)做出公平的鑒定結(jié)論呢?

缺乏公正性的醫(yī)療鑒定結(jié)論是不可能產(chǎn)生公信力的。一些受到不公正醫(yī)療鑒定損害的患者對(duì)這一點(diǎn)心理很清楚，也有苦無(wú)處申訴。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有著明顯的保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傾向，而在實(shí)施過(guò)程中，這種傾向被衛(wèi)生系統(tǒng)的實(shí)施者再一次放大，使患者的正當(dāng)權(quán)利很難獲得公平、有效的保護(hù)。醫(yī)患糾紛一旦發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)一不是誘導(dǎo)甚至逼迫患者走鑒定——訴訟的道路，因?yàn)樗麄冎?，有關(guān)法律是為保護(hù)它們的利益而設(shè)臵的，患者很少有可能依靠法律而獲得公平的結(jié)論，保護(hù)他們權(quán)益，實(shí)現(xiàn)心理平衡。

對(duì)此特提出如下建議:

1.對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》執(zhí)行情況進(jìn)行全面檢查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。

2.對(duì)誤判的醫(yī)療事故案件進(jìn)行處理，糾正錯(cuò)誤，還患者以公平，補(bǔ)償他們的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和健康損失。對(duì)不公正專家和鑒定組織進(jìn)行監(jiān)督和處理。

3.對(duì)照以人為本和構(gòu)建和諧社會(huì)的精神，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行全面修訂，真正體現(xiàn)公平、公正原則，保護(hù)廣大患者和醫(yī)療人員的正當(dāng)利益，確保醫(yī)療事故鑒定的公正性，為社會(huì)和諧安定服務(wù)，而不是增加社會(huì)矛盾和不安定、不和諧因素。

4.實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)多元化，改變?nèi)H此一家、全市僅此一家的局面，防止對(duì)醫(yī)療事故鑒定的壟斷。

5.提高鑒定過(guò)程的透明性，允許醫(yī)患雙方可以對(duì)其鑒定現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像和錄音，適當(dāng)?shù)卦试S雙方邀請(qǐng)新聞媒體參加鑒定。

6.醫(yī)療事故鑒定過(guò)程中有得力措施保證《醫(yī)療事故責(zé)任舉證倒臵辦法》的落實(shí)和實(shí)施。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是解決醫(yī)患糾紛的重要環(huán)節(jié)，鑒定公正與否直接關(guān)系到醫(yī)患雙方的合法權(quán)益能否得到有效的保護(hù)，關(guān)系到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在解決醫(yī)患糾紛上發(fā)揮了積極的作用，但也存在一些缺憾。對(duì)目前鑒定的公正性進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

文章就醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)學(xué)科技成果鑒定進(jìn)行比較，從專家?guī)?、專家親疏、利益博弈、鑒定材料、鑒定后事項(xiàng)等5個(gè)方面進(jìn)行分析。指出了目前我國(guó)醫(yī)學(xué)科技成果鑒定存在的問(wèn)題，并提出了改進(jìn)建議。

如何提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力

上海市康昕律師事務(wù)所 盧意光

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 鑒定專家鑒定程序鑒定結(jié)論 錯(cuò)鑒追究 醫(yī)患糾紛

【摘要】醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力不高，是我們?cè)谔幚磲t(yī)患糾紛時(shí)面臨的最大障礙。如何切實(shí)提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力，如何引導(dǎo)醫(yī)患糾紛理性解決，是我們迫切需要解決的問(wèn)題。本文從醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的選任、鑒定程序的完善、鑒定結(jié)論的質(zhì)證、錯(cuò)鑒追究制度的建立、鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建等方面來(lái)探討醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，期待通過(guò)不斷完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度來(lái)逐步提高其公信力。

一、引言

近年來(lái)，由于醫(yī)患糾紛的不斷升溫，給衛(wèi)生界和司法界帶來(lái)前所未有的困惑，而其中又以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)療鑒定）最受公眾關(guān)注。2002 年生效的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將醫(yī)療鑒定的組織工作由原來(lái)的衛(wèi)生行政部門(mén)改為醫(yī)學(xué)會(huì)，試圖消除公眾對(duì)“老子給兒子鑒定”的疑慮。時(shí)至今日，醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療鑒定已有四年余，這種機(jī)制存在的弊端也逐步暴露在公眾面前，據(jù) 2005 年衛(wèi)生部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，到國(guó)家衛(wèi)生部上訪的群眾，其中 60% 以上是因?yàn)閷?duì)醫(yī)療鑒定嚴(yán)重不滿，看來(lái)，提高醫(yī)療鑒定的公信力，仍然是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。筆者長(zhǎng)期從事醫(yī)療案

件的代理工作，深刻的感受著處理醫(yī)療案件帶來(lái)的困惑，其中醫(yī)療鑒定不公是處理醫(yī)療案件的最大頑癥。要改變目前醫(yī)療鑒定的混亂狀態(tài)，需要立法、司法、行政各部門(mén)的齊心協(xié)力。本文試圖從醫(yī)療鑒定專家的選任、鑒定程序的完善、鑒定結(jié)論的質(zhì)證、錯(cuò)鑒追究制度的建立、鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建等方面來(lái)探討在訴訟過(guò)程中如何提高醫(yī)療鑒定的公信力。以期拋磚引玉，為關(guān)心醫(yī)療鑒定的同行提供一點(diǎn)思考的線索。

二、如何提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力、醫(yī)療鑒定專家的選任

目前，醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定專家主要由各醫(yī)院提名，醫(yī)學(xué)會(huì)審核后列入專家?guī)?。開(kāi)鑒定會(huì)時(shí)臨時(shí)聚集，開(kāi)完會(huì)解散。對(duì)鑒定專家的要求是“有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德”，可這在實(shí)際操作中是很難把握的，怎么來(lái)考核一個(gè)鑒定專家的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德？到目前為止，各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)尚沒(méi)有一套可供操作的方案。

由于專家的鑒定水平直接影響到鑒定的質(zhì)量，在鑒定過(guò)程中，鑒定專家主要審查醫(yī)療行為是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療常規(guī)，醫(yī)療行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系以及如何確定責(zé)任程度等。那么，什么樣的水平能夠勝任該工作？不難看出，鑒定專家需要熟悉法律、法規(guī)、診療常規(guī)，對(duì)因果關(guān)系、責(zé)任認(rèn)定要有熟練的掌握。①除了鑒定的業(yè)務(wù)水平，各個(gè)專家在鑒定過(guò)程中反映出來(lái)的公正和負(fù)責(zé)程度也是影響醫(yī)療鑒定質(zhì)量的重要因素。由于各鑒定專家與被鑒定醫(yī)院及責(zé)任人存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，所以公正、獨(dú)立很容易受到干涉，虛假鑒定和不負(fù)責(zé)任的鑒定也有滋生的土壤。

由此可知，醫(yī)療鑒定專家受到能力所限、人情所困的影響，鑒定的公正性很難得到保障。

筆者認(rèn)為，按照公正、獨(dú)立的要求，我們最好能夠參照其他領(lǐng)域和其他國(guó)家的鑒定制度，制訂具體的醫(yī)療鑒定人管理規(guī)定，因?yàn)?，醫(yī)學(xué)專家和醫(yī)療鑒定人員是完全不同的職業(yè)，應(yīng)有不同的專業(yè)技能要求，鑒定中涉及的醫(yī)療過(guò)失問(wèn)題、與損害后果的因果關(guān)系問(wèn)題、責(zé)任程度問(wèn)題，都是純粹的鑒定問(wèn)題，需要更加專業(yè)的醫(yī)療鑒定人員來(lái)進(jìn)行判斷。這樣，就應(yīng)當(dāng)從人才培養(yǎng)、資格審核、準(zhǔn)入制度、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、道德規(guī)范等一整套方面來(lái)建立一支專業(yè)的醫(yī)療鑒定隊(duì)伍，從人事、財(cái)政、隸屬關(guān)系等方面根本改變目前的醫(yī)生兼職做醫(yī)療鑒定人員的不正常狀態(tài)。有人提出，醫(yī)療鑒定高度的專業(yè)性、醫(yī)學(xué)科學(xué)在不斷的動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，脫離醫(yī)務(wù)崗位的人員無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療鑒定。筆者認(rèn)為，這完全可以通過(guò)資格審核、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和定期考核來(lái)解決。只有這樣，才能夠真正的保證醫(yī)療鑒定人員的具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德，當(dāng)然，這樣一個(gè)制度的構(gòu)建需要很長(zhǎng)的時(shí)間和各部門(mén)不懈的努力。

就目前的條件而言，我們可以做到的是制定更加嚴(yán)格的鑒定專家選任制度，并且突破地域限制。

（1）鑒定專家的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德應(yīng)當(dāng)有具體規(guī)定：比如要求鑒定專家獲得高級(jí)職稱至少 3 年以上，在近3 年來(lái)未出現(xiàn)醫(yī)療事故，未出現(xiàn)重大鑒定錯(cuò)誤、經(jīng)過(guò)醫(yī)療鑒定培訓(xùn)合格等等。我們經(jīng)常遇到的情況有，剛剛發(fā)生重大醫(yī)療事故的醫(yī)生馬上又成為另外一個(gè)案件的鑒定專家；剛剛獲得高級(jí)職稱，未接受正規(guī)培訓(xùn)就參加醫(yī)療鑒定等，這些對(duì)醫(yī)療鑒定的質(zhì)量都存在嚴(yán)重隱患。筆者 2006 年 10 月份在北京中華醫(yī)學(xué)會(huì)參加一起醫(yī)療鑒定，在會(huì)前，醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員給家屬打招呼，說(shuō)等半個(gè)小時(shí)，要對(duì)專家先進(jìn)行培訓(xùn)。家屬馬上覺(jué)得吃驚，這些鑒定專家怎么會(huì)是臨時(shí)進(jìn)行培訓(xùn)呢？在家屬心目中，代表絕對(duì)權(quán)威甚至神圣的中華醫(yī)學(xué)會(huì)馬上被蒙上一層陰影。

（2）醫(yī)療鑒定一定要打破地域限制。有人提出，這樣對(duì)專家的管理不便，又浪費(fèi)交通費(fèi)，增加訴訟成本等，這些理由在追求公正鑒定的目標(biāo)下顯得毫無(wú)說(shuō)服力。如前所述，醫(yī)療鑒定專家和被告醫(yī)院存在各種關(guān)系導(dǎo)致鑒定不實(shí)，是從《醫(yī)療事故處理辦法》到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》倍受公眾抨擊的主要原因。打破地域限制，建立更加廣泛的醫(yī)療專家?guī)欤俳Y(jié)合有效的回避制度，是改變目前醫(yī)療鑒定公信力不高別無(wú)選擇的做法。

2、醫(yī)療鑒定程序的完善

目前，我國(guó)對(duì)醫(yī)療鑒定的程序規(guī)定，存在很多嚴(yán)重問(wèn)題，亟待改正。

（1）司法部對(duì)司法鑒定的規(guī)定不適用于醫(yī)療鑒定，導(dǎo)致醫(yī)療鑒定很多程序問(wèn)題無(wú)法可依。在司法部 2001 年出臺(tái)的《司法鑒定程序通則》中，對(duì)司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實(shí)施、司法鑒定文書(shū)出具、司法鑒定人的出庭等有具體規(guī)定，可是由于醫(yī)學(xué)會(huì)不屬于司法行政部門(mén)主管，導(dǎo)致醫(yī)療鑒定脫離于一般的司法鑒定監(jiān)管之外，這不能不說(shuō)是一件怪事。

（2）在醫(yī)療鑒定過(guò)程中，很多醫(yī)學(xué)會(huì)安排醫(yī)患雙方發(fā)言時(shí)相互回避。使得對(duì)方的發(fā)言無(wú)法得知，專家對(duì)當(dāng)事人的提問(wèn)也無(wú)法知道。這樣的安排不僅有違公開(kāi)原則，對(duì)鑒定實(shí)體也有嚴(yán)重的影響，因?yàn)?，病歷不可能窮盡所有的醫(yī)療過(guò)程，當(dāng)事人的陳述也是醫(yī)療鑒定專家判斷案情的重要根據(jù)。筆者認(rèn)為，在雙方陳述階段，應(yīng)當(dāng)雙方在場(chǎng)的情況下發(fā)表陳述意見(jiàn)，由專家向雙方直接詢問(wèn)醫(yī)療過(guò)程。目前，僅有少數(shù)醫(yī)學(xué)會(huì)（如中華醫(yī)學(xué)會(huì)）認(rèn)識(shí)到鑒定會(huì)應(yīng)當(dāng)雙方同時(shí)在場(chǎng)。

（3）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為一個(gè)科學(xué)判斷，應(yīng)該遵循一個(gè)規(guī)范的流程，比如鑒定人員的發(fā)言順序及如何討論、怎么審查病歷并向當(dāng)事人提問(wèn)、如何歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、怎么判斷有無(wú)過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系、對(duì)損害后果怎么評(píng)估、如何區(qū)分責(zé)任程度、怎么合議并形成鑒定結(jié)論、由誰(shuí)來(lái)起草鑒定報(bào)告、鑒定組長(zhǎng)的職責(zé)和義務(wù)是什么、對(duì)醫(yī)療鑒定需要補(bǔ)充鑒定怎么解決、對(duì)委托人的書(shū)面質(zhì)詢?cè)趺椿貜?fù)、專家的不同意見(jiàn)怎么體現(xiàn)等等。《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》對(duì)以上問(wèn)題都沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的產(chǎn)生隨意性很大，委托人也難以審查程序的合法性；

（4）由于很多被告責(zé)任人職位很高、行業(yè)內(nèi)影響很大，經(jīng)常兼職于很多醫(yī)學(xué)院?；蚣嫒纹渌t(yī)院重要職位，所以在當(dāng)事人提出鑒定人員回避申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不限于回避當(dāng)事醫(yī)院，回避范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大。

（5）在目前的司法實(shí)踐中，法院與醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)病歷資料的真實(shí)性審查存在脫節(jié)問(wèn)題。由于對(duì)證據(jù)的審查應(yīng)該由法院來(lái)進(jìn)行，而法官常常以不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)為理由將審查病歷真實(shí)性的義務(wù)交由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行，而醫(yī)學(xué)會(huì)又沒(méi)有也不可能有對(duì)證據(jù)的質(zhì)證認(rèn)證過(guò)程，所以只要法院送來(lái)的材料一般都認(rèn)為是真實(shí)的，這樣對(duì)病歷的真實(shí)性審查就出現(xiàn)了脫節(jié)問(wèn)題。由于病歷的書(shū)寫(xiě)、保管存在很多不規(guī)范的地方，篡改病歷的事件時(shí)有發(fā)生，社會(huì)誠(chéng)信體系尚未建立，所以，筆者認(rèn)為，在進(jìn)入司法途徑后，所有鑒定材料都應(yīng)當(dāng)由法院組織質(zhì)證并認(rèn)證后再送交醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。

沒(méi)有程序的公正就沒(méi)有實(shí)體的公正，筆者認(rèn)為，要改變目前的醫(yī)療鑒定的不規(guī)范狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)制定具體的鑒定程序細(xì)則。對(duì)醫(yī)療鑒定程序進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，切實(shí)保證醫(yī)療鑒定的公正。、醫(yī)療鑒定結(jié)論的質(zhì)證

在大陸法系職權(quán)主義的框架下 , 法官對(duì)鑒定人的盲目信任以及當(dāng)事人作用的有限性 , 使得鑒定人很容易篡奪法官的事實(shí)裁判權(quán)。為此，德國(guó)學(xué)者奧特馬 ? 堯厄尼希曾感嘆 , 鑒定人太容易從法官的“助手”轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü俚摹爸魅恕绷?。②?/p>

我國(guó)具有大陸法系職權(quán)主義的訴訟特征，故鑒定程序和結(jié)論的公正非常重要。過(guò)分依賴醫(yī)療鑒定結(jié)論 , 是目前我國(guó)法院審理醫(yī)療案件中存在的突出問(wèn)題。法院不能全面客觀的對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審理，而只是以醫(yī)療鑒定作為斷案的依據(jù)，這使得醫(yī)療鑒定不公轉(zhuǎn)化為司法裁判不公。這種后果是嚴(yán)重的，司法救濟(jì)作為最后一道救濟(jì)途徑一旦失去公眾的信任，將直接導(dǎo)致私力救濟(jì)的泛濫，導(dǎo)致社會(huì)矛盾朝著非理性的方向發(fā)展，這正是醫(yī)患糾紛成頑癥的的重要原因。④

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條，鑒定結(jié)論屬于證據(jù)的一種，并同時(shí)規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。對(duì)于醫(yī)療鑒定報(bào)告的審核，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)程序和實(shí)體兩方面的進(jìn)行審查。在目前醫(yī)療鑒定程序尚待完善之時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)醫(yī)療鑒定專家出庭作證的必要性。

（1）鑒定人在法庭上接受法官及當(dāng)事人在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)及是否具有回避情形等方面的質(zhì)疑和詢問(wèn)，可以有效避免和消除權(quán)利干預(yù)、利益誘惑和其他消極因素對(duì)鑒定人的影響。如若鑒定人不出庭作證，就為“暗箱操作”大開(kāi)方便之門(mén)，鑒的科學(xué)性、公正性就無(wú)法保證。

（2）鑒定問(wèn)題不是一個(gè)單純的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，它是鑒定專家根據(jù)醫(yī)療事實(shí)，按照國(guó)家法律、法規(guī)、診療常規(guī)以及專門(mén)知識(shí)，運(yùn)用過(guò)錯(cuò)判定規(guī)則及因果關(guān)系論證規(guī)則來(lái)得出鑒定結(jié)論的一門(mén)學(xué)科。鑒定所涉及的不僅僅是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，所以，鑒定專家出庭所陳述的也不僅僅是醫(yī)學(xué)問(wèn)題。我們可以將醫(yī)療鑒定專家出庭陳述的意見(jiàn)進(jìn)行區(qū)分：醫(yī)學(xué)問(wèn)題和非醫(yī)學(xué)問(wèn)題。如果是非醫(yī)學(xué)問(wèn)題，法官自然可以審查；如果是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，則可以要求鑒定專家依據(jù)權(quán)威教材的論述、中華醫(yī)學(xué)會(huì)制訂的診療常規(guī)等對(duì)法庭的質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)。這樣可能還有兩個(gè)問(wèn)題無(wú)法解決，一是由于醫(yī)學(xué)問(wèn)題是個(gè)自然科學(xué)，可能會(huì)有不同的主張；二是可能目前沒(méi)有明確的診療常規(guī)。如果遇到這樣的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以參照法官的自由裁量權(quán)概念，也允許鑒定專家有必要、合理的自由裁量權(quán)。

（3）我們?cè)趯?shí)踐中遇到的最多的問(wèn)題是：雙方當(dāng)事人認(rèn)為是否存在違反診療常規(guī)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不能在鑒定報(bào)告中得到完整合理的解釋。這是目前的醫(yī)療鑒定結(jié)論失去公信力的重要原因。雖然對(duì)于鑒定報(bào)告的質(zhì)疑，醫(yī)學(xué)會(huì)可以書(shū)面進(jìn)行答復(fù)，但還是無(wú)法做到有問(wèn)必答！通過(guò)法庭的一問(wèn)一答，可以最大限度的解決醫(yī)療鑒定對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)避而不談的問(wèn)題。筆者曾遇到一個(gè)案例，患者術(shù)前診斷為肺癌（無(wú)病理報(bào)告），行右肺切除術(shù)，術(shù)后病理診斷為炎性假瘤，術(shù)中沒(méi)有做快速病理。在鑒定會(huì)上，當(dāng)事人提出醫(yī)方違反診療常規(guī) , 認(rèn)為在切除器官（右肺）之前應(yīng)該行快速病理以明確診斷，防止誤切器官?？墒?，鑒定報(bào)告卻回避了這個(gè)問(wèn)題，并認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故。這樣的情況在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮。

（4）通過(guò)醫(yī)療鑒定專家出庭陳述，可以最大可能的還原鑒定結(jié)論形成的過(guò)程。如果需要重新或補(bǔ)充鑒定，也可以為法官明確重新或補(bǔ)充鑒定的目的所在?？梢宰畲笙薅鹊墓?jié)約司法資源，提高司法效率。目前我國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定沒(méi)有一例出庭作證，社會(huì)民眾對(duì)醫(yī)療鑒定的公信力存在普遍的質(zhì)疑，可是相對(duì)于其他鑒定，醫(yī)療鑒定的采信率卻相當(dāng)高，這不能不說(shuō)是我們司法實(shí)踐中的怪事?、?、錯(cuò)鑒追究制度的建立

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十七條規(guī)定，對(duì)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的人員接受申請(qǐng)鑒定雙方或者一方當(dāng)事人的財(cái)物或者其他利益，出具虛假醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，造成嚴(yán)重后果的，有相應(yīng)的處罰措施。不難看出，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的處罰措施至兩個(gè)前提：一是接受當(dāng)事人的利益；二是造成嚴(yán)重后果。但事實(shí)上，由于鑒定專家和醫(yī)療糾紛責(zé)任人有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，最容易出現(xiàn)的虛假鑒定是人情鑒定和不負(fù)責(zé)任的鑒定，并不是由于鑒定當(dāng)時(shí)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，這種情況在現(xiàn)行的法規(guī)中沒(méi)有相關(guān)的處罰規(guī)定。同時(shí)，對(duì)產(chǎn)生什么樣的后果屬于嚴(yán)重后果也沒(méi)有做出相應(yīng)的界定。所以，大部分的虛假鑒定實(shí)際上是得不到責(zé)任追究的。另外，由于醫(yī)療鑒定專家組不是一個(gè)實(shí)體組織，開(kāi)完鑒定會(huì)就解散。檢驗(yàn)鑒定的正確與否最有效的手段是出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，到目前為止，我國(guó)沒(méi)有任何一次醫(yī)療鑒定專家出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。也就是說(shuō)，檢驗(yàn)是不是屬于虛假鑒定都無(wú)法做到，要進(jìn)行責(zé)任追究就根本無(wú)從談起。

另外，醫(yī)學(xué)會(huì)作為一個(gè)社團(tuán)組織，承擔(dān)著組織鑒定的職責(zé)，可是并沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會(huì)冒出假專家》一文中，揭露了江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)把一名接待室的老漢假冒鑒定專家出席鑒定會(huì)。⑥ 象這樣的鑒定肯定是虛假鑒定，做出這種虛假鑒定的責(zé)任人是醫(yī)學(xué)會(huì)還是鑒定專家？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？承擔(dān)什么法律責(zé)

任？這種虛假鑒定必然造成患者物質(zhì)和精神上的損失，這些損失患者向誰(shuí)追償？通過(guò)哪些途徑追償？法律都沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。司法實(shí)踐中，法院對(duì)于以醫(yī)學(xué)會(huì)為被告的鑒定糾紛案件，也不予受理。

我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是鑒定的組織者還是鑒定專家，都無(wú)需為錯(cuò)誤鑒定承擔(dān)任何責(zé)任。沒(méi)有責(zé)任追究的后果是嚴(yán)重的，根據(jù)權(quán)利和責(zé)任相統(tǒng)一的法律原理，設(shè)定權(quán)利的同時(shí)必須有相應(yīng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?，F(xiàn)在，鑒定專家只有權(quán)利，沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任和監(jiān)督。這就為濫用權(quán)利提供了機(jī)會(huì)和可能。目前看來(lái)，比較容易出現(xiàn)的情況有： 1）不負(fù)責(zé)任，敷衍。使鑒定流于形式或操縱在個(gè)別人手中； 2）虛假鑒定，攙雜個(gè)人恩怨。由于鑒定人和當(dāng)事醫(yī)生有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，同學(xué)、朋友或師生的關(guān)系很容易出現(xiàn)，不免有個(gè)人恩怨，因此，為借機(jī)施舍人情或打擊報(bào)復(fù)提供了機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，無(wú)論是鑒定專家還是鑒定的組織者，對(duì)法庭都負(fù)有誠(chéng)實(shí)鑒定的義務(wù)即真實(shí)義務(wù)，此真實(shí)義務(wù)是一種法律義務(wù)，對(duì)該義務(wù)的違反將導(dǎo)致相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)德、日、美等國(guó)的立法與司法實(shí)踐，負(fù)有真實(shí)義務(wù)的主體在違反真實(shí)義務(wù)時(shí)，可能導(dǎo)致如下法律后果：罰款、課以負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的制裁、追究侵權(quán)責(zé)任等。⑦⑧ 我們知道，盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信醫(yī)療鑒定專家會(huì)憑著道義和良知，站在公正的立場(chǎng)作出鑒定結(jié)論？為了提高醫(yī)療鑒定的公信力，我們有必要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定專家的權(quán)力予以約束，對(duì)錯(cuò)誤鑒定，根據(jù)情節(jié)、次數(shù)、產(chǎn)生的后果等，規(guī)定相應(yīng)的行政、民事甚至刑事責(zé)任。5、鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建

根據(jù)《條例》規(guī)定，組織鑒定單位是醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)、衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際上受到衛(wèi)生行政部門(mén)不同程度的控制。很多醫(yī)學(xué)會(huì)的職位都是由衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員兼任。劉大華律師在《對(duì) < 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 > 之反思》一文中，曾一針見(jiàn)血的指出：《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門(mén)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將鑒定主體改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)顯然是在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的控制之下的，所以，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的更改，惟一改變的是，原本有行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了，也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)借此完成了金蟬脫殼----既繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。⑨

另外，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》授予醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定的職責(zé)，但未授予任何職權(quán)。對(duì)鑒定專家的人事、財(cái)政均無(wú)權(quán)管轄，只能被動(dòng)的“組織”，對(duì)鑒定專家的違規(guī)違法行為沒(méi)有任何處分權(quán)力。比如對(duì)曾為醫(yī)療事故主要責(zé)任人的醫(yī)師，也同時(shí)為專家?guī)熘械蔫b定專家，鑒定中難免有感情鑒定，但醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)權(quán)停止或限制其鑒定工作。

所以，無(wú)論鑒定的組織者－－醫(yī)學(xué)會(huì)，還是鑒定專家，都掌控在衛(wèi)生行政部門(mén)的手中。這是過(guò)于保護(hù)部門(mén)利益的結(jié)果，直接導(dǎo)致醫(yī)療鑒定的運(yùn)作效率低下、錯(cuò)鑒頻出，是逐漸失去公眾信任的根源所在。

實(shí)際上，在目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)是可以操作的。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)階段，也有人提出應(yīng)該由司法行政部門(mén)來(lái)主管醫(yī)療鑒定，但部門(mén)利益博弈的結(jié)果還是將醫(yī)療鑒定劃歸衛(wèi)生行政部門(mén)主管的醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)組織，這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)遺憾。實(shí)際上，司法行政部門(mén)主管司法鑒定工作已經(jīng)積累一定的管理經(jīng)驗(yàn)，況且，從鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立來(lái)說(shuō)，醫(yī)療鑒定由司法行政部門(mén)來(lái)主管更加合理。只有建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)，才有可能逐步由該機(jī)構(gòu)自主選任合適的醫(yī)療鑒定人員。所以，讓鑒定機(jī)構(gòu)脫離衛(wèi)生行政部門(mén)的控制應(yīng)當(dāng)是我們提高醫(yī)療鑒定公信力的第一步。

三、結(jié)語(yǔ)

實(shí)際上，醫(yī)療鑒定存在的問(wèn)題還有很多，比如責(zé)任程度的認(rèn)定，還存在很多不合理的地方。對(duì)醫(yī)療鑒定制度，的確值得我們深刻的反思。我們醫(yī)院在面臨醫(yī)患糾紛時(shí)，常常埋怨患者不懂醫(yī)學(xué)，不理解醫(yī)院，可是，我們醫(yī)院又為什么不能想想一個(gè)患者受到事故傷害后，留下的是一輩子的殘疾，甚至葬送全家的幸福生活。

我們知道，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知的領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異，有相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失所導(dǎo)致，而是完全無(wú)法預(yù)料和避免的，屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，對(duì)按照法律程序進(jìn)行醫(yī)療鑒定缺乏足夠的信任，導(dǎo)致私力救濟(jì)泛濫，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說(shuō)是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院部門(mén)利益的人的初衷相背離的。⑩所以，建立更加可信和公正的醫(yī)療鑒定制度，不僅有利于受到傷害的患者來(lái)維權(quán)，也有利于創(chuàng)造一個(gè)安全文明的行醫(yī)就診環(huán)境，有利于促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。事實(shí)上，和諧的醫(yī)患關(guān)系是我們所共同期盼的。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是當(dāng)前我國(guó)解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的主要手段,鑒定書(shū)的公信力是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的生命,而社會(huì)各界普遍認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定在各類(lèi)鑒定中的可信度是最低的,如何提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力現(xiàn)已成為社會(huì)討論的熱點(diǎn)問(wèn)題.以現(xiàn)行的<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>及<醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法>在日常鑒定工作中所暴露出的問(wèn)題進(jìn)行一些探討,從正確體現(xiàn)<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>的立法原則的角度提出一些提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力的方法,即回避制度的完善、異地委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和鑒定專家出庭質(zhì)證,切實(shí)提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)的科學(xué)性和公正性,從而達(dá)到正確處理醫(yī)療事故,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,維護(hù)醫(yī)療秩序,保障醫(yī)療安全,促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的目的.如何提高醫(yī)療事故鑒定的公正性

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前的醫(yī)療事故鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門(mén)，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則將鑒定主體從衛(wèi)生行政部門(mén)改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)是社團(tuán)組織,并且實(shí)際上受到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不同程度的控制。因此，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的改變，惟一改變的是原本由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了；也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。醫(yī)學(xué)會(huì)是獨(dú)立的民事法人，類(lèi)似于中介組織，沒(méi)有任何東西可以約束它,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也沒(méi)有規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)有任何的法律責(zé)任。不僅如此，醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員幾乎全部由省內(nèi)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)派遣人員及衛(wèi)生行政官員構(gòu)成，與醫(yī)療事故可能責(zé)任方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)(醫(yī)院)和醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。特別是鑒定專家，又都是在一線的醫(yī)務(wù)工作者。在患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后，讓這樣的組織和人員做鑒定，一些缺乏職業(yè)道德和正義感的鑒定組專家人員，往往偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員一方。他們都是“一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，心想“今天我為你鑒定，說(shuō)不定明天就是你為我鑒定”，何況又是同門(mén)、同學(xué)關(guān)系或師生、師徒關(guān)系。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)還“打打招呼”。更重要的是，無(wú)論作為鑒定專家還是醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)枉法的鑒定結(jié)論無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任……盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信這些專家會(huì)憑著道義和良知抵消上述心理的影響，站在公正立場(chǎng)做出公平的鑒定結(jié)論呢?

缺乏公正性的醫(yī)療鑒定結(jié)論是不可能產(chǎn)生公信力的。一些受到不公正醫(yī)療鑒定損害的患者對(duì)這一點(diǎn)心理很清楚，也有苦無(wú)處申訴。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有著明顯的保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傾向，而在實(shí)施過(guò)程中，這種傾向被衛(wèi)生系統(tǒng)的實(shí)施者再一次放大，使患者的正當(dāng)權(quán)利很難獲得公平、有效的保護(hù)。醫(yī)患糾紛一旦發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)一不是誘導(dǎo)甚至逼迫患者走鑒定——訴訟的道路，因?yàn)樗麄冎?，有關(guān)法律是為保護(hù)它們的利益而設(shè)臵的，患者很少有可能依靠法律而獲得公平的結(jié)論，保護(hù)他們權(quán)益，實(shí)現(xiàn)心理平衡。

對(duì)此特提出如下建議:

1.對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》執(zhí)行情況進(jìn)行全面檢查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。

2.對(duì)誤判的醫(yī)療事故案件進(jìn)行處理，糾正錯(cuò)誤，還患者以公平，補(bǔ)償他們的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和健康損失。對(duì)不公正專家和鑒定組織進(jìn)行監(jiān)督和處理。

3.對(duì)照以人為本和構(gòu)建和諧社會(huì)的精神，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行全面修訂，真正體現(xiàn)公平、公正原則，保護(hù)廣大患者和醫(yī)療人員的正當(dāng)利益，確保醫(yī)療事故鑒定的公正性，為社會(huì)和諧安定服務(wù)，而不是增加社會(huì)矛盾和不安定、不和諧因素。

4.實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)多元化，改變?nèi)H此一家、全市僅此一家的局面，防止對(duì)醫(yī)療事故鑒定的壟斷。

5.提高鑒定過(guò)程的透明性，允許醫(yī)患雙方可以對(duì)其鑒定現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像和錄音，適當(dāng)?shù)卦试S雙方邀請(qǐng)新聞媒體參加鑒定。

6.醫(yī)療事故鑒定過(guò)程中有得力措施保證《醫(yī)療事故責(zé)任舉證倒臵辦法》的落實(shí)和實(shí)施。

第二篇：醫(yī)療事故鑒定

醫(yī)療事故鑒定

一、鑒定專家組組長(zhǎng)的確定

由于醫(yī)療事故鑒定由專家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照鑒定會(huì)程序進(jìn)行，醫(yī)療事故鑒定。因此在每次召開(kāi)醫(yī)療事故鑒定會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定專家鑒定組組長(zhǎng)。

按照我國(guó)關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法定程序要求，專家鑒定組組長(zhǎng)由專家鑒定組成員推選產(chǎn)生，也可以由醫(yī)療事故爭(zhēng)議所涉及的主要學(xué)科專家中，具有最高專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的專家擔(dān)任。鑒定會(huì)由鑒定組長(zhǎng)主持進(jìn)行。

二、鑒定會(huì)的召開(kāi)程序

在鑒定會(huì)召開(kāi)前，首先，有醫(yī)學(xué)會(huì)的工作人員，核實(shí)雙方人員身份，宣讀糾紛原由、抽簽、收取材料等情況。之后，介紹本次鑒定會(huì)的專家組成員。最后，鑒定會(huì)由專家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照以下程序進(jìn)行：

(一)、雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)分別陳述意見(jiàn)和理由。陳述順序先患方，后醫(yī)療機(jī)構(gòu)。通常情況下，醫(yī)患雙方規(guī)定的陳述時(shí)間為20-30分鐘;在對(duì)方陳述的過(guò)程中，另一方不允許發(fā)言和反駁對(duì)方的敘述。雙方的陳述都是單方的敘述，不存在類(lèi)似法庭辯論的情況。因此，在鑒定會(huì)上，即便是對(duì)方敘述的經(jīng)過(guò)與事實(shí)出入很大，甚至對(duì)方做虛假陳述的，也不要有過(guò)激的行為。等待專家組組長(zhǎng)許可后，再行發(fā)言。

(二)、專家鑒定組成人員根據(jù)需要可以提問(wèn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。必要時(shí)，可以對(duì)患者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)檢查;通常情況下，在雙方當(dāng)事人各自敘述完畢，補(bǔ)充說(shuō)明后，專家組的成員會(huì)根據(jù)各自專業(yè)的情況，針對(duì)性的提出各自的問(wèn)題。在鑒定會(huì)上問(wèn)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，多數(shù)集中在診斷、治療、處置方式、用藥的選擇和適應(yīng)癥、禁忌癥上。而問(wèn)及患者及其家屬的問(wèn)題，多數(shù)集中在既往病史、現(xiàn)病史、發(fā)病前情況、核實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治的經(jīng)過(guò)等方面。

通常情況下，除非醫(yī)療糾紛事實(shí)十分明顯，或者患者已經(jīng)完全康復(fù)、患者已經(jīng)死亡等情況外。醫(yī)療鑒定的專家還是比較負(fù)責(zé)的，往往都會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)做體檢。如果現(xiàn)場(chǎng)檢查不能夠得出結(jié)論的，會(huì)告知患者在近期內(nèi)到相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)做儀器輔助檢查，并出具報(bào)告書(shū)。這些輔助檢查也是“現(xiàn)場(chǎng)檢查”的一部分。會(huì)歸入到鑒定報(bào)告書(shū)中，作為鑒定依據(jù)。

(三)、雙方當(dāng)事人退常在雙方當(dāng)事人完成上述程序后，會(huì)告知雙方當(dāng)事人退場(chǎng)，醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)在約定的時(shí)間內(nèi)，出具鑒定報(bào)告，并告知領(lǐng)取的時(shí)間，鑒定材料《醫(yī)療事故鑒定》。在這個(gè)時(shí)間，我需要建議患者及其家屬的是，在退場(chǎng)時(shí)，不要再向鑒定專家喋喋不休的敘述情況;在退場(chǎng)的同時(shí)不要與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生口角和沖突，既然大家想通過(guò)法制的途徑解決問(wèn)題的，就不要通過(guò)非理性的方式激化矛盾了。

(四)、專家鑒定組對(duì)雙方當(dāng)事人提供的書(shū)面材料、陳述及答辯等進(jìn)行討論。在這個(gè)過(guò)程中，是各個(gè)鑒定專家“閉門(mén)磋商”的過(guò)程。雙方當(dāng)事人都不宜介入。醫(yī).學(xué)教育網(wǎng)整理

(五)、經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見(jiàn)形成鑒定結(jié)論。專家鑒定組成員在鑒定結(jié)論上簽名。專家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)予以注明。醫(yī)學(xué)會(huì)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會(huì)的工作人員，會(huì)記錄鑒定會(huì)過(guò)程和專家的意見(jiàn)。

因此，在醫(yī)療事故鑒定書(shū)上，大家能夠看到的是，最終的鑒定結(jié)論和分析意見(jiàn)，各個(gè)專家的意見(jiàn)是不會(huì)直接寫(xiě)到鑒定書(shū)上的。醫(yī)療事故鑒定書(shū)仍然有醫(yī)學(xué)會(huì)出具，加蓋的是醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定會(huì)的公章。各個(gè)專家的鑒定意見(jiàn)和簽字記載在醫(yī)療事故鑒定的相關(guān)文件中，患者及其家屬是看不到直接的文件的。同時(shí)，這項(xiàng)制度的設(shè)立也是為了，避免由于個(gè)別專家的意見(jiàn)與醫(yī)療糾紛各方存在利益沖突，預(yù)防糾紛的再次發(fā)生，依法保障專家們暢所欲言、客觀公正的進(jìn)行事故鑒定。

三、醫(yī)療事故鑒定書(shū)的形成在專家形成鑒定結(jié)論后，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長(zhǎng)簽發(fā)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章。醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)送達(dá)移交鑒定的衛(wèi)生行政部門(mén)，經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)審核，對(duì)符合規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人;由雙方當(dāng)事人共同委托的，直接送達(dá)雙方當(dāng)事人。

四、醫(yī)療事故鑒定書(shū)的內(nèi)容

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：

(一)、雙方當(dāng)事人的基本情況及要求;

(二)、當(dāng)事人提交的材料和醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料;

(三)、對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;

(四)、醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);

(五)、醫(yī)療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系;

(六)、醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;

(七)、醫(yī)療事故等級(jí);

(八)、對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)包括上款(四)至(八)項(xiàng)內(nèi)容;經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論中說(shuō)明理由。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)格式由中華醫(yī)學(xué)會(huì)統(tǒng)一制定。

四、其體應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)

鑒定程序規(guī)定如果當(dāng)事人拒絕配合，無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)終

第三篇：醫(yī)療事故怎么鑒定

醫(yī)療事故怎么鑒定

1、醫(yī)療事故鑒定的時(shí)效

時(shí)效為一年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道損害結(jié)果發(fā)生后一年。如患者死亡的，為死亡后一年內(nèi)應(yīng)當(dāng)提出鑒定申請(qǐng);如損害結(jié)果在多年后發(fā)現(xiàn)，自發(fā)現(xiàn)后起算一年，但超過(guò)20年的法院將不保護(hù)，鑒定亦沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

2、那些當(dāng)事人和機(jī)構(gòu)可以提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定?

1)法院委托;

2)衛(wèi)生行政部門(mén)移交;

3)患者本人;

4)死亡患者的近親屬，順序?yàn)椋孩倥渑饥谧优?、父母③兄弟姐?

5)醫(yī)療機(jī)構(gòu)

3、哪些情況下醫(yī)學(xué)會(huì)不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定?

1)當(dāng)事人一方直接向醫(yī)學(xué)會(huì)提出鑒定申請(qǐng)的;

2)醫(yī)療事故爭(zhēng)議涉及多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其中一所醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的醫(yī)學(xué)會(huì)已經(jīng)受理的;

3)醫(yī)療事故爭(zhēng)議已經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議或判決的;

4)當(dāng)事人已向人民法院提起民事訴訟的(司法機(jī)關(guān)委托的除外);

5)非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的;

6)衛(wèi)生部規(guī)定的其他情形。

4、上海地區(qū)醫(yī)療事故鑒定費(fèi)用是多少?

區(qū)(縣)級(jí)醫(yī)療事故鑒定費(fèi)為2500元，省、直轄市級(jí)為3000元。

5、醫(yī)療事故鑒定費(fèi)用由誰(shuí)預(yù)繳付?

1)雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商預(yù)先繳納鑒定費(fèi);

2)衛(wèi)生行政部門(mén)移交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理的當(dāng)事人預(yù)先繳納鑒定費(fèi);

3)衛(wèi)生行政部門(mén)接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告后，對(duì)需要移交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付;

4)法院首次委托鑒定的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳付;

5)對(duì)首次鑒定不服，再次申請(qǐng)鑒定的，由申請(qǐng)?jiān)俅舞b定人繳付;

6)經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付;經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)的當(dāng)事人支付。

6、患者提起醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)提供的資料

1)提起鑒定當(dāng)事人的身份證明

2)病歷資料：由患者保管門(mén)急診病歷的，患者應(yīng)當(dāng)提供所有門(mén)急診病歷資料;住院患者應(yīng)當(dāng)提供就診及出院證明等資料。

7、醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供的資料

1)住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會(huì)診意見(jiàn)、上級(jí)醫(yī)師查房記錄等病歷資料原件;

2)住院患者的住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書(shū)、手術(shù)同意書(shū)、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)

理記錄等病歷資料原件;

3)搶救急?；颊?，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)記的病歷資料原件;

4)封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實(shí)物，或者依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)這些物品、實(shí)物作出的檢驗(yàn)報(bào)告;

5)與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。

8、抽取鑒定專家的注意點(diǎn)

1)涉及死因、傷殘等級(jí)鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取法醫(yī)參加專家鑒定組;

2)專家鑒定組成員有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)其回避：

① 是醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的;

② 與醫(yī)療事故爭(zhēng)議有利害關(guān)系的;

③ 與醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的。

9、一方當(dāng)事人可以有幾人參加鑒定?

不超過(guò)3人，律師可以作為代理人參加鑒定。

10、書(shū)面陳述意見(jiàn)的主要內(nèi)容

提起鑒定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向醫(yī)學(xué)會(huì)提交書(shū)面陳述意見(jiàn)，該意見(jiàn)重要包括以下內(nèi)容：

1)當(dāng)事人的身份、聯(lián)系方式等;

2)對(duì)醫(yī)療事件爭(zhēng)議的焦點(diǎn);

3)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的事實(shí)依據(jù);

4)闡明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，且該醫(yī)療過(guò)失與損害結(jié)果具有因果關(guān)系等理由

經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)包括上款(四)至(八)項(xiàng)內(nèi)容;經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論中說(shuō)明理由。

11、醫(yī)療事故的責(zé)任分類(lèi)

1)完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過(guò)失行為造成;

2)主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過(guò)失行為造成，其他因素起次要作用;

3)次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起次要作用;

4)輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起輕微作用。

12、再次鑒定的提起

1)提起人為對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的當(dāng)事人;

2)時(shí)效：自收到首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)之日起15日內(nèi)提出;

3)費(fèi)用繳付方：一般為提起再次鑒定的當(dāng)事人支付。

13、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的終止

醫(yī)患雙方共同委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，在專家鑒定組作出鑒定結(jié)論前，雙方當(dāng)事人或者一方當(dāng)事人提出停止鑒定的，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定終止。

14、書(shū)面陳述意見(jiàn)的重要性

當(dāng)事人的書(shū)面陳述意見(jiàn)是鑒定專家在鑒定前了解當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定意圖的唯一重要書(shū)面材料，對(duì)鑒定專家的對(duì)醫(yī)療事件的初步印象具有重要意義，從而對(duì)鑒定結(jié)論具有一定的影響，故書(shū)面陳述意見(jiàn)是一份非常重要的鑒定文書(shū)。

該書(shū)面陳述意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)包含醫(yī)療和

法律兩方面的內(nèi)容分析，要求抓住主要問(wèn)題，做專業(yè)闡述，行文應(yīng)簡(jiǎn)明而扼要，以期既充分表達(dá)當(dāng)事人的意思，又達(dá)到影響專家的效果。

15、醫(yī)療事故鑒定會(huì)的程序

鑒定由專家鑒定組組長(zhǎng)主持，程序如下：

1)雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)分別陳述意見(jiàn)和理由，陳述順序先患方，后醫(yī)療機(jī)構(gòu);

2)專家鑒定組成員根據(jù)需要提問(wèn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，必要時(shí)，可以對(duì)患者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)檢查;

3)雙方當(dāng)事人退場(chǎng);

4)專家鑒定組對(duì)雙方當(dāng)事人提供的書(shū)面材料、陳述及答辯等進(jìn)行討論;

5)經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見(jiàn)形成鑒定結(jié)論。

16、參加鑒定會(huì)的重要技巧

1)當(dāng)事人要保持低姿態(tài)，充分展示弱者的地位，以獲得鑒定專家的同情;

2)陳述應(yīng)當(dāng)針對(duì)重點(diǎn)展開(kāi)，對(duì)陳述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有成分的病歷記載和醫(yī)學(xué)權(quán)威專著作為依據(jù);

3)針對(duì)專家的提問(wèn)，回答應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)而專業(yè)，尤其應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)不知道的問(wèn)題不要強(qiáng)詞奪理，以充分尊重專家為最重要的原則。

17、鑒定結(jié)論在多少時(shí)間內(nèi)作出?

醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自接到雙方當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書(shū)面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)。

18、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)的內(nèi)容

1)雙方當(dāng)事人的基本情況及要求;

2)當(dāng)事人提交的材料和醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料;

3)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;

4)醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);

5)醫(yī)療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系;

6)醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;

7)醫(yī)療事故等級(jí);

8)對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

19、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的重要性

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是確定醫(yī)療糾紛賠償?shù)暮诵囊罁?jù)，醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療糾紛最重要的環(huán)節(jié)，絕大部分醫(yī)療案件，如果確定為醫(yī)療事故或在醫(yī)療行為中醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，患者就能夠獲得賠償，反之患者就很難獲得賠償。對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，確定為醫(yī)療事故的案件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅要承擔(dān)賠償責(zé)任，而且要承擔(dān)行政責(zé)任，對(duì)醫(yī)院及負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員都有很大的影響，故醫(yī)患雙方都應(yīng)當(dāng)高度重視。

第四篇：醫(yī)療事故如何鑒定

醫(yī)療事故如何鑒定

一、醫(yī)療事故概念

是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的，醫(yī)療事故如何鑒定。根據(jù)給病員直接造成損害的程度，醫(yī)療事故分為三級(jí)。

二、醫(yī)療事故處理程序

根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》，以下簡(jiǎn)稱《辦法》規(guī)定，凡發(fā)生醫(yī)療事故或事件，當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)立即向醫(yī)療單位的科室負(fù)責(zé)人報(bào)告，并在12小時(shí)內(nèi)上報(bào)醫(yī)療單位負(fù)責(zé)人。個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)立即向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告。

醫(yī)療單位接到當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員、科室負(fù)責(zé)人、病員及其家屬反映的醫(yī)療事故或事件后，應(yīng)及時(shí)對(duì)組織人進(jìn)行調(diào)查處理，并指派專人妥善保管有關(guān)的各種原始資料，鑒定材料《醫(yī)療事故如何鑒定》。嚴(yán)禁對(duì)原始資料進(jìn)行涂改、偽造、隱匿、銷(xiāo)毀。

醫(yī)療事故或事件原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事的醫(yī)療單位與病員及其家屬根據(jù)國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商處理。在協(xié)商無(wú)法進(jìn)行，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行技術(shù)鑒定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，本市設(shè)有兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)。分由市或區(qū)縣人民政府批準(zhǔn)成立。衛(wèi)生局只是醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的辦事

機(jī)構(gòu)，不是上級(jí)主管部門(mén)。兩級(jí)鑒定委員會(huì)之間也無(wú)隸屬關(guān)系，但鑒定時(shí)上級(jí)鑒定委員會(huì)的結(jié)論可以否定下級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論。

發(fā)生醫(yī)療事件后醫(yī)患雙方協(xié)商無(wú)效的，病員及其家屬可向當(dāng)事的醫(yī)療單位提出書(shū)面(院級(jí))鑒定申請(qǐng)，醫(yī)療單位應(yīng)在30日內(nèi)做出書(shū)面鑒定(院級(jí))意見(jiàn)，并注明：自接到本鑒定(院級(jí))意見(jiàn)之日起15日內(nèi)到醫(yī)療單位所在地的區(qū)(縣)級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)提出鑒定申請(qǐng)。對(duì)區(qū)(縣)級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可在接到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)，持該鑒定意見(jiàn)向市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，也可向醫(yī)療單位所在地的人民法院起訴。市級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是最終鑒定。醫(yī)療事故或事件發(fā)生后，凡臨床診斷死亡原因不能明確，或者爭(zhēng)議者，醫(yī)療單位應(yīng)征得病員家屬同意在病員死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢，醫(yī)療單位或病員家屬拒絕進(jìn)行尸檢，或拖延尸檢時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，影響對(duì)死因判定的，由拒絕或拖延一方負(fù)責(zé)。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定需收取鑒定費(fèi)，由申請(qǐng)方預(yù)付，經(jīng)鑒定后，屬醫(yī)療事故的由醫(yī)療單位(或個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員)支付，不屬醫(yī)療事故，由申請(qǐng)和委托鑒定一方支付。

第五篇：醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)

醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人 ：梁敏，性別：女，民族：漢，住址：湖南省漣源市斗笠山鎮(zhèn)斗笠山煤礦香花臺(tái)工區(qū)，聯(lián)系電話：***

被申請(qǐng)人：婁底市中心醫(yī)院，地址：婁底市長(zhǎng)青街，聯(lián)系電話：8313848 法定代表人：肖楊，職務(wù)：醫(yī)院院長(zhǎng)，聯(lián)系電話：8527222

申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

事實(shí)和理由

2015年4月6 日，申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處就診，經(jīng)耳鼻喉鏡檢查為右聲帶小結(jié)與左聲帶息肉，并于當(dāng)天做了手術(shù)化驗(yàn)，在做手術(shù)時(shí)清楚地記得當(dāng)時(shí)的情況，張主任醫(yī)生叫旁邊的實(shí)習(xí)醫(yī)生夾，他自己也不小心用力過(guò)猛，導(dǎo)致那根管子彎入過(guò)深，刺得我好難受，當(dāng)時(shí)聽(tīng)到張醫(yī)生在跟她旁邊的醫(yī)生在說(shuō)話，她說(shuō)怎么這根橡膠管這么軟啊，怎么傷口有點(diǎn)出血啊。我當(dāng)時(shí)沒(méi)怎么在意，只想配合醫(yī)生治療，早點(diǎn)好了就行，不知道后面會(huì)有這么嚴(yán)重的后果。手術(shù)后張醫(yī)生說(shuō)一個(gè)星期不能說(shuō)話。回家路上要咳無(wú)法控制，口干，好燒，好難過(guò)，過(guò)了一個(gè)星期后，發(fā)現(xiàn)不能說(shuō)話，2014年4月16日找張醫(yī)生反映情況，她要求我做霧化，又是一個(gè)星期過(guò)去，沒(méi)有好轉(zhuǎn)，于4月23日張醫(yī)生說(shuō)再給你做個(gè)喉鏡檢查，她說(shuō)又長(zhǎng)了一個(gè)小結(jié)，當(dāng)天免費(fèi)做了第二個(gè)手術(shù)。又開(kāi)了藥又再加了霧化，一個(gè)星期又過(guò)去了，還是不能說(shuō)話，在4月29日張醫(yī)生說(shuō)開(kāi)點(diǎn)中藥給你回家吃，結(jié)果她把150克開(kāi)成了一克，婁底市中心醫(yī)院醫(yī)生這種行醫(yī)的態(tài)度讓我開(kāi)始恐懼。她們完全是把病人當(dāng)實(shí)驗(yàn)的小白鼠。5月18日我又找張醫(yī)生反映情況，又作了個(gè)免費(fèi)的喉鏡檢查，有個(gè)醫(yī)生看了一下說(shuō)充血嚴(yán)重，張醫(yī)生來(lái)看了說(shuō)什么都正常，還說(shuō)免費(fèi)給我作霧化，我說(shuō)臉都腫了，不作了。

于是2015年6月5日到中南大學(xué)湘雅醫(yī)院做了鼻咽喉鏡檢查，檢查結(jié)論為慢性咽喉炎，聲帶溝，口咽部充血，杓間區(qū)充血，室?guī)С溲?，聲帶充血可?jiàn)聲帶溝。而2015年4月6日鼻喉鏡檢查為鼻咽未見(jiàn)異常，杓會(huì)厭皺壁正常，杓間區(qū)正常，室?guī)д?，喉室正常，聲門(mén)下正常，梨狀窩正常。

根據(jù)上述事實(shí)，申請(qǐng)人認(rèn)為：

一，2015年4月6日，申請(qǐng)人被推進(jìn)手術(shù)臺(tái)，接受手術(shù)，被申請(qǐng)人因手術(shù)不當(dāng)造成嚴(yán)重?fù)p傷，而且沒(méi)有采取有效補(bǔ)救措施，造成申請(qǐng)人咽喉部粘膜充血，杓會(huì)厭皺壁充血，杓間區(qū)充血，室?guī)С溲?，聲帶充血，雙側(cè)聲帶可見(jiàn)聲帶溝，慢性咽喉炎等損傷異常。

而被申請(qǐng)人并未及時(shí)進(jìn)行修補(bǔ)手術(shù)。被申請(qǐng)人違反醫(yī)療常規(guī)，未對(duì)申請(qǐng)人做細(xì)致全面的正確診斷而盲目手術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也未及時(shí)調(diào)整手術(shù)方案，以至造成嚴(yán)重?fù)p害，毫無(wú)客觀依據(jù)，憑借主觀臆斷，盲目蠻干，草率從事。導(dǎo)致申請(qǐng)人咽喉聲帶多處損傷的事實(shí)充分說(shuō)明了是被申請(qǐng)人的過(guò)失行為所致。

二，2015年4月6日，申請(qǐng)人開(kāi)始出現(xiàn)右聲帶小結(jié)，左聲帶息肉并無(wú)其他異狀的情況下進(jìn)行了手術(shù)，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行了聲帶手術(shù)，荒唐的是，被申請(qǐng)人不能勝任該手術(shù)，卻堅(jiān)持手術(shù)。導(dǎo)致申請(qǐng)人出現(xiàn)重度因手術(shù)受損后異常癥狀反映后。在既不請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)生，又不及時(shí)將申請(qǐng)人轉(zhuǎn)院的情況下，任由申請(qǐng)人獨(dú)自承受痛苦，直至病情加重，不得已術(shù)后第二次再行手術(shù)，霧化等補(bǔ)救治療，這一損害結(jié)果，完全是被申請(qǐng)人違反了技術(shù)操作規(guī)范和醫(yī)療常規(guī)所造成的。而被申請(qǐng)人主管醫(yī)生也嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，沒(méi)有盡職盡責(zé)為患者服務(wù)。

三，術(shù)后被申請(qǐng)人未及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救治療，導(dǎo)致申請(qǐng)人損傷部份出現(xiàn)重度充血感染，被申請(qǐng)人未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護(hù)理義務(wù)，是造成申請(qǐng)人人身多重?fù)p害的主要原因之一。

四，被申請(qǐng)人未履行告知義務(wù)，在明知申請(qǐng)人病情已經(jīng)很?chē)?yán)重的情況下，沒(méi)有及時(shí)告知可能出現(xiàn)的嚴(yán)重后果，使申請(qǐng)人在不知情的情況下，接受了草率的治療和護(hù)理，造成申請(qǐng)人身體損害，病情迅速惡化，瀕臨失聲的邊緣。

綜上所述，被申請(qǐng)人及工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療及護(hù)理常規(guī)，診查失誤，手術(shù)錯(cuò)誤，補(bǔ)救不力，未履行告知義務(wù)，造成申請(qǐng)人人身?yè)p害，病情惡化，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實(shí)和理由，為了更加清晰明確地證實(shí)被申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)行為，特提出醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求貴局給予依法鑒定。

此致

婁底市衛(wèi)生局醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療技術(shù)鑒定辦公室

申請(qǐng)人：

****年**月**日 爭(zhēng)議要點(diǎn)及委托鑒定要求：

被申請(qǐng)人認(rèn)為該損傷后果由患者感冒引發(fā)，申請(qǐng)人認(rèn)為該損傷后果是由被申請(qǐng)人手術(shù)不當(dāng)和被申請(qǐng)人及工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療及護(hù)理常規(guī)，診查失誤，手術(shù)錯(cuò)誤造成。

委托鑒定要求對(duì)損傷原因，及被申請(qǐng)人手術(shù)不當(dāng)和被申請(qǐng)人及工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療及護(hù)理常規(guī)，診查失誤，手術(shù)錯(cuò)誤行為，與過(guò)錯(cuò)行為，因果關(guān)系等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。