第一篇：教育部前發(fā)言人寄語王勇平：請誠懇面對受眾

教育部前發(fā)言人寄語王勇平：請誠懇面對受眾 勇平兄：

你好!

幾天前在“金話筒”頒獎儀式上見到你，雖還未發(fā)生“甬溫線7·23特大事故”，但已感覺出你的疲憊、焦慮和壓力。是啊，我深深地理解你：年年春運如臨大敵、部長腐敗中途易人、有關(guān)鐵路的各種爭議此起彼伏、京滬高鐵高調(diào)出臺又險情不斷等等，身處漩渦中的新聞發(fā)言人的日子不好過啊。記得那天短暫的交流中，我們談的仍然是發(fā)言和如何發(fā)言，我不解的問你為何高鐵如此高調(diào)亮相，為何公眾質(zhì)詢不斷卻無回應(yīng)等，你一如平常沉思并少說，我知你心所想。記得我最后的一個問題是，我最擔(dān)心如果高鐵塌陷、動車碰撞或出軌怎么辦，該如何應(yīng)對?你說，我也是最擔(dān)心這樣的事情啊!隨后頒獎典禮開始了。

不幸的是，我倆共同的擔(dān)心成為了現(xiàn)實。而你，又一次被推到了風(fēng)口浪尖上。作為曾是同行也是朋友的我，素來敬佩你的擔(dān)當(dāng)精神和敢說敢為的風(fēng)格，也深深的為你憂慮。作為同是“后非典時代”的第一批部委發(fā)言人，又同為國務(wù)院新聞辦第一批新聞發(fā)言人培訓(xùn)，被稱為“黃浦一期”學(xué)員，還同到美國考察，我們引為同道。你確實比我熱情、勤奮又堅忍，在新聞發(fā)言人的崗位上已經(jīng)堅持八年多了，而我卻已退下陣來;美國受訓(xùn)歸來，你成就了一本著作，我卻只有十幾頁紙的收獲，一句話，你真的比我強多了。但是，我看了你“甬溫線7·23特大事故”的新聞發(fā)布會，聯(lián)想到事故前后的一些事情，還是想說點心里話，直言幾點建議，對你，也算是對鐵道部政務(wù)公開、以及對當(dāng)下很熱鬧、時尚的新聞發(fā)言工作的心聲表達吧!

新聞發(fā)言人這一詞組在語文教學(xué)上講是偏正結(jié)構(gòu)，偏是新聞發(fā)言，正是人。換句話說，新聞發(fā)言人的核心是人，是一類干新聞發(fā)言工作的人面對其他人的工作，因此我一向認為，新聞發(fā)言人在擁有許許多多技術(shù)手段的同時，應(yīng)當(dāng)也是有豐富情感和深刻思想，真誠、善良和美好的人。“甬溫線7·23特大事故”發(fā)生后廣大人民群眾從熱愛黨和政府，從以人為本的理念出發(fā)表達各自思想、情感和理念是完全在情在理的。比如崔永元說，新聞發(fā)言人，請不要讓新聞發(fā)炎;新聞媒體對于動車追尾事故發(fā)出的一連串追問，希望盡快聽到鐵路部門的回答，這個要求不高;聽到一個說法，高鐵和動車正處在磨合期，反感，哪能用人命磨合呢!比如浙江省委常委、組織部長蔡奇說：“這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素，又該誰來買單，鐵道部門應(yīng)該痛定思痛，從中汲取深刻教訓(xùn)，鐵路再提速也要安全第一，生命傷不起啊!”比如我說“來自中國傳媒大學(xué)的陸海天，一直聯(lián)系不上，同學(xué)及朋友焦急萬分?！敝袊鴤髅酱髮W(xué)數(shù)十位同學(xué)通過轉(zhuǎn)發(fā)微博等不同方式搜尋陸海天及朱平下落。據(jù)證實兩位學(xué)生在事故中遇難。看著他們青春的面容和同學(xué)回憶，我哭了。孩子們，記住這場人禍，長大了

絕不再造人禍，現(xiàn)在一定要和所有造人禍的人理論到底!等等，不一而足。這些話可能有偏頗，但確是一個個鮮活的、大寫的人在這樣的災(zāi)難面前的理性思考和情感表達。作為新聞發(fā)言人應(yīng)該把這些公眾呼聲咀嚼和理解以深刻自我的思想和提升自我的情感。同時，也可提升新聞發(fā)布會的品質(zhì)和豐富新聞發(fā)布會的內(nèi)涵。你說呢?

新聞發(fā)布會應(yīng)該在什么時候開?新聞發(fā)言人是充當(dāng)主持角色還是獨立發(fā)言角色?這是一個值得討論的問題。我認為新聞發(fā)布會應(yīng)該在充分準備、并能給記者準確翔實和鮮活的一手資料及結(jié)論的情況下召開;當(dāng)然應(yīng)倡導(dǎo)更多的新聞發(fā)言人獨立發(fā)言，但在重特大事情發(fā)生后我以為不應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)新聞發(fā)言人獨立挑大梁、唱大戲。以鐵道部7·24新聞發(fā)布會為例，顯然這是一場既準備不充分，又不應(yīng)該由老兄你獨自擔(dān)綱的新聞發(fā)布會。

我看了發(fā)布部分實況，真是難為你了!鐵道部發(fā)生這么大的事件，應(yīng)該說引發(fā)的關(guān)注度不亞于美國的9·11事件，而美國的9·11事件是布什總統(tǒng)第一時間來到現(xiàn)場發(fā)表講話。我以為，這場發(fā)布會應(yīng)該是鐵道部部長在事故現(xiàn)場召開最好;次之，也應(yīng)當(dāng)是有關(guān)部領(lǐng)導(dǎo)和司局長在北京共同向記者解釋情況;再次之，一定要你獨自擔(dān)當(dāng)，你也一定要在開場白中務(wù)必應(yīng)該加上這樣的表述：“本來，今天的發(fā)布會應(yīng)該是盛光祖部長和某某(主管鐵路安全的某某副部長)及某某局長與會，但由于他們正在指揮救險，無法與會。受他們委托，我在這里代表盛光祖部長、某某副部長和鐵道部全體工作人員以及全國鐵路系統(tǒng)向‘甬溫線7·23特大事故’中的遇難者表示沉痛哀悼，對受傷者和傷亡者家屬表示深切慰問，對參與搶險的鐵路系統(tǒng)內(nèi)外員工、公安干警特別是溫州現(xiàn)場廣大市民表示深深的謝意，是你們在最大限度地降低事故的損失程度，也是在替我們改錯，謝謝你們!在這里，我也代表鐵道部向全國人民表示我們深深的歉意《站起鞠躬》”。這里的關(guān)鍵點是——對于廣大受眾來說，機關(guān)和部門的概念是抽象、模糊的，而機關(guān)或部門的人員形象才是具體的，受眾在這樣的特大的事故面前更易于接受的是具體的、形象的、符號化的人物。還有就是發(fā)布會的準備工作，重大事故發(fā)生后召開新聞發(fā)布會，受眾最想了解和最愿看到的，我以為就是兩個方面，一是態(tài)度，二是事實。作為事故發(fā)生后即召開的新聞發(fā)布會，態(tài)度比事實更重要，因為你還不大可能有足夠的事實提供，這時的態(tài)度就顯得尤為重要了。而你代表鐵道部給人的態(tài)度真的不是那么真實，真的不是那么誠懇，真的不是那么讓受眾舒服，再請你原諒我的直言了。

說到態(tài)度，除了內(nèi)容本身展示出來的以外，語態(tài)、神態(tài)和體態(tài)也十分重要。那天發(fā)布會上，你的語態(tài)太強勢了，語調(diào)過于高亢、激昂，不像犯了錯的，倒像是別人犯了錯。神態(tài)也有些不合，比如眼睛總是向上，時時有松弛和自然的樣子，最不該的是有網(wǎng)友電視截屏中你職業(yè)性的微笑，這樣的場合是斷不該有的。這方面我也有過教訓(xùn)，我在做教育部發(fā)言人期間，曾宣布過教育部有關(guān)清退農(nóng)村代課老師的政策，當(dāng)時我是緊繃著臉，甚至義正辭嚴地宣布的，應(yīng)該說，內(nèi)容一點錯都沒有，就是當(dāng)時教育部的政策，但幾天后在白巖松主持的節(jié)目中，對我發(fā)言的態(tài)度進行了批評。他的話我至今還記得，即使我們宣布國家政策，如果政策是冰冷的，宣布的人可以不可以軟一點語氣，給人一點溫暖的感覺呢?之后，我在組織汶川

大地震的發(fā)布會時，說到校舍的倒塌和學(xué)生的傷亡時，不僅語氣低沉，而且眼淚差點掉下來。我的教訓(xùn)和進步過程希望你做個參考。

再說新聞發(fā)布會應(yīng)該給受眾提供最基本的事實。無論事實多少，應(yīng)該盡求準確、官方和權(quán)威。比如，事故發(fā)生時間，你在發(fā)布會上說的是23日晚8點30分。但當(dāng)天有媒體報道的時間為20：34分，23日白天新華社通稿又稱是20：27分，央視新聞聯(lián)播又改稱20：38分。到底以誰的為準?我以為，應(yīng)該以你說的為準，對嗎?再說死亡人數(shù)。你說你掌握的死亡人數(shù)是35人。我覺得你還應(yīng)該強調(diào)是截至到發(fā)布會召開時你所掌握的情況為止。我認為，還應(yīng)該強調(diào)：“陸續(xù)的傷亡人數(shù)還將隨著救險進程發(fā)生變化，敬請理解和關(guān)注，在這里我們也真心的期待死亡人數(shù)不再上升，傷愈的人員不斷增加?！笔聦嵶C明，在你發(fā)布會后不久，又有遇難者遺體被發(fā)現(xiàn)。關(guān)于事故原因，浙江省委組織部長蔡奇所說這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素;白巖松說，一個人心臟功能是好的，干脾胃什么功能都是好的，但他是個弱智，你能說他是個健康的人嗎?然而，發(fā)布會現(xiàn)場你僅說了一句“還在調(diào)查中，該誰的責(zé)任是誰的責(zé)任”，這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成：“事故正在調(diào)查中，但從目前的種種跡象看，至少管理不當(dāng)、人為原因占有很大成分?！蔽蚁胍阅汨F路工作的資歷，做這樣的判斷是不困難的。

應(yīng)該說，特大事故次日即召開發(fā)布會，能夠把時間、傷亡人數(shù)和事故原因交代清楚就很不錯了，當(dāng)然還要適當(dāng)?shù)幕卮鸸娰|(zhì)疑，比如車體為何掩埋?為什么探測過無生命體征，還會在切割過程中又找到一個女孩子?為什么恢復(fù)通車比救人重要?胡紫微說我們想問：1，為什么恢復(fù)通車比救人重要?2，為什么凌晨四點就判斷車體內(nèi)無生命體征，而下午五點還又拖出一活八死?3，本次事故誰將承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?4，何時向公眾公布事故調(diào)查結(jié)果?我以為這些都是最基本的真相，鐵道部應(yīng)該面對，如果是謠言，請鐵道部的真相快上跑道;如果是真相，請鐵道部的謠言快止于跑道。你回答得應(yīng)該說都非常不準確，還夾雜一些情緒化表達，使受眾反而還產(chǎn)生一系列新疑問，這樣就沒有達到新聞發(fā)布會撥亂反正，厘清事實的目的?！爸劣谀阈挪恍牛赡?，我反正是信了”之類的話更不應(yīng)該在發(fā)布會上說了。你說在車體移走的命令下達后又搜救出小女孩伊伊“這是個奇跡”，其實事情的內(nèi)幕是溫州一位特警支隊長雖然得到通知把出事動車車體移走，但他堅持現(xiàn)場清理而得以讓伊伊生存，也就是說雖然生命探測儀，無論是通過音頻、視頻和紅外和雷達生命探測都有各自的局限，不能完全相信。這些信息公眾從發(fā)布會上卻無從獲知，疑問反而增添了不少。

勇平兄，說這話，你真別生氣。這個發(fā)布會根本就不該開，領(lǐng)導(dǎo)一定要開也不該由你一人開;即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了，但在咱能主宰的那些地方，比如如何表示態(tài)度，比如如何公布事實，比如如何遣詞造句、語氣語態(tài)等，我們是能有一點作為的啊!可不能一場新聞發(fā)布會之后，不但不能平

息或引導(dǎo)輿論，相反引來更多質(zhì)詢和譴責(zé)。南方電視臺《拍案》欄目編導(dǎo)徐靜稱，這是史上最混亂的新聞發(fā)布會。說的雖然嚴重了，但其合理內(nèi)核值得我們，特別是正在做新聞發(fā)言人的所有人深思。因為不定哪一天這樣的事兒就落到你頭上，今天勇平，明天誰?

勇平兄，從這場不成功的新聞發(fā)布會可以看出僅僅從新聞發(fā)言人的這個層面說，無論什么時候說話，怎么說話，還是要本著實事求是的態(tài)度，本著實話實說的態(tài)度，這聽起來是個常識，然而不少發(fā)言人的發(fā)言都有悖于這個常識。從你的多次公開接受采訪和新聞發(fā)布會上看，有不少地方也有悖于常識。就那高鐵來說，在中國僅僅有幾年的歷史，還是個新生事物，常識告訴我們肯定會有不完善的地方，肯定不會一步登天，但鐵道部偏偏把這新生事物說得完美無缺。比如你在 7月7日做客新華網(wǎng)的時候說：“中國高鐵是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)造的人間奇跡，是我們國家實力的象征，每個中國人都為之感到驕傲和自豪。同樣，世界鐵路同行也為高速鐵路事業(yè)的快速進步感到鼓舞。”是不是說得太高了?

還有按常識說，速度是要逐步提升的，因為越高速風(fēng)險系數(shù)越高，危險性越大。據(jù)說，日本新干線在積累了運行幾十年的經(jīng)驗之后才在今年提到300公里以上，而我們是在沒有什么經(jīng)驗積累，管理水平又不是很高的情況下，一下子提速到三百以上，這種干法的風(fēng)險性是顯而易見的，而你在做客新華網(wǎng)的時候卻說“應(yīng)該說，目前我們有充分的把握認為，提速列車的運行安全有可靠的保證，沒有百分之百的把握，我們是不會開行這樣的列車。”7月23 事故發(fā)生前，一系列不安全跡象和7·23特大事故，以至于就在25日還發(fā)生的京滬高鐵供電事故發(fā)生故障，造成部分列車晚點，這些都說明你的話至少不夠嚴謹。甚至在新聞發(fā)布會上你還說，“我仍然跟社會說一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進的，是合格的，我們?nèi)匀痪哂行判??！庇性u論說，鐵道部從高技術(shù)決定論中醒醒吧!這也是常識，鐵路運營是否是一流，不僅僅取決于你的硬件設(shè)備，當(dāng)然還包括管理水平、安全系數(shù)以及許多非機械的因素。僅僅從技術(shù)的角度判斷是否一流對于廣大公眾來說，并無意義，公眾需要的安全可靠便捷而快速，而不僅僅是快速，試想一下誰敢嘗試無生命安全保障的快速?如此等等，不一而足。白巖松在7月25日的新聞1加1中反問，僅僅是技術(shù)先進，但是你的管理是否先進?運營整個給予的實驗答案是否是先進，監(jiān)督是否是先進，對人的尊重是否先進，所有的細節(jié)是否先進，歸根到底，綜合下來你的運行能力是否先進。這樣的詰問值得深思。在我看來，常識對于領(lǐng)導(dǎo)者重要，對于新聞發(fā)言人同樣重要，甚至更重要。在我們發(fā)言的時候，真的，要想一想常識!要想一想盡量不說、少說、或繞著說的，也是要遵守常識的話。

再請你原諒老弟的多嘴和直言。從你7月24日新聞發(fā)布會往前回溯，您近期有關(guān)高鐵的發(fā)言和采訪，值得你和許多新聞發(fā)言人思考：一是把好事如何說好。我國開通高鐵當(dāng)然是件好事，天大的好事，對于中華振興中華民族、促進我國經(jīng)濟發(fā)展意義重大，但高速不等于高調(diào)，更不等于漫無邊際的吹噓，從傳播學(xué)上講，受眾的胃口提高之后，會對事物有更加高的標準和嚴的要求。而一旦做不到，事實上也不可能做到的話，好事不但說不好，甚至還變成了壞事。比如人們從最初的仰望高鐵，到現(xiàn)在的談高色變，除了事情本身之外，我們的宣傳是不是有點負面作用呢?二是如何把不好的事兒好好說。還以高鐵為例，7·23特大事故當(dāng)然是個災(zāi)難，是件不好的事，把不好的事情，千萬不要想方設(shè)法說成好事，許多人有這樣的習(xí)慣，不好的事情發(fā)生了，千方百計想捂住，捂不住全面捂局部，局部也捂不住了就瞎說，或者硬撐著說，就是不實話實說，不好的事再怎么描也不能成好事，怎么能讓受眾服氣。上海高層大火事故發(fā)生后，俞正聲韓正等領(lǐng)導(dǎo)同志的表現(xiàn)可謂給我們樹立了一個樣板，既是如何處理事件的樣板，也是如何把壞事好好說的樣板。俞正聲同志就幾次主動提出這樣一場災(zāi)難值得上海人民永遠記住，甚至在市委的工作報告中，他增添上了這部分內(nèi)容，比之鐵道部在膠濟線鐵路災(zāi)難人們還記憶猶新的時候，又發(fā)生了“甬溫線7·23特大事故”，真是鮮明對照。一句話，把好事說好，把不好的事好好說，通俗的道理，我以為卻值得所有領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)言人琢磨并身體力行。

勇平兄，我十分敬佩你的敢說、愛說，至少經(jīng)常召開新聞發(fā)布會，做客網(wǎng)站和接受采訪，敢于面對記者。與許多卸任時公眾還叫不出名字的發(fā)言人相比，與許多只會說領(lǐng)導(dǎo)官話的發(fā)言人相比，與許多根本不開新聞發(fā)布會、也不到網(wǎng)站做客的發(fā)言人相比，你是佼佼者，至少邁出了敢說話這一步。我只是希望你在敢說的基礎(chǔ)上，再會說、善說一點，而做到會說、善說，首要的就是真實和誠懇，還要努力把好事說好，不好的事好好說，這需要技巧，也需要錘煉，我以為更是一種人生態(tài)度，更是一種智慧和處事哲學(xué)。我做得不好，但一直在追求著，就此我們共勉吧!

7月27日《環(huán)球時報》社評有一段話值得當(dāng)下中國所有官員，特別是新聞發(fā)言人思索：“可以預(yù)見，將不斷有與政府相關(guān)的部門和機構(gòu)卷入公共危機中，它們在輿論面前的笨拙將不斷顯現(xiàn)。這些笨拙將給中國的大形象抹黑，并將一點點損耗中國的政治資源。因此這個問題應(yīng)當(dāng)受到中國官方的高度重視?！边@話太好了，我在講如何把好話說好、把不好的話好好說的意義時，總是盡所能的給各部門官員如是說。不知道今后我們還會發(fā)生什么事情，但可以肯定的是，不怕事情發(fā)生，事情發(fā)生了，處理得好、表達得好，政府的威信就高一層，相反，處理得不好，表達得不好，政府的公信力就削弱一點。從這個意義上說，你和所有正在從事新聞發(fā)言人工作的人們一樣責(zé)任重大啊!公眾期待著、我也期待著你和你們有更精彩的，更讓大家心服口服的表現(xiàn)!

就在我寫就此信之時，得知溫家寶總理已趕到事故現(xiàn)場慰問和檢查，特別是在事故現(xiàn)場召開了新聞發(fā)布會并正在回答記者提問。高，高，實在是高!溫家寶總理在與媒體打交道、堅持公開透明方面真是一個標桿，也實踐著一個本來就應(yīng)該這樣做的常識。

因為我已離開新聞發(fā)言人崗位，站著說話不腰疼又愛之深、急之切且求之高，說了許多，望老兄海涵。更希望老兄多多保重身體，工作順利!

順祝

夏安!

愚弟：旭明

2011年7月28日

第二篇：教育部前發(fā)言人致信王勇平

教育部前發(fā)言人致信王勇平：“我反正信了”不該說

2011年07月28日 16:28 來源：東方網(wǎng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

核心提示：28日，教育部原新聞發(fā)言人王旭明向鐵道部新聞發(fā)言人王勇平發(fā)公開信，稱其在7月24日動車事故發(fā)布會中表現(xiàn)欠妥，語態(tài)太強勢，語調(diào)過于高亢，神態(tài)也不合適，更不該說“至于你信不信，由你，我反正是信了”之類的話。王旭明說，“7·23”這么大的事故，首場新聞發(fā)布會最好由鐵道部長召開，不應(yīng)由新聞發(fā)言人獨自擔(dān)當(dāng)。以下為信件全文：

寫給勇平兄的一封信

勇平兄：

你好！

幾天前在“金話筒”頒獎儀式上見到你，雖還未發(fā)生“甬溫線7·23特大事故”，但已感覺出你的疲憊、焦慮和壓力。是啊，我深深地理解你：年年春運如臨大敵、部長腐敗中途易人、有關(guān)鐵路的各種爭議此起彼伏、京滬高鐵高調(diào)出臺又險情不斷等等，身處漩渦中的新聞發(fā)言人的日子不好過啊。記得那天短暫的交流中，我們談的仍然是發(fā)言和如何發(fā)言，我不解的問你為何高鐵如此高調(diào)亮相，為何公眾質(zhì)詢不斷卻無回應(yīng)等，你一如平常沉思并少說，我知你心所想。記得我最后的一個問題是，我最擔(dān)心如果高鐵塌陷、動車碰撞或出軌怎么辦，該如何應(yīng)對？你說，我也是最擔(dān)心這樣的事情??！隨后頒獎典禮開始了。

不幸的是，我倆共同的擔(dān)心成為了現(xiàn)實。而你，又一次被推到了風(fēng)口浪尖上。作為曾是同行也是朋友的我，素來敬佩你的擔(dān)當(dāng)精神和敢說敢為的風(fēng)格，也深深的為你憂慮。作為同是“后非典時代”的第一批部委發(fā)言人，又同為國務(wù)院新聞辦第一批新聞發(fā)言人培訓(xùn)，被稱為“黃浦一期”學(xué)員，還同到美國考察，我們引為同道。你確實比我熱情、勤奮又堅忍，在新聞發(fā)言人的崗位上已經(jīng)堅持八年多了，而我卻已退下陣來；美國受訓(xùn)歸來，你成就了一本著作，我卻只有十幾頁紙的收獲，一句話，你真的比我強多了。但是，我看了你“甬溫線7·23特大事故”的新聞發(fā)布會，聯(lián)想到事故前后的一些事情，還是想說點心里話，直言幾點建議，對你，也算是對鐵道部政務(wù)公開、以及對當(dāng)下很熱鬧、時尚的新聞發(fā)言工作的心聲表達吧！

新聞發(fā)言人這一詞組在語文教學(xué)上講是偏正結(jié)構(gòu)，偏是新聞發(fā)言，正是人。換句話說，新聞發(fā)言人的核心是人，是一類干新聞發(fā)言工作的人面對其他人的工作，因此我一向認為，新聞發(fā)言人在擁有許許多多技術(shù)手段的同時，應(yīng)當(dāng)也是有豐富情感和深刻思想，真誠、善良和美好的人。“甬溫線7·23特大事故”發(fā)生后廣大人民群眾從熱愛黨和政府，從以人為本的理念出發(fā)表達各自思想、情感和理念是完全在情在理的。比如崔永元說，新聞發(fā)言人，請不要讓新聞發(fā)炎；新聞媒體對于動車追尾事故發(fā)出的一連串追問，希望盡快聽到鐵路部門的回答，這個要求不高；聽到一個說法，高鐵和動車正處在磨合期，反感，哪能用人命磨合呢！比如浙江省委常委、組織部長蔡奇說：“這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素，又該誰來買單，鐵道部門應(yīng)該痛定思痛，從中汲取深刻教訓(xùn)，鐵路再提速也要安全第一，生命傷不起??！”比如我說“來自中國傳媒大學(xué)的陸海天，一直聯(lián)系不上，同學(xué)及朋友焦急萬分?！敝袊鴤髅酱髮W(xué)數(shù)十位同學(xué)通過轉(zhuǎn)發(fā)微博等不同方式搜尋陸海天及朱平下落。據(jù)證實兩位學(xué)生在事故中遇難。看著他們青春的面容和同學(xué)回憶，我哭了。孩子們，記住這場人禍，長大了絕不再造人禍，現(xiàn)在一定要和所有造人禍的人理論到底！等等，不一而足。這些話可能有偏頗，但確是一個個鮮活的、大寫的人在這樣的災(zāi)難面前的理性思考和情感表達。作為新聞發(fā)言人應(yīng)該把這些公眾呼聲咀嚼和理解以深刻自我的思想和提升自我的情感。同時，也可提升新聞發(fā)布會的品質(zhì)和豐富新聞發(fā)布會的內(nèi)涵。你說呢？

新聞發(fā)布會應(yīng)該在什么時候開？新聞發(fā)言人是充當(dāng)主持角色還是獨立發(fā)言角色？這是一個值得討論的問題。我認為新聞發(fā)布會應(yīng)該在充分準備、并能給記者準確翔實和鮮活的一手資料及結(jié)論的情況下召開；當(dāng)然應(yīng)倡導(dǎo)更多的新聞發(fā)言人獨立發(fā)言，但在重特大事情發(fā)生后我以為不應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)新聞發(fā)言人獨立挑大梁、唱大戲。以鐵道部7·24新聞發(fā)布會為例，顯然這是一場既準備不充分，又不應(yīng)該由老兄你獨自擔(dān)綱的新聞發(fā)布會。

我看了發(fā)布部分實況，真是難為你了！鐵道部發(fā)生這么大的事件，應(yīng)該說引發(fā)的關(guān)注度不亞于美國的9·11事件，而美國的9·11事件是布什總統(tǒng)第一時間來到現(xiàn)場發(fā)表講話。我以為，這場發(fā)布會應(yīng)該是鐵道部部長在事故現(xiàn)場召開最好；次之，也應(yīng)當(dāng)是有關(guān)部領(lǐng)導(dǎo)和司局長在北京共同向記者解釋情況；再次之，一定要你獨自擔(dān)當(dāng)，你也一定要在開場白中務(wù)必應(yīng)該加上這樣的表述：“本來，今天的發(fā)布會應(yīng)該是盛光祖部長和某某（主管鐵路安全的某某副部長）及某某局長與會，但由于他們正在指揮救險，無法與會。受他們委托，我在這里代表盛光祖部長、某某副部長和鐵道部全體工作人員以及全國鐵路系統(tǒng)向甬溫線7·23特大事故中的遇難者表示沉痛哀悼，對受傷者和傷亡者家屬表示深切慰問，對參與搶險的鐵路系統(tǒng)內(nèi)外員工、公安干警特別是溫州現(xiàn)場廣大市民表示深深的謝意，是你們在最大限度地降低事故的損失程度，也是在替我們改錯，謝謝你們！在這里，我也代表鐵道部向全國人民表示我們深深的歉意《站起鞠躬》”。這里的關(guān)鍵點是——對于廣大受眾來說，機關(guān)和部門的概念是抽象、模糊的，而機關(guān)或部門的人員形象才是具體的，受眾在這樣的特大的事故面前更易于接受的是具體的、形象的、符號化的人物。還有就是發(fā)布會的準備工作，重大事故發(fā)生后召開新聞發(fā)布會，受眾最想了解和最愿看到的，我以為就是兩個方面，一是態(tài)度，二是事實。作為事故發(fā)生后即召開的新聞發(fā)布會，態(tài)度比事實更重要，因為你還不大可能有足夠的事實提供，這時的態(tài)度就顯得尤為重要了。而你代表鐵道部給人的態(tài)度真的不是那么真實，真的不是那么誠懇，真的不是那么讓受眾舒服，再請你原諒我的直言了。

說到態(tài)度，除了內(nèi)容本身展示出來的以外，語態(tài)、神態(tài)和體態(tài)也十分重要。那天發(fā)布會上，你的語態(tài)太強勢了，語調(diào)過于高亢、激昂，不像犯了錯的，倒像是別人犯了錯。神態(tài)也有些不合，比如眼睛總是向上，時時有松弛和自然的樣子，最不該的是有網(wǎng)友電視截屏中你職業(yè)性的微笑，這樣的場合是斷不該有的。這方面我也有過教訓(xùn)，我在做教育部發(fā)言人期間，曾宣布過教育部有關(guān)清退農(nóng)村代課老師的政策，當(dāng)時我是緊繃著臉，甚至義正辭嚴地宣布的，應(yīng)該說，內(nèi)容一點錯都沒有，就是當(dāng)時教育部的政策，但幾天后在白巖松主持的節(jié)目中，對我發(fā)言的態(tài)度進行了批評。他的話我至今還記得，即使我們宣布國家政策，如果政策是冰冷的，宣布的人可以不可以軟一點語氣，給人一點溫暖的感覺呢？之后，我在組織汶川大地震的發(fā)布會時，說到校舍的倒塌和學(xué)生的傷亡時，不僅語氣低沉，而且眼淚差點掉下來。我的教訓(xùn)和進步過程希望你做個參考。

再說新聞發(fā)布會應(yīng)該給受眾提供最基本的事實。無論事實多少，應(yīng)該盡求準確、官方和權(quán)威。比如，事故發(fā)生時間，你在發(fā)布會上說的是23日晚8點30分。但當(dāng)天有媒體報道的時間為20：34分，23日白天新華社通稿又稱是20：27分，央視新聞聯(lián)播又改稱20：38分。到底以誰的為準？我以為，應(yīng)該以你說的為準，對嗎？再說死亡人數(shù)。你說你掌握的死亡人數(shù)是35人。我覺得你還應(yīng)該強調(diào)是截至到發(fā)布會召開時你所掌握的情況為止。我認為，還應(yīng)該強調(diào)：“陸續(xù)的傷亡人數(shù)還將隨著救險進程發(fā)生變化，敬請理解和關(guān)注，在這里我們也真心的期待死亡人數(shù)不再上升，傷愈的人員不斷增加。”事實證明，在你發(fā)布會后不久，又有遇難者遺體被發(fā)現(xiàn)。關(guān)于事故原因，浙江省委組織部長蔡奇所說這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素；白巖松說，一個人心臟功能是好的，干脾胃什么功能都是好的，但他是個弱智，你能說他是個健康的人嗎？然而，發(fā)布會現(xiàn)場你僅說了一句“還在調(diào)查中，該誰的責(zé)任是誰的責(zé)任”，這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成：“事故正在調(diào)查中，但從目前的種種跡象看，至少管理不當(dāng)、人為原因占有很大成分?！蔽蚁胍阅汨F路工作的資歷，做這樣的判斷是不困難的。

應(yīng)該說，特大事故次日即召開發(fā)布會，能夠把時間、傷亡人數(shù)和事故原因交代清楚就很不錯了，當(dāng)然還要適當(dāng)?shù)幕卮鸸娰|(zhì)疑，比如車體為何掩埋？為什么探測過無生命體征，還會在切割過程中又找到一個女孩子？為什么恢復(fù)通車比救人重要？胡紫微說我們想問：1，為什么恢復(fù)通車比救人重要？2，為什么凌晨四點就判斷車體內(nèi)無生命體征，而下午五點還又拖出一活八死？3，本次事故誰將承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？4，何時向公眾公布事故調(diào)查結(jié)果？我以為這些都是最基本的真相，鐵道部應(yīng)該面對，如果是謠言，請鐵道部的真相快上跑道；如果是真相，請鐵道部的謠言快止于跑道。你回答得應(yīng)該說都非常不準確，還夾雜一些情緒化表達，使受眾反而還產(chǎn)生一系列新疑問，這樣就沒有達到新聞發(fā)布會撥亂反正，厘清事實的目的?！爸劣谀阈挪恍?，由你，我反正是信了”之類的話更不應(yīng)該在發(fā)布會上說了。你說在車體移走的命令下達后又搜救出小女孩伊伊“這是個奇跡”，其實事情的內(nèi)幕是溫州一位特警支隊長雖然得到通知把出事動車車體移走，但他堅持現(xiàn)場清理而得以讓伊伊生存，也就是說雖然生命探測儀，無論是通過音頻、視頻和紅外和雷達生命探測都有各自的局限，不能完全相信。這些信息公眾從發(fā)布會上卻無從獲知，疑問反而增添了不少。

勇平兄，說這話，你真別生氣。這個發(fā)布會根本就不該開，領(lǐng)導(dǎo)一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了，但在咱能主宰的那些地方，比如如何表示態(tài)度，比如如何公布事實，比如如何遣詞造句、語氣語態(tài)等，我們是能有一點作為的?。】刹荒芤粓鲂侣劙l(fā)布會之后，不但不能平息或引導(dǎo)輿論，相反引來更多質(zhì)詢和譴責(zé)。南方電視臺《拍案》欄目編導(dǎo)徐靜稱，這是史上最混亂的新聞發(fā)布會。說的雖然嚴重了，但其合理內(nèi)核值得我們，特別是正在做新聞發(fā)言人的所有人深思。因為不定哪一天這樣的事兒就落到你頭上，今天勇平，明天誰？

勇平兄，從這場不成功的新聞發(fā)布會可以看出僅僅從新聞發(fā)言人的這個層面說，無論什么時候說話，怎么說話，還是要本著實事求是的態(tài)度，本著實話實說的態(tài)度，這聽起來是個常識，然而不少發(fā)言人的發(fā)言都有悖于這個常識。從你的多次公開接受采訪和新聞發(fā)布會上看，有不少地方也有悖于常識。就那高鐵來說，在中國僅僅有幾年的歷史，還是個新生事物，常識告訴我們肯定會有不完善的地方，肯定不會一步登天，但鐵道部偏偏把這新生事物說得完美無缺。比如你在7月7日做客新華網(wǎng)的時候說：“中國高鐵是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)造的人間奇跡，是我們國家實力的象征，每個中國人都為之感到驕傲和自豪。同樣，世界鐵路同行也為高速鐵路事業(yè)的快速進步感到鼓舞?！笔遣皇钦f得太高了？

還有按常識說，速度是要逐步提升的，因為越高速風(fēng)險系數(shù)越高，危險性越大。據(jù)說，日本新干線在積累了運行幾十年的經(jīng)驗之后才在今年提到300公里以上，而我們是在沒有什么經(jīng)驗積累，管理水平又不是很高的情況下，一下子提速到三百以上，這種干法的風(fēng)險性是顯而易見的，而你在做客新華網(wǎng)的時候卻說“應(yīng)該說，目前我們有充分的把握認為，提速列車的運行安全有可靠的保證，沒有百分之百的把握，我們是不會開行這樣的列車?！?月23事故發(fā)生前，一系列不安全跡象和7·23特大事故，以至于就在25日還發(fā)生的京滬高鐵供電事故發(fā)生故障，造成部分列車晚點，這些都說明你的話至少不夠嚴謹。甚至在新聞發(fā)布會上你還說，“我仍然跟社會說一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進的，是合格的，我們?nèi)匀痪哂行判??！庇性u論說，鐵道部從高技術(shù)決定論中醒醒吧！這也是常識，鐵路運營是否是一流，不僅僅取決于你的硬件設(shè)備，當(dāng)然還包括管理水平、安全系數(shù)以及許多非機械的因素。僅僅從技術(shù)的角度判斷是否一流對于廣大公眾來說，并無意義，公眾需要的安全可靠便捷而快速，而不僅僅是快速，試想一下誰敢嘗試無生命安全保障的快速？如此等等，不一而足。白巖松在7月25日的新聞1加1中反問，僅僅是技術(shù)先進，但是你的管理是否先進？運營整個給予的實驗答案是否是先進，監(jiān)督是否是先進，對人的尊重是否先進，所有的細節(jié)是否先進，歸根到底，綜合下來你的運行能力是否先進。這樣的詰問值得深思。在我看來，常識對于領(lǐng)導(dǎo)者重要，對于新聞發(fā)言人同樣重要，甚至更重要。在我們發(fā)言的時候，真的，要想一想常識！要想一想盡量不說、少說、或繞著說的，也是要遵守常識的話。

再請你原諒老弟的多嘴和直言。從你7月24日新聞發(fā)布會往前回溯，您近期有關(guān)高鐵的發(fā)言和采訪，值得你和許多新聞發(fā)言人思考：一是把好事如何說好。我國開通高鐵當(dāng)然是件好事，天大的好事，對于中華振興中華民族、促進我國經(jīng)濟發(fā)展意義重大，但高速不等于高調(diào)，更不等于漫無邊際的吹噓，從傳播學(xué)上講，受眾的胃口提高之后，會對事物有更加高的標準和嚴的要求。而一旦做不到，事實上也不可能做到的話，好事不但說不好，甚至還變成了壞事。比如人們從最初的仰望高鐵，到現(xiàn)在的談高色變，除了事情本身之外，我們的宣傳是不是有點負面作用呢？二是如何把不好的事兒好好說。還以高鐵為例，7·23特大事故當(dāng)然是個災(zāi)難，是件不好的事，把不好的事情，千萬不要想方設(shè)法說成好事，許多人有這樣的習(xí)慣，不好的事情發(fā)生了，千方百計想捂住，捂不住全面捂局部，局部也捂不住了就瞎說，或者硬撐著說，就是不實話實說，不好的事再怎么描也不能成好事，怎么能讓受眾服氣。上海高層大火事故發(fā)生后，俞正聲韓正等領(lǐng)導(dǎo)同志的表現(xiàn)可謂給我們樹立了一個樣板，既是如何處理事件的樣板，也是如何把壞事好好說的樣板。俞正聲同志就幾次主動提出這樣一場災(zāi)難值得上海人民永遠記住，甚至在市委的工作報告中，他增添上了這部分內(nèi)容，比之鐵道部在膠濟線鐵路災(zāi)難人們還記憶猶新的時候，又發(fā)生了“甬溫線7·23特大事故”，真是鮮明對照。一句話，把好事說好，把不好的事好好說，通俗的道理，我以為卻值得所有領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)言人琢磨并身體力行。

勇平兄，我十分敬佩你的敢說、愛說，至少經(jīng)常召開新聞發(fā)布會，做客網(wǎng)站和接受采訪，敢于面對記者。與許多卸任時公眾還叫不出名字的發(fā)言人相比，與許多只會說領(lǐng)導(dǎo)官話的發(fā)言人相比，與許多根本不開新聞發(fā)布會、也不到網(wǎng)站做客的發(fā)言人相比，你是佼佼者，至少邁出了敢說話這一步。我只是希望你在敢說的基礎(chǔ)上，再會說、善說一點，而做到會說、善說，首要的就是真實和誠懇，還要努力把好事說好，不好的事好好說，這需要技巧，也需要錘煉，我以為更是一種人生態(tài)度，更是一種智慧和處事哲學(xué)。我做得不好，但一直在追求著，就此我們共勉吧！

7月27日《環(huán)球時報》社評有一段話值得當(dāng)下中國所有官員，特別是新聞發(fā)言人思索：“可以預(yù)見，將不斷有與政府相關(guān)的部門和機構(gòu)卷入公共危機中，它們在輿論面前的笨拙將不斷顯現(xiàn)。這些笨拙將給中國的大形象抹黑，并將一點點損耗中國的政治資源。因此這個問題應(yīng)當(dāng)受到中國官方的高度重視?！边@話太好了，我在講如何把好話說好、把不好的話好好說的意義時，總是盡所能的給各部門官員如是說。不知道今后我們還會發(fā)生什么事情，但可以肯定的是，不怕事情發(fā)生，事情發(fā)生了，處理得好、表達得好，政府的威信就高一層，相反，處理得不好，表達得不好，政府的公信力就削弱一點。從這個意義上說，你和所有正在從事新聞發(fā)言人工作的人們一樣責(zé)任重大??！公眾期待著、我也期待著你和你們有更精彩的，更讓大家心服口服的表現(xiàn)！

就在我寫就此信之時，得知溫家寶總理已趕到事故現(xiàn)場慰問和檢查，特別是在事故現(xiàn)場召開了新聞發(fā)布會并正在回答記者提問。高，高，實在是高！溫家寶總理在與媒體打交道、堅持公開透明方面真是一個標桿，也實踐著一個本來就應(yīng)該這樣做的常識。

因為我已離開新聞發(fā)言人崗位，站著說話不腰疼又愛之深、急之切且求之高，說了許多，望老兄海涵。更希望老兄多多保重身體，工作順利！

順祝

夏安！

愚弟：旭明

2011年7月28日

第三篇：著名國學(xué)專家段俊平：孔子對鐵道部發(fā)言人王勇平的忠告

段俊平：孔子對鐵道部發(fā)言人王勇平的忠告

“7.23甬溫”動車事故發(fā)生后，鐵道部隨即召開了新聞發(fā)布會，本來發(fā)生如此重大的事件，發(fā)布會必須應(yīng)當(dāng)由鐵道部主要領(lǐng)導(dǎo)來主持發(fā)布，但是由于各種原因，把這一重大的責(zé)任交給了鐵道部發(fā)言人王勇平先生身上，這也難為了這位平時說話滿腔正氣和滿口官話的新聞發(fā)言人，但是從另一個角度來看這也是王勇平人生的一大機遇，因為挑戰(zhàn)越大與其對應(yīng)的機遇也就越大，對于事故本身而言是不幸的，但是能在國內(nèi)外億萬只眼睛的注視下發(fā)布危機事件，其實這也是眾多的新聞發(fā)言人夢寐以求的事情。如果表現(xiàn)的好，王勇平先生可能就會一夜成名，也許瞬間就能達到發(fā)言人事業(yè)的頂峰，可是王勇平先生儼然是沒有準備好，更為糟糕的是在眾多媒體記者的圍堵追問下，就連最起碼的新聞發(fā)言人所具備的基本素質(zhì)都丟掉了，甚至說出了被人們戲稱為“信不信由你，反正我是信了”的“高鐵體”的話。結(jié)果整個新聞發(fā)布會成了讓社會貽笑大方的笑柄，新聞發(fā)布會成了人們追討鐵道部的另一個口實，鐵道部也在這次發(fā)布會后徹底喪失了公信力。王勇平先生也成了千夫所指的反面形象。最后導(dǎo)致由帶病的總理親自開記者會來平息民眾的憤怒和疑問，這可謂是中國自設(shè)立新聞發(fā)言人制度以來最失敗的新聞發(fā)布會。王勇平也成了眾多說官話、套話、好大喜功、不注意人文精神和傲慢的中國新聞發(fā)言人的群體形象中的一個代表人物。

新聞發(fā)言人制度建立以來，各級政府及國有企業(yè)特別是央企對新聞發(fā)言人的培訓(xùn)是很重視的，聽說中央各部委和央企都派新聞發(fā)言人去美國、德國、英國等新聞發(fā)言制度比較完善的國家學(xué)習(xí)過，而且社會的各種培訓(xùn)班也出現(xiàn)爆棚現(xiàn)象，由此可見，國家和各級組織對新聞發(fā)言人的培養(yǎng)還是不計成本和比較重視的。但是成也蕭何敗也蕭何，這些新聞發(fā)言人大部分是來源于黨委和政府機構(gòu)中的宣傳部門，多年來在機關(guān)中已養(yǎng)成了愛報喜不報憂，愛夸大其詞，愛說官話和套話，愛說一些脫離現(xiàn)實、社會和人性的言論的一些固定的思維和講話模式。如果改變他們的思維模式和講話風(fēng)格其實很難。這就導(dǎo)致中國新聞發(fā)言人容易在新聞發(fā)布會上誤判自己的角色，還是以官員的心態(tài)來發(fā)布新聞，沒有真正理解新聞發(fā)言人的內(nèi)涵，他們往往總是以傲慢的態(tài)度說一些脫離大眾的官話和套話，結(jié)果與社會民眾期許愿望越來越大，再加上社會上的所謂專家和學(xué)者在培訓(xùn)新聞發(fā)言人時總是把技巧和西方的一些東西作為案例和教材誤導(dǎo)發(fā)言人，殊不知西方文化其實與中國文化有本質(zhì)的區(qū)別。民族的特異性決定了這個民族的性格，中華民族的性格特征只能用中國傳統(tǒng)文化來詮釋，中國發(fā)言人其實不要盲目學(xué)習(xí)什么發(fā)言技巧和西方發(fā)言人的先進經(jīng)驗，學(xué)習(xí)這些東西只能使發(fā)言人忘了作為中國的發(fā)言人必須把握的哲學(xué)內(nèi)涵而步王勇平的后塵，要當(dāng)好中國新聞發(fā)言人也不必學(xué)什么發(fā)言技巧和模仿國外的所謂知名發(fā)言人，學(xué)好了中國傳統(tǒng)文化并能理解 和掌握中國文化中的人文哲學(xué)精髓就可能成為一名出色的新聞發(fā)言人。

中國人在反傳統(tǒng)的意識形態(tài)下，當(dāng)下我們的哲學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)等精神產(chǎn)品完全與中國文化脫節(jié)，過多的與西方文化接軌，過分強調(diào)現(xiàn)實生活的功利精神而忽略了人的心性自然的屬性，結(jié)果造成了我們的文化產(chǎn)品無法切合中國人的精神訴求，更無法喚起和升華中國人的精神文化境界，受這種思想影響，我們的往往會犯官本位主義主義，總是喜歡用“官”和“管”的態(tài)度來對待群眾，總是不以人為本，講一些假、大、空的套話和官話，把人性中的坦誠和真誠給丟掉了，這些理念表現(xiàn)在處理一些重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點問題上往往不把事故和問題公開透明，也不會用惻隱之心去感化民眾，而是要么拼命捂著，無可奉告；要么左顧右盼，左推右卸；或者語焉不詳，或者極力辯解，或者只講客觀；高高在上，做“永遠正確”的不倒翁。這些作風(fēng)的實質(zhì)，就是對中國傳統(tǒng)文化的不了解，對人性的扭曲，舍本求末僵化的說一些有違人性的自然屬性的的話，豈能不被民眾所詬病。

假如王勇平少一些官場上的傲慢，多一些人性的自然屬性，真正以一個中國人的真實心態(tài)來發(fā)布新聞和回答記者問題，人們不會把對鐵道部的全部怨氣全部潑向他，缺少真誠的他從開始就作秀一樣好像在演話劇，毋庸置疑他是把他平時學(xué)到得如何做新聞發(fā)言人的技巧全部用上了，他忘了除了他是一個發(fā)言人外與其他人并沒有太大區(qū)別的有正義感的中國公民，他忘了逝去的人和傷者是他的同胞姐妹的現(xiàn)實，他甚至忘記了作為人要有惻隱之心和是非心，他沒有意識到這不是一場簡單的例行發(fā)布會，這是一場有幾十條無辜的人逝去的重大災(zāi)難危機事件的發(fā)布會，他還按平時新聞發(fā)言人的那一套去應(yīng)對，把真誠、真愛和真實最根本的東西給丟掉了。結(jié)果肯定是失敗的。

如何當(dāng)好新聞發(fā)言人，中國文化其實給出了答案?？鬃印叭手嵌Y義信”是新聞發(fā)言人必備的素質(zhì)和技能。

“仁”是一個新聞發(fā)言人必須有的道德基礎(chǔ)。儒家倫理道德的核心是“仁愛”。儒家把“仁”概括為人的道德的最高原則，認為其他的具體道德準則都是由“仁”衍生出來的，這種“仁”的根本含義就是愛人?？鬃右笕伺c人之間要充滿愛心，新聞發(fā)言人一定要有愛心。一定要體現(xiàn)人性最本質(zhì)的自然屬性。他表現(xiàn)為真誠，坦誠和具有人情味。沒有愛心的新聞發(fā)言人就不會拉近與大眾的距離，也就不會與大眾產(chǎn)生共鳴，沒有共鳴當(dāng)然不會起到新聞發(fā)布會的目的。

| “智”就是新聞發(fā)言人一定要有智慧，不要小聰明。“汝果要學(xué)詩，工夫在詩外”，從容、自信、幽默、知性和妙語連珠是新聞發(fā)言人智慧的表現(xiàn)。興趣廣泛，古今中外、天文地理、文學(xué)藝術(shù)的知識積累是智慧的基礎(chǔ)。新聞發(fā)言人要知歷史、知發(fā)展，真正融會貫通。真正擁有智慧，這樣才能從容面對各種復(fù)雜問題，做到胸有成竹、靈活自如。

“禮” 要求新聞發(fā)言人應(yīng)該具備現(xiàn)代的形象意識和形象素質(zhì)，做到彬彬有禮。在外表形象、精神氣質(zhì)、言談舉止、職業(yè)素養(yǎng)等方面均應(yīng)具備自己的獨特魅力。語言上要樸實直率、通俗直白，少用官話和套話，模棱兩可，體現(xiàn)一種有禮有節(jié)和清新的文風(fēng)和平易近人的親民形象。

“義”就是正義感，新聞發(fā)言人一定要有正義感，正義感是社會責(zé)任和堅守職業(yè)道德的體現(xiàn)。新聞發(fā)言人必須堅守公正和維護社會正義的道德底線，要承擔(dān)起應(yīng)有的一份社會責(zé)任，這樣才能贏得大眾的信賴。

“信”就是誠信和誠實，是新聞發(fā)言人必須堅守的原則。“誠信”是做人之本，我國古有“無信不立”之說，《論語》中孔子說：“人無信不立”、“人而無信，不知其可也”。美國前總統(tǒng)里根的發(fā)言人LARRY SPEAKES曾說：“為了國家利益，我可以避而不答，但不應(yīng)撒謊”。在公眾面前的誠實表現(xiàn)是一個新聞發(fā)言人“基本分”，所以誠信和誠實對于新聞發(fā)言人而言非常重要。出席新聞發(fā)布會的記者興趣各有不同，所問題的涉及面會比較廣，肯定有一些事情是發(fā)言人不知道的，這并不可怕。對于一些實在不能當(dāng)場回答的問題，也應(yīng)坦誠告之，同時可以記下提問者的姓名電話，查問清楚了再告訴他或指引他到什么地方可以得到這個問題的明確答案，切不可以謊話來搪塞。一旦說了謊話，就可能永遠地失信于媒體、公眾。另一方面，發(fā)布內(nèi)容要真實。新聞發(fā)言人是新聞來源的重要渠道和提供者，所發(fā)布的信息必須真實可靠，符合客觀事實的真相，這是對新聞發(fā)言人的基本要求。

中國傳統(tǒng)文化中的“仁智禮義信”是中國新聞發(fā)言人最好的學(xué)習(xí)教材，中國傳統(tǒng)文化中許多哲學(xué)理念都是新聞發(fā)言人應(yīng)該學(xué)習(xí)的，孟子的“四端”告訴新聞發(fā)言人每個人都有“ 惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”，這是中國人的性格特征，所以發(fā)布重大危機事件時，表現(xiàn)和態(tài)度一定要從人的四端出發(fā)，這樣就不會出現(xiàn)違背人性的“高鐵體”。7月27日《環(huán)球時報》社評有一段話值得當(dāng)下中國所有官員，特別是新聞發(fā)言人思索：“可以預(yù)見，將不斷有與政府相關(guān)的部門和機構(gòu)卷入公共危機中，它們在輿論面前的笨拙將不斷顯現(xiàn)。這些笨拙將給中國的大國形象抹黑，并將一點點損耗中國的政治資源。因此這個問題應(yīng)當(dāng)受到中國官方的高度重視?！比绻敫淖冃侣劙l(fā)言人笨拙的表現(xiàn)，我們必須從中國傳統(tǒng)文化中去找良方。因為只有中國傳統(tǒng)文化才能拯救中國新聞發(fā)言人。每一個新聞發(fā)言人應(yīng)該學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)國學(xué)了。

作者：段俊平，愛維龍媒董事長，著名國學(xué)專家，書法家，管理學(xué)者，如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系作者：（010）57723522；聯(lián)系郵件：nicktoleo@163.com

第四篇：教育部原新聞發(fā)布人王旭明寫給鐵道部新聞發(fā)言人王勇平的一封公開信

勇平兄：

你好！

幾天前在“金話筒”頒獎儀式上見到你，雖還未發(fā)生“甬溫線7·23特大事故”，但已感覺出你的疲憊、焦慮和壓力。是啊，我深深地理解你：年年春運如臨大敵、部長腐敗中途易人、有關(guān)鐵路的各種爭議此起彼伏、京滬高鐵高調(diào)出臺又險情不斷等等，身處漩渦中的新聞發(fā)言人的日子不好過啊。記得那天短暫的交流中，我們談的仍然是發(fā)言和如何發(fā)言，我不解的問你為何高鐵如此高調(diào)亮相，為何公眾質(zhì)詢不斷卻無回應(yīng)等，你一如平常沉思并少說，我知你心所想。記得我最后的一個問題是，我最擔(dān)心如果高鐵塌陷、動車碰撞或出軌怎么辦，該如何應(yīng)對？你說，我也是最擔(dān)心這樣的事情??！隨后頒獎典禮開始了。

不幸的是，我倆共同的擔(dān)心成為了現(xiàn)實。而你，又一次被推到了風(fēng)口浪尖上。作為曾是同行也是朋友的我，素來敬佩你的擔(dān)當(dāng)精神和敢說敢為的風(fēng)格，也深深的為你憂慮。作為同是“后非典時代”的第一批部委發(fā)言人，又同為國務(wù)院新聞辦第一批新聞發(fā)言人培訓(xùn)，被稱為“黃浦一期”學(xué)員，還同到美國考察，我們引為同道。你確實比我熱情、勤奮又堅忍，在新聞發(fā)言人的崗位上已經(jīng)堅持八年多了，而我卻已退下陣來；美國受訓(xùn)歸來，你成就了一本著作，我卻只有十幾頁紙的收獲，一句話，你真的比我強多了。但是，我看了你“甬溫線7·23特大事故”的新聞發(fā)布會，聯(lián)想到事故前后的一些事情，還是想說點心里話，直言幾點建議，對你，也算是對鐵道部政務(wù)公開、以及對當(dāng)下很熱鬧、時尚的新聞發(fā)言工作的心聲表達吧！新聞發(fā)言人這一詞組在語文教學(xué)上講是偏正結(jié)構(gòu)，偏是新聞發(fā)言，正是人。換句話說，新聞發(fā)言人的核心是人，是一類干新聞發(fā)言工作的人面對其他人的工作，因此我一向認為，新聞發(fā)言人在擁有許許多多技術(shù)手段的同時，應(yīng)當(dāng)也是有豐富情感和深刻思想，真誠、善良和美好的人?！梆疁鼐€7·23特大事故”發(fā)生后廣大人民群眾從熱愛黨和政府，從以人為本的理念出發(fā)表達各自思想、情感和理念是完全在情在理的。比如崔永元說，新聞發(fā)言人，請不要讓新聞發(fā)炎；新聞媒體對于動車追尾事故發(fā)出的一連串追問，希望盡快聽到鐵路部門的回答，這個要求不高；聽到一個說法，高鐵和動車正處在磨合期，反感，哪能用人命磨合呢！比如浙江省委常委、組織部長蔡奇說：“這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素，又該誰來買單，鐵道部門應(yīng)該痛定思痛，從中汲取深刻教訓(xùn)，鐵路再提速也要安全第一，生命傷不起啊！”比如我說“來自中國傳媒大學(xué)的陸海天，一直聯(lián)系不上，同學(xué)及朋友焦急萬分?！敝袊鴤髅酱髮W(xué)數(shù)十位同學(xué)通過轉(zhuǎn)發(fā)微博等不同方式搜尋陸海天及朱平下落。據(jù)證實兩位學(xué)生在事故中遇難?？粗麄兦啻旱拿嫒莺屯瑢W(xué)回憶，我哭了。孩子們，記住這場人禍，長大了絕不再造人禍，現(xiàn)在一定要和所有造人禍的人理論到底！等等，不一而足。這些話可能有偏頗，但確是一個個鮮活的、大寫的人在這樣的災(zāi)難面前的理性思考和情感表達。作為新聞發(fā)言人應(yīng)該把這些公眾呼聲咀嚼和理解以深刻自我的思想和提升自我的情感。同時，也可提升新聞發(fā)布會的品質(zhì)和豐富新聞發(fā)布會的內(nèi)涵。你說呢？

新聞發(fā)布會應(yīng)該在什么時候開？新聞發(fā)言人是充當(dāng)主持角色還是獨立發(fā)言角色？這是一個值得討論的問題。我認為新聞發(fā)布會應(yīng)該在充分準備、并能給記者準確翔實和鮮活的一手資料及結(jié)論的情況下召開；當(dāng)然應(yīng)倡導(dǎo)更多的新聞發(fā)言人獨立發(fā)言，但在重特大事情發(fā)生后我以為不應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)新聞發(fā)言人獨立挑大梁、唱大戲。以鐵道部7·24新聞發(fā)布會為例，顯然這是一場既準備不充分，又不應(yīng)該由老兄你獨自擔(dān)綱的新聞發(fā)布會。

我看了發(fā)布部分實況，真是難為你了！鐵道部發(fā)生這么大的事件，應(yīng)該說引發(fā)的關(guān)注度不亞于美國的9·11事件，而美國的9·11事件是布什總統(tǒng)第一時間來到現(xiàn)場發(fā)表講話。我以為，這場發(fā)布會應(yīng)該是鐵道部部長在事故現(xiàn)場召開最好;次之，也應(yīng)當(dāng)是有關(guān)部領(lǐng)導(dǎo)和司局長在北京共同向記者解釋情況；再次之，一定要你獨自擔(dān)當(dāng)，你也一定要在開場白中務(wù)必應(yīng)該加上這樣的表述：“本來，今天的發(fā)布會應(yīng)該是盛光祖部長和某某（主管鐵路安全的某某副部長）及某某局長與會，但由于他們正在指揮救險，無法與會。受他們委托，我在這里代表盛光祖部長、某某副部長和鐵道部全體工作人員以及全國鐵路系統(tǒng)向‘甬溫線7·23特大事故’中的遇難者表示沉痛哀悼，對受傷者和傷亡者家屬表示深切慰問，對參與搶險的鐵路系統(tǒng)內(nèi)外員工、公安干警特別是溫州現(xiàn)場廣大市民表示深深的謝意，是你們在最大限度地降低事故的損失程度，也是在替我們改錯，謝謝你們！在這里，我也代表鐵道部向全國人民表示我們深深的歉意《站起鞠躬》。這里的關(guān)鍵點是—”—對于廣大受眾來說，機關(guān)和部門的概念是抽象、模糊的，而機關(guān)或部門的人員形象才是具體的，受眾在這樣的特大的事故面前更易于接受的是具體的、形象的、符號化的人物。還有就是發(fā)布會的準備工作，重大事故發(fā)生后召開新聞發(fā)布會，受眾最想了解和最愿看到的，我以為就是兩個方面，一是態(tài)度，二是事實。作為事故發(fā)生后即召開的新聞發(fā)布會，態(tài)度比事實更重要，因為你還不大可能有足夠的事實提供，這時的態(tài)度就顯得尤為重要了。而你代表鐵道部給人的態(tài)度真的不是那么真實，真的不是那么誠懇，真的不是那么讓受眾舒服，再請你原諒我的直言了。

說到態(tài)度，除了內(nèi)容本身展示出來的以外，語態(tài)、神態(tài)和體態(tài)也十分重要。那天發(fā)布會上，你的語態(tài)太強勢了，語調(diào)過于高亢、激昂，不像犯了錯的，倒像是別人犯了錯。神態(tài)也有些不合，比如眼睛總是向上，時時有松弛和自然的樣子，最不該的是有網(wǎng)友電視截屏中你職業(yè)性的微笑，這樣的場合是斷不該有的。這方面我也有過教訓(xùn)，我在做教育部發(fā)言人期間，曾宣布過教育部有關(guān)清退農(nóng)村代課老師的政策，當(dāng)時我是緊繃著臉，甚至義正辭嚴地宣布的，應(yīng)該說，內(nèi)容一點錯都沒有，就是當(dāng)時教育部的政策，但幾天后在白巖松主持的節(jié)目中，對我發(fā)言的態(tài)度進行了批評。他的話我至今還記得，即使我們宣布國家政策，如果政策是冰冷的，宣布的人可以不可以軟一點語氣，給人一點溫暖的感覺呢？之后，我在組織汶川大地震的發(fā)布會時，說到校舍的倒塌和學(xué)生的傷亡時，不僅語氣低沉，而且眼淚差點掉下來。我的教訓(xùn)和進步過程希望你做個參考。

再說新聞發(fā)布會應(yīng)該給受眾提供最基本的事實。無論事實多少，應(yīng)該盡求準確、官方和權(quán)威。比如，事故發(fā)生時間，你在發(fā)布會上說的是23日晚8點30分。但當(dāng)天有媒體報道的時間為20：34分，23日白天新華社通稿又稱是20：27分，央視新聞聯(lián)播又改稱20：38分。到底以誰的為準？我以為，應(yīng)該以你說的為準，對嗎？再說死亡人數(shù)。你說你掌握的死亡人數(shù)是35人。我覺得你還應(yīng)該強調(diào)是截至到發(fā)布會召開時你所掌握的情況為止。我認為，還應(yīng)該強調(diào)：“陸續(xù)的傷亡人數(shù)還將隨著救險進程發(fā)生變化，敬請理解和關(guān)注，在這里我們也真心的期待死亡人數(shù)不再上升，傷愈的人員不斷增加?！笔聦嵶C明，在你發(fā)布會后不久，又有遇難者遺體被發(fā)現(xiàn)。關(guān)于事故原因，浙江省委組織部長蔡奇所說這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素；白巖松說，一個人心臟功能是好的，干脾胃什么功能都是好的，但他是個弱智，你能說他是個健康的人嗎？然而，發(fā)布會現(xiàn)場你僅說了一句“還在調(diào)查中，該誰的責(zé)任是誰的責(zé)任”，這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成：“事故正在調(diào)查中，但從目前的種種跡象看，至少管理不當(dāng)、人為原因占有很大成分。”我想以你鐵路工作的資歷，做這樣的判斷是不困難的。

應(yīng)該說，特大事故次日即召開發(fā)布會，能夠把時間、傷亡人數(shù)和事故原因交代清楚就很不錯了，當(dāng)然還要適當(dāng)?shù)幕卮鸸娰|(zhì)疑，比如車體為何掩埋？為什么探測過無生命體征，還會在切割過程中又找到一個女孩子？為什么恢復(fù)通車比救人重要？胡紫微說我們想問：1，為什么恢復(fù)通車比救人重要？2，為什么凌晨四點就判斷車體內(nèi)無生命體征，而下午五點還又拖出一活八死？3，本次事故誰將承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？4，何時向公眾公布事故調(diào)查結(jié)果？我以為這些都是最基本的真相，鐵道部應(yīng)該面對，如果是謠言，請鐵道部的真相快上跑道；如果是真相，請鐵道部的謠言快止于跑道。你回答得應(yīng)該說都非常不準確，還夾雜一些情緒化表達，使受眾反而還產(chǎn)生一系列新疑問，這樣就沒有達到新聞發(fā)布會撥亂反正，厘清事實的目的。“至于你信不信，由你，我反正是信了”之類的話更不應(yīng)該在發(fā)布會上說了。你說在車體移走的命令下達后又搜救出小女孩伊伊“這是個奇跡”，其實事情的內(nèi)幕是溫州一位特警支隊長雖然得到通知把出事動車車體移走，但他堅持現(xiàn)場清理而得以讓伊伊生存，也就是說雖然生命探測儀，無論是通過音頻、視頻和紅外和雷達生命探測都有各自的局限，不能完全相信。這些信息公眾從發(fā)布會上卻無從獲知，疑問反而增添了不少。

勇平兄，說這話，你真別生氣。這個發(fā)布會根本就不該開，領(lǐng)導(dǎo)一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了，但在咱能主宰的那些地方，比如如何表示態(tài)度，比如如何公布事實，比如如何遣詞造句、語氣語態(tài)等，我們是能有一點作為的??！可不能一場新聞發(fā)布會之后，不但不能平息或引導(dǎo)輿論，相反引來更多質(zhì)詢和譴責(zé)。南方電視臺《拍案》欄目編導(dǎo)徐靜稱，這是史上最混亂的新聞發(fā)布會。說的雖然嚴重了，但其合理內(nèi)核值得我們，特別是正在做新聞發(fā)言人的所有人深思。因為不定哪一天這樣的事兒就落到你頭上，今天勇平，明天誰？

勇平兄，從這場不成功的新聞發(fā)布會可以看出僅僅從新聞發(fā)言人的這個層面說，無論什么時候說話，怎么說話，還是要本著實事求是的態(tài)度，本著實話實說的態(tài)度，這聽起來是個常識，然而不少發(fā)言人的發(fā)言都有悖于這個常識。從你的多次公開接受采訪和新聞發(fā)布會上看，有不少地方也有悖于常識。就拿高鐵來說，在中國僅僅有幾年的歷史，還是個新生事物，常識告訴我們肯定會有不完善的地方，肯定不會一步登天，但鐵道部偏偏把這新生事物說得完美無缺。比如你在 7月7日做客新華網(wǎng)的時候說：“中國高鐵是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)造的人間奇跡，是我們國家實力的象征，每個中國人都為之感到驕傲和自豪。同樣，世界鐵路同行也為高速鐵路事業(yè)的快速進步感到鼓舞。”是不是說得太高了？

還有按常識說，速度是要逐步提升的，因為越高速風(fēng)險系數(shù)越高，危險性越大。據(jù)說，日本新干線在積累了運行幾十年的經(jīng)驗之后才在今年提到300公里以上，而我們是在沒有什么經(jīng)驗積累，管理水平又不是很高的情況下，一下子提速到三百以上，這種干法的風(fēng)險性是顯而易見的，而你在做客新華網(wǎng)的時候卻說“應(yīng)該說，目前我們有充分的把握認為，提速列車的運行安全有可靠的保證，沒有百分之百的把握，我們是不會開行這樣的列車?！?月23 事故發(fā)生前，一系列不安全跡象和7·23特大事故，以至于就在25日還發(fā)生的京滬高鐵供電事故發(fā)生故障，造成部分列車晚點，這些都說明你的話至少不夠嚴謹。甚至在新聞發(fā)布會上你還說，“我仍然跟社會說一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進的，是合格的，我們?nèi)匀痪哂行判?。”有評論說，鐵道部從高技術(shù)決定論中醒醒吧！這也是常識，鐵路運營是否是一流，不僅僅取決于你的硬件設(shè)備，當(dāng)然還包括管理水平、安全系數(shù)以及許多非機械的因素。僅僅從技術(shù)的角度判斷是否一流對于廣大公眾來說，并無意義，公眾需要的安全可靠便捷而快速，而不僅僅是快速，試想一下誰敢嘗試無生命安全保障的快速？如此等等，不一而足。白巖松在7月25日的新聞1加1中反問，僅僅是技術(shù)先進，但是你的管理是否先進？運營整個給予的實驗答案是否是先進，監(jiān)督是否是先進，對人的尊重是否先進，所有的細節(jié)是否先進，歸根到底，綜合下來你的運行能力是否先進。這樣的詰問值得深思。在我看來，常識對于領(lǐng)導(dǎo)者重要，對于新聞發(fā)言人同樣重要，甚至更重要。在我們發(fā)言的時候，真的，要想一想常識！要想一想盡量不說、少說、或繞著說的，也是要遵守常識的話。

再請你原諒老弟的多嘴和直言。從你7月24日新聞發(fā)布會往前回溯，您近期有關(guān)高鐵的發(fā)言和采訪，值得你和許多新聞發(fā)言人思考：一是把好事如何說好。我國開通高鐵當(dāng)然是件好事，天大的好事，對于中華振興中華民族、促進我國經(jīng)濟發(fā)展意義重大，但高速不等于高調(diào)，更不等于漫無邊際的吹噓，從傳播學(xué)上講，受眾的胃口提高之后，會對事物有更加高的標準和嚴的要求。而一旦做不到，事實上也不可能做到的話，好事不但說不好，甚至還變成了壞事。比如人們從最初的仰望高鐵，到現(xiàn)在的談高色變，除了事情本身之外，我們的宣傳是不是有點負面作用呢？二是如何把不好的事兒好好說。還以高鐵為例，7·23特大事故當(dāng)然是個災(zāi)難，是件不好的事，把不好的事情，千萬不要想方設(shè)法說成好事，許多人有這樣的習(xí)慣，不好的事情發(fā)生了，千方百計想捂住，捂不住全面捂局部，局部也捂不住了就瞎說，或者硬撐著說，就是不實話實說，不好的事再怎么描也不能成好事，怎么能讓受眾服氣。上海高層大火事故發(fā)生后，俞正聲韓正等領(lǐng)導(dǎo)同志的表現(xiàn)可謂給我們樹立了一個樣板，既是如何處理事件的樣板，也是如何把壞事好好說的樣板。俞正聲同志就幾次主動提出這樣一場災(zāi)難值得上海人民永遠記住，甚至在市委的工作報告中，他增添上了這部分內(nèi)容，比之鐵道部在膠濟線鐵路災(zāi)難人們還記憶猶新的時候，又發(fā)生了“甬溫線7·23特大事故”，真是鮮明對照。一句話，把好事說好，把不好的事好好說，通俗的道理，我以為卻值得所有領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)言人琢磨并身體力行。

勇平兄，我十分敬佩你的敢說、愛說，至少經(jīng)常召開新聞發(fā)布會，做客網(wǎng)站和接受采訪，敢于面對記者。與許多卸任時公眾還叫不出名字的發(fā)言人相比，與許多只會說領(lǐng)導(dǎo)官話的發(fā)言人相比，與許多根本不開新聞發(fā)布會、也不到網(wǎng)站做客的發(fā)言人相比，你是佼佼者，至少邁出了敢說話這一步。我只是希望你在敢說的基礎(chǔ)上，再會說、善說一點，而做到會說、善說，首要的就是真實和誠懇，還要努力把好事說好，不好的事好好說，這需要技巧，也需要錘煉，我以為更是一種人生態(tài)度，更是一種智慧和處事哲學(xué)。我做得不好，但一直在追求著，就此我們共勉吧！

7月27日《環(huán)球時報》社評有一段話值得當(dāng)下中國所有官員，特別是新聞發(fā)言人思索：“可以預(yù)見，將不斷有與政府相關(guān)的部門和機構(gòu)卷入公共危機中，它們在輿論面前的笨拙將不斷顯現(xiàn)。這些笨拙將給中國的大形象抹黑，并將一點點損耗中國的政治資源。因此這個問題應(yīng)當(dāng)受到中國官方的高度重視?！边@話太好了，我在講如何把好話說好、把不好的話好好說的意義時，總是盡所能的給各部門官員如是說。不知道今后我們還會發(fā)生什么事情，但可以肯定的是，不怕事情發(fā)生，事情發(fā)生了，處理得好、表達得好，政府的威信就高一層，相反，處理得不好，表達得不好，政府的公信力就削弱一點。從這個意義上說，你和所有正在從事新聞發(fā)言人工作的人們一樣責(zé)任重大??！公眾期待著、我也期待著你和你們有更精彩的，更讓大家心服口服的表現(xiàn)！

就在我寫就此信之時，得知溫家寶總理已趕到事故現(xiàn)場慰問和檢查，特別是在事故現(xiàn)場召開了新聞發(fā)布會并正在回答記者提問。高，高，實在是高！溫家寶總理在與媒體打交道、堅持公開透明方面真是一個標桿，也實踐著一個本來就應(yīng)該這樣做的常識。

因為我已離開新聞發(fā)言人崗位，站著說話不腰疼又愛之深、急之切且求之高，說了許多，望老兄海涵。更希望老兄多多保重身體，工作順利！

順祝 夏安！

愚弟：旭明

2011年7月28日