第一篇：藥物副作用作為醫(yī)療事故鑒定的客觀依據(jù)

【關(guān)鍵詞】藥物；副作用；醫(yī)療事故鑒定

【中文圖書(shū)號(hào)】d919．

4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(2007)03—0168-0

2作為省級(jí)醫(yī)療事故鑒定專(zhuān)家，大多接手經(jīng)地、市

級(jí)鑒定。醫(yī)患雙方仍相持不下的案例，找到醫(yī)患雙方

都能認(rèn)可的客觀依據(jù)，方能使醫(yī)療糾紛終結(jié)。現(xiàn)報(bào)告

以

藥物副作用作為醫(yī)療事故鑒定的客觀依據(jù)終結(jié)的兩個(gè)案例。

案例資料

【案例1】患者，男，37歲。因心跳驟停在當(dāng)?shù)啬?/p>

醫(yī)院急救。值班醫(yī)生在行cpr同時(shí)，護(hù)士遵口頭醫(yī)

囑在患者前臂皮下注射腎上腺素1 mg。數(shù)分鐘后患

者心跳恢復(fù)。但血壓在90—80／60—50之間。躁動(dòng)、意

識(shí)不清。8 h后患者終因多器官功能衰竭搶救無(wú)效死

亡。醫(yī)生補(bǔ)搶救記錄時(shí)寫(xiě)：皮下注射正腎上腺素(又

名去甲腎上腺素)1 mg，家屬認(rèn)為用錯(cuò)藥致患者搶救

無(wú)效死亡而引發(fā)醫(yī)療糾紛。鑒定時(shí)距患者死亡

已數(shù)年，尸體腐化法醫(yī)無(wú)法取得尸檢證據(jù)。鑒定專(zhuān)家

詢(xún)問(wèn)家屬透露在病人死亡后第二天曾探望過(guò)。未發(fā)

現(xiàn)患者手臂有任何病變。從而間接證明護(hù)士當(dāng)時(shí)遵

醫(yī)囑皮下注射的是腎上腺素，屬醫(yī)生筆誤。鑒定結(jié)

論：不構(gòu)成醫(yī)療事故。

【案例2】患兒1，女，7歲。誤服“1605”污染的玉米粥昏迷1 h。當(dāng)?shù)蒯t(yī)院醫(yī)囑用0．5 mg／2 ml阿托

品急救，在院18個(gè)小時(shí)共用阿托品212支。累計(jì)

mg，用藥之初患兒癥狀有所好轉(zhuǎn)。但隨著阿托品的繼續(xù)使用患兒逐漸深昏迷，轉(zhuǎn)至縣醫(yī)院時(shí)查體：全

身皮膚粘膜干燥，灼熱，顏面、頸部、前胸皮膚潮紅，雙瞳孔散大4．5 mm，雙肺呼吸音粗糙。未聞及干、濕

鳴。心率160次／min，膽堿酯酶3442．8 u／l(ie常范圍400 10 000 u／l)，出院診斷：阿托品中毒(重度)并

中毒性腦病，有機(jī)磷農(nóng)藥中毒(輕度)，自動(dòng)出院后三

天死亡。

患兒2，男，5歲。同餐昏迷1小時(shí)人院，醫(yī)囑紀(jì)

錄18小時(shí)使用0．5 mg／2 ml阿托品86支，累計(jì)

43mg．轉(zhuǎn)至縣醫(yī)院時(shí)查體：t 41．5。c、p 180次／min，r4

4次／min。深昏迷，呼吸表淺不規(guī)則，顏面口唇青紫，雙

瞳孔等大等園約5 mm，皮膚粘膜干燥，灼熱，雙肺布

滿(mǎn)濕羅音，心率180次／min，尿失禁，膽堿脂酶

2255．3 u／l。在該院治療36小時(shí)后停用阿托品，累計(jì)

用阿托品17mg，解磷定3．3g，第6天清醒，第11天

轉(zhuǎn)市某院頭顱ct檢查提示中毒性腦病，心肌酶譜

均升高。經(jīng)吸氧、高頻通氣、營(yíng)養(yǎng)心肌和腦細(xì)胞，抗感

染及支持治療，病情穩(wěn)定后出院。鑒定專(zhuān)家查體：患

兒反應(yīng)遲鈍。步履蹣跚，雙下肢肌力ⅲ一ⅳ級(jí)。病例資

料中兩患兒昏迷后血鈉均低于130 mol／l。醫(yī)療糾紛的爭(zhēng)議在于：家屬認(rèn)為是阿托品中毒。而脘方認(rèn)為與

阿托品劑量無(wú)關(guān)。鑒定結(jié)論：輕度有機(jī)磷農(nóng)藥中毒搶

救失當(dāng)致死亡及輕度智力障礙與阿托品的過(guò)量使用

存在因果關(guān)系。本例構(gòu)成一級(jí)甲等及三級(jí)乙等醫(yī)療

事故。醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。

討 論

有報(bào)道表明1 mg經(jīng)過(guò)稀釋的去甲腎上腺素滲

入皮下數(shù)小時(shí)后就會(huì)引起皮膚發(fā)白、甚至壞死ili，而mg去甲腎上腺素原液的致皮膚缺血、壞死作用更

強(qiáng)。時(shí)間更短。分析案例1病人初期復(fù)蘇成功，且存

活達(dá)數(shù)小時(shí)之久。如果基礎(chǔ)生命支持階段使用的是

正腎上腺素原液。皮膚、皮下軟組織會(huì)有相應(yīng)的缺

血、壞死變化。以此反證醫(yī)生是筆誤，與患者死亡不

存在因果關(guān)系，不構(gòu)成醫(yī)療事故。(下轉(zhuǎn)167頁(yè))

[作者簡(jiǎn)介]蔡春(1961一)，女，浙江瑞安人，科主任、副主任醫(yī)師，學(xué)士，曾從事急診工作15年，現(xiàn)從事預(yù)防保健工作。

tel：+86—029—84775 106：e—mail：caichun@fmmu．edu．cn

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第3期)

人員提高醫(yī)務(wù)水平外，手術(shù)完畢時(shí)，應(yīng)仔細(xì)對(duì)紗布、器械進(jìn)行點(diǎn)數(shù)，對(duì)于手術(shù)后準(zhǔn)備出院的患者，建議醫(yī)

院對(duì)其做x光攝片，一為發(fā)現(xiàn)患者是否存在異物遺

留．使其早期發(fā)現(xiàn)得以早期治療；二為防止患者因自

做異物遺留詐病或在另一家醫(yī)院造成異物遺留后進(jìn)

行起訴做證據(jù)準(zhǔn)備。x光攝片的共同特點(diǎn)是金屬止

血鉗位于右下腹或盆腔中，且雙環(huán)向上，齒部向下且

一齒斷裂．這種現(xiàn)象是由于腹腔的解剖位置的特點(diǎn)

和重力吸引．造成遺留的止血鉗雙環(huán)柄向上，雙齒部

向下的特點(diǎn)，提示若止血鉗長(zhǎng)期遺留腹腔中，可能出

現(xiàn)

上述x光改變。至于遺留的止血鉗齒狀部經(jīng)過(guò)多

長(zhǎng)時(shí)間斷裂．有待于進(jìn)一步積累研究。反過(guò)來(lái)，亦證

實(shí)若止血鉗因重力作用滑落，長(zhǎng)期遺留下腹腔或盆

腔中．與不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的并發(fā)癥的臨床表現(xiàn)相符合。

在法醫(yī)鑒定中，為了鑒別詐病，除了上述x光攝片

特點(diǎn)外，還有其他注意事項(xiàng)，如案例1，盡管只有x

光正位攝片但還有

自身能觸及金屬異物，再次手術(shù)

· 16。7 ·

取除止血鉗以及ct攝片檢查溶解的金屬碎片。案

例2通過(guò)x光正位攝片確認(rèn)止血鉗遺留，而法醫(yī)鑒

定時(shí)一定要進(jìn)行同一認(rèn)定，且要正側(cè)位攝片以便確

定止血鉗在腹腔或盆腔內(nèi)。

參考文獻(xiàn)

【1】gawande aa，studdert dw，john 0，et a1．risk factors for

retained instruments and sponges after surgery[j]．n ensl

med，2003，348：229~235

[2]易旭夫，汪秉康．剖腹產(chǎn)后蚊式止血鉗遺留13年一例[j】．法

律與醫(yī)學(xué)雜志1995 2(3)：133．

【3】易旭夫，陳曉剛，林霞，等．醫(yī)源性相關(guān)的異物醫(yī)療糾紛研究

[j】。法律與醫(yī)學(xué)雜志，2005，12(3)：170

宋詠堂，項(xiàng)紅兵，羅五金．體內(nèi)異物遺留糾紛案例的賠償

責(zé)任[j】．中國(guó)醫(yī)院管理，2003，23(10)：22~23

【5】孟俊紅．淺論醫(yī)療糾紛精神損害賠償[j】．河南教育學(xué)院學(xué)

報(bào)．2005．24(93)：95—98

(收稿：2006—11-14；修回：2006—11-10)

第二篇：醫(yī)療事故鑒定

醫(yī)療事故鑒定

一、鑒定專(zhuān)家組組長(zhǎng)的確定

由于醫(yī)療事故鑒定由專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照鑒定會(huì)程序進(jìn)行，醫(yī)療事故鑒定。因此在每次召開(kāi)醫(yī)療事故鑒定會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)。

按照我國(guó)關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法定程序要求，專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)由專(zhuān)家鑒定組成員推選產(chǎn)生，也可以由醫(yī)療事故爭(zhēng)議所涉及的主要學(xué)科專(zhuān)家中，具有最高專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的專(zhuān)家擔(dān)任。鑒定會(huì)由鑒定組長(zhǎng)主持進(jìn)行。

二、鑒定會(huì)的召開(kāi)程序

在鑒定會(huì)召開(kāi)前，首先，有醫(yī)學(xué)會(huì)的工作人員，核實(shí)雙方人員身份，宣讀糾紛原由、抽簽、收取材料等情況。之后，介紹本次鑒定會(huì)的專(zhuān)家組成員。最后，鑒定會(huì)由專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照以下程序進(jìn)行：

(一)、雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)分別陳述意見(jiàn)和理由。陳述順序先患方，后醫(yī)療機(jī)構(gòu)。通常情況下，醫(yī)患雙方規(guī)定的陳述時(shí)間為20-30分鐘;在對(duì)方陳述的過(guò)程中，另一方不允許發(fā)言和反駁對(duì)方的敘述。雙方的陳述都是單方的敘述，不存在類(lèi)似法庭辯論的情況。因此，在鑒定會(huì)上，即便是對(duì)方敘述的經(jīng)過(guò)與事實(shí)出入很大，甚至對(duì)方做虛假陳述的，也不要有過(guò)激的行為。等待專(zhuān)家組組長(zhǎng)許可后，再行發(fā)言。

(二)、專(zhuān)家鑒定組成人員根據(jù)需要可以提問(wèn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。必要時(shí)，可以對(duì)患者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)檢查;通常情況下，在雙方當(dāng)事人各自敘述完畢，補(bǔ)充說(shuō)明后，專(zhuān)家組的成員會(huì)根據(jù)各自專(zhuān)業(yè)的情況，針對(duì)性的提出各自的問(wèn)題。在鑒定會(huì)上問(wèn)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，多數(shù)集中在診斷、治療、處置方式、用藥的選擇和適應(yīng)癥、禁忌癥上。而問(wèn)及患者及其家屬的問(wèn)題，多數(shù)集中在既往病史、現(xiàn)病史、發(fā)病前情況、核實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治的經(jīng)過(guò)等方面。

通常情況下，除非醫(yī)療糾紛事實(shí)十分明顯，或者患者已經(jīng)完全康復(fù)、患者已經(jīng)死亡等情況外。醫(yī)療鑒定的專(zhuān)家還是比較負(fù)責(zé)的，往往都會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)做體檢。如果現(xiàn)場(chǎng)檢查不能夠得出結(jié)論的，會(huì)告知患者在近期內(nèi)到相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)做儀器輔助檢查，并出具報(bào)告書(shū)。這些輔助檢查也是“現(xiàn)場(chǎng)檢查”的一部分。會(huì)歸入到鑒定報(bào)告書(shū)中，作為鑒定依據(jù)。

(三)、雙方當(dāng)事人退常在雙方當(dāng)事人完成上述程序后，會(huì)告知雙方當(dāng)事人退場(chǎng)，醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)在約定的時(shí)間內(nèi)，出具鑒定報(bào)告，并告知領(lǐng)取的時(shí)間，鑒定材料《醫(yī)療事故鑒定》。在這個(gè)時(shí)間，我需要建議患者及其家屬的是，在退場(chǎng)時(shí)，不要再向鑒定專(zhuān)家喋喋不休的敘述情況;在退場(chǎng)的同時(shí)不要與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生口角和沖突，既然大家想通過(guò)法制的途徑解決問(wèn)題的，就不要通過(guò)非理性的方式激化矛盾了。

(四)、專(zhuān)家鑒定組對(duì)雙方當(dāng)事人提供的書(shū)面材料、陳述及答辯等進(jìn)行討論。在這個(gè)過(guò)程中，是各個(gè)鑒定專(zhuān)家“閉門(mén)磋商”的過(guò)程。雙方當(dāng)事人都不宜介入。醫(yī).學(xué)教育網(wǎng)整理

(五)、經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專(zhuān)家鑒定組成員的一致意見(jiàn)形成鑒定結(jié)論。專(zhuān)家鑒定組成員在鑒定結(jié)論上簽名。專(zhuān)家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)予以注明。醫(yī)學(xué)會(huì)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會(huì)的工作人員，會(huì)記錄鑒定會(huì)過(guò)程和專(zhuān)家的意見(jiàn)。

因此，在醫(yī)療事故鑒定書(shū)上，大家能夠看到的是，最終的鑒定結(jié)論和分析意見(jiàn)，各個(gè)專(zhuān)家的意見(jiàn)是不會(huì)直接寫(xiě)到鑒定書(shū)上的。醫(yī)療事故鑒定書(shū)仍然有醫(yī)學(xué)會(huì)出具，加蓋的是醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定會(huì)的公章。各個(gè)專(zhuān)家的鑒定意見(jiàn)和簽字記載在醫(yī)療事故鑒定的相關(guān)文件中，患者及其家屬是看不到直接的文件的。同時(shí)，這項(xiàng)制度的設(shè)立也是為了，避免由于個(gè)別專(zhuān)家的意見(jiàn)與醫(yī)療糾紛各方存在利益沖突，預(yù)防糾紛的再次發(fā)生，依法保障專(zhuān)家們暢所欲言、客觀公正的進(jìn)行事故鑒定。

三、醫(yī)療事故鑒定書(shū)的形成在專(zhuān)家形成鑒定結(jié)論后，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)簽發(fā)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)用印章。醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)送達(dá)移交鑒定的衛(wèi)生行政部門(mén)，經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)審核，對(duì)符合規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人;由雙方當(dāng)事人共同委托的，直接送達(dá)雙方當(dāng)事人。

四、醫(yī)療事故鑒定書(shū)的內(nèi)容

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：

(一)、雙方當(dāng)事人的基本情況及要求;

(二)、當(dāng)事人提交的材料和醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料;

(三)、對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;

(四)、醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);

(五)、醫(yī)療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系;

(六)、醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;

(七)、醫(yī)療事故等級(jí);

(八)、對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)包括上款(四)至(八)項(xiàng)內(nèi)容;經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論中說(shuō)明理由。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)格式由中華醫(yī)學(xué)會(huì)統(tǒng)一制定。

四、其體應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)

鑒定程序規(guī)定如果當(dāng)事人拒絕配合，無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)終

第三篇：醫(yī)療事故罪客觀要件探析

【摘要】認(rèn)定醫(yī)療事故罪，在客觀上首先必須存在合法的醫(yī)療行為。其次必須在合法的醫(yī)療過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重

不負(fù)責(zé)任的行為。認(rèn)定嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)主要結(jié)合醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)，把違反常規(guī)性、常識(shí)性的注意義務(wù)，以及

常發(fā)性的過(guò)失行為認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。再次，嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》所規(guī)定的重傷標(biāo)準(zhǔn)去判斷。

最后．嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任是就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果的主要原因力。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故罪；客觀要件；嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任；嚴(yán)重?fù)p害；因果關(guān)系

【中圖分類(lèi)號(hào)】d924．3

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2007)02—0122—0

5study on the objective requisites of crime of medical malpractice．tan xiao-ll guangzhou medical c0，51018

2【abstract】a legal medical activity is the first element in the judgement of a crime of medical accident，and there is

grave negligence in the medical worker’s activity．when we judge what’s grave negligence we should mainly take their attentive

duties into account． we can believe that they are grave negligence if they go against the routine or the commonsense

attentive duties，or that they have went against their attentive duties many times．a(chǎn)nd we should judge the serious

damage according to the standard provided in the criminal law． at last，there must have causal relationship between

grossly neglecting and serious dam age．

【key words】crime of medical accident，objective requisites of crime，grave negligence，serious damage，causal

relationship

我國(guó)刑法第335條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不

負(fù)責(zé)任．造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體

健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役”，此即醫(yī)療

事故罪的刑法規(guī)定。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，認(rèn)定犯罪必

須同時(shí)符合犯罪構(gòu)成的4個(gè)要件：即犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客體要件和犯罪客觀要件，缺一

不可。本文針對(duì)醫(yī)療事故罪的客觀要件進(jìn)行論述。

犯罪客觀要件是“聯(lián)結(jié)犯罪主、客體的物質(zhì)中

介，是整個(gè)犯罪活動(dòng)的基礎(chǔ)的、決定性的方面”，① 是

區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)之

一

。認(rèn)定犯罪客觀要件必須根據(jù)刑法的明文規(guī)定。對(duì)

于醫(yī)療事故罪。我國(guó)刑法規(guī)定其客觀上要“嚴(yán)重不負(fù)

責(zé)任。造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健

康”。這種原則的、不明確的規(guī)定易導(dǎo)致具體適用的不一。本文根據(jù)犯罪客觀要件的組成要素，結(jié)合刑法

規(guī)定，對(duì)醫(yī)療事故罪的客觀要件進(jìn)行探討。

一、發(fā)展成醫(yī)療事故罪的醫(yī)療行為必須是合法的為了便于對(duì)醫(yī)療事故罪的客觀要件進(jìn)行分析。

本文把最終構(gòu)成醫(yī)療事故罪的行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

首先，存在合法的醫(yī)療行為；然后，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療

行為過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，具有一定的過(guò)錯(cuò)性

和違法性；當(dāng)這種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死亡或

嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康。便可以認(rèn)定一個(gè)醫(yī)療事

故罪的成立。

因此，醫(yī)療事故罪客觀要件的首要要素是合法

醫(yī)療行為的存在。醫(yī)療事故罪是一種業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪。

它的行為不像故意殺人、故意傷害等犯罪的行為從

一開(kāi)始就具有犯罪性。在過(guò)程上，它要求發(fā)展成為醫(yī)

療事故罪的醫(yī)療行為必須是合法的。這是認(rèn)定醫(yī)療

事故罪的首要前提。這里所謂合法醫(yī)療行為是指醫(yī)

務(wù)人員合法執(zhí)業(yè)的行為，它包含兩層意思，一是醫(yī)務(wù)

人員必須已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)證

書(shū)，具備執(zhí)業(yè)的身份資格；

[作者簡(jiǎn)介] 譚曉莉(1980一)，女，漢族，河南人，碩士研究生，助教，主要從事刑法學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)的研究；

tel：***：e—mail：tan_ xl@126．cob

① 何秉松主編：《刑法教科書(shū))(2ooo年修訂)，中國(guó)法制出版社2000年6月版，第339頁(yè)。

法

律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

二是持執(zhí)業(yè)證書(shū)的醫(yī)務(wù)人員必須按執(zhí)業(yè)證書(shū)登記的類(lèi)別、范圍和地點(diǎn)執(zhí)業(yè)。

據(jù)此。任何未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人行醫(yī)的行

為不是合法醫(yī)療行為。包括未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)

專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生獨(dú)立行醫(yī)的行為都不是合法的醫(yī)療行

為。盡管他們具備一定的理論知識(shí)和操作技能，但

是，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注

冊(cè)制度。沒(méi)有取得醫(yī)師資格并經(jīng)注冊(cè)不能獨(dú)立行醫(yī)。

2005年《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫(yī)師資

格從事診療活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中也明確了這一

問(wèn)題：“未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生違反規(guī)定

擅自在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中獨(dú)立從事臨床工作的，按照《執(zhí)業(yè)

醫(yī)師法》第39條的規(guī)定處理；造成患者人身?yè)p害的，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第61條的規(guī)定處理。”即

對(duì)于未經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)的人獨(dú)立行醫(yī)的行為，按照非法

行醫(yī)進(jìn)行處理，構(gòu)成犯罪的，以非法行醫(yī)罪定罪處

罰。

現(xiàn)實(shí)中存在一些超出執(zhí)業(yè)注冊(cè)的類(lèi)別、范圍和

地點(diǎn)行醫(yī)的行為，從是否存在合法醫(yī)療行為的角度

分析。這些行為造成就診人損害的能否認(rèn)定為醫(yī)療

事故罪?有觀點(diǎn)認(rèn)為：只要存在醫(yī)療人員的身份，不

能徑行認(rèn)定為非法行醫(yī)罪。應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療事故罪論處。

① “對(duì)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽象判斷，醫(yī)師單純

超出執(zhí)業(yè)類(lèi)別等注冊(cè)事項(xiàng)范圍之外的醫(yī)療行為只是

違反了醫(yī)生執(zhí)業(yè)管理秩序，不屬于非法行醫(yī)行為，其

醫(yī)療行為致人傷亡的，可以按醫(yī)療事故罪論處?！雹?/p>

也有觀點(diǎn)認(rèn)為：前述觀點(diǎn)“并不正確”。③ 筆者贊成后

一種觀點(diǎn)。因?yàn)獒t(yī)療行為是一種專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的活

動(dòng)，分工也很細(xì)，不同專(zhuān)業(yè)、學(xué)科的醫(yī)療行為有很大

不同。這種超范圍和超類(lèi)別的行醫(yī)行為是在沒(méi)有相

關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的情況下進(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)．這種

行為不僅違反了醫(yī)療管理秩序．而且是一種缺乏專(zhuān)

業(yè)技能的行醫(yī)行為，最大的危險(xiǎn)就是造成就診人的人身傷害。因此，超出執(zhí)業(yè)類(lèi)別和執(zhí)業(yè)范圍的行醫(yī)行

為不是合法的醫(yī)療行為，因而造成患者損害的，不是

醫(yī)療事故。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中存在的一些醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)辦

理法定手續(xù)．私自到其他的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者非醫(yī)療機(jī)

構(gòu)“炒更”、“走穴”等超出執(zhí)業(yè)地點(diǎn)行醫(yī)的現(xiàn)象．這種

· 123 ·

行為不是合法的醫(yī)療行為。因?yàn)楹细竦尼t(yī)務(wù)人員必

須和相應(yīng)的物質(zhì)條件和人員隊(duì)伍相結(jié)合才可以保障

醫(yī)療安全，保護(hù)就診人的利益?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第1

4條也規(guī)定：醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)

構(gòu)中按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)

業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)

師法》第17條規(guī)定，醫(yī)師變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍等注冊(cè)事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)綔?zhǔn)予注冊(cè)的衛(wèi)生行

政部門(mén)辦理變更注冊(cè)手續(xù)。不經(jīng)過(guò)合法變更超出注

冊(cè)內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)業(yè)的行為不是合法的醫(yī)療行為。

但是，對(duì)于醫(yī)務(wù)人員根據(jù)衛(wèi)生部制定的《醫(yī)師外

出會(huì)診管理暫行規(guī)定》，經(jīng)過(guò)合法手續(xù)批準(zhǔn)到其他醫(yī)

療機(jī)構(gòu)“會(huì)診”所發(fā)生的醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是合法

醫(yī)療行為。另外，對(duì)于醫(yī)務(wù)人員在緊急情況下，搶救

急?；颊叨扇〉木戎涡袨槌鲎?cè)的執(zhí)業(yè)類(lèi)別、范圍和地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是合法的醫(yī)療行為。如一

外科醫(yī)生遇到一個(gè)難產(chǎn)又來(lái)不及送醫(yī)院救治的病

人．利用自己的醫(yī)學(xué)知識(shí)救治患者的行為，盡管超出

了他的注冊(cè)范圍和地點(diǎn)，該行為仍應(yīng)被認(rèn)為是合法的醫(yī)療行為。這應(yīng)當(dāng)屬于緊急情況下的例外，如果對(duì)

醫(yī)務(wù)人員這種超出注冊(cè)范圍、類(lèi)別和地點(diǎn)的行為不

認(rèn)定合法，將會(huì)導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員即使遇到需要緊急搶

救的患者也不敢施救。

二、在醫(yī)療行為實(shí)施過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任

在醫(yī)療事故罪的認(rèn)定中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任是合法

醫(yī)療行為走向犯罪，使醫(yī)療行為發(fā)生質(zhì)變的分水嶺，是醫(yī)療事故罪的原因行為。

什么是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任?在我國(guó)沒(méi)有明確的有權(quán)

解釋?zhuān)谭▽W(xué)界也有多種觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任，是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中，違反

診療護(hù)理規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程(這些可以是成文的也可以是約定俗成在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循的)，不履

行和不正確履行診療護(hù)理職責(zé)，粗心大意，馬虎草

率。④ 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，就其客觀

方面而言，是指在診療、護(hù)理工作中違反規(guī)章制度和

診療護(hù)理常規(guī)。⑤ 另有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂嚴(yán)重不負(fù)責(zé)

任，是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中，在履行職責(zé)的范圍內(nèi)。違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)

① 黃京平主編：《危害公共衛(wèi)生犯罪比較研究》，法律出版社2004年6月版，第237頁(yè)。

② 張明楷：《非法行醫(yī)罪研究》，載《刑事法判解》第2卷，法律出版社2000年版，第53頁(yè)。

③ 臧冬斌著：《醫(yī)療犯罪比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年1月版，第265頁(yè)。

④ 張明楷著：《刑法學(xué)》(第二版)，法律出版社2003年7月版，第850頁(yè)。

⑤ 何秉松主編：《刑法教科~)(2000年修訂)，中國(guó)法制出版社2000年6月版，第1038頁(yè)。

· 1z4 ·

章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)．對(duì)于應(yīng)當(dāng)可以防止出現(xiàn)的危害結(jié)果。應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信

可以避免．從而導(dǎo)致就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人

身體健康的行為。①盡管學(xué)界對(duì)“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的解釋多種多樣．但都指出了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任表現(xiàn)為違

反法律、法規(guī)、規(guī)章或診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為。那

么．把嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任解釋為“違反法律、法規(guī)、規(guī)章或

診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為”就足夠了嗎?醫(yī)療行為

違反了相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章制度、規(guī)范常規(guī)只是

表明行為出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)．存在過(guò)失．但是根據(jù)我國(guó)刑法

規(guī)定的本意。并不認(rèn)為只要有前述違規(guī)的行為就是

嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。否則，刑法不

必表達(dá)為“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”．語(yǔ)言也更為簡(jiǎn)潔。既然刑

法規(guī)定“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”而非“不負(fù)責(zé)任”．則表明立

法原意并不認(rèn)為任何不負(fù)責(zé)任的行為都可能構(gòu)成醫(yī)

療事故罪，而是強(qiáng)調(diào)不負(fù)責(zé)任的“嚴(yán)重性”。所以。在解釋醫(yī)療事故罪客觀要件的這一要素時(shí)．關(guān)鍵不是

要解釋什么是不負(fù)責(zé)任．而是要解釋什么是“嚴(yán)重”

不負(fù)責(zé)任。

那么。何為“嚴(yán)重”不負(fù)責(zé)任?在我國(guó)刑法中，有

許多以“情節(jié)嚴(yán)重”，“造成嚴(yán)重后果”等是否“嚴(yán)重”

為要件的犯罪。對(duì)許多這樣的規(guī)定，都有司法解釋做

了明確。如刑法第264條規(guī)定對(duì)“盜竊珍貴文物．情

節(jié)嚴(yán)重的”可以判處無(wú)期徒刑或死刑。最高人民法院

《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

第9條第3款對(duì)這里的“嚴(yán)重”作了明確解釋?zhuān)骸靶谭?/p>

第264條規(guī)定的‘盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重’。主要是

指盜竊國(guó)家一級(jí)文物后造成損毀、流失．無(wú)法追回；

盜竊國(guó)家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國(guó)家一級(jí)文物

一件以上，并具有本解釋第6條第(3)項(xiàng)第1、3、4、8

目規(guī)定情形之一的行為?！边@里主要根據(jù)盜竊文物所

造成的后果來(lái)認(rèn)定情節(jié)的嚴(yán)重性。在醫(yī)療事故罪中，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”不僅表現(xiàn)為違法違規(guī)造成損害的行

為，而且是違反注意義務(wù)的主觀過(guò)錯(cuò)的一種表現(xiàn)，所

以，不能單純根據(jù)“不負(fù)責(zé)任”造成的后果來(lái)衡量，而

應(yīng)結(jié)合醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)去分析。

學(xué)界認(rèn)為，過(guò)失犯罪的注意義務(wù)，大體上有

5類(lèi)：(1)刑法強(qiáng)行要求主體承擔(dān)的法律義務(wù)；(2)其他

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

行政或業(yè)務(wù)管理法規(guī)規(guī)定的義務(wù)；(3)職務(wù)或業(yè)務(wù)要

求的義務(wù)；(4)接受委托或期約的義務(wù)；(5)普通常識(shí)

和習(xí)慣要求的義務(wù)。② 醫(yī)療過(guò)失之注意義務(wù)．則有：

依醫(yī)事法令或契約；依醫(yī)療機(jī)構(gòu)之內(nèi)部規(guī)則、規(guī)定；

依公序良俗。③ 根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)一般來(lái)源于法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以

及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。筆者認(rèn)為。只有那些存在重

大過(guò)失沒(méi)有盡到注意義務(wù)的行為才可以被認(rèn)定為嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任。在衡量不負(fù)責(zé)任的嚴(yán)重性時(shí)。應(yīng)考慮以

下幾個(gè)方面：(1)所違反義務(wù)的常規(guī)性。如果違反的義務(wù)是基本的、常規(guī)的．可以認(rèn)為是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

如注射青霉素時(shí)．違背要做皮試的診療常規(guī)?？梢员?/p>

認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任?；尽⒊Ｒ?guī)義務(wù)的抽象判斷標(biāo)

準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)學(xué)的發(fā)展水平去認(rèn)定。日本學(xué)者松倉(cāng)

豐治在其著作中論述到：就“醫(yī)學(xué)水平”問(wèn)題。向法學(xué)

方面提出兩點(diǎn)意見(jiàn)：其一．作為一種新的醫(yī)療技術(shù)。

即使在醫(yī)學(xué)界的小范圍里取得成果．只要在技術(shù)上、設(shè)備上、使用經(jīng)驗(yàn)上尚未得到普及，就不能立即認(rèn)為

它已代表當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平。其二。對(duì)尚未普及的某種

特殊技術(shù)或方法，只要在學(xué)術(shù)界已有人提倡，而又無(wú)

其他治療方法的情況下。醫(yī)療上應(yīng)采取試試看的態(tài)

度。④對(duì)于常規(guī)性的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以“醫(yī)療學(xué)術(shù)上

一般公認(rèn)的規(guī)則”⑤ 為標(biāo)準(zhǔn)。而且，對(duì)于常規(guī)性義務(wù)的認(rèn)識(shí)．還應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的級(jí)別去

認(rèn)定，某些三甲醫(yī)院的常規(guī)性義務(wù)，在偏遠(yuǎn)的地方的小醫(yī)院可能還不被了解和掌握。因此．對(duì)于常規(guī)性的義務(wù)，應(yīng)結(jié)合醫(yī)療水平和具體案件去判斷。(2)所違

背義務(wù)的常識(shí)性。如果違反的注意義務(wù)是一種常識(shí)

性的．當(dāng)一般人都可以認(rèn)識(shí)到違反該義務(wù)可能帶來(lái)的危害后果，而醫(yī)務(wù)人員卻實(shí)施了違反這種義務(wù)的行為，如醫(yī)務(wù)人員對(duì)一被砍大量出血的患者拒不收

治的行為，則是違背了常識(shí)性的義務(wù)，可以認(rèn)為是嚴(yán)

重不負(fù)責(zé)任。(3)違反義務(wù)行為的常發(fā)性。醫(yī)務(wù)人員

經(jīng)常違背某種義務(wù)，且經(jīng)人指出，但仍不改正而屢有

發(fā)生的，可以認(rèn)為是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。如護(hù)理工作中經(jīng)

常違反查對(duì)制度，反復(fù)發(fā)生，導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生的。

刑法規(guī)定醫(yī)療事故罪是醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中

嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成一定損害后果的犯罪。前述許多

① 楊越人：《醫(yī)療事故罪若干問(wèn)題探討》，載《法律與醫(yī)學(xué)雜志)2003年第2期，第92頁(yè)。

② 轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第184頁(yè)。

③ 劉勁松：《醫(yī)療過(guò)失的法律責(zé)任》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué))2001年第4期，第11頁(yè)。

④ 【日】松倉(cāng)豐治著：《怎樣處理醫(yī)療糾紛》，鄭嚴(yán)澤譯，法律出版社1982年版，第123~124頁(yè)。

⑤ 林山田：《論醫(yī)師的醫(yī)療過(guò)失問(wèn)題》，載林山田《法制論集》，五南圖書(shū)出版公司1987年版，第78頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

觀點(diǎn)都認(rèn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為發(fā)生在“診療、護(hù)

理”活動(dòng)中．這是對(duì)刑法規(guī)定的限制解釋?zhuān)s小了醫(yī)

療事故罪的認(rèn)定范圍。診療、護(hù)理活動(dòng)是醫(yī)療活動(dòng)或

醫(yī)療行為的重要部分，但不是全部。一般認(rèn)為醫(yī)療行

為應(yīng)當(dāng)是指對(duì)疾病的預(yù)防、診斷、治療、護(hù)理和對(duì)身

體之矯正、助產(chǎn)、墮胎等以醫(yī)學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)技術(shù)為行

為的準(zhǔn)則．直接作用于人體，導(dǎo)致人體的形態(tài)和／或

功能發(fā)生一定變化或恢復(fù)的醫(yī)學(xué)行為的總稱(chēng)。① 我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也改變?cè)瓉?lái)的《醫(yī)療事故處

理辦法》中將醫(yī)療事故限制在診療護(hù)理階段的規(guī)定，認(rèn)為醫(yī)療事故可以發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)的任何一個(gè)環(huán)

節(jié)，而不僅限于診療護(hù)理環(huán)節(jié)。那么，發(fā)生在任何一

個(gè)階段的醫(yī)療事故符合全部構(gòu)成要件時(shí)都可以構(gòu)成犯罪。如拒絕救治病人的行為，可能構(gòu)成醫(yī)療事故，同樣，醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，拒絕接收病人，造成就診人死亡，或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，也可

以構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

三、醫(yī)療事故罪在結(jié)果上要求造成就診人死亡

或者嚴(yán)重?fù)p害其身體健康

死亡是“有機(jī)體作為一個(gè)整體運(yùn)行的永久性停

止”。② 對(duì)于造成就診人死亡的后果，法律和醫(yī)學(xué)上

存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的不同將影響到犯罪的認(rèn)定。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)以心臟不可逆轉(zhuǎn)地停止跳動(dòng)和呼吸終止為

死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)60年代，出現(xiàn)了腦死亡的概念，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以全腦功能的喪失作為死亡的判定

標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行腦死亡立法的相關(guān)研究，但

在還沒(méi)有把腦死亡作為死亡判定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我國(guó)仍應(yīng)采取呼吸和心跳停止的傳統(tǒng)死亡標(biāo)準(zhǔn)．當(dāng)患

者出現(xiàn)呼吸、心跳停止后，就認(rèn)定患者已經(jīng)死亡。

對(duì)于“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的結(jié)果．因?yàn)?/p>

表達(dá)比較原則，也沒(méi)有相應(yīng)的有權(quán)解釋?zhuān)嬖谡J(rèn)識(shí)不

一的現(xiàn)象。對(duì)此學(xué)界存在多種觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為．所

· 125 ·

謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，應(yīng)理解為《醫(yī)療事故處

理辦法》第5條所稱(chēng)的二、三級(jí)醫(yī)療事故。③有的學(xué)

者認(rèn)為，所謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，一般是指按

人體傷害標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定屬于輕傷害以上結(jié)果的。④有的學(xué)者認(rèn)為，至于嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的情況，則一般是指造成病人殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能

障礙，或者某些病情未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致無(wú)法治愈的。⑤有的學(xué)者認(rèn)為，所謂嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健

康．是指造成就診人殘廢、組織器官損傷、喪失勞動(dòng)

能力等后果。⑥也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用司法部門(mén)制

定的人體傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)以是否構(gòu)成重傷作

為嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而重傷應(yīng)

當(dāng)以?xún)稍簝刹款C布的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》來(lái)判斷。

只要就診人的損傷程度達(dá)到重傷標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成重傷的，就應(yīng)以嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康來(lái)論。⑦也有一種

折衷的觀點(diǎn)認(rèn)為，在“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的界定上應(yīng)當(dāng)以衛(wèi)生部門(mén)制定的醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為

基礎(chǔ)．兼顧司法機(jī)關(guān)制定的人體傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)，使二

者協(xié)調(diào)一致．互相配合，同時(shí)適當(dāng)考慮醫(yī)療過(guò)失行為的事故參與度。⑧

概言之．前述觀點(diǎn)可以被分為醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、刑法標(biāo)

準(zhǔn)和折衷標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《醫(yī)療事故處

理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定，把達(dá)

到某一級(jí)醫(yī)療事故的損害作為“嚴(yán)重?fù)p害”。刑法學(xué)

標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為．對(duì)于“嚴(yán)重?fù)p害”采取刑法上的“重傷”標(biāo)

準(zhǔn)，根據(jù)《刑法》第95條和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》來(lái)確

定。而折衷標(biāo)準(zhǔn)則是應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和刑法標(biāo)準(zhǔn)

去認(rèn)定“嚴(yán)重?fù)p害”。

本文認(rèn)為．對(duì)于“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”應(yīng)

當(dāng)根據(jù)刑法標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。理由如下：首先，從本質(zhì)上來(lái)

看．醫(yī)療事故罪是過(guò)失致人重傷或死亡罪的特殊情

況。我國(guó)《刑法》第235條規(guī)定了過(guò)失致人重傷罪，在該罪的認(rèn)定中，只有達(dá)到重傷程度的才能構(gòu)成犯罪，① 臧冬斌著：《醫(yī)療犯罪比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年1月版，第49頁(yè)。

② r．furrow，thomas l．greaney，sandra h．johnson，timothy s．jost，robert l．schwarts，health law-cases，materials and

problems，west publishing co．st．pau1．，minn．，1997，p．1040．轉(zhuǎn)引自：黃京平主編：《危害公共衛(wèi)生犯罪比較研究》，法律出版社

2004年6月版，第226頁(yè)。

③ 曹子丹、侯國(guó)云主編：《中華人民共和國(guó)刑法精解》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年3月版，第305—306頁(yè)。

④ 樊鳳林、周其華、陳興良主編：《中國(guó)新刑法理論研究》，人民法院出版社1997年版，第779頁(yè)。

⑤ 趙秉志主編：《新刑法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年9月版，第701頁(yè)。

⑥ 何秉松主編：《刑法教科書(shū)》，中國(guó)法制出版社1997年l2月版，第953頁(yè)。

⑦ 張愛(ài)艷、張聯(lián)?。骸夺t(yī)療事故罪的量刑研究》．載《法學(xué)論壇)2004年第6期，第63頁(yè)。

⑧ 古淑賢：《醫(yī)療事故罪探析》，載《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào))2oo5年第2期，第60頁(yè)。

· 126 ·

達(dá)不到重傷的不能構(gòu)成犯罪。重傷是過(guò)失傷害人身

行為罪與非罪的分界點(diǎn)。醫(yī)療事故罪是一種過(guò)失造

成人身傷亡的犯罪．對(duì)于醫(yī)療事故罪中的嚴(yán)重?fù)p害

人身健康的行為應(yīng)屬于過(guò)失致人傷害的一種特殊情

況．按照特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，理應(yīng)適用特

殊規(guī)定—— 醫(yī)療事故罪的規(guī)定。但是，對(duì)于特殊規(guī)定

不明確的地方，或者特殊規(guī)定認(rèn)為不需要而沒(méi)有明

確規(guī)定的．應(yīng)當(dāng)和一般規(guī)定的理解相一致。這是一種

當(dāng)然解釋。這個(gè)道理就像刑法總則和刑法分則的一

些規(guī)定的關(guān)系，比如刑法第57條規(guī)定：對(duì)于被判處

死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終

身；第127條規(guī)定：盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的，處3年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處10

年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?？梢钥闯?，刑

法第127條并沒(méi)有規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上

有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。對(duì)判處無(wú)期徒刑或死刑的．應(yīng)剝奪政治權(quán)利終身”，因?yàn)榭倓t中一般原則性的規(guī)定適用于分則相對(duì)應(yīng)的規(guī)定，除非分則有不同

于總則的特殊規(guī)定。因此，對(duì)于作為特殊情況的醫(yī)療

事故罪中的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)和

過(guò)失致人重傷罪的標(biāo)準(zhǔn)相一致。其次，對(duì)于重傷的標(biāo)

準(zhǔn)，我國(guó)《刑法》第95條做了明確規(guī)定，而且司法部、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合制定的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》又對(duì)重傷做了更為詳細(xì)的規(guī)

定。對(duì)重傷的鑒定司法部門(mén)也長(zhǎng)期積累了豐富的經(jīng)

驗(yàn)。至于有的觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)療事故罪的損害鑒定牽涉

到醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有悖于

鑒定的專(zhuān)業(yè)性。作者認(rèn)為這一點(diǎn)擔(dān)心完全是多余的，因?yàn)椤度梭w重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第4條明文規(guī)定：鑒定損

傷程度的鑒定人，應(yīng)當(dāng)由法醫(yī)師或者具有法醫(yī)學(xué)鑒

定資格的人員擔(dān)任．也可以由司法機(jī)關(guān)委托、聘任的主治醫(yī)師以上的人員擔(dān)任。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

四、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任與造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p

害就診人身體健康的后果之間具有因果關(guān)系

要認(rèn)定一個(gè)過(guò)失醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，在客觀上除了需要具備前述的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”和“造

成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的條件

以外，還要求二者之間具有因果關(guān)系。因?yàn)樵卺t(yī)療行

為影響下的就診人的死亡或身體受到嚴(yán)重?fù)p害可能

是多種因素作用的結(jié)果，因此可能出現(xiàn)多因一果的現(xiàn)象。這時(shí)候．就需要認(rèn)定過(guò)失醫(yī)療行為與就診人的損害后果之間有沒(méi)有因果關(guān)系，以及過(guò)失醫(yī)療行為

作為一種原因力所發(fā)揮作用的大小。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，日本學(xué)者渡邊富雄提出的“損害參與度”理論，將致

害的可能率按百分比劃出11個(gè)等級(jí)，對(duì)因果關(guān)系的判斷有十分重要的意義。國(guó)內(nèi)有許多學(xué)者也圍繞這

個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了不少論述，鑒于篇幅所限，本文對(duì)該問(wèn)

題不作深人論述。本文認(rèn)為，如果運(yùn)用損害參與度的理論來(lái)判斷刑法上的因果關(guān)系，對(duì)于過(guò)失醫(yī)療行為

所起的作用比較小的，不宜認(rèn)定為犯罪，對(duì)于發(fā)揮主

要作用的— — 損害參與度在75％以上的，可以認(rèn)定

為醫(yī)療事故罪。

法律規(guī)定的明確是公平、公正處理案件的保證。

否則，模糊不清的規(guī)定將會(huì)造成司法實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)

不一和案件處理的不公。2006年．最高人民檢察院

和公安部制定了《公安機(jī)關(guān)治安部門(mén)管轄刑事案件

立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見(jiàn)稿)第54條規(guī)定了對(duì)醫(yī)療

事故案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，且不考慮其立案標(biāo)準(zhǔn)的合理

性，但標(biāo)準(zhǔn)的制定就是一個(gè)很好的思路，將利于醫(yī)療

事故案件的立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。同時(shí)，本文認(rèn)為，立法

機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)制定有權(quán)解釋?zhuān)悦鞔_醫(yī)療

事故罪的認(rèn)定。

(收稿：2007—02—15；修回：2007—04—25)

第四篇：淺談藥物的副作用

淺談藥物副作用

高分子科學(xué)與工程學(xué)院 楊文婷 1043001177

藥物和我們的生活可以說(shuō)是密不可分的，但凡生病稍嚴(yán)重，一般都需要借助藥物使我們恢復(fù)健康的身體。但是藥物雖然能治療好疾病，也可能會(huì)帶來(lái)一些副作用，“是藥三分毒”。它往往與藥物的療效相伴而生，既然不能避免，我們就應(yīng)當(dāng)正確地對(duì)待這些副作用。記得我自己有一次感冒，在藥店買(mǎi)了一盒“泰諾酚麻美敏片”，吃過(guò)幾頓之后感覺(jué)心跳很亂，心頭很壓抑。其實(shí)我也不知道是不是泰諾這個(gè)藥的原因，但是因?yàn)樽约喊l(fā)現(xiàn)，每次一吃這個(gè)藥就有這種感覺(jué)，不吃了就沒(méi)有了，所以我一直都認(rèn)為是這個(gè)藥對(duì)我的副作用，之后再也沒(méi)吃過(guò)，感冒都盡量用一些其他的常見(jiàn)藥，也就再?zèng)]有這種情況的發(fā)生了。

日常生活中，很多人得一些小病不喜歡去醫(yī)院看醫(yī)生，當(dāng)然我也認(rèn)為常見(jiàn)輕微疾病沒(méi)有這個(gè)必要，可以自己采取多喝熱水，多休息等方法促進(jìn)自身免疫的進(jìn)行，或者服用一些非處方藥。說(shuō)到服藥，很多人就會(huì)擔(dān)心起副作用了，其實(shí)藥物副作用并不可怕，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)它有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

首先，我們應(yīng)當(dāng)知道，每種藥物都有一定的副作用，只是由于種種內(nèi)在和外在因素的影響，它們的表現(xiàn)不盡相同，也不一定發(fā)生在每個(gè)人身上?！案弊饔谩笔俏覀兝习傩粘Ｓ玫恼f(shuō)法，在藥學(xué)上，它僅僅是“藥物不良反應(yīng)”中的一種。副作用是指藥物在正常用法、用量下出現(xiàn)的與治療作用無(wú)關(guān)的作用，它屬于藥物的固有效應(yīng)。大家都知道，藥物中含有很多種不同的成分，因此，大多數(shù)藥物都具有一種以上的藥理作用，但是用于治療目的一般只是其中的一種或者兩種，其他暫時(shí)不需要的作用就變成了副作用。比如，大部分人應(yīng)該都有這樣的體會(huì)，就是吃了感冒藥之后都會(huì)很瞌睡，口渴，這其實(shí)就是服用感冒藥所帶來(lái)的副作用。我看身邊兩種感冒藥的說(shuō)明書(shū)，在“不良反應(yīng)”一欄中，泰諾酚麻美敏片說(shuō)明書(shū)上寫(xiě)著“有時(shí)有輕度頭暈、乏力、惡心、上腹不適、口干、食欲缺乏和皮疹等，可自行恢復(fù)?！保?99感冒靈顆粒說(shuō)明書(shū)上寫(xiě)著“偶見(jiàn)皮疹、蕁麻疹、藥熱及粒細(xì)胞減少；可見(jiàn)困倦、嗜睡、口渴、虛弱感；長(zhǎng)期大量用藥會(huì)導(dǎo)致肝腎功能異常。”

副作用一般都羅列在說(shuō)明書(shū)上的“不良反應(yīng)”一欄，但是藥品說(shuō)明書(shū)上羅列的不良反應(yīng)項(xiàng)目越多，不一定說(shuō)明這種藥品就越不安全。反之，藥品說(shuō)明書(shū)上列舉的不良反應(yīng)越少，也不一定說(shuō)明這種藥品就越安全。因?yàn)獒t(yī)學(xué)界對(duì)藥品不良反應(yīng)的認(rèn)識(shí)是長(zhǎng)期的。有的藥品上市時(shí)間長(zhǎng)，使用經(jīng)驗(yàn)較多，對(duì)不良反應(yīng)的認(rèn)識(shí)也較全面，其說(shuō)明書(shū)上羅列的不良反應(yīng)內(nèi)容也較多；相反，有的藥品上市時(shí)間很短，人們對(duì)其安全性的認(rèn)識(shí)很有限，其說(shuō)明書(shū)上可能沒(méi)有很多內(nèi)容可寫(xiě)，但并不說(shuō)明其更安全。

一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)常見(jiàn)藥品的副作用都是輕微的，停藥后就會(huì)消失，不需要特別處理。用藥后出現(xiàn)的不良反應(yīng)也是因人而異的，個(gè)體的差異在量的方面，表現(xiàn)為有些人對(duì)某種藥物特別敏感，同量的藥物可以引起和一般人性質(zhì)相似但強(qiáng)度很大的不良反應(yīng)。因此，我們對(duì)買(mǎi)回來(lái)的藥物，一定要認(rèn)真查看藥品說(shuō)明書(shū)，看看有哪些需要特別注意的事項(xiàng)，并嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，不能擅自更改藥物劑量。有的人擔(dān)心藥物的有害副作用，擅自減少用藥劑量，這是不對(duì)的。因?yàn)樗幬镞_(dá)不到一定的最小值，就不產(chǎn)生作用；藥物在體內(nèi)有代謝消除的過(guò)程，即可隨時(shí)間而藥量有減少（半衰期），規(guī)定的劑量可能維持到下次服用時(shí)，仍能有一定的藥量。藥量減少就不能保證藥物的作用。所以，我們必須保證用量，才能讓藥物發(fā)揮其作用。另外，在用藥過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)自己有較為嚴(yán)重的藥品不良反應(yīng)，應(yīng)該立即停藥，并咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)醫(yī)生，及時(shí)接受診治。我們只要能做到以上幾點(diǎn)，就完全能保證用藥安全了。

第五篇：醫(yī)療事故鑒定論文

醫(yī)療事故鑒定既是衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員做出行政處理的依據(jù),也是法院認(rèn)定醫(yī)方進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù),在司法實(shí)踐中具有重要的法律地位,但醫(yī)療事故鑒定的公正性卻備受公眾質(zhì)疑,其原因何在?本文從如何提高醫(yī)療事故鑒定的公正性為視角,深入剖析其中存在的原因并提出解決的建議。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)已經(jīng)多年，改變了過(guò)去那種患方說(shuō)了算的局面，對(duì)一些醫(yī)療事故的處理發(fā)揮了積極作用。然而，由于一些醫(yī)療事故鑒定出現(xiàn)了不公正行為，又走向了另一個(gè)極端，即一些地方在處理醫(yī)療事故時(shí)，是醫(yī)方說(shuō)了算，使患方的正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)，直接影響了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前的醫(yī)療事故鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門(mén)，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則將鑒定主體從衛(wèi)生行政部門(mén)改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)是社團(tuán)組織,并且實(shí)際上受到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不同程度的控制。因此，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的改變，惟一改變的是原本由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了；也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。醫(yī)學(xué)會(huì)是獨(dú)立的民事法人，類(lèi)似于中介組織，沒(méi)有任何東西可以約束它,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也沒(méi)有規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)有任何的法律責(zé)任。不僅如此，醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員幾乎全部由省內(nèi)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)派遣人員及衛(wèi)生行政官員構(gòu)成，與醫(yī)療事故可能責(zé)任方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)(醫(yī)院)和醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。特別是鑒定專(zhuān)家，又都是在一線(xiàn)的醫(yī)務(wù)工作者。在患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后，讓這樣的組織和人員做鑒定，一些缺乏職業(yè)道德和正義感的鑒定組專(zhuān)家人員，往往偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員一方。他們都是“一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，心想“今天我為你鑒定，說(shuō)不定明天就是你為我鑒定”，何況又是同門(mén)、同學(xué)關(guān)系或師生、師徒關(guān)系。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)還“打打招呼”。更重要的是，無(wú)論作為鑒定專(zhuān)家還是醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)枉法的鑒定結(jié)論無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任??盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信這些專(zhuān)家會(huì)憑著道義和良知抵消上述心理的影響，站在公正立場(chǎng)做出公平的鑒定結(jié)論呢?

缺乏公正性的醫(yī)療鑒定結(jié)論是不可能產(chǎn)生公信力的。一些受到不公正醫(yī)療鑒定損害的患者對(duì)這一點(diǎn)心理很清楚，也有苦無(wú)處申訴。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有著明顯的保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傾向，而在實(shí)施過(guò)程中，這種傾向被衛(wèi)生系統(tǒng)的實(shí)施者再一次放大，使患者的正當(dāng)權(quán)利很難獲得公平、有效的保護(hù)。醫(yī)患糾紛一旦發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)一不是誘導(dǎo)甚至逼迫患者走鑒定——訴訟的道路，因?yàn)樗麄冎?，有關(guān)法律是為保護(hù)它們的利益而設(shè)臵的，患者很少有可能依靠法律而獲得公平的結(jié)論，保護(hù)他們權(quán)益，實(shí)現(xiàn)心理平衡。

對(duì)此特提出如下建議:

1.對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》執(zhí)行情況進(jìn)行全面檢查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。

2.對(duì)誤判的醫(yī)療事故案件進(jìn)行處理，糾正錯(cuò)誤，還患者以公平，補(bǔ)償他們的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和健康損失。對(duì)不公正專(zhuān)家和鑒定組織進(jìn)行監(jiān)督和處理。

3.對(duì)照以人為本和構(gòu)建和諧社會(huì)的精神，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行全面修訂，真正體現(xiàn)公平、公正原則，保護(hù)廣大患者和醫(yī)療人員的正當(dāng)利益，確保醫(yī)療事故鑒定的公正性，為社會(huì)和諧安定服務(wù)，而不是增加社會(huì)矛盾和不安定、不和諧因素。

4.實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)多元化，改變?nèi)H此一家、全市僅此一家的局面，防止對(duì)醫(yī)療事故鑒定的壟斷。

5.提高鑒定過(guò)程的透明性，允許醫(yī)患雙方可以對(duì)其鑒定現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像和錄音，適當(dāng)?shù)卦试S雙方邀請(qǐng)新聞媒體參加鑒定。

6.醫(yī)療事故鑒定過(guò)程中有得力措施保證《醫(yī)療事故責(zé)任舉證倒臵辦法》的落實(shí)和實(shí)施。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是解決醫(yī)患糾紛的重要環(huán)節(jié)，鑒定公正與否直接關(guān)系到醫(yī)患雙方的合法權(quán)益能否得到有效的保護(hù)，關(guān)系到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在解決醫(yī)患糾紛上發(fā)揮了積極的作用，但也存在一些缺憾。對(duì)目前鑒定的公正性進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

文章就醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)學(xué)科技成果鑒定進(jìn)行比較，從專(zhuān)家?guī)臁?zhuān)家親疏、利益博弈、鑒定材料、鑒定后事項(xiàng)等5個(gè)方面進(jìn)行分析。指出了目前我國(guó)醫(yī)學(xué)科技成果鑒定存在的問(wèn)題，并提出了改進(jìn)建議。

如何提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力

上海市康昕律師事務(wù)所 盧意光

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定 鑒定專(zhuān)家鑒定程序鑒定結(jié)論 錯(cuò)鑒追究 醫(yī)患糾紛

【摘要】醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力不高，是我們?cè)谔幚磲t(yī)患糾紛時(shí)面臨的最大障礙。如何切實(shí)提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力，如何引導(dǎo)醫(yī)患糾紛理性解決，是我們迫切需要解決的問(wèn)題。本文從醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)家的選任、鑒定程序的完善、鑒定結(jié)論的質(zhì)證、錯(cuò)鑒追究制度的建立、鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建等方面來(lái)探討醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，期待通過(guò)不斷完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度來(lái)逐步提高其公信力。

一、引言

近年來(lái)，由于醫(yī)患糾紛的不斷升溫，給衛(wèi)生界和司法界帶來(lái)前所未有的困惑，而其中又以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)療鑒定）最受公眾關(guān)注。2002 年生效的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將醫(yī)療鑒定的組織工作由原來(lái)的衛(wèi)生行政部門(mén)改為醫(yī)學(xué)會(huì)，試圖消除公眾對(duì)“老子給兒子鑒定”的疑慮。時(shí)至今日，醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療鑒定已有四年余，這種機(jī)制存在的弊端也逐步暴露在公眾面前，據(jù) 2005 年衛(wèi)生部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，到國(guó)家衛(wèi)生部上訪(fǎng)的群眾，其中 60% 以上是因?yàn)閷?duì)醫(yī)療鑒定嚴(yán)重不滿(mǎn)，看來(lái)，提高醫(yī)療鑒定的公信力，仍然是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。筆者長(zhǎng)期從事醫(yī)療案

件的代理工作，深刻的感受著處理醫(yī)療案件帶來(lái)的困惑，其中醫(yī)療鑒定不公是處理醫(yī)療案件的最大頑癥。要改變目前醫(yī)療鑒定的混亂狀態(tài)，需要立法、司法、行政各部門(mén)的齊心協(xié)力。本文試圖從醫(yī)療鑒定專(zhuān)家的選任、鑒定程序的完善、鑒定結(jié)論的質(zhì)證、錯(cuò)鑒追究制度的建立、鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建等方面來(lái)探討在訴訟過(guò)程中如何提高醫(yī)療鑒定的公信力。以期拋磚引玉，為關(guān)心醫(yī)療鑒定的同行提供一點(diǎn)思考的線(xiàn)索。

二、如何提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力、醫(yī)療鑒定專(zhuān)家的選任

目前，醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定專(zhuān)家主要由各醫(yī)院提名，醫(yī)學(xué)會(huì)審核后列入專(zhuān)家?guī)臁ｉ_(kāi)鑒定會(huì)時(shí)臨時(shí)聚集，開(kāi)完會(huì)解散。對(duì)鑒定專(zhuān)家的要求是“有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德”，可這在實(shí)際操作中是很難把握的，怎么來(lái)考核一個(gè)鑒定專(zhuān)家的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德？到目前為止，各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)尚沒(méi)有一套可供操作的方案。

由于專(zhuān)家的鑒定水平直接影響到鑒定的質(zhì)量，在鑒定過(guò)程中，鑒定專(zhuān)家主要審查醫(yī)療行為是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療常規(guī)，醫(yī)療行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系以及如何確定責(zé)任程度等。那么，什么樣的水平能夠勝任該工作？不難看出，鑒定專(zhuān)家需要熟悉法律、法規(guī)、診療常規(guī)，對(duì)因果關(guān)系、責(zé)任認(rèn)定要有熟練的掌握。①除了鑒定的業(yè)務(wù)水平，各個(gè)專(zhuān)家在鑒定過(guò)程中反映出來(lái)的公正和負(fù)責(zé)程度也是影響醫(yī)療鑒定質(zhì)量的重要因素。由于各鑒定專(zhuān)家與被鑒定醫(yī)院及責(zé)任人存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，所以公正、獨(dú)立很容易受到干涉，虛假鑒定和不負(fù)責(zé)任的鑒定也有滋生的土壤。

由此可知，醫(yī)療鑒定專(zhuān)家受到能力所限、人情所困的影響，鑒定的公正性很難得到保障。

筆者認(rèn)為，按照公正、獨(dú)立的要求，我們最好能夠參照其他領(lǐng)域和其他國(guó)家的鑒定制度，制訂具體的醫(yī)療鑒定人管理規(guī)定，因?yàn)?，醫(yī)學(xué)專(zhuān)家和醫(yī)療鑒定人員是完全不同的職業(yè)，應(yīng)有不同的專(zhuān)業(yè)技能要求，鑒定中涉及的醫(yī)療過(guò)失問(wèn)題、與損害后果的因果關(guān)系問(wèn)題、責(zé)任程度問(wèn)題，都是純粹的鑒定問(wèn)題，需要更加專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療鑒定人員來(lái)進(jìn)行判斷。這樣，就應(yīng)當(dāng)從人才培養(yǎng)、資格審核、準(zhǔn)入制度、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、道德規(guī)范等一整套方面來(lái)建立一支專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療鑒定隊(duì)伍，從人事、財(cái)政、隸屬關(guān)系等方面根本改變目前的醫(yī)生兼職做醫(yī)療鑒定人員的不正常狀態(tài)。有人提出，醫(yī)療鑒定高度的專(zhuān)業(yè)性、醫(yī)學(xué)科學(xué)在不斷的動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，脫離醫(yī)務(wù)崗位的人員無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療鑒定。筆者認(rèn)為，這完全可以通過(guò)資格審核、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和定期考核來(lái)解決。只有這樣，才能夠真正的保證醫(yī)療鑒定人員的具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德，當(dāng)然，這樣一個(gè)制度的構(gòu)建需要很長(zhǎng)的時(shí)間和各部門(mén)不懈的努力。

就目前的條件而言，我們可以做到的是制定更加嚴(yán)格的鑒定專(zhuān)家選任制度，并且突破地域限制。

（1）鑒定專(zhuān)家的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德應(yīng)當(dāng)有具體規(guī)定：比如要求鑒定專(zhuān)家獲得高級(jí)職稱(chēng)至少 3 年以上，在近3 年來(lái)未出現(xiàn)醫(yī)療事故，未出現(xiàn)重大鑒定錯(cuò)誤、經(jīng)過(guò)醫(yī)療鑒定培訓(xùn)合格等等。我們經(jīng)常遇到的情況有，剛剛發(fā)生重大醫(yī)療事故的醫(yī)生馬上又成為另外一個(gè)案件的鑒定專(zhuān)家；剛剛獲得高級(jí)職稱(chēng)，未接受正規(guī)培訓(xùn)就參加醫(yī)療鑒定等，這些對(duì)醫(yī)療鑒定的質(zhì)量都存在嚴(yán)重隱患。筆者 2006 年 10 月份在北京中華醫(yī)學(xué)會(huì)參加一起醫(yī)療鑒定，在會(huì)前，醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員給家屬打招呼，說(shuō)等半個(gè)小時(shí)，要對(duì)專(zhuān)家先進(jìn)行培訓(xùn)。家屬馬上覺(jué)得吃驚，這些鑒定專(zhuān)家怎么會(huì)是臨時(shí)進(jìn)行培訓(xùn)呢？在家屬心目中，代表絕對(duì)權(quán)威甚至神圣的中華醫(yī)學(xué)會(huì)馬上被蒙上一層陰影。

（2）醫(yī)療鑒定一定要打破地域限制。有人提出，這樣對(duì)專(zhuān)家的管理不便，又浪費(fèi)交通費(fèi)，增加訴訟成本等，這些理由在追求公正鑒定的目標(biāo)下顯得毫無(wú)說(shuō)服力。如前所述，醫(yī)療鑒定專(zhuān)家和被告醫(yī)院存在各種關(guān)系導(dǎo)致鑒定不實(shí)，是從《醫(yī)療事故處理辦法》到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》倍受公眾抨擊的主要原因。打破地域限制，建立更加廣泛的醫(yī)療專(zhuān)家?guī)欤俳Y(jié)合有效的回避制度，是改變目前醫(yī)療鑒定公信力不高別無(wú)選擇的做法。

2、醫(yī)療鑒定程序的完善

目前，我國(guó)對(duì)醫(yī)療鑒定的程序規(guī)定，存在很多嚴(yán)重問(wèn)題，亟待改正。

（1）司法部對(duì)司法鑒定的規(guī)定不適用于醫(yī)療鑒定，導(dǎo)致醫(yī)療鑒定很多程序問(wèn)題無(wú)法可依。在司法部 2001 年出臺(tái)的《司法鑒定程序通則》中，對(duì)司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實(shí)施、司法鑒定文書(shū)出具、司法鑒定人的出庭等有具體規(guī)定，可是由于醫(yī)學(xué)會(huì)不屬于司法行政部門(mén)主管，導(dǎo)致醫(yī)療鑒定脫離于一般的司法鑒定監(jiān)管之外，這不能不說(shuō)是一件怪事。

（2）在醫(yī)療鑒定過(guò)程中，很多醫(yī)學(xué)會(huì)安排醫(yī)患雙方發(fā)言時(shí)相互回避。使得對(duì)方的發(fā)言無(wú)法得知，專(zhuān)家對(duì)當(dāng)事人的提問(wèn)也無(wú)法知道。這樣的安排不僅有違公開(kāi)原則，對(duì)鑒定實(shí)體也有嚴(yán)重的影響，因?yàn)?，病歷不可能窮盡所有的醫(yī)療過(guò)程，當(dāng)事人的陳述也是醫(yī)療鑒定專(zhuān)家判斷案情的重要根據(jù)。筆者認(rèn)為，在雙方陳述階段，應(yīng)當(dāng)雙方在場(chǎng)的情況下發(fā)表陳述意見(jiàn)，由專(zhuān)家向雙方直接詢(xún)問(wèn)醫(yī)療過(guò)程。目前，僅有少數(shù)醫(yī)學(xué)會(huì)（如中華醫(yī)學(xué)會(huì)）認(rèn)識(shí)到鑒定會(huì)應(yīng)當(dāng)雙方同時(shí)在場(chǎng)。

（3）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為一個(gè)科學(xué)判斷，應(yīng)該遵循一個(gè)規(guī)范的流程，比如鑒定人員的發(fā)言順序及如何討論、怎么審查病歷并向當(dāng)事人提問(wèn)、如何歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、怎么判斷有無(wú)過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系、對(duì)損害后果怎么評(píng)估、如何區(qū)分責(zé)任程度、怎么合議并形成鑒定結(jié)論、由誰(shuí)來(lái)起草鑒定報(bào)告、鑒定組長(zhǎng)的職責(zé)和義務(wù)是什么、對(duì)醫(yī)療鑒定需要補(bǔ)充鑒定怎么解決、對(duì)委托人的書(shū)面質(zhì)詢(xún)?cè)趺椿貜?fù)、專(zhuān)家的不同意見(jiàn)怎么體現(xiàn)等等。《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》對(duì)以上問(wèn)題都沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的產(chǎn)生隨意性很大，委托人也難以審查程序的合法性；

（4）由于很多被告責(zé)任人職位很高、行業(yè)內(nèi)影響很大，經(jīng)常兼職于很多醫(yī)學(xué)院校或兼任其他醫(yī)院重要職位，所以在當(dāng)事人提出鑒定人員回避申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不限于回避當(dāng)事醫(yī)院，回避范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大。

（5）在目前的司法實(shí)踐中，法院與醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)病歷資料的真實(shí)性審查存在脫節(jié)問(wèn)題。由于對(duì)證據(jù)的審查應(yīng)該由法院來(lái)進(jìn)行，而法官常常以不具備醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)為理由將審查病歷真實(shí)性的義務(wù)交由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行，而醫(yī)學(xué)會(huì)又沒(méi)有也不可能有對(duì)證據(jù)的質(zhì)證認(rèn)證過(guò)程，所以只要法院送來(lái)的材料一般都認(rèn)為是真實(shí)的，這樣對(duì)病歷的真實(shí)性審查就出現(xiàn)了脫節(jié)問(wèn)題。由于病歷的書(shū)寫(xiě)、保管存在很多不規(guī)范的地方，篡改病歷的事件時(shí)有發(fā)生，社會(huì)誠(chéng)信體系尚未建立，所以，筆者認(rèn)為，在進(jìn)入司法途徑后，所有鑒定材料都應(yīng)當(dāng)由法院組織質(zhì)證并認(rèn)證后再送交醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。

沒(méi)有程序的公正就沒(méi)有實(shí)體的公正，筆者認(rèn)為，要改變目前的醫(yī)療鑒定的不規(guī)范狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)制定具體的鑒定程序細(xì)則。對(duì)醫(yī)療鑒定程序進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，切實(shí)保證醫(yī)療鑒定的公正。、醫(yī)療鑒定結(jié)論的質(zhì)證

在大陸法系職權(quán)主義的框架下 , 法官對(duì)鑒定人的盲目信任以及當(dāng)事人作用的有限性 , 使得鑒定人很容易篡奪法官的事實(shí)裁判權(quán)。為此，德國(guó)學(xué)者奧特馬 ? 堯厄尼希曾感嘆 , 鑒定人太容易從法官的“助手”轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü俚摹爸魅恕绷?。②?/p>

我國(guó)具有大陸法系職權(quán)主義的訴訟特征，故鑒定程序和結(jié)論的公正非常重要。過(guò)分依賴(lài)醫(yī)療鑒定結(jié)論 , 是目前我國(guó)法院審理醫(yī)療案件中存在的突出問(wèn)題。法院不能全面客觀的對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審理，而只是以醫(yī)療鑒定作為斷案的依據(jù)，這使得醫(yī)療鑒定不公轉(zhuǎn)化為司法裁判不公。這種后果是嚴(yán)重的，司法救濟(jì)作為最后一道救濟(jì)途徑一旦失去公眾的信任，將直接導(dǎo)致私力救濟(jì)的泛濫，導(dǎo)致社會(huì)矛盾朝著非理性的方向發(fā)展，這正是醫(yī)患糾紛成頑癥的的重要原因。④

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條，鑒定結(jié)論屬于證據(jù)的一種，并同時(shí)規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。對(duì)于醫(yī)療鑒定報(bào)告的審核，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)程序和實(shí)體兩方面的進(jìn)行審查。在目前醫(yī)療鑒定程序尚待完善之時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)醫(yī)療鑒定專(zhuān)家出庭作證的必要性。

（1）鑒定人在法庭上接受法官及當(dāng)事人在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)及是否具有回避情形等方面的質(zhì)疑和詢(xún)問(wèn)，可以有效避免和消除權(quán)利干預(yù)、利益誘惑和其他消極因素對(duì)鑒定人的影響。如若鑒定人不出庭作證，就為“暗箱操作”大開(kāi)方便之門(mén)，鑒的科學(xué)性、公正性就無(wú)法保證。

（2）鑒定問(wèn)題不是一個(gè)單純的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，它是鑒定專(zhuān)家根據(jù)醫(yī)療事實(shí)，按照國(guó)家法律、法規(guī)、診療常規(guī)以及專(zhuān)門(mén)知識(shí)，運(yùn)用過(guò)錯(cuò)判定規(guī)則及因果關(guān)系論證規(guī)則來(lái)得出鑒定結(jié)論的一門(mén)學(xué)科。鑒定所涉及的不僅僅是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，所以，鑒定專(zhuān)家出庭所陳述的也不僅僅是醫(yī)學(xué)問(wèn)題。我們可以將醫(yī)療鑒定專(zhuān)家出庭陳述的意見(jiàn)進(jìn)行區(qū)分：醫(yī)學(xué)問(wèn)題和非醫(yī)學(xué)問(wèn)題。如果是非醫(yī)學(xué)問(wèn)題，法官自然可以審查；如果是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，則可以要求鑒定專(zhuān)家依據(jù)權(quán)威教材的論述、中華醫(yī)學(xué)會(huì)制訂的診療常規(guī)等對(duì)法庭的質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)。這樣可能還有兩個(gè)問(wèn)題無(wú)法解決，一是由于醫(yī)學(xué)問(wèn)題是個(gè)自然科學(xué)，可能會(huì)有不同的主張；二是可能目前沒(méi)有明確的診療常規(guī)。如果遇到這樣的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以參照法官的自由裁量權(quán)概念，也允許鑒定專(zhuān)家有必要、合理的自由裁量權(quán)。

（3）我們?cè)趯?shí)踐中遇到的最多的問(wèn)題是：雙方當(dāng)事人認(rèn)為是否存在違反診療常規(guī)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不能在鑒定報(bào)告中得到完整合理的解釋。這是目前的醫(yī)療鑒定結(jié)論失去公信力的重要原因。雖然對(duì)于鑒定報(bào)告的質(zhì)疑，醫(yī)學(xué)會(huì)可以書(shū)面進(jìn)行答復(fù)，但還是無(wú)法做到有問(wèn)必答！通過(guò)法庭的一問(wèn)一答，可以最大限度的解決醫(yī)療鑒定對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)避而不談的問(wèn)題。筆者曾遇到一個(gè)案例，患者術(shù)前診斷為肺癌（無(wú)病理報(bào)告），行右肺切除術(shù)，術(shù)后病理診斷為炎性假瘤，術(shù)中沒(méi)有做快速病理。在鑒定會(huì)上，當(dāng)事人提出醫(yī)方違反診療常規(guī) , 認(rèn)為在切除器官（右肺）之前應(yīng)該行快速病理以明確診斷，防止誤切器官?？墒牵b定報(bào)告卻回避了這個(gè)問(wèn)題，并認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故。這樣的情況在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮。

（4）通過(guò)醫(yī)療鑒定專(zhuān)家出庭陳述，可以最大可能的還原鑒定結(jié)論形成的過(guò)程。如果需要重新或補(bǔ)充鑒定，也可以為法官明確重新或補(bǔ)充鑒定的目的所在。可以最大限度的節(jié)約司法資源，提高司法效率。目前我國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定沒(méi)有一例出庭作證，社會(huì)民眾對(duì)醫(yī)療鑒定的公信力存在普遍的質(zhì)疑，可是相對(duì)于其他鑒定，醫(yī)療鑒定的采信率卻相當(dāng)高，這不能不說(shuō)是我們司法實(shí)踐中的怪事！⑤、錯(cuò)鑒追究制度的建立

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十七條規(guī)定，對(duì)參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的人員接受申請(qǐng)鑒定雙方或者一方當(dāng)事人的財(cái)物或者其他利益，出具虛假醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，造成嚴(yán)重后果的，有相應(yīng)的處罰措施。不難看出，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的處罰措施至兩個(gè)前提：一是接受當(dāng)事人的利益；二是造成嚴(yán)重后果。但事實(shí)上，由于鑒定專(zhuān)家和醫(yī)療糾紛責(zé)任人有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，最容易出現(xiàn)的虛假鑒定是人情鑒定和不負(fù)責(zé)任的鑒定，并不是由于鑒定當(dāng)時(shí)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，這種情況在現(xiàn)行的法規(guī)中沒(méi)有相關(guān)的處罰規(guī)定。同時(shí)，對(duì)產(chǎn)生什么樣的后果屬于嚴(yán)重后果也沒(méi)有做出相應(yīng)的界定。所以，大部分的虛假鑒定實(shí)際上是得不到責(zé)任追究的。另外，由于醫(yī)療鑒定專(zhuān)家組不是一個(gè)實(shí)體組織，開(kāi)完鑒定會(huì)就解散。檢驗(yàn)鑒定的正確與否最有效的手段是出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，到目前為止，我國(guó)沒(méi)有任何一次醫(yī)療鑒定專(zhuān)家出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。也就是說(shuō)，檢驗(yàn)是不是屬于虛假鑒定都無(wú)法做到，要進(jìn)行責(zé)任追究就根本無(wú)從談起。

另外，醫(yī)學(xué)會(huì)作為一個(gè)社團(tuán)組織，承擔(dān)著組織鑒定的職責(zé)，可是并沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會(huì)冒出假專(zhuān)家》一文中，揭露了江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)把一名接待室的老漢假冒鑒定專(zhuān)家出席鑒定會(huì)。⑥ 象這樣的鑒定肯定是虛假鑒定，做出這種虛假鑒定的責(zé)任人是醫(yī)學(xué)會(huì)還是鑒定專(zhuān)家？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？承擔(dān)什么法律責(zé)

任？這種虛假鑒定必然造成患者物質(zhì)和精神上的損失，這些損失患者向誰(shuí)追償？通過(guò)哪些途徑追償？法律都沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。司法實(shí)踐中，法院對(duì)于以醫(yī)學(xué)會(huì)為被告的鑒定糾紛案件，也不予受理。

我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是鑒定的組織者還是鑒定專(zhuān)家，都無(wú)需為錯(cuò)誤鑒定承擔(dān)任何責(zé)任。沒(méi)有責(zé)任追究的后果是嚴(yán)重的，根據(jù)權(quán)利和責(zé)任相統(tǒng)一的法律原理，設(shè)定權(quán)利的同時(shí)必須有相應(yīng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。現(xiàn)在，鑒定專(zhuān)家只有權(quán)利，沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任和監(jiān)督。這就為濫用權(quán)利提供了機(jī)會(huì)和可能。目前看來(lái)，比較容易出現(xiàn)的情況有： 1）不負(fù)責(zé)任，敷衍。使鑒定流于形式或操縱在個(gè)別人手中； 2）虛假鑒定，攙雜個(gè)人恩怨。由于鑒定人和當(dāng)事醫(yī)生有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，同學(xué)、朋友或師生的關(guān)系很容易出現(xiàn)，不免有個(gè)人恩怨，因此，為借機(jī)施舍人情或打擊報(bào)復(fù)提供了機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，無(wú)論是鑒定專(zhuān)家還是鑒定的組織者，對(duì)法庭都負(fù)有誠(chéng)實(shí)鑒定的義務(wù)即真實(shí)義務(wù)，此真實(shí)義務(wù)是一種法律義務(wù)，對(duì)該義務(wù)的違反將導(dǎo)致相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)德、日、美等國(guó)的立法與司法實(shí)踐，負(fù)有真實(shí)義務(wù)的主體在違反真實(shí)義務(wù)時(shí)，可能導(dǎo)致如下法律后果：罰款、課以負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的制裁、追究侵權(quán)責(zé)任等。⑦⑧ 我們知道，盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信醫(yī)療鑒定專(zhuān)家會(huì)憑著道義和良知，站在公正的立場(chǎng)作出鑒定結(jié)論？為了提高醫(yī)療鑒定的公信力，我們有必要借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定專(zhuān)家的權(quán)力予以約束，對(duì)錯(cuò)誤鑒定，根據(jù)情節(jié)、次數(shù)、產(chǎn)生的后果等，規(guī)定相應(yīng)的行政、民事甚至刑事責(zé)任。5、鑒定機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)建

根據(jù)《條例》規(guī)定，組織鑒定單位是醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)、衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際上受到衛(wèi)生行政部門(mén)不同程度的控制。很多醫(yī)學(xué)會(huì)的職位都是由衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員兼任。劉大華律師在《對(duì) < 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 > 之反思》一文中，曾一針見(jiàn)血的指出：《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門(mén)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將鑒定主體改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)顯然是在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的控制之下的，所以，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的更改，惟一改變的是，原本有行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了，也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)借此完成了金蟬脫殼----既繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。⑨

另外，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》授予醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定的職責(zé)，但未授予任何職權(quán)。對(duì)鑒定專(zhuān)家的人事、財(cái)政均無(wú)權(quán)管轄，只能被動(dòng)的“組織”，對(duì)鑒定專(zhuān)家的違規(guī)違法行為沒(méi)有任何處分權(quán)力。比如對(duì)曾為醫(yī)療事故主要責(zé)任人的醫(yī)師，也同時(shí)為專(zhuān)家?guī)熘械蔫b定專(zhuān)家，鑒定中難免有感情鑒定，但醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)權(quán)停止或限制其鑒定工作。

所以，無(wú)論鑒定的組織者－－醫(yī)學(xué)會(huì)，還是鑒定專(zhuān)家，都掌控在衛(wèi)生行政部門(mén)的手中。這是過(guò)于保護(hù)部門(mén)利益的結(jié)果，直接導(dǎo)致醫(yī)療鑒定的運(yùn)作效率低下、錯(cuò)鑒頻出，是逐漸失去公眾信任的根源所在。

實(shí)際上，在目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)是可以操作的。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)階段，也有人提出應(yīng)該由司法行政部門(mén)來(lái)主管醫(yī)療鑒定，但部門(mén)利益博弈的結(jié)果還是將醫(yī)療鑒定劃歸衛(wèi)生行政部門(mén)主管的醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)組織，這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)遺憾。實(shí)際上，司法行政部門(mén)主管司法鑒定工作已經(jīng)積累一定的管理經(jīng)驗(yàn)，況且，從鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立來(lái)說(shuō)，醫(yī)療鑒定由司法行政部門(mén)來(lái)主管更加合理。只有建立獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)，才有可能逐步由該機(jī)構(gòu)自主選任合適的醫(yī)療鑒定人員。所以，讓鑒定機(jī)構(gòu)脫離衛(wèi)生行政部門(mén)的控制應(yīng)當(dāng)是我們提高醫(yī)療鑒定公信力的第一步。

三、結(jié)語(yǔ)

實(shí)際上，醫(yī)療鑒定存在的問(wèn)題還有很多，比如責(zé)任程度的認(rèn)定，還存在很多不合理的地方。對(duì)醫(yī)療鑒定制度，的確值得我們深刻的反思。我們醫(yī)院在面臨醫(yī)患糾紛時(shí)，常常埋怨患者不懂醫(yī)學(xué)，不理解醫(yī)院，可是，我們醫(yī)院又為什么不能想想一個(gè)患者受到事故傷害后，留下的是一輩子的殘疾，甚至葬送全家的幸福生活。

我們知道，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知的領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異，有相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失所導(dǎo)致，而是完全無(wú)法預(yù)料和避免的，屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，對(duì)按照法律程序進(jìn)行醫(yī)療鑒定缺乏足夠的信任，導(dǎo)致私力救濟(jì)泛濫，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說(shuō)是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院部門(mén)利益的人的初衷相背離的。⑩所以，建立更加可信和公正的醫(yī)療鑒定制度，不僅有利于受到傷害的患者來(lái)維權(quán)，也有利于創(chuàng)造一個(gè)安全文明的行醫(yī)就診環(huán)境，有利于促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。事實(shí)上，和諧的醫(yī)患關(guān)系是我們所共同期盼的。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是當(dāng)前我國(guó)解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的主要手段,鑒定書(shū)的公信力是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的生命,而社會(huì)各界普遍認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定在各類(lèi)鑒定中的可信度是最低的,如何提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力現(xiàn)已成為社會(huì)討論的熱點(diǎn)問(wèn)題.以現(xiàn)行的<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>及<醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法>在日常鑒定工作中所暴露出的問(wèn)題進(jìn)行一些探討,從正確體現(xiàn)<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>的立法原則的角度提出一些提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定公信力的方法,即回避制度的完善、異地委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和鑒定專(zhuān)家出庭質(zhì)證,切實(shí)提高醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)的科學(xué)性和公正性,從而達(dá)到正確處理醫(yī)療事故,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,維護(hù)醫(yī)療秩序,保障醫(yī)療安全,促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的目的.如何提高醫(yī)療事故鑒定的公正性

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)前的醫(yī)療事故鑒定主體為衛(wèi)生行政管理部門(mén)，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則將鑒定主體從衛(wèi)生行政部門(mén)改為了醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)是社團(tuán)組織,并且實(shí)際上受到衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不同程度的控制。因此，表面上主體的更改并不對(duì)鑒定的實(shí)質(zhì)有任何的改變，惟一改變的是原本由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政責(zé)任不再有人承擔(dān)了；也就是說(shuō)，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)繼續(xù)享有控制事故鑒定的權(quán)力，又理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)讓了責(zé)任。醫(yī)學(xué)會(huì)是獨(dú)立的民事法人，類(lèi)似于中介組織，沒(méi)有任何東西可以約束它,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》也沒(méi)有規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)有任何的法律責(zé)任。不僅如此，醫(yī)學(xué)會(huì)工作人員幾乎全部由省內(nèi)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)派遣人員及衛(wèi)生行政官員構(gòu)成，與醫(yī)療事故可能責(zé)任方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)(醫(yī)院)和醫(yī)務(wù)人員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。特別是鑒定專(zhuān)家，又都是在一線(xiàn)的醫(yī)務(wù)工作者。在患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后，讓這樣的組織和人員做鑒定，一些缺乏職業(yè)道德和正義感的鑒定組專(zhuān)家人員，往往偏袒醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員一方。他們都是“一條戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”，心想“今天我為你鑒定，說(shuō)不定明天就是你為我鑒定”，何況又是同門(mén)、同學(xué)關(guān)系或師生、師徒關(guān)系。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)還“打打招呼”。更重要的是，無(wú)論作為鑒定專(zhuān)家還是醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)枉法的鑒定結(jié)論無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任……盡管法官有錯(cuò)案追究機(jī)制，但依然不能杜絕枉法裁判，我們又有什么理由相信這些專(zhuān)家會(huì)憑著道義和良知抵消上述心理的影響，站在公正立場(chǎng)做出公平的鑒定結(jié)論呢?

缺乏公正性的醫(yī)療鑒定結(jié)論是不可能產(chǎn)生公信力的。一些受到不公正醫(yī)療鑒定損害的患者對(duì)這一點(diǎn)心理很清楚，也有苦無(wú)處申訴。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有著明顯的保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傾向，而在實(shí)施過(guò)程中，這種傾向被衛(wèi)生系統(tǒng)的實(shí)施者再一次放大，使患者的正當(dāng)權(quán)利很難獲得公平、有效的保護(hù)。醫(yī)患糾紛一旦發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)一不是誘導(dǎo)甚至逼迫患者走鑒定——訴訟的道路，因?yàn)樗麄冎?，有關(guān)法律是為保護(hù)它們的利益而設(shè)臵的，患者很少有可能依靠法律而獲得公平的結(jié)論，保護(hù)他們權(quán)益，實(shí)現(xiàn)心理平衡。

對(duì)此特提出如下建議:

1.對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》執(zhí)行情況進(jìn)行全面檢查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。

2.對(duì)誤判的醫(yī)療事故案件進(jìn)行處理，糾正錯(cuò)誤，還患者以公平，補(bǔ)償他們的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和健康損失。對(duì)不公正專(zhuān)家和鑒定組織進(jìn)行監(jiān)督和處理。

3.對(duì)照以人為本和構(gòu)建和諧社會(huì)的精神，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行全面修訂，真正體現(xiàn)公平、公正原則，保護(hù)廣大患者和醫(yī)療人員的正當(dāng)利益，確保醫(yī)療事故鑒定的公正性，為社會(huì)和諧安定服務(wù)，而不是增加社會(huì)矛盾和不安定、不和諧因素。

4.實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)多元化，改變?nèi)H此一家、全市僅此一家的局面，防止對(duì)醫(yī)療事故鑒定的壟斷。

5.提高鑒定過(guò)程的透明性，允許醫(yī)患雙方可以對(duì)其鑒定現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像和錄音，適當(dāng)?shù)卦试S雙方邀請(qǐng)新聞媒體參加鑒定。

6.醫(yī)療事故鑒定過(guò)程中有得力措施保證《醫(yī)療事故責(zé)任舉證倒臵辦法》的落實(shí)和實(shí)施。