第一篇：盤點(diǎn)隱名股東訴訟糾紛的五大類型及裁判要旨（精選）

盤點(diǎn)隱名股東訴訟糾紛的五大類型及裁判要旨

鄧海虹律師

我國(guó)公司法要求公司股東的姓名或者名稱應(yīng)當(dāng)記載于公司章程和股東名冊(cè)以及工商登記的材料之中。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，因各種原因?qū)е聦?shí)際出資人和工商登記材料顯示股東不一致的情況時(shí)有發(fā)生，這就產(chǎn)生了隱名投資問題。因隱名投資產(chǎn)生的各類糾紛中，隱名投資人的股東身份訴訟較為多見。|

一、為規(guī)避投資限制的規(guī)定，以他人名義投資情況

規(guī)避法律對(duì)投資領(lǐng)域、投資主體等方面的禁止性和限制性規(guī)定。前者如部分境外投資者為規(guī)避我國(guó)關(guān)于外商投資企業(yè)準(zhǔn)入制度，以隱名出資方式進(jìn)入一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域。后者如公務(wù)員、法官、檢察官等公職人員違反禁令投資經(jīng)營(yíng)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等違法作為投資主體向其他行業(yè)投資；中國(guó)公民規(guī)避自然人不得成為中外合資企業(yè)的股東等，使得這些特殊主體以隱名方式進(jìn)行投資。

（一）外商隱名投資

在判斷外商隱名投資行為及相應(yīng)協(xié)議效力的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)外商投資產(chǎn) 業(yè)指導(dǎo)目錄，查明外資企業(yè)是否可以經(jīng)營(yíng)，再判斷涉案協(xié)議是否有效，而不是一概認(rèn)定無效。根據(jù)法律規(guī)定，外商投資企業(yè)股東及其股權(quán)份額應(yīng)當(dāng)根據(jù)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)內(nèi)容確定，外商投資企業(yè)的股權(quán)變更必須報(bào)經(jīng)有關(guān)主管部門審批。故審理外商投資企業(yè)隱名股東糾紛中，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人之間的委托投資合同效力進(jìn)行審理，對(duì)符合外商投資企業(yè)準(zhǔn)入條件的可以判令當(dāng)事人限期辦理股東變更的行政審批申請(qǐng)手續(xù)，但不得支持原告確認(rèn)股東地位和股權(quán)份額的訴訟請(qǐng)求，也不得直接判令當(dāng)事人辦理變更登記的手續(xù)。如當(dāng)事人對(duì)行政審批結(jié)果不服，應(yīng)通過行政復(fù)議、行政訴訟程序另行解決。

1.外商投資企業(yè)隱名股東請(qǐng)求確認(rèn)股東資格需獲審批

案例：忻佩芬訴上海華僑商務(wù)總匯有限公司股權(quán)糾紛案（2008年中國(guó)審判案例要覽）

裁判要旨：鑒于華僑商務(wù)公司（中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)）已經(jīng)對(duì)忻佩芳實(shí)際出資事實(shí)予以確認(rèn)，公司歷年分紅也是直接分配給忻佩芳本人。因此，各方當(dāng)事人對(duì)忻佩芳是華僑商務(wù)公司實(shí)際股東身份并無爭(zhēng)議，故對(duì)于忻佩芳請(qǐng)求確認(rèn)其華僑商務(wù)公司享有股權(quán)的訴求，法院無需再審理查明。由于我國(guó)法律規(guī)定外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東變更實(shí)行審批制，且先辦理變更審批申請(qǐng)?jiān)俎k理變更登記，因此，忻佩芳要求的辦理變更手續(xù)應(yīng)包括審批以及變更登記手續(xù)。由于相應(yīng)變更審批手續(xù)未予辦理，故其要求辦理股東變更登記的訴訟請(qǐng)求不予支持。2.臺(tái)灣地區(qū)投資人可否成為中國(guó)內(nèi)資公司隱名股東

案例一：高麗珠與濟(jì)南駿宇建筑機(jī)械化施工有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案（山東省高級(jí)人民法院<2014>魯民四終字第32號(hào)民事判決書）

裁判要旨：股權(quán)是投資人基于股東地位而享有的股東權(quán)利，駿宇公司的工商登記顯示為臺(tái)胞投資的獨(dú)資企業(yè)，工商登記載明的投資者為臺(tái)胞曹樂斌，曹樂斌系駿宇公司唯一股東。駿宇公司認(rèn)可該公司除曹樂斌外，尚有12人在駿宇公司設(shè)立時(shí)實(shí)際出資。實(shí)際投資人并不等同于股東，確認(rèn)外商投資企業(yè)實(shí)際投資人在公司享有股權(quán)或是確認(rèn)實(shí)際投資人的股東地位必須具備規(guī)定的條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定

（一）》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人之間約定一方實(shí)際投資、另一方作為外商投資企業(yè)名義股東，實(shí)際投資者請(qǐng)求確認(rèn)其在外商投資企業(yè)中的股東身份或者請(qǐng)求變更外商投資企業(yè)股東的，人民法院不予支持。同時(shí)具備以下條件的除外：

（一）實(shí)際投資者已經(jīng)實(shí)際投資；

（二）名義股東以外的其他股東認(rèn)可實(shí)際投資者的股東身份；

（三）人民法院或當(dāng)事人在訴訟期間就將實(shí)際投資者變更為股東征得了外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意”。案例二：上海慶穩(wěn)機(jī)械設(shè)備有限公司等訴賴森泉股東資格確認(rèn)糾紛案（上海市第二中級(jí)人民法院<2014>滬二中民四<商>終字第S445號(hào)民事判決書）

裁判要旨：在賴森泉（臺(tái)胞）已實(shí)際對(duì)慶穩(wěn)公司出資，并參與慶穩(wěn)公司的經(jīng)營(yíng)管理，所有名義股東及實(shí)際股東對(duì)此均明知，且相關(guān)外資審批部門確認(rèn)慶穩(wěn)公司不存在法律法規(guī)禁止或限制外資準(zhǔn)入事項(xiàng)的情況下，原審確認(rèn)賴森泉享有慶穩(wěn)公司相應(yīng)股權(quán)并判令三上訴人配合辦理相關(guān)報(bào)批手續(xù)符合相關(guān)法律規(guī)定。

（二）特殊主體隱名投資

根據(jù)《公務(wù)員法》第53條第（十四）項(xiàng)規(guī)定，公務(wù)員禁止從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)，所以公務(wù)員不能作為隱名股東參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其與顯名股東達(dá)成的協(xié)議無效。

對(duì)于律師事務(wù)所，《律師法》第27條“律師事務(wù)所不得從事法律服務(wù)以外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，直截了當(dāng)?shù)叵拗屏寺伤鶎?duì)外投資。而對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，盡管《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于公司登記管理中幾個(gè)具體問題的答復(fù)意見》（1998年1月7日）第3條亦曾明文規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不得作為投資主體向其他行業(yè)投資設(shè)立公司”，但該規(guī)章已于2006年6月被廢止。此后，上位法中的《公司登記管理?xiàng)l例》、《公司法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》以及財(cái)政部的針對(duì)性規(guī)章《會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》均未言及該事項(xiàng)。亦根據(jù)《合同法司法解釋一》第4條明確規(guī)定“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。所以對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，資產(chǎn)評(píng)估所是否可以成為投資主體，目前無相關(guān)定論。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的規(guī)定，合資合作的中方合營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為中國(guó)的公司、企業(yè)或者其他組織。因此，中國(guó)自然人也同樣不能成為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的投資人。《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關(guān)問題的通知》及《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》亦有相關(guān)規(guī)定。|

二、因改制而導(dǎo)致的公司職工隱名持有公司股份情況

由全民所有制改制為有限責(zé)任公司時(shí)，為符合公司法關(guān)于有限責(zé)任制公司股東人數(shù)的限制，部分職工將其持有的股份登記到股東代表名下，委托股東代表行使股東權(quán)利。

1.法院如何認(rèn)定企業(yè)改制中員工的隱名股東身份

案例：殷德清與內(nèi)蒙古恒祥進(jìn)出口貿(mào)易有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)糾紛上訴案（呼和浩特市中級(jí)人民法院<2014>呼商終字第00079號(hào)民事判決書）

裁判要旨：首先，股東簽署公司章程的行為實(shí)質(zhì)上是股東對(duì)于章程效力的確認(rèn)，是對(duì)公司章程所記載內(nèi)容的認(rèn)可，包括愿意成為公司股東并接受公司章程的約束，也包括對(duì)其他簽署公司章程股東的身份的承認(rèn)。所以公司章程的記載具有確認(rèn)股東資格的最高證據(jù)效力。其次，《中華人民共和國(guó)公司法》第33條規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)；記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定，股東名冊(cè)也具有確定股東資格的效力，可以依據(jù)股東名冊(cè)推定股東與公司的關(guān)系。本案中，被上訴人恒祥公司系由原內(nèi)蒙古恒祥進(jìn)出口有限責(zé)任公司及內(nèi)蒙古進(jìn)出口貿(mào)易公司改制而來。在企業(yè)改制過程中，上訴人殷德清既未包括在改制方案所確定的105人中，也未與其他參與改制的105人共同在《購(gòu)買股權(quán)申請(qǐng)》、《出資協(xié)議書》上簽名，更未簽署并被記載于恒祥公司章程，而根據(jù)恒祥公司章程的規(guī)定，股東以《出資協(xié)議書》記載為準(zhǔn)，該《出資協(xié)議書》具有股東名冊(cè)的效力，上訴人也未被記載于《出資協(xié)議書》中，故上訴人主張其具有恒祥公司股東資格缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。2.企業(yè)改制中股東資格的確認(rèn)應(yīng)由股東會(huì)決議決定

案例：黃金龍與昆明興運(yùn)經(jīng)貿(mào)有限公司公司股東資格確認(rèn)糾紛上訴案（云南省昆明市中級(jí)人民法院<2014>昆民五終字第32號(hào)民事判決書）

裁判要旨：依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)，涉及實(shí)際出資數(shù)額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程修改、出資證明書、工商登記等，應(yīng)召開股東大會(huì)決定。至于黃金龍?zhí)峤坏?005年1月12日由興運(yùn)公司董事會(huì)作出的“關(guān)于黃金龍按特殊工種提前退休后的待遇決定”及2010年8月19日興運(yùn)公司董事會(huì)作出的“關(guān)于退休股東黃金龍股權(quán)處置問題的決定”，因興運(yùn)公司董事會(huì)無權(quán)對(duì)黃金龍是否具有公司的股東資格作出決定，故黃金龍并不能因上述決定而取得股東資格。

3.改制形成的隱名股東是否享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

案例：瀘州鑫福礦業(yè)集團(tuán)有限公司與葛紹文等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請(qǐng)案（四川省高級(jí)人民法院<2013>川民申字第1771號(hào)民事裁定書）

裁判要旨：內(nèi)江南光有限責(zé)任公司實(shí)際由1546名職工出資成立，為設(shè)立有限責(zé)任公司，但又為規(guī)避股東人數(shù)不能超過50人的法律規(guī)定，內(nèi)江南光有限責(zé)任公司將1546名職工的出資分別記載于溫財(cái)富等8人名下，并將溫財(cái)富等8人在工商部門登記為股東。這種現(xiàn)象在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)改制過程中較為常見，這種規(guī)避法律行為應(yīng)當(dāng)是一種善意的規(guī)避。關(guān)于葛紹文、張章等784人能否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)及如何行使的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條規(guī)定，葛紹文、張章等784人作為公司的股東，在全體股東均認(rèn)可其隱名股東身份情況下，其與顯名股東一樣享有同等條件下優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利。4.改制中達(dá)成的“在職在股，退職退股”慣例效力如何 案例：郭二妹等訴東莞市德峰電氣安裝有限公司要求繼承股東資格案

裁判要旨：公司法是私法，德峰公司存在的“在職在股，退職退股”慣例沒有違反禁行或強(qiáng)制性原則，屬于公司自治的范疇，并且一直為該公司及退股股東實(shí)際遵循，也為其他在職股東所認(rèn)同，其效力顯然應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一般意義上公司法律法規(guī)相關(guān)的規(guī)定，原審判決據(jù)此認(rèn)定陳金順身故后其股份的處理應(yīng)當(dāng)遵循該慣例并無不當(dāng)。

|

三、隱名投資人為公司實(shí)際控制人情況

案例：祁文杰訴北京市德利發(fā)加油站有限責(zé)任公司股東權(quán)糾紛案（《人民法院案例選》2008年第1輯）

隱名出資人與他人就出資、股東資格等達(dá)成協(xié)議，他人同意隱名出資人使用他人名義在工商或股東名冊(cè)中登記，但他人不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，隱名出資人實(shí)際出資并參與公司管理，公司其他股東也知曉并同意。

裁判要旨：如果實(shí)際出資人未被記載于股東名冊(cè)中，但公司及其他股東對(duì)其實(shí)際出資事實(shí)知曉，并通過允許其參與公司經(jīng)營(yíng)管理、向其分配紅利等行為承認(rèn)其股東身份的，法院可直接對(duì)其股東身份予以確認(rèn)，無需再經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。|

四、名為投資實(shí)為借貸情況

案例：魏瑛珠與上海宏建投資有限公司股東出資糾紛上訴案（上海市第二中級(jí)人民法院<2014>滬二中民四<商>終字第1004號(hào)民事判決書）

公司向“隱名投資人”簽發(fā)“出資證明”收取投資，但公司既未增資，也未進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓，同時(shí)亦未將“投資人”登記到股東名冊(cè)或工商登記資料，“投資人”并不參與公司經(jīng)營(yíng)管理和收取股東利潤(rùn)。該情況下名為投資實(shí)為借貸，隱名投資人不具有股東身份，公司應(yīng)向其返還借款。

裁判要旨：首先，宏建公司并未按照相關(guān)法律規(guī)定辦理相應(yīng)的增資擴(kuò)股手續(xù)，魏瑛珠也未經(jīng)工商登記為宏建公司的股東；其次，宏建公司也未能說明魏瑛珠所享有的宏建公司股份比例，亦無法解釋魏瑛珠所享有的宏建公司股份系隱于哪一位顯名股東名下；再次，綜觀魏瑛珠與宏建公司舉證情況，證據(jù)材料反映出的“股權(quán)證”、“持股人”、“股本金”等字眼本身并不能得出魏瑛珠與宏建公司的顯名股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思表示。綜上，魏瑛珠并未經(jīng)宏建公司增資擴(kuò)股或通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓而成為宏建公司的新股東。雖然魏瑛珠并非公司法意義上的股東，但其出資200萬元用于投資宏建公司名下的鋼鐵城項(xiàng)目這一事實(shí)毋庸置疑。魏瑛珠與宏建公司間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以雙方間約定為準(zhǔn)，而不適用公司法相關(guān)規(guī)定。|

五、其他

1.其他股東不知曉的完全隱名出資

即隱名出資人與他人達(dá)成協(xié)議，他人同意隱名出資人使用他人名義在工商登記或股東名冊(cè)中記載，同時(shí)愿意替隱名出資人經(jīng)營(yíng)管理，行使股東權(quán)利，公司的其他股東也并不知曉。此種情況，隱名投資人與名義股東之間的協(xié)議在不違背法律規(guī)定的情況下合法有效，但該協(xié)議對(duì)公司及其他股東不具有效力，不能以此確認(rèn)隱名投資人股東身份，其僅可以依據(jù)委托協(xié)議向名義股東主張權(quán)利。2.顯名股東私自轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的效力

案例：王洋等與吳開夫等股東資格確認(rèn)糾紛上訴案（浙江省紹興市中級(jí)人民法院<2014>浙紹商終字第831號(hào)民事判決書）

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，物權(quán)善意取得的條件為：

（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；

（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。首先，兩上訴人和吳開夫、沈玲娣均確認(rèn)兩上訴人的股份由吳開夫、沈玲娣代持的事實(shí)，原判也已認(rèn)定兩上訴人為隱名股東，吳開夫、沈玲娣為名義股東，但上訴人并未提供證據(jù)證明王根土、樊瓊芳知道或應(yīng)當(dāng)知道吳開夫、沈玲娣為名義股東。其次，涉案股權(quán)變更已辦理工商登記。再者，王根土、樊瓊芳已支付了合理對(duì)價(jià)。故原判認(rèn)為王根土、樊瓊芳已善意取得涉案股權(quán)，并無不當(dāng)。

3.離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)隱名出資應(yīng)如何分割

隱名股東離婚時(shí)應(yīng)首先由雙方就隱名出資進(jìn)行協(xié)商確定分割方案，如無法達(dá)成一致意見，可以采取如下分割方式：

（1）名義出資人明知或應(yīng)知出資系隱名股東夫妻共同財(cái)產(chǎn)而與隱名股東簽訂協(xié)議且隱名股東及其配偶均主張繼續(xù)由名義出資人代持股權(quán)的，可以依法分割對(duì)名義股東的債權(quán)，隱名股東配偶取得債權(quán)后，與隱名股東一樣成為公司的新隱名股東。

（2）名義出資人不知道出資系隱名股東夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而與隱名股東簽訂協(xié)議且不同意為隱名股東代持股權(quán)的，由顯名股東將其代持的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給隱名股東及配偶，但須經(jīng)股東會(huì)決議通過，公司股東行使優(yōu)先權(quán)的，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分割給隱名股東及配偶。（3）隱名股東夫妻雙方均不愿意繼續(xù)作為隱名股東的，可以對(duì)股價(jià)進(jìn)行評(píng)估，由名義出資人折價(jià)給付轉(zhuǎn)讓款，夫妻就轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行分割；或以名義出資人的名義轉(zhuǎn)讓股權(quán)，名義出資人退出公司，夫妻就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行分割。

（4）隱名股東夫妻僅一方主張繼續(xù)作為隱名股東的，可依法進(jìn)行評(píng)估，由另一方按照評(píng)估價(jià)的進(jìn)行分割。4.債務(wù)人是隱名股東如何處理

是否是公司股東，應(yīng)當(dāng)以工商登記上的股東名冊(cè)為依據(jù)，股東名冊(cè)上沒有登記的，無論其是否真正出資，在經(jīng)過股權(quán)確認(rèn)之前，在法律上都不能認(rèn)定其是股東，更不能執(zhí)行其法律上不認(rèn)可的股份，所以股東資格確認(rèn)之訴成為執(zhí)行其股權(quán)的前置條件。但是對(duì)于隱名股東與顯名股東之間的債權(quán)，可以直接列入執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍。5.債務(wù)人是顯名股東，隱名股東與申請(qǐng)執(zhí)行人的利益保護(hù)孰先問題

案例：李敬與天津市博藝商貿(mào)有限公司,王偉案外人執(zhí)行異議之訴一案（天津市高級(jí)人民法院(2013)津高民一終字第0071號(hào)民事判決書）

裁判要旨：法院審查案外人執(zhí)行之訴，并不必然對(duì)案外人是否享有實(shí)體權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，而是以足以判斷是否應(yīng)停止執(zhí)行為審查范圍。在執(zhí)行標(biāo)的物為股權(quán)的情形下，即使案外人主張其為隱名股東的事實(shí)成立，在第三人善意的情況下，法院不停止執(zhí)行。關(guān)于隱名股東資格確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)及李敬是否為隱名股東問題。首先，對(duì)于隱名股東的資格確認(rèn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，分別對(duì)待。實(shí)際出資人與記載于股東名冊(cè)的股東之間有關(guān)“借名出資”的約定，僅在定約人之間發(fā)生效力。糾紛涉及股東與善意第三人的外部關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持外觀主義原則，著重審查工商登記的內(nèi)容。工商登記具有對(duì)善意第三人宣示股東資格證權(quán)功能，善意第三人有理由依賴登記材料的真實(shí)性。即使登記機(jī)關(guān)的登記與實(shí)際權(quán)利狀況不一致，也應(yīng)有效保護(hù)善意第三人因合理信賴公司登記機(jī)關(guān)的登記而作出的行為效力。

第二篇：因用人單位調(diào)動(dòng)崗位或工作地點(diǎn)引發(fā)勞動(dòng)糾紛的相關(guān)裁判要旨總結(jié)

因用人單位調(diào)動(dòng)崗位或工作地點(diǎn)引發(fā)勞動(dòng)糾紛的相關(guān)裁判要旨總結(jié)

廣東四時(shí)律師事務(wù)所：曾濤

一、勞動(dòng)合同中雖約定用人單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行調(diào)整，但調(diào)整后的工作崗位亦應(yīng)與勞動(dòng)者的工作能力、原工作地域范圍、原工資水平保持一致，否則屬實(shí)質(zhì)變更勞動(dòng)合同，應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致并采取書面形式進(jìn)行變更。用人單位擅自不合理調(diào)崗，勞動(dòng)者表示反對(duì)并拒絕去新崗位工作的，屬非勞動(dòng)者原因停工，用人單位不得以勞動(dòng)者曠工、違反勞動(dòng)紀(jì)律為由解除勞動(dòng)合同。違法解除的，需支付賠償金?！崠|芳與山東魯泰建筑工程集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書，案號(hào)：（2016）魯09民終1371號(hào)

山東省泰安市中級(jí)人民法院認(rèn)為：關(guān)于魯泰公司安排鄭東芳去濟(jì)南英锝利電子管廠是工作培訓(xùn)還是調(diào)整工作崗位的問題。鄭東芳在濟(jì)南英锝利電子管廠期間，所從事的系電子管制作，與其在魯泰公司期間的成本預(yù)算工作無關(guān)聯(lián)性，結(jié)合其工作地點(diǎn)、工資報(bào)酬的前后變化，一審認(rèn)定魯泰公司安排鄭東芳去濟(jì)南英锝利電子管廠的行為實(shí)質(zhì)屬于調(diào)整工作崗位并無不當(dāng)。關(guān)于魯泰公司與鄭東芳解除勞動(dòng)合同是否違法的問題。鄭東芳不滿工作崗位的調(diào)整而缺勤，該行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)取決于魯泰公司調(diào)整工作崗位的合法性。對(duì)于鄭東芳而言，從其自身發(fā)展需要、勞動(dòng)報(bào)酬的獲得與付出進(jìn)行綜合利益衡量分析，工作地點(diǎn)由同城變?yōu)楫惖?、工資報(bào)酬由多變少導(dǎo)致的勞動(dòng)合同的重大變更，對(duì)其勞動(dòng)合同履行已經(jīng)造成實(shí)質(zhì)影響，從鄭東芳在此濟(jì)南期間反映問題、與單位人員談話以及自行從濟(jì)南返回的事實(shí)能夠印證雙方并未就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。魯泰公司自行調(diào)整鄭東芳工作崗位不具有合法性。因此，鄭東芳并非自身原因?qū)е氯鼻?，魯泰公司以鄭東芳曠工為由與其解除勞動(dòng)合同違法。

二、勞動(dòng)者受顧客多次投訴，可認(rèn)定為無法勝任本職工作，用人單位據(jù)此調(diào)整其工作崗位系合法行使用工自主權(quán)的行為。勞動(dòng)者拒不接受調(diào)崗命令曠工的，在符合用人單位合法規(guī)章制度中的開除條件的情形下，用人單位可單方解除勞動(dòng)合同。——馮炳華與廣州粵豐飲食有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議2016民終6738二審民事裁定書，案號(hào)：（2016）粵01民終6738號(hào)。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：粵豐公司在原審中提供了點(diǎn)心意見本、《粵豐酒家有關(guān)服務(wù)、出品整改專題會(huì)議》記載內(nèi)容、《關(guān)于粵豐酒家服務(wù)與出品整改考核報(bào)告》記載內(nèi)容等證據(jù)，可證實(shí)由馮炳華任主管的點(diǎn)心部確實(shí)存在多次受客人投訴的情況，而粵豐公司也以會(huì)議的形式要求點(diǎn)心部進(jìn)行整改，但馮炳華在粵豐公司要求整改后仍有不在崗、點(diǎn)心部在食品安全上不夠重視造成客人多次投訴的事實(shí)，粵豐公司據(jù)此調(diào)整其崗位為點(diǎn)心部副主管系其經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的體現(xiàn)，馮炳華不能僅以薪水降低為由拒絕前往指定崗位上班。至于粵豐公司的《員工手冊(cè)》規(guī)定曠工3日即可解除勞動(dòng)關(guān)系的問題，規(guī)章制度的制定屬用人單位經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的范圍，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，不能簡(jiǎn)單根據(jù)其嚴(yán)苛程度確定其有無效力。

三、非嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的偶爾曠工行為，不得成為用人單位調(diào)動(dòng)工作崗位的理由。用人單位根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整工作崗位，必須以調(diào)整后的崗位未明顯惡化工作條件、未明顯降低職級(jí)待遇、未明顯增加勞動(dòng)者生活成本為前提。——潘佩佩訴日升集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議民事判決書，案號(hào)：（2016）浙0225民初4144號(hào)。

浙江省象山縣人民法院認(rèn)為，無需征得勞動(dòng)者同意即允許用人單位根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整工作崗位，必須以調(diào)整后的崗位未明顯惡化工作條件、未明顯降低職級(jí)待遇、未明顯增加勞動(dòng)者生活成本為前提。本案中，雙方亦是約定被告日升公司可以根據(jù)工作需要“適當(dāng)”調(diào)整原告潘佩佩的工作崗位，而不意味著被告日升公司可任意調(diào)整原告潘佩佩的工作崗位。合同約定原告潘佩佩的工作崗位為行政管理類，被告日升公司解釋為“部門經(jīng)理級(jí)別”，調(diào)崗前原告潘佩佩的工作崗位為發(fā)貨部主任，月工資為4000元，而調(diào)崗后原告潘佩佩的工作崗位為倉庫管理員，月工資為2800元?？梢?，原告潘佩佩調(diào)崗后的工作崗位既不符合合同約定，亦明顯降低了職級(jí)待遇，原告潘佩佩拒絕此等調(diào)崗決定，不違反法律規(guī)定和合同約定，被告日升公司以此為由解除與原告潘佩佩之間的勞動(dòng)合同，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

四、工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)條件，用人單位不合理變更工作地點(diǎn)，勞動(dòng)者可單方解除勞動(dòng)合同?！诳∨c南京川田乳品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事裁定書，案號(hào)：（2016）蘇01民終4158號(hào)。

江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，雙方勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)為南京，但實(shí)際履行地一直在南京市鼓樓區(qū)，仝俊也實(shí)際居住在南京市鼓樓區(qū)，川田乳品公司未經(jīng)協(xié)商將仝俊的工作地點(diǎn)調(diào)整至江寧區(qū)淳化馬場(chǎng)山三國(guó)村，超出勞動(dòng)者締約時(shí)及實(shí)際履行勞動(dòng)合同過程中的預(yù)期，直接導(dǎo)致仝俊上班路程明顯增加、休息時(shí)間減少、交通成本提高等，川田乳品公司主張其在南京交院地鐵站至調(diào)整后工作地點(diǎn)之間提供車輛接送，也未足以抵銷上述影響。故川田乳品公司單方調(diào)整仝俊工作地點(diǎn)的行為，實(shí)際造成雙方勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行發(fā)生障礙，仝俊據(jù)此向川田乳品公司提出解除勞動(dòng)合同，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 第一款

第（一）項(xiàng) 的規(guī)定。

五、勞動(dòng)合同雖約定工作地點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)，用人單位變更工作地點(diǎn)亦應(yīng)在合理區(qū)域內(nèi)，跨市調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)屬于對(duì)勞動(dòng)合同的重大變更，需與勞動(dòng)者協(xié)商一致?！憬瓨吩瓷锕こ逃邢薰九c邱傳忠勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書，案號(hào)：（2015）浙湖民終字第720號(hào)。

浙江省湖州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)影響著家庭生活和社會(huì)生活利益，本案中，樂源公司與邱傳忠之間簽訂的勞動(dòng)合同雖約定了邱傳忠的工作地點(diǎn)是全國(guó)范圍，但事實(shí)上邱傳忠長(zhǎng)期擔(dān)任黑龍江區(qū)域經(jīng)理一職，樂源公司對(duì)邱傳忠工作地點(diǎn)的變更應(yīng)屬于對(duì)勞動(dòng)合同的重大變更，需征得邱傳忠同意，同時(shí)樂源公司也應(yīng)當(dāng)對(duì)因調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)帶來的不便予以協(xié)助或者給予必要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從現(xiàn)有的證據(jù)看，樂源公司未提出解決調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)的方案，雙方就新工作崗位也并未協(xié)商達(dá)成一致，故樂源公司于此時(shí)以邱傳忠曠工為由解除勞動(dòng)合同屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

六、用人單位對(duì)于銷售人員工作地點(diǎn)變動(dòng)是否具有合理性，應(yīng)結(jié)合銷售崗位的特點(diǎn)進(jìn)行判斷。在前后工作地點(diǎn)距家庭所在地距離相當(dāng)?shù)那闆r下，如果沒有降職降薪，調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)應(yīng)認(rèn)為屬于用人單位行使用工自主權(quán)的行為?！虾：叫菣C(jī)械（集團(tuán)）有限公司訴陳永新勞動(dòng)合同糾紛民事判決書，案號(hào)：（2014）奉民三（民）初字第3296號(hào)。

上海市奉賢區(qū)人民法院認(rèn)為，銷售人員之間的地域流動(dòng)性較強(qiáng)，被告近一年內(nèi)銷售提成較少亦反映了廣州辦的銷售業(yè)績(jī)不佳，原告調(diào)整銷售力量系生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，并未違反雙方《勞動(dòng)合同書》的約定。被告的戶籍所在地為安徽省黃山市，其妻子工作地亦位于安徽省黃山市，黃山與廣州和上海之間的距離相當(dāng)，工作地點(diǎn)的變更并未加重被告的負(fù)擔(dān)。??被告拒絕到新崗位報(bào)到，違反了原告處《員工手冊(cè)》的規(guī)定，并且，被告在《《員工手冊(cè)》（新版）知曉確認(rèn)函》簽字確認(rèn)，承諾自愿遵守手冊(cè)的內(nèi)容，該《員工手冊(cè)》對(duì)被告具有約束力。原告解除被告勞動(dòng)合同的程序亦經(jīng)過工會(huì)審核同意，并告知了原告本人。故本院認(rèn)為原告解除與被告的勞動(dòng)合同并無不妥，原告無需向被告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。

第三篇：融資租賃合同欠租糾紛的訴請(qǐng)類型與裁判方式

篇一：融資租賃合同欠租糾紛的訴請(qǐng)類型與裁判方式

融資租賃合同欠租糾紛的訴請(qǐng)類型與裁判方式

在融資租賃合同糾紛中，常見承租人違約未按期支付租金的現(xiàn)象，對(duì)此，出租人在主張收回租賃物的同時(shí)，可否要求承租人支付全部租金？這兩種法律訴求，是可同時(shí)主張，還是只可擇一主張？收回租賃物是否必須進(jìn)行價(jià)值評(píng)估？今年3月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對(duì)此作了細(xì)化規(guī)定。本文作者參與了《解釋》的起草工作，了解起草的經(jīng)過及相關(guān)規(guī)范意旨，相信文章能為讀者更準(zhǔn)確地理解《解釋》提供有益幫助。

融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。就支付全部租金和收回租賃物的關(guān)系而言，是可以同時(shí)主張，還是必須擇一主張，收回租賃物是否必須進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，實(shí)務(wù)中常有爭(zhēng)議。《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條就此作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，但從最新實(shí)踐看，在出租人的訴請(qǐng)類型和人民法院的裁判方式方面，仍有含混認(rèn)識(shí)，有進(jìn)一步厘清的必要。

一、租賃物之功能：形式上的所有權(quán)與實(shí)質(zhì)上的價(jià)值擔(dān)保

融資租賃合同中，租金不是承租人占有、使用租賃物的對(duì)價(jià)，而是出租人出資購(gòu)買租賃物的對(duì)價(jià)，在數(shù)量上一般由租賃物的購(gòu)買價(jià)款及相關(guān)費(fèi)用與利潤(rùn)構(gòu)成。租賃期初，全部租金對(duì)應(yīng)的是租賃物的購(gòu)買價(jià)格；租賃期間，到期租金由承租人支付給出租人，未到期租金對(duì)應(yīng)的租賃物的折舊價(jià)值仍在承租人處。出租人雖然名義上享有租賃物的所有權(quán)，但因其占用、使用的權(quán)能已經(jīng)讓渡給了承租人，故在租賃期間，租賃物對(duì)出租人的意義僅限于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，如果租賃期間承租人欠付租金并達(dá)到合同解除的條件，出租人既可以主張租金債權(quán)，又可以收回租賃物，實(shí)現(xiàn)租金債權(quán)的物權(quán)保障。

二、合同法第二百四十八條之法律屬性：繼續(xù)履行與解除合同 對(duì)合同法第二百四十八條所規(guī)定的“可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”，是“且”的關(guān)系還是“或”的關(guān)系，實(shí)務(wù)中常有不同認(rèn)識(shí)。從合同法上的訴訟請(qǐng)求看，二者具有不同的法律意義。出租人有關(guān)支付全部租金的訴訟請(qǐng)求，僅系主張合同加速到期，作為支付租金的對(duì)價(jià)，承租人可繼續(xù)占有、使用租賃物，直至租賃期屆滿。至于租賃期滿后租賃物的歸屬問題，則應(yīng)根據(jù)融資租賃合同的約定處理。出租人有關(guān)收回租賃物的主張，其直接后果是承租人無法按照合同的約定繼續(xù)占有、使用租賃物，在性質(zhì)上屬于解除合同、返還財(cái)產(chǎn)的處理方式。在合同糾紛中，守約方能否既訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同，同時(shí)又訴請(qǐng)解除合同？答案是否定的，因?yàn)檫@兩個(gè)訴請(qǐng)之間是相互矛盾的，故二者只能擇一行使。正是基于這一法理，《解釋》第二十一條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)告知出租人作出選擇。

三、出租人訴請(qǐng)類型與法院的裁判方式

實(shí)務(wù)中，出租人多認(rèn)為出租人享有對(duì)租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，而主張承租人支付租金及收回租賃物。但嚴(yán)格地說，租金債權(quán)僅是權(quán)利本身，而不構(gòu)成權(quán)利的保障，租賃物的所有權(quán)則具有物權(quán)保障功能。在融資租賃交易中，出租人系以提供融資、收回租金為主要盈利模式，而不以收回租賃物為交易目的。從法院受理的融資租賃合同案件情況來看，最主要的糾紛類型是出租人因承租人逾期付租且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起的違約救濟(jì)。在訴請(qǐng)內(nèi)容上，主要包括以下幾種情形：

1、出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。根據(jù)合同法第二百四十八條及《解釋》第二十條之規(guī)定，法院對(duì)此應(yīng)予支持。值得注意的是，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。

2、出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。租賃期間，租賃物所有權(quán)歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過訴訟方式請(qǐng)求公力救濟(jì)收回租賃物。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，法院也應(yīng)予以支持。

3、出租人既訴請(qǐng)給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又請(qǐng)求收回租賃物。此時(shí)，在合同履行狀態(tài)上，出租人實(shí)為既請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，又請(qǐng)求解除合同，根據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，法院應(yīng)告知其作出選擇。如承租人拒絕作出選擇，屬于無明確的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人作出選擇后有了明確的訴訟請(qǐng)求，再行起訴，法院應(yīng)予受理。

4、出租人先訴請(qǐng)支付全部租金，判決后，承租人未予執(zhí)行，出租人另行訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。對(duì)第二個(gè)訴訟，是否因?yàn)闃?gòu)成一事不再理而不予受理？答案是否定的。這是因?yàn)?，第一個(gè)訴訟是訴請(qǐng)租金加速到期，但合同仍在履行；第二個(gè)訴請(qǐng)是解除合同。二者是不同的訴訟請(qǐng)求，并不屬于基于同一事實(shí)同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請(qǐng)求，因此，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，法院仍應(yīng)予以受理。

5、出租人訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán)，此時(shí)，如果出租人同時(shí)主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價(jià)值以外的損失的，法院也應(yīng)予以支持。此種訴請(qǐng)與第3種訴請(qǐng)的差別在于：第3種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物和全部未付租金，而第5種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價(jià)值后的差額，前者將導(dǎo)致雙重受償，后者已經(jīng)折抵，并無雙重受償?shù)膯栴}。故根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，此種訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請(qǐng)?jiān)趦r(jià)值總量上與第1種訴請(qǐng)一致，即均為全部未付租金，僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別：第1種訴請(qǐng)全部為貨幣形態(tài)，第5種訴請(qǐng)為貨幣形態(tài)加租賃物的實(shí)物形態(tài)。對(duì)出租人而言，兩種訴請(qǐng)的差別和意義在于：前者承租人可能仍有償債能力，僅無償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過訴訟和執(zhí)行，從承租人處收回全部未付租金；后者則常見于承租人已無償還能力，收回租賃物是減少租金損失的最優(yōu)選擇。

6、出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。此種訴請(qǐng)實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容：對(duì)支付到期未付租金的訴請(qǐng)，是對(duì)合同解除以前的已到期債權(quán)的主張；第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請(qǐng)，則屬于對(duì)合同解除后的責(zé)任清理。因此，二者并行不悖，可同時(shí)支持。

四、收回租賃物與租賃物的價(jià)值評(píng)估篇二：2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書 2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書 目 錄

一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)

（一）審理基本情況

（二）融資租賃合同糾紛案件的特點(diǎn)

二、發(fā)現(xiàn)的問題與原因分析

（一）承租人、回購(gòu)人等存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，導(dǎo)致產(chǎn)生履約瑕疵或爭(zhēng)議

（二）出租人的業(yè)務(wù)機(jī)制存在疏漏，導(dǎo)致較大風(fēng)險(xiǎn)隱患

（三）合同約定不明和新型業(yè)務(wù)模式，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)

（四）租賃物權(quán)屬公示等機(jī)制尚未有效形成，導(dǎo)致交易安全缺乏保障

三、對(duì)策與建議

（一）提高法律意識(shí)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判

（二）加強(qiáng)資信審核，施行全程監(jiān)督

（三）完善合同條款，保障交易安全

四、融資租賃合同糾紛典型案例判解

（一）融資租賃法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定 案例1：融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定 案例2：依法認(rèn)定售后回租的效力 案例3：認(rèn)可回購(gòu)合同的效力

（二）租賃物質(zhì)量抗辯的處理 案例4

（三）違約責(zé)任的處理案例5：承租人支付首付款的抵扣處理

案例6：出租人不能既要求解除合同收回租賃物又要求支付全部未付租金 案例7：出租人可一并向承租人、回購(gòu)人主張債權(quán) —————————————————— 2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書

融資租賃是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)于一體的新型金融產(chǎn)業(yè)，由出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金。融資租賃各方往往以融資租賃合同為基礎(chǔ)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以此確定權(quán)利義務(wù)。

截至2013年底，全國(guó)融資租賃合同余額約為人民幣2.1萬億元。在上海建設(shè)經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的進(jìn)程中，融資租賃是溝通金融、貿(mào)易、航運(yùn)三大產(chǎn)業(yè)的重要橋梁，是上海實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展這一改革目標(biāo)的有力助推器。上海的融資租賃交易市場(chǎng)已經(jīng)形成較強(qiáng)的聚集效應(yīng)，并體現(xiàn)出日益強(qiáng)勁的輻射能力，業(yè)務(wù)總量約占全國(guó)的三成。

同時(shí)，近年來融資租賃糾紛也日益增多。為進(jìn)一步發(fā)揮人民法院審判工作對(duì)社會(huì)活動(dòng)的規(guī)范指引作用，促進(jìn)融資租賃市場(chǎng)規(guī)范健康發(fā)展，上海市第一中級(jí)人民法院與上海市第二中級(jí)人民法院聯(lián)合就五年來兩院審理的融資租賃合同糾紛案件的審判情況通報(bào)如下。

一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)

（一）審理基本情況

1、收結(jié)案數(shù)量：逐年遞增，涉案標(biāo)的額大

2009年1月至2013年12月，上海兩個(gè)中級(jí)法院共受理融資租賃合同糾紛案件145件，審結(jié)144件，同期結(jié)案率為99.31％。其中2009年收案22件，結(jié)案19件；2010年收案20件，結(jié)案20件；2011年收案28件，結(jié)案23件；2012年收案32件，結(jié)案33件；2013年收案43件，結(jié)案49件；收、結(jié)案數(shù)逐年遞增。從案件標(biāo)的額看，案件總標(biāo)的額高達(dá)人民幣38.05億元，案均標(biāo)的額為2600余萬元，在金融民商事糾紛案件中位于前列。2009-2013上海兩個(gè)中級(jí)法院融資租賃合同糾紛案件收、結(jié)案圖

2、裁判方式與結(jié)果：以判決結(jié)案為主，二審維持率較高

從結(jié)案方式來看，審結(jié)的119件二審案件中，維持73件，撤訴22件，改判11件，裁定駁回4件，發(fā)回重審3件，調(diào)解6件，判決結(jié)案約占七成，發(fā)揮了法院對(duì)融資租賃交易行為的規(guī)范和指引作用。從裁判結(jié)果來看，二審維持率較高，改判、發(fā)回的案件較少。

3、案件來源：收案一審法院集中，出租人中外資企業(yè)占比大兩個(gè)中級(jí)法院審理的融資租賃合同糾紛上訴案件中，移送上訴數(shù)排名前三的一審法院依次是：黃浦區(qū)法院73件（包括原盧灣區(qū)法院17件），長(zhǎng)寧區(qū)法院19件，浦東新區(qū)法院16件。上述三家區(qū)法院的移送上訴案件數(shù)占總案件數(shù)的四分之三，客觀上反映了上海融資租賃交易較為活躍的行政區(qū)域分布。在出租人類型方面，共有22家各類融資租賃公司涉訴，其中具有外資性質(zhì)的融資租賃公司（含外商獨(dú)資、中外合資）涉案數(shù)量達(dá)114件，占比高達(dá)79％。涉案數(shù)量排名前四位的融資租賃公司依次是：恒信金融租賃有限公司55件，仲利國(guó)際租賃有限公司16件，富士施樂租賃（中國(guó)）有限公司14件，遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司11件，上述四家融資租賃公司的涉案數(shù)量超過審理案件總數(shù)的六成。融資租賃合同糾紛案件出租人類型分布圖

（二）融資租賃合同糾紛案件的特點(diǎn)

1、產(chǎn)業(yè)影響：實(shí)體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)案件數(shù)量的傳導(dǎo)作用顯著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)融資租賃合同糾紛案件受理數(shù)量上的傳導(dǎo)作用較為明顯。融資租賃的標(biāo)的物集中于實(shí)體產(chǎn)業(yè)中較為昂貴的特種設(shè)備等生產(chǎn)資料，例如建筑工程業(yè)的挖掘機(jī)、印刷行業(yè)的高精密度打印設(shè)備等。受國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)建設(shè)需求放緩的影響，相關(guān)實(shí)體產(chǎn)業(yè)易出現(xiàn)波動(dòng)，對(duì)承租人的正常經(jīng)營(yíng)和償付能力造成較大影響，從而引發(fā)大量的融資租賃合同訴訟。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和落后產(chǎn)能的逐步淘汰，相關(guān)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門所受影響將會(huì)進(jìn)一步加劇。受此影響，預(yù)計(jì)未來一段時(shí)期內(nèi)，融資租賃合同糾紛訴訟案件量總體上仍可能呈上升趨勢(shì)。融資租賃合同糾紛案件承租人行業(yè)分布圖

2、糾紛當(dāng)事人：涉訴主體的數(shù)量和范圍不斷擴(kuò)展

融資租賃交易的當(dāng)事人主體呈復(fù)雜化趨勢(shì)。除典型的出賣人、出租人和承租人三方交易架構(gòu)外，出租人出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，以增加回購(gòu)人、保證人等方式將更多的利益相關(guān)方納入到融資租賃交易體系中，從而最大限度的保護(hù)其權(quán)益。一旦涉訴，承租人、回購(gòu)人、保證人均成為出租人主張其租金債權(quán)的對(duì)象，一筆融資租賃交易往往涉及篇三：融資租賃糾紛暴增,十大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)首次披露(附法院白皮書全文)融資租賃糾紛暴增，十大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)首次披露（附法院白皮書全文）2014-12-29 老虎投資匯

融資租賃是自貿(mào)區(qū)最受關(guān)注的業(yè)務(wù)之一。上海市一中院、二中院發(fā)布《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》，成為國(guó)內(nèi)首次編制權(quán)威的融資租賃司法審判案例分析報(bào)告?！栋灼方沂玖巳谫Y租賃合同糾紛的四大原因、十大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)（對(duì)策和建議部分）和7個(gè)典型案例，對(duì)規(guī)范融資租賃經(jīng)營(yíng)行為、防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，對(duì)廣大融資租賃業(yè)務(wù)參與企業(yè)具有重要參考價(jià)值。為此，自貿(mào)直通車進(jìn)行獨(dú)家發(fā)布。《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》目錄

一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)

（一）審理基本情況

（二）融資租賃合同糾紛案件的特點(diǎn)

二、發(fā)現(xiàn)的問題與原因分析

（一）承租人、回購(gòu)人等存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，導(dǎo)致產(chǎn)生履約瑕疵或爭(zhēng)議

（二）出租人的業(yè)務(wù)機(jī)制存在疏漏，導(dǎo)致較大風(fēng)險(xiǎn)隱患

（三）合同約定不明和新型業(yè)務(wù)模式，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)

（四）租賃物權(quán)屬公示等機(jī)制尚未有效形成，導(dǎo)致交易安全缺乏保障

三、對(duì)策與建議

（一）提高法律意識(shí)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判

（二）加強(qiáng)資信審核，施行全程監(jiān)督

（三）完善合同條款，保障交易安全

四、融資租賃合同糾紛典型案例判解

（一）融資租賃法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定 案例1：融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定 案例2：依法認(rèn)定售后回租的效力 案例3：認(rèn)可回購(gòu)合同的效力

（二）租賃物質(zhì)量抗辯的處理 案例4

（三）違約責(zé)任的處理

案例5：承租人支付首付款的抵扣處理

案例6：出租人不能既要求解除合同收回租賃物又要求支付全部未付租金 案例7：出租人可一并向承租人、回購(gòu)人主張債權(quán) ——————————————————

2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書融資租賃是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)于一體的新型金融產(chǎn)業(yè)，由出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金。融資租賃各方往往以融資租賃合同為基礎(chǔ)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以此確定權(quán)利義務(wù)。

截至2013年底，全國(guó)融資租賃合同余額約為人民幣2.1萬億元。在上海建設(shè)經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的進(jìn)程中，融資租賃是溝通金融、貿(mào)易、航運(yùn)三大產(chǎn)業(yè)的重要橋梁，是上海實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展這一改革目標(biāo)的有力助推器。上海的融資租賃交易市場(chǎng)已經(jīng)形成較強(qiáng)的聚集效應(yīng)，并體現(xiàn)出日益強(qiáng)勁的輻射能力，業(yè)務(wù)總量約占全國(guó)的三成。

同時(shí)，近年來融資租賃糾紛也日益增多。為進(jìn)一步發(fā)揮人民法院審判工作對(duì)社會(huì)活動(dòng)的規(guī)范指引作用，促進(jìn)融資租賃市場(chǎng)規(guī)范健康發(fā)展，上海市第一中級(jí)人民法院與上海市第二中級(jí)人民法院聯(lián)合就五年來兩院審理的融資租賃合同糾紛案件的審判情況通報(bào)如下。

一、融資租賃合同糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)

（一）審理基本情況

1、收結(jié)案數(shù)量：逐年遞增，涉案標(biāo)的額大

2009年1月至2013年12月，上海兩個(gè)中級(jí)法院共受理融資租賃合同糾紛案件145件，審結(jié)144件，同期結(jié)案率為99.31％。其中2009年收案22件，結(jié)案19件；2010年收案20件，結(jié)案20件；2011年收案28件，結(jié)案23件；2012年收案32件，結(jié)案33件；2013年收案43件，結(jié)案49件；收、結(jié)案數(shù)逐年遞增。從案件標(biāo)的額看，案件總標(biāo)的額高達(dá)人民幣38.05億元，案均標(biāo)的額為2600余萬元，在金融民商事糾紛案件中位于前列。2009-2013上海兩個(gè)中級(jí)法院融資租賃合同糾紛案件收、結(jié)案圖

2、裁判方式與結(jié)果：以判決結(jié)案為主，二審維持率較高

從結(jié)案方式來看，審結(jié)的119件二審案件中，維持73件，撤訴22件，改判11件，裁定駁回4件，發(fā)回重審3件，調(diào)解6件，判決結(jié)案約占七成，發(fā)揮了法院對(duì)融資租賃交易行為的規(guī)范和指引作用。從裁判結(jié)果來看，二審維持率較高，改判、發(fā)回的案件較少。

3、案件來源：收案一審法院集中，出租人中外資企業(yè)占比大

兩個(gè)中級(jí)法院審理的融資租賃合同糾紛上訴案件中，移送上訴數(shù)排名前三的一審法院依次是：黃浦區(qū)法院73件（包括原盧灣區(qū)法院17件），長(zhǎng)寧區(qū)法院19件，浦東新區(qū)法院16件。上述三家區(qū)法院的移送上訴案件數(shù)占總案件數(shù)的四分之三，客觀上反映了上海融資租賃交易較為活躍的行政區(qū)域分布。

在出租人類型方面，共有22家各類融資租賃公司涉訴，其中具有外資性質(zhì)的融資租賃公司（含外商獨(dú)資、中外合資）涉案數(shù)量達(dá)114件，占比高達(dá)79％。

涉案數(shù)量排名前四位的融資租賃公司依次是：恒信金融租賃有限公司55件，仲利國(guó)際租賃有限公司16件，富士施樂租賃（中國(guó)）有限公司14件，遠(yuǎn)東國(guó)際租賃有限公司11件，上述四家融資租賃公司的涉案數(shù)量超過審理案件總數(shù)的六成。融資租賃合同糾紛案件出租人類型分布圖

（二）融資租賃合同糾紛案件的特點(diǎn)

1、產(chǎn)業(yè)影響：實(shí)體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)案件數(shù)量的傳導(dǎo)作用顯著

宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)融資租賃合同糾紛案件受理數(shù)量上的傳導(dǎo)作用較為明顯。融資租賃的標(biāo)的物集中于實(shí)體產(chǎn)業(yè)中較為昂貴的特種設(shè)備等生產(chǎn)資料，例如建筑工程業(yè)的挖掘機(jī)、印刷行業(yè)的高精密度打印設(shè)備等。受國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)建設(shè)需求放緩的影響，相關(guān)實(shí)體產(chǎn)業(yè)易出現(xiàn)波動(dòng)，對(duì)承租人的正常經(jīng)營(yíng)和償付能力造成較大影響，從而引發(fā)大量的融資租賃合同訴訟。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和落后產(chǎn)能的逐步淘汰，相關(guān)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門所受影響將會(huì)進(jìn)一步加劇。受此影響，預(yù)計(jì)未來一段時(shí)期內(nèi)，融資租賃合同糾紛訴訟案件量總體上仍可能呈上升趨勢(shì)。

融資租賃合同糾紛案件承租人行業(yè)分布圖

2、糾紛當(dāng)事人：涉訴主體的數(shù)量和范圍不斷擴(kuò)展

第四篇：股東糾紛之涉及股東知情權(quán)糾紛的訴訟或仲裁如何確定被告或被申請(qǐng)人

股東糾紛之涉及股東知情權(quán)糾紛的訴訟或如何確定被告或被申請(qǐng)人

股東糾紛之涉及股東知情權(quán)糾紛的訴訟或仲裁如何確定被告或

被申請(qǐng)人

馬紅民律師

公司董事或者其他管理人員的行為侵害了股東的合法知情權(quán)時(shí)，股東有權(quán)以自己的名義提出直接訴訟。股東直接訴訟是股東為了自己的利益，因公司及其管理層的作為或不作為的侵權(quán)行為而對(duì)公司或其他侵權(quán)人提起的訴訟。就股東直接訴訟的訴因來說，股東直接訴訟必須是公司及其管理層的作為或不作為而引起的侵權(quán)行為。美國(guó)公司法將“要求行使公司賬簿和記錄閱讀權(quán)”作為直接訴訟的11種情形之

一。法國(guó)公司法第172條規(guī)定，如公司違反上述規(guī)定拒絕交閱全部或部分資料，法院應(yīng)根據(jù)被拒絕的股東的要求作出裁決。

我國(guó)新《公司法》第34條、第97條、第98條、第117條、第146條、第151條、第166條等多款條文規(guī)定了股東的知情權(quán)以及對(duì)權(quán)利受到侵犯的股東的救濟(jì)。我們認(rèn)為，根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，股東知情權(quán)訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是公司，但在特殊情況下也可以是公司的控制股東、董事、高級(jí)管理人員或其他負(fù)有義務(wù)的公司管理人員。若公司無正當(dāng)理由侵害股東知情權(quán)時(shí)，股東有權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求法院判令公司履行其義務(wù)；若股東知情權(quán)受到侵害是由于控制股東、董事、高級(jí)管理人員或其他負(fù)有義務(wù)的公司管理人員的過錯(cuò)造成的，則股東有權(quán)訴請(qǐng)法院責(zé)令上述當(dāng)事人賠償其損失(含股東的訴訟費(fèi)用)。