第一篇：案例：中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司勝利采油廠與葛運(yùn)棟人事檔案丟失損害賠償糾紛二審民事判決書

中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司勝利采油廠與葛運(yùn)棟人事檔案丟失損害賠償糾紛二審民事判決書

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）東民一終字第306號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司勝利采油廠。法定代表人：高國(guó)強(qiáng)，廠長(zhǎng)。委托代理人：張立。

被上訴人（原審原告）：葛運(yùn)棟。

上訴人中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司勝利采油廠（以下簡(jiǎn)稱勝利采油廠）因與被上訴人葛運(yùn)棟人事檔案丟失損害賠償糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2014）東民初字第1839號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人張立，被上訴人葛運(yùn)棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

葛運(yùn)棟原審訴稱，葛運(yùn)棟于1968年9月26日由沈陽(yáng)市第二十八中學(xué)下鄉(xiāng)至蓬萊縣潮水公社參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（屬下鄉(xiāng)知青，按政策工齡此時(shí)計(jì)算），于1971年9月28日由勝利采油廠從蓬萊縣潮水公社招入該廠采油二礦任采油工工作，直至1990年4月2日調(diào)入東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局，該段工齡為22年。在1996年10月，葛運(yùn)棟作為專職律師被通知需參加其本人養(yǎng)老保險(xiǎn)，但東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局沒(méi)有其人事檔案。2008年葛運(yùn)棟到勝利采油廠尋找人事檔案，勝利采油廠只有工人檔案轉(zhuǎn)遞通知單存根，無(wú)轉(zhuǎn)遞時(shí)間和轉(zhuǎn)遞回執(zhí)，后又找東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局，兩方皆不認(rèn)可，反復(fù)多次無(wú)果?，F(xiàn)葛運(yùn)棟因沒(méi)有人事檔案，既辦不了養(yǎng)老保險(xiǎn)，又辦不了醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)應(yīng)退休，因無(wú)人事檔案，不能辦理退休。葛運(yùn)棟在2011年起訴被駁回（應(yīng)以勞動(dòng)仲裁作為前置程序），又向東營(yíng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委員會(huì)認(rèn)為檔案丟失的養(yǎng)老金損失不屬于其受理范圍。葛運(yùn)棟不服該仲裁裁決，訴請(qǐng)法院判令勝利采油廠賠償因檔案丟失所造成的損失104591.4元（補(bǔ)繳款52640.8元及自2012年7月退休至2014年12月止29個(gè)月，按照2015年1月起每月退休金1791.40元，計(jì)51950.6元）；本案訴訟費(fèi)由勝利采油廠負(fù)擔(dān)。

勝利采油廠原審辯稱，勝利采油廠已于1990年4月按照當(dāng)時(shí)的人事檔案管理相關(guān)規(guī)定，將葛運(yùn)棟的人事檔案轉(zhuǎn)入東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局，勝利采油廠在此過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)。盡管勝利采油廠找不到當(dāng)時(shí)的檔案轉(zhuǎn)移回執(zhí)，但不能證明檔案丟失。按照當(dāng)時(shí)的人事管理規(guī)定，職工的調(diào)動(dòng)都是檔案隨人一起轉(zhuǎn)移的。檔案的轉(zhuǎn)移是在單位之間進(jìn)行的，如當(dāng)時(shí)沒(méi)有檔案，應(yīng)當(dāng)由葛運(yùn)棟的調(diào)入單位東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局在合理的期間內(nèi)查詢，不應(yīng)由葛運(yùn)棟個(gè)人在20多年后向勝利采油廠查找檔案。從1996年山東省全面建立社會(huì)保障制度到現(xiàn)在也已過(guò)了17年，已經(jīng)超越了合理的查詢時(shí)間。葛運(yùn)棟從1971年10月2日至1990年4月1日在勝利采油廠工作，該段工作時(shí)間不受人事檔案的影響，葛運(yùn)棟的調(diào)動(dòng)程序、手續(xù)完備，后續(xù)工作時(shí)間及勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題與勝利采油廠無(wú)關(guān)，葛運(yùn)棟要求勝利采油廠賠償經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回葛運(yùn)棟的訴訟請(qǐng)求。

原審法院審理查明，1968年9月26日，葛運(yùn)棟作為沈陽(yáng)市下鄉(xiāng)知青由沈陽(yáng)市第二十八中學(xué)到蓬萊縣潮水公社參加生產(chǎn)。1971年9月28日，因勝利采油廠招工，葛運(yùn)棟到勝利采油廠工作。1990年4月葛運(yùn)棟攜帶勝利采油廠出具的調(diào)令到東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局報(bào)到。1990年5月，葛運(yùn)棟從東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局辦理了停薪留職手續(xù)后開辦律師事務(wù)所。1996年10月，葛運(yùn)棟作為專職律師被通知需參加其本人養(yǎng)老保險(xiǎn)。葛運(yùn)棟因此到東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局尋找檔案。1998年期間葛運(yùn)棟去東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局尋找檔案時(shí)被告之過(guò)段時(shí)間再來(lái)。2008年葛運(yùn)棟到勝利采油廠尋找檔案時(shí)復(fù)印了（90）油人檔字24號(hào)工人檔案轉(zhuǎn)遞通知單存根。2009年又到東營(yíng)區(qū)勞動(dòng)局尋找檔案未果。葛運(yùn)棟曾以勝利采油廠應(yīng)賠償其自2012年7月14日至2013年7月13日因檔案丟失所造成的一年的養(yǎng)老金損失54000元訴至原審法院，原審法院于2013年12月28日作出（2013）東民初字第285號(hào)民事裁定，以未經(jīng)仲裁而直接向法院起訴不符合受理?xiàng)l件為由，駁回葛運(yùn)棟的起訴；葛運(yùn)棟不服提起上訴，東營(yíng)市中級(jí)人民法院于2014年4月14日作出（2014）東民四終字第80號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。另查明，葛運(yùn)棟于2014年5月14日向東營(yíng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)其與勝利采油廠曾存在勞動(dòng)關(guān)系22年并賠償應(yīng)支付的養(yǎng)老金損失108000元。東營(yíng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年6月27日作出東勞人仲案（2014）101號(hào)仲裁裁決，認(rèn)為要求支付養(yǎng)老金損失不屬于仲裁委員會(huì)受理范圍，裁決：

一、確認(rèn)葛運(yùn)棟從1971年10月2日至1990年4月1日在中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司勝利采油廠從事采油工作。

二、駁回葛運(yùn)棟的其他仲裁請(qǐng)求。再查明，2014年12月19日，葛運(yùn)棟向東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)分處補(bǔ)繳了2008年1月至2012年7月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)52640.80元。自2015年1月起，任。

二、原審法院認(rèn)定的被上訴人應(yīng)補(bǔ)繳的2008年1月至2012年7月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)52640.80元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由上訴人和被上訴人分別按照一定比例繳納，但2008年1月至2012年7月期間，上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人不應(yīng)要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、被上訴人在上訴人處工作期間為1971年10月2日至1990年4月1日，上訴人不應(yīng)承擔(dān)被上訴人自2012年7月至2014年12月止的退休金。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法判決駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人葛運(yùn)棟辯稱，上訴人所稱商調(diào)函、調(diào)令中均清楚記載“檔案隨轉(zhuǎn)”，事實(shí)情況是商調(diào)函中無(wú)“檔案隨轉(zhuǎn)”，的記載。人事檔案的轉(zhuǎn)移應(yīng)由單位間進(jìn)行，但單位間的檔案轉(zhuǎn)遞應(yīng)有接收單位的回執(zhí)。被上訴人訴稱的自2008年1月至2012年7月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)及自2012年7月至2014年12月的退休金均是因上訴人丟失被上訴人的人事檔案所導(dǎo)致的直接損失，上訴人應(yīng)予以賠償，請(qǐng)求二審法院依法判決駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

二審中，上訴人與被上訴人均未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：上訴人應(yīng)否賠償被上訴人基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)及退休金損失共計(jì)104591.4元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（二）》（法釋（2006）6號(hào)）第五條、最高人民法院《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》之規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位有妥善保管勞動(dòng)者人事檔案的義務(wù)，在丟失檔案的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，通過(guò)原審中上訴人提交的勝利油田職工調(diào)動(dòng)介紹信、工人商調(diào)函及被上訴人提交的工人檔案轉(zhuǎn)遞通知單存根，可以證實(shí)上訴人勝利采油廠已將被上訴人葛運(yùn)棟的人事檔案寄出的事實(shí)，但未提交收到檔案接收單位回執(zhí)的證據(jù)，不能證明勝利采油廠已將葛運(yùn)棟的人事檔案妥善轉(zhuǎn)遞給其接收單位，上訴人作為被上訴人檔案的保管單位應(yīng)對(duì)被上訴人因人事檔案丟失而產(chǎn)生的直接損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于退休金的問(wèn)題，被上訴人自2012年7月起至2014年12月止的退休金損失系因人事檔案丟失無(wú)法及時(shí)辦理退休手續(xù)而產(chǎn)生的損失，上訴人應(yīng)予以賠償。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)金的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十一條、第十二條、第四十四條的規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)均由用人單位

第二篇：中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站與鄭莉華人身?yè)p害賠償糾紛一案

中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站

與鄭莉華人身?yè)p害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）洛民終字第1095號(hào)

民 事 判 決 書

上訴人（原審被告）中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)石油分公司第十四加油站（光華加油站），住所地洛陽(yáng)市老城區(qū)邙山鎮(zhèn)蘇滹屯村。

代表人邵曉玉，該加油站站長(zhǎng)。

委托代理人劉紅亮，該站工作人員。

被上訴人（原審原告）鄭莉華，女。

委托代理人葛健，男，56歲。

原審被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)石油分公司，住所地洛陽(yáng)市西工區(qū)玻璃廠南路15號(hào)。

代表人王興軍，該分公司經(jīng)理。

委托代理人孫雪坤，河南潤(rùn)合律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（以下簡(jiǎn)稱第十四加油站）為與被上訴人鄭莉華，原審被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)石油分公司（以下簡(jiǎn)稱中石化洛陽(yáng)分公司）人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院（2008）老民初字第447號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人第十四加油站的委托代理人劉紅亮，被上訴人鄭莉華的委托代理人葛健，原審被告中石化洛陽(yáng)分公司的委托代理人孫雪坤等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定：2007年1月17日上午10時(shí)33分，原告鄭莉華駕駛本田飛度牌轎車與

其女兒、同事周燕及周燕的丈夫靳銘一行四人去鄭州，在上高速公路前，到被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）加油期間，周燕看著給車加油，原告鄭莉華去廁所解手（原告的車加油處距廁所29米），當(dāng)行至該加油站的廁所門前臺(tái)階時(shí)，因加油站的廁所門前臺(tái)階地面上結(jié)冰濕滑，致使原告摔倒，該處未設(shè)置安全標(biāo)志和防滑設(shè)施，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。周燕聽到原告摔倒時(shí)的喊叫聲后，隨即跑去該加油站的廁所門前臺(tái)階處將原告扶起后，原告即稱其腿已摔斷，不能行走，周燕即給原告之夫葛健打電話，十余分鐘后，葛健開車到該加油站將原告接走并送到河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院治療（入住該正骨醫(yī)院的時(shí)間為2007年1月17日11時(shí)30分）。該醫(yī)院診斷后并出具診斷證明書，原告的傷情被診斷為左脛腓骨下段粉碎性骨折。2007年1月24日，洛陽(yáng)正骨醫(yī)院給原告實(shí)施了左脛腓骨下段粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。2007年1月17日至2月1日，原告在該正骨醫(yī)院住院治療14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)款計(jì)17493.25元和門診CT,放射醫(yī)療費(fèi)款計(jì)315元（原告訴求要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)不包括該315元）。該正骨醫(yī)院出具陪護(hù)證明原告住院期間陪護(hù)人員為2人，陪護(hù)14天。原告在住院期間和出院后復(fù)查期間，先后花費(fèi)交通費(fèi)200元。2007年1月至5月，原告鄭莉華因其左腿傷先后支付聘請(qǐng)保姆費(fèi)款計(jì)3900元。2007年9月8日，洛陽(yáng)正歌商貿(mào)有限公司出具的證明和工資表證明原告月工資2500元，因其骨折住院休息5個(gè)月，每月發(fā)生活費(fèi)500元，2007年1月，原告實(shí)發(fā)工資為1205元，2月至5月，原告每月實(shí)發(fā)工資為500元。該事故發(fā)生后，因原、被告雙方就原告人身?yè)p害賠償事宜協(xié)商無(wú)果，原告具狀訴至本院。

原審認(rèn)為：原告鄭莉華所舉證據(jù)已能證明原告在被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的廁所臺(tái)階處摔傷的事實(shí)。被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）對(duì)其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的廁所臺(tái)階處結(jié)冰、地面濕滑，既未設(shè)置明顯標(biāo)志，又未采取相應(yīng)的防范措施，致使原告摔傷致左脛

腓骨下段粉碎性骨折，屬未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，對(duì)該加油站廁所臺(tái)階處結(jié)冰、地面濕滑，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到會(huì)致人摔倒，而未采取任何自我保護(hù)措施，對(duì)其人身?yè)p害的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定原告對(duì)自已的人身?yè)p害后果承擔(dān)30%的責(zé)任，被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）承擔(dān)該損害后果的70％的責(zé)任。根據(jù)本案的證據(jù)，原告所遭受的人身?yè)p害的損失為：醫(yī)療費(fèi)17493.25元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)9295元（2500元／月×5個(gè)月=12500元-1205元／2007年1月一2000元／2007年2月至5月=9295元）、陪護(hù)費(fèi)2566.75元（葛健：5000元／月÷30天=166.67元／天×14天=2333.37元、鄭莉莉500元／月÷30天=16.67元／天×14天=233.38元、2333.37元＋233.38元=2566.75元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元（10元／天×14天=140元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元（10元／天×14天=140元），原告要求被告賠償?shù)脑V求中超出法律規(guī)定的部分，本院不予支持，以上款計(jì)29835元中由被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）賠償給原告鄭莉華20884.50元。原告要求被告賠償其的護(hù)理費(fèi)中所含原告出院后聘請(qǐng)保姆費(fèi)款計(jì)3400元（已扣除陪護(hù)費(fèi)中已計(jì)算的2007年1月保姆費(fèi)500元）之訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，故不予支持。原告要求被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司對(duì)其人身?yè)p害給予賠償之訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，故不予支持。原告要求被告賠償其人身?yè)p害的精神撫慰金5000元之訴訟請(qǐng)求，因原告所受損害未造成嚴(yán)重后果，故不予支持。原審判決如下：

1、被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）賠償給原告鄭莉華人身?yè)p害的醫(yī)療費(fèi)17493.25元、誤工費(fèi)9295元、陪護(hù)費(fèi)2566.75元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)200元，共計(jì)29835元中的70%計(jì)20884.50元；

2、被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）于本判決生效后十五日內(nèi)履行完；

3、駁回原告鄭莉華的其他訴

訟之請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)790元，由原告鄭莉華負(fù)擔(dān)290元，由被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）負(fù)擔(dān)500元（原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)，由被告中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)分公司第十四加油站（光華加油站）支付給原告500元)。

宣判后，上訴人第十四加油站不服，上訴稱：

1、上訴人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所從沒(méi)有發(fā)生顧客摔傷的事故，被上訴人的訴訟沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。上訴人的加油站開業(yè)至今，從沒(méi)有發(fā)生過(guò)顧客摔傷的事故。上訴人2007年10月第一次接到被上訴人的起訴狀后，即對(duì)全體加油站員工進(jìn)行詢問(wèn)，加油站的員工均講，在工作期間從沒(méi)用發(fā)生過(guò)顧客摔傷的事故，更沒(méi)有發(fā)生因顧客摔傷要求賠償?shù)那闆r。一審中，2007年1月17日當(dāng)天在上訴人加油站工作的員工梅亞芬、趙紅雨、劉進(jìn)霞均出具了證言證明，2007年1月17日當(dāng)天值班時(shí)，沒(méi)有發(fā)生過(guò)顧客摔傷的事故。另外從被上訴人所稱是2007年1月17日在上訴人營(yíng)業(yè)處摔傷，但直到2007年10月被上訴人第一次將上訴人等起訴到法院，期間長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久，被上訴人從沒(méi)有與上訴人聯(lián)系過(guò)，更沒(méi)有與上訴人協(xié)商過(guò)任何賠償事宜，上訴人是在2007年10月接到被上訴人的訴狀時(shí)，才知道被上訴人所謂的摔傷經(jīng)過(guò)，因此，上訴人認(rèn)為，被上訴人的訴訟沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

2、一審判決認(rèn)定被上訴人在上訴人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的廁所臺(tái)階處摔傷證據(jù)不足。一審中，被上訴人所舉證明其在上訴人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的廁所臺(tái)階處摔傷的證據(jù)，只有證人周燕、靳銘的證言。上訴人認(rèn)為，該兩個(gè)證人證言不具有客觀性，根本不能作為證明被上訴人是在上訴人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的廁所臺(tái)階處摔傷的事實(shí)的依據(jù)。這是因?yàn)?，?）、證人周燕、靳銘雖自稱在2007年1月17日乘坐被上訴人的汽車到鄭州，途中在上訴人處加油。但兩人在2007年1月17日，是否和被上訴人一起乘車去鄭州，卻沒(méi)有其他任何證據(jù)可以印證，兩人不具有證明本案待證事實(shí)的資格。（2）、從證人周燕接受質(zhì)證時(shí)回答的問(wèn)題看，周燕是原洛陽(yáng)造

紙廠的下崗職工受聘到被上訴人任業(yè)務(wù)經(jīng)理的洛陽(yáng)正歌商貿(mào)有限公司擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù)，從庭審中被上訴人對(duì)周燕、靳銘的問(wèn)話態(tài)度周燕、靳銘對(duì)被上訴人唯唯諾諾的表現(xiàn)看，被上訴人與周燕、靳銘的關(guān)系根本不像被上訴人所說(shuō)的雙方是朋友關(guān)系，周燕與被上訴人是直接的上下級(jí)關(guān)系，而周燕與證人靳銘又是夫妻關(guān)系，兩人與被上訴人有直接的利害關(guān)系，兩人的證言不具有證明力，不應(yīng)采信?；谝陨鲜聦?shí)和理由，上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被上訴人在上訴人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的廁所臺(tái)階處摔傷，事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決不當(dāng)，因此，請(qǐng)二審法院依法撤銷老城區(qū)人民法院(2008)老民初字第447號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人鄭莉華答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)正確，在一審中我方已舉出證人證言，加油卡的對(duì)帳記錄，入院記錄等等證據(jù)證明我在上訴人處加油時(shí)上廁所而所摔傷，原審判決正確，請(qǐng)駁回上訴，維持原判。

原審被告中石化洛陽(yáng)分公司述稱：同意上訴人意見(jiàn)，不認(rèn)可被上訴人在上訴人處摔傷的事實(shí)。

二審中，上訴人第十四加油站的證人劉進(jìn)霞、梅亞芬、趙紅雨等出庭作證明2007年元月17日早上8點(diǎn)至元月18日8點(diǎn)在加油站上班過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有人摔傷。鄭莉華質(zhì)證認(rèn)為該第三人系上訴人職員，有利害關(guān)系，且所作是假證。本院認(rèn)為，結(jié)合雙方一、二審所舉證據(jù)來(lái)看，鄭莉華在一審中不僅有證人證言，而且還有加油卡的加油時(shí)間記錄以及入院病歷的入院時(shí)間記錄等，其證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈，證明力大于上訴人所舉證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭莉華在加油站摔傷的事實(shí)。綜上，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：現(xiàn)已查明鄭莉華在上訴人加油站廁所摔傷的事實(shí)。上訴人作為經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)在合理限度內(nèi)對(duì)自己的設(shè)施盡到安全防范義務(wù)，由于其怠于履行該義務(wù)，致鄭莉華摔傷，原審判決其在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依據(jù)《中華人民共

和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)500元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

代審判員：黃義順

審 判 長(zhǎng)：劉云峰 審 判 員：邢玉玲 二00八年十一月二十一日 書 記 員：胡亞斐