第一篇：司法考試案例《以案釋法》：員工辭職賠償培訓費,事先約定是否合理-

司法考試案例《以案釋法》：員工辭職賠償培訓費，事先約定是否合理? 2017年司法考試已經結束，出國留學網為考生們整理了備考2018年司法考試案例《以案釋法》，希望能幫到大家，想了解司法考試案例《以案釋法》：員工辭職賠償培訓費，事先約定是否合理? 2015年張某進入某公司，簽訂了5年的勞動合同，合同中約定，員工解除勞動合同的，應向公司賠償培訓費3萬元整。2016年張某因個人原因提出辭職，公司領導當即口頭同意，但要求張某賠償3萬元，并告知在其承擔違約賠償責任后才會協助辦理有關退工手續(xù)。張某因無退工單、原社保未轉出，無法至新公司入職，無奈向公司所在地勞動仲裁部門申請仲裁。而公司提出反訴，要求張某賠償培訓費3萬元。律師解答：天津君薦律師事務所趙治國律師表示，《勞動合同法》第二十二條規(guī)定：用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數額不得超過用人單位提供的培訓費用。另外，《勞動合同法》第五十條第一款：用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。如公司不同意辦理退工、社保轉出手續(xù)，員工可以在解除或者終止勞動合同后滿十五日的次日向公司注冊地或者勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司辦理退工手續(xù)以及支付延遲退工造成的損失。出國留學網司法考試 欄目推薦： 2018年國家司法考試報名條件

2018年國家司法考試報名網站：司法部網站 2018年司法考試報名時間 2018年國家司法考試時間 特別推薦>>> 2017年司法考試成績查詢入口 2017年司法考試合格分數線360分/人 2017年國家司法考試成績11月21日已公布

2017年司法考試成績核查時間成績公布之日起15日內 2017年國家司法考試成績、合格分數線及申請授予法律職業(yè)資格公告

第二篇：公司是否可以拒絕員工辭職,辭職需要賠償公司損失嗎？

公司是否可以拒絕員工辭職，辭職需要賠償公司損失嗎？

一、公司是否可以拒絕員工辭職

《中華人民共和國勞動法》第31條規(guī)定：“勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位”，明確賦予了職工辭職的權利，這種權利是絕對的，勞動者單方面解除勞動合同無須任何實質條件，只需要履行提前通知的義務（即提前30日書面通知用人單位）即可。原勞動部辦公廳在《關于勞動者解除勞動合同有關問題的復函》也指出：“勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，既是解除勞動合同的程序，也是解除勞動合同的條件。勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，解除勞動合同，無須征得用人單位的同意。超過30日，勞動者向用人單位提出辦理解除勞動合同手續(xù)，用人單位應予以辦理”。

二、辭職需要賠償公司損失嗎

《勞動法》一方面賦予了職工絕對的辭職權，另一方面又賦予了用人單位一定的請求賠償損失的權利?！秳趧臃ā返?02條規(guī)定：“勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，應當依法承擔賠償責任”；原勞動部在《違反《勞動法》有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的第4條明確規(guī)定了賠償的范圍：“勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位下列損失：

1、用人單位招收錄用其所支付的費用；

2、用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理；、對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；、勞動合同約定的其他賠償費用”。

職工主動提出與企業(yè)解除勞動合同后部分職工在以書面通知用人單位30日后主動離職，不予理會用人單位的賠償要求，用人單位則不給職工辦理人事關系和檔案的調轉手續(xù)，職工離職后人事關系和檔案長期留置在原用人單位；造成職工在新的工作單位不能辦理勞動保險、不能辦理出國政審手續(xù)、影響技術職稱評定、不能進一步求學深造和喪失報考國家公務員的機會。所以，職工在與用人單位因解除勞動合同賠償損失方面發(fā)生爭議后應當在60天內及時向用人單位所在地區(qū)、縣勞動爭議仲裁委員會提請勞動爭議仲裁。

第三篇：員工在試用期內辭職是否需要賠償公司的培訓費用

員工在試用期內辭職是否需要賠償公司的培訓費用？ 提供者：李居鵬 時間：2007-12-28 22:14:37 來源于：上海勞動保障 作者：韓玉婷

爭議焦點

江某是某機電公司的新進員工，與公司簽訂了三年期的勞動合同，并約定了6個月的試用期。由于公司急需進口機電方面的相應人才，在江某進公司的第二個月，公司即安排其去新加坡培訓兩周。雙方就培訓事宜簽訂了一份培訓協議，約定江某回國后至少為公司服務兩年，若江某回國后為公司服務不滿兩年的，江某應賠償公司為其培訓所支付的全部費用3萬元。

2007年5月，江某回國后，僅僅為公司服務了半個月即辭職離開了公司。當公司不同意江某辭職，讓其繼續(xù)為公司服務的要求得不到回應的情況下，公司便要求江某根據當初簽訂的協議，賠償公司為其到新加坡培訓所支付的3萬元費用。江某不同意，在雙方協商不成的情況下，公司申請了勞動仲裁，要求江某按照雙方訂立的培訓協議的約定，賠償公司為其出國培訓所支付的3萬元費用。庭審答辯

庭審中公司稱，根據當初雙方簽訂的協議，約定江某回國后應當至少為公司服務兩年，若江某回國后為公司服務不滿兩年的，江某應賠償公司為其培訓所支付的全部費用3萬元。

江某則辯稱，根據法律規(guī)定，在試用期內，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，所以他在試用期內可以離開公司，不需要用人單位的同意。同時，培訓協議是公司制定的固定式樣的合同，他只是在培訓協議上簽字而已，根本沒有表達自己意愿的條款，所以不同意賠償3萬元。勞動仲裁

仲裁委員會在審理中查明，機電公司就派遣江某出國培訓事宜雙方簽訂了培訓協議，并明確約定該協議是勞動合同的組成部分，協議中還對各自的權利義務做出了規(guī)定，雙方在協議上簽字蓋章，對此，雙方無異議。

仲裁委認為，雙方就培訓之事簽訂培訓協議屬正常程序。但是，勞動部在1995年相關規(guī)定中明確，在試用期內單位如出資培訓則不得要求勞動者支付該費用。江某是在試用期內提出解除勞動合同，所以根據規(guī)定，用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。最后，仲裁委員會對該案作出了裁決，不支持機電公司的申訴請求。

案件評析

本案爭議的焦點是雙方訂立的培訓協議是否有效，江某是否應當按照培訓協議約定的費用進行賠償。

從本案來看，江某在接受出國培訓前與公司簽訂了培訓協議，協議中，就違反協議約定的培訓費用賠償問題做了約定，且協議中并沒有違反法律法規(guī)的條款，也沒有明顯的不公正條款。

但對培訓費用的賠償問題，勞動部1995年發(fā)布的《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》所做的規(guī)定是：勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位為其支付的培訓費用以及勞動合同約定的其他費用?！秳趧硬哭k公廳關于試用期內解除勞動合同處理依據問題的復函》【勞辦發(fā)（1995）264號】規(guī)定，關于解除勞動合同涉及的培訓費用問題用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術培訓，職工提出與單位解除勞動關系的，如果在試用期內，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。如果試用期滿，在合同期內，則用人單位可以要求勞動者支付該項培訓費用。

上述規(guī)定，使培訓費用的賠償問題有了相應的依據。本案中，江某與公司簽訂的培訓協議是合法的，但江某在試用期內提出解除勞動合同，故根據法律規(guī)定，公司不得要求其支付培訓協議中所約定的培訓費用。

(徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會 韓玉婷)

爭議焦點 江某是某機電公司的新進員工，與公司簽訂了三年期的勞動合同，并約定了6個月的試用期。由于公司急需進口機電方面的相應人才，在江某進公司的第二個月，公司即安排其去新加坡培訓兩周。雙方就培訓事宜簽訂了一份培訓協議，約定江某回國后至少為公司服務兩年，若江某回國后為公司服務不滿兩年的，江某應賠償公司為其培訓所支付的全部費用3萬元。2007年5月，江某回國后，僅僅為公司服務了半個月即辭職離開了公司。當公司不同意江某辭職，讓其繼續(xù)為公司服務的要求得不到回應的情況下，公司便要求江某根據當初簽訂的協議，賠償公司為其到新加坡培訓所支付的3萬元費用。江某不同意，在雙方協商不成的情況下，公司申請了勞動仲裁，要求江某按照雙方訂立的培訓協議的約定，賠償公司為其出國培訓所支付的3萬元費用。庭審答辯 庭審中公司稱，根據當初雙方簽訂的協議，約定江某回國后應當至少為公司服務兩年，若江某回國后為公司服務不滿兩年的，江某應賠償公司為其培訓所支付的全部費用3萬元。江某則辯稱，根據法律規(guī)定，在試用期內，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，所以他在試用期內可以離開公司，不需要用人單位的同意。同時，培訓協議是公司制定的固定式樣的合同，他只是在培訓協議上簽字而已，根本沒有表達自己意愿的條款，所以不同意賠償3萬元。勞動仲裁 仲裁委員會在審理中查明，機電公司就派遣江某出國培訓事宜雙方簽訂了培訓協議，并明確約定該協議是勞動合同的組成部分，協議中還對各自的權利義務做出了規(guī)定，雙方在協議上簽字蓋章，對此，雙方無異議。仲裁委認為，雙方就培訓之事簽訂培訓協議屬正常程序。但是，勞動部在1995年相關規(guī)定中明確，在試用期內單位如出資培訓則不得要求勞動者支付該費用。江某是在試用期內提出解除勞動合同，所以根據規(guī)定，用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。最后，仲裁委員會對該案作出了裁決，不支持機電公司的申訴請求。案件評析 本案爭議的焦點是雙方訂立的培訓協議是否有效，江某是否應當按照培訓協議約定的費用進行賠償。從本案來看，江某在接受出國培訓前與公司簽訂了培訓協議，協議中，就違反協議約定的培訓費用賠償問題做了約定，且協議中并沒有違反法律法規(guī)的條款，也沒有明顯的不公正條款。但對培訓費用的賠償問題，勞動部1995年發(fā)布的《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》所做的規(guī)定是：勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位為其支付的培訓費用以及勞動合同約定的其他費用?！秳趧硬哭k公廳關于試用期內解除勞動合同處理依據問題的復函》

【勞辦發(fā)（1995）264號】規(guī)定，關于解除勞動合同涉及的培訓費用問題用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術培訓，職工提出與單位解除勞動關系的，如果在試用期內，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。如果試用期滿，在合同期內，則用人單位可以要求勞動者支

付該項培訓費用。上述規(guī)定，使培訓費用的賠償問題有了相應的依據。本案中，江某與公司簽訂的培訓協議是合法的，但江某在試用期內提出解除勞動合同，故根據法律規(guī)定，公司不得要求其支付培訓協議中所約定的培訓費用。(徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會 韓玉婷)