第一篇：如何理解勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的“客觀情況發(fā)生重大變化”？

如何理解勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的“客觀情況發(fā)生重大變化”？

(2014-03-08 19:28:19)

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》(2008年1月1日起實(shí)施，以下簡稱“《勞動(dòng)合同法》”)中第四十條第三款規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

從法理上講，這一規(guī)定源自民法中的“情勢變更”原則，即當(dāng)合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢變更，致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)履行合同會(huì)顯失公平，此時(shí)法律允許合同主體變更合同內(nèi)容或者解除合同?！秳趧?dòng)合同法》正是援引了這一原則，創(chuàng)設(shè)了“客觀性情況發(fā)生重大變化”的解除條款，從而解決了部分用工管理過程中的僵局。

近年來，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，我國許多出口企業(yè)生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩，國內(nèi)出口制造企業(yè)之間的競爭加劇，部分企業(yè)不得不停產(chǎn)、半停產(chǎn)，甚至破產(chǎn)、解散，這些企業(yè)的勞動(dòng)者因此可能失業(yè)或者放長假、被降薪或者被裁員。在這種情況下，很多企業(yè)適用《勞動(dòng)合同法》中的“客觀性情況發(fā)生重大變化”的解除條款，主張與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，由此引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭議訴訟。如此一來，企業(yè)是否可以適用情事變更原則，如何適用這一原則，法院遇到該類勞動(dòng)爭議案件應(yīng)該如何處理，在實(shí)踐中引起了較大的爭議。以下是2012年7月至2013年6月在江蘇蘇州審理的一起該類勞動(dòng)爭議，筆者認(rèn)為本案有一定亮點(diǎn)，值得與大家分享討論。

一、案件爭議

(1)案情回放

甲等8人自1998年至2001年分別陸續(xù)與A公司建立勞動(dòng)關(guān)系至今，均與A公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。該A公司主營業(yè)務(wù)為電子產(chǎn)品零件生產(chǎn)，其產(chǎn)能與盈利大量依賴電子產(chǎn)品行業(yè)的客戶訂單。但2012年A公司的訂單量大減，人員冗余日趨嚴(yán)重，盈利能力大幅下降。在該種情況下，2012年6月26日A公司召開了董事會(huì)會(huì)議并做出重要決議，決定為應(yīng)對市場形勢和經(jīng)營狀況的急劇變化，做出重大業(yè)務(wù)調(diào)整，與此同時(shí)，A公司也將依法安置因業(yè)務(wù)調(diào)整而受到影響的員工。在與公司工會(huì)商議，并得到工會(huì)的書面認(rèn)可后，A公司試圖與甲等人協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但協(xié)商未果，員工拒絕。8月上旬，A公司又與甲等人進(jìn)行換崗溝通，無果。2012年8月8日，A公司以《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)“客觀情況發(fā)生重大變化”為由單方解除了與甲等人的勞動(dòng)合同，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及一個(gè)月工資的代通知金。

(2)勞動(dòng)者訴求

甲等8人認(rèn)為其早年加入A公司，服務(wù)年限長且屬于無固定期限勞動(dòng)合同，他們在A公司工作期間表現(xiàn)良好，嚴(yán)格遵守A公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，但A公司卻于2012年8月8日通知甲等人要求解除雙方的勞動(dòng)合同。甲等8人認(rèn)為A公司的解除理由不成立，且不符合法定程序，屬于違法解除勞動(dòng)合同。遂向勞動(dòng)仲裁庭提交仲裁申請書，提出A公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金等仲裁請求。

(3)用人單位答辯

A公司認(rèn)為，自今年以來公司受國際大環(huán)境的影響，公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。經(jīng)公司多方努力，但當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)蕭條以及電子產(chǎn)品專業(yè)代工服務(wù)商行業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)造成訂單銳減，業(yè)務(wù)量持續(xù)下降，導(dǎo)致企業(yè)盈利持續(xù)下降的局勢，給公司的經(jīng)營發(fā)展帶來了很大的困難，客觀上需要削減部分業(yè)務(wù)及崗位來維持經(jīng)營，否則，在將來至少半年的時(shí)間內(nèi)A公司將會(huì)因生產(chǎn)力過剩、人工成本過高而直接出現(xiàn)大額虧損。在這種情況下，A公司的確因客觀情況所迫，為勉強(qiáng)堅(jiān)持企業(yè)運(yùn)營而做出員工調(diào)整。本次調(diào)整涉及到200名員工，除此8名員工外的其他人均以協(xié)商解除的方式解除了勞動(dòng)關(guān)系，唯此8人不同意協(xié)商解除也不愿調(diào)整崗位，公司只好在嚴(yán)格履行了法定程序后以客觀情況發(fā)生重大變化，與員工協(xié)商變更勞動(dòng)合同不成而單方解除了與員工的勞動(dòng)合同。因此，公司的解除行為是完全有事實(shí)和法律依據(jù)的，是完全符合法律規(guī)定的。

(4)裁決及理由

仲裁委認(rèn)為，專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告肯定了A公司2012年8月至2013年2月利潤預(yù)測表的合理性，認(rèn)定了如果A公司目前不解除一部分剩余勞動(dòng)力，將會(huì)導(dǎo)致將來數(shù)月的大額虧損。因此該份證據(jù)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)即生產(chǎn)經(jīng)營存在嚴(yán)重困難，客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的依據(jù)。另外，根據(jù)A公司提交的董事會(huì)決議、與員工的溝通函、工會(huì)意見、單方解除通知書等證據(jù)，A公司依法履行了解除勞動(dòng)合同的法定程序。因此，此次解除從程序和實(shí)體上均符合相關(guān)法律規(guī)定，從而仲裁庭駁回了甲等人要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請求。

一審法院認(rèn)為，A公司選擇適用的單方解除理由是“客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致原勞動(dòng)合同履行不能，雙方經(jīng)協(xié)商仍未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致”。但是，一審法院認(rèn)為A公司的情況是因訂單量明顯下滑而無法繼續(xù)保持低利潤下以量取勝的盈利模式，在人工成本壓力大的情況下，通過減少員工數(shù)量的商業(yè)考慮來緩解盈利壓力。上述情況與法律所述的“客觀情況發(fā)生重大變化”并不相符，法定的“客觀情況”應(yīng)是受非企業(yè)所能控制的情形，如因當(dāng)?shù)卣咴虮徽畯?qiáng)制要求遷址、因法律法規(guī)原因被要求終止某項(xiàng)業(yè)務(wù)等。A公司雖然是迫于經(jīng)濟(jì)蕭條、訂單下降而不得已做出的減員決定，但該種決定仍然是A公司的自主商業(yè)決定，并非受客觀情況所限而導(dǎo)致的勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。并且，一審法院另外指出，根據(jù)A公司提供的證據(jù)材料，法院同意認(rèn)定A公司的確正在面臨經(jīng)營困難的局面，如果A公司選擇根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條的經(jīng)濟(jì)性裁員單方解除該批員工，該等解除則有可能被視為合法解除。但由于A公司的解除原因與法律要求的該原因項(xiàng)下的情形不符，故仍應(yīng)視A公司為違法解除。

二、案件解析

本案的關(guān)鍵是認(rèn)定A公司所遭遇的狀況是否為“客觀情況發(fā)生重大變化”。在這一認(rèn)定上，本案的仲裁庭和一審法院觀點(diǎn)不盡相同。仲裁庭認(rèn)為A公司迫于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和訂單驟減的情況而做出了減員的決定，且根據(jù)審計(jì)師的預(yù)測報(bào)告，如果不采取減員措施，A公司的確面臨難以承受的虧損，這種情況可以視為是經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重困難的客觀情況；而法院認(rèn)為A公司的減員決定是其為了緩解虧損壓力而主觀做出的商業(yè)決定，且A公司的狀況也未達(dá)到無法繼續(xù)與該8名員工履行勞動(dòng)合同的程度，因此不屬于客觀情況發(fā)生重大變化。其實(shí)實(shí)踐中，到底什么情況屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”并無一個(gè)詳細(xì)的法定標(biāo)準(zhǔn)，其是由仲裁庭或者法院根據(jù)案件的具體事實(shí)自由裁量決定的。

根據(jù)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》第二十六條第三項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等”。

筆者認(rèn)為，實(shí)踐中應(yīng)從立法初衷理解客觀情況發(fā)生重大變化。如上所述，其所參照的是民法上的情勢變更原則，并結(jié)合勞動(dòng)合同法的特點(diǎn)，從平衡用人單位用工自主權(quán)與勞動(dòng)者合法權(quán)益的出發(fā)點(diǎn)考慮，對“客觀情況發(fā)生重大變化”的裁量應(yīng)主要考察以下幾個(gè)方面：第一，是客觀存在的，是實(shí)質(zhì)上的變化，而非形式上的變化；第二，是訂立合同時(shí)當(dāng)事人不可預(yù)見的；第三，它的出現(xiàn)不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，及當(dāng)事人對于變化的出現(xiàn)在主觀上沒有過錯(cuò)，如訂立勞動(dòng)合同所依據(jù)的法律法規(guī)已經(jīng)修改或者廢止，或者企業(yè)根據(jù)市場變化調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)產(chǎn)等；第四，該等客觀情況變化已導(dǎo)致勞動(dòng)合同全部或部分無法履行，即如果繼續(xù)強(qiáng)行按原合同履行，將會(huì)顯失公平，也不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

結(jié)合上述分析再回顧案例，筆者認(rèn)為仲裁庭的觀點(diǎn)在一定程度上較為寬泛的解釋了“客觀情況發(fā)生重大變化”，而一審法院的觀點(diǎn)則較為謹(jǐn)慎妥當(dāng)。因?yàn)樵诖税咐?，A公司減員的最根本原因的確是因訂單減少而不愿承擔(dān)更多的人工成本，而此原因并非受客觀情況所迫、恰恰是由A公司的主觀商業(yè)決定而導(dǎo)致的，因此不應(yīng)適用客觀情況發(fā)生重大變化。

最后，筆者認(rèn)為，在審理勞動(dòng)爭議案件的實(shí)踐中，仲裁庭和法院的確應(yīng)該對“客觀情況發(fā)生重大變化”作出謹(jǐn)慎的判斷和認(rèn)定，在司法實(shí)踐中形成趨嚴(yán)解釋。否則，實(shí)踐中當(dāng)用人單位需要解除員工卻又無法在法定情形中找到吻合條目時(shí)，往往容易傾向于將“客觀情況發(fā)生重大變化”作出寬泛的解釋和理解，從而誤讀立法初衷，作出違法解除的決定，導(dǎo)致對員工利益的損害的同時(shí)，也將用人單位暴露在法律風(fēng)險(xiǎn)之下。

第二篇：關(guān)于報(bào)告期內(nèi)董事及高管人員發(fā)生重大變化的理解和適用

關(guān)于報(bào)告期內(nèi)董事及高管人員發(fā)生重大變化的理解和適用

《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第32號(hào)，2006年5月17日頒布，以下稱《首發(fā)辦法》)第十二條規(guī)定“發(fā)行人最近三年內(nèi)主營業(yè)務(wù)和董事、高級(jí)管理人員沒有發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人沒有發(fā)生變更”，確定了發(fā)行上市條件有一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是報(bào)告期內(nèi)董事/高級(jí)管理人員（以下或稱管理層）是否發(fā)生重大變化，以判斷公司是否存在規(guī)范且運(yùn)行有效的治理結(jié)構(gòu)。由于重大變化的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成經(jīng)常會(huì)遇到一些問題，如公司董事會(huì)正常換屆造成人員變化較大是否屬于發(fā)行上市障礙；如擬上市公司在報(bào)告期期初為有限公司，只設(shè)執(zhí)行董事不設(shè)董事會(huì)，在改制前或改制時(shí)改設(shè)董事會(huì)，是否存在報(bào)告期內(nèi)管理層發(fā)生重大變化的情形。本文就此問題進(jìn)行了初步研究并提出粗淺建議。

一、立法本意

《中華人民共和國證券法》第十三條規(guī)定，公司公開發(fā)行新股應(yīng)當(dāng)具備“健全且運(yùn)行良好的組織機(jī)構(gòu)”?！熬邆浣∪疫\(yùn)行良好的組織機(jī)構(gòu)”，是指發(fā)行人建立了符合公司法規(guī)定的公司組織機(jī)構(gòu)，且各機(jī)構(gòu)運(yùn)行良好。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)，上市公司還應(yīng)設(shè)立董事會(huì)秘書，設(shè)立獨(dú)立董事。申請發(fā)行新股的公司應(yīng)當(dāng)設(shè)有這些機(jī)構(gòu)，且這些機(jī)構(gòu)能夠依照公司法及公司章程的規(guī)定行使職權(quán)。因此，發(fā)行審核時(shí)不僅要關(guān)注發(fā)行人組織機(jī)構(gòu)在形式上是否健全，更重要的是要關(guān)注發(fā)行人組織機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)運(yùn)行情況是否良好。只有在健全且運(yùn)行良好的組織機(jī)構(gòu)管理下產(chǎn)生的經(jīng)營業(yè)績才能連續(xù)計(jì)算，才能認(rèn)為公司具備持續(xù)發(fā)展、持續(xù)盈利的能力。

因此，從立法意圖看，《首發(fā)辦法》第十二條規(guī)定要求發(fā)行人最近3年內(nèi)董事、高級(jí)管理人員沒有發(fā)生重大變化，旨在以公司管理層的穩(wěn)定為標(biāo)準(zhǔn)，判斷公司是否具有持續(xù)發(fā)展、持續(xù)盈利的能力，以便投資者在對公司管理層的穩(wěn)定性進(jìn)行判斷的前提下做出投資決策。

二、一般情形下的判斷標(biāo)準(zhǔn)（發(fā)行人公司形態(tài)為股份有限公司）

股份有限公司強(qiáng)調(diào)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的適當(dāng)分離，股東會(huì)只負(fù)責(zé)決定公司的經(jīng)營方針、投資計(jì)劃以及公司的其他重大事項(xiàng)，董事會(huì)一般作為公司的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，經(jīng)理層為公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。公司的經(jīng)營狀況和管理水平與公司的管理層密切相關(guān)，如果公司管理層發(fā)生重大變化，公司的經(jīng)營決策、組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作及業(yè)務(wù)運(yùn)營等都可能發(fā)生重大變化，給發(fā)行人的持續(xù)發(fā)展和持續(xù)盈利能力帶來重大不確定性。因此，為保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的穩(wěn)定發(fā)展，必須明確發(fā)行人的管理層在報(bào)告期內(nèi)未存在發(fā)生重大變化的情形。

考慮到實(shí)踐中的普遍做法，并參考部分國外發(fā)達(dá)市場的判斷標(biāo)準(zhǔn)，所謂最近3年內(nèi)董事、高級(jí)管理人員沒有發(fā)生重大變化，是指發(fā)行人董事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人或核心技術(shù)人員、營銷負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員（高級(jí)管理人員的范圍以公司章程規(guī)定為準(zhǔn)）的變動(dòng)依法履行了相應(yīng)的程序，且每一會(huì)計(jì)內(nèi)累計(jì)未發(fā)生1/3以上變化。

如發(fā)行人董事會(huì)根據(jù)章程規(guī)定正常換屆及新聘高級(jí)管理人員造成該會(huì)計(jì)內(nèi)累計(jì)發(fā)生1/3以上變化的，不視為發(fā)行人最近3年內(nèi)董事、高級(jí)管理人員發(fā)生重大變化，但需運(yùn)行一年，且當(dāng)年公司的經(jīng)營業(yè)績未發(fā)生重大不利變化。

上述董事、高級(jí)管理人員是否在該會(huì)計(jì)內(nèi)累計(jì)發(fā)生1/3以上變化，應(yīng)當(dāng)以期初管理層人數(shù)為計(jì)算基礎(chǔ)。

三、設(shè)有董事會(huì)的有限責(zé)任公司變更為股份公司情形下的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司的董事人數(shù)區(qū)間是3至13人，而股份公司的董事人數(shù)區(qū)間是5至19人。同時(shí)，根據(jù)國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》和證監(jiān)會(huì)制定的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，上市公司應(yīng)當(dāng)至少包括 “三分之一”的獨(dú)立董事，此外，還要增設(shè)董事會(huì)秘書。在發(fā)行人由有限責(zé)任公司變更為股份公司后，必然會(huì)引發(fā)管理層人員的變化，因此，在根據(jù)前條規(guī)定判斷發(fā)行人管理層是否發(fā)生重大變化時(shí)，下列管理層的變動(dòng)人數(shù)不應(yīng)計(jì)算在“重大變化”之內(nèi)：

（一）有限責(zé)任公司改制為股份公司增加的董事人數(shù)；

（二）設(shè)立獨(dú)立董事增加的人數(shù)；

（三）設(shè)立董事會(huì)秘書增加的人數(shù)；

（四）新設(shè)管理層崗位導(dǎo)致增加的人數(shù)；

四、只設(shè)執(zhí)行董事的有限責(zé)任公司變更為股份公司情形下的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！豆痉ā返谖迨粭l規(guī)定，“股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。執(zhí)行董事的職權(quán)由公司章程規(guī)定。”因此，執(zhí)行董事和董事會(huì)的性質(zhì)是相同的，屬于公司業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，同時(shí)公司法允許執(zhí)行董事兼任經(jīng)理，即讓公司的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)在一定程度上予以合并。而股份有限公司為資合公司，通常股東人數(shù)較多，規(guī)模較大，公司法規(guī)定必須設(shè)立董事會(huì)，由股東選任董事組成董事會(huì)作為公司的決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。并且董事會(huì)施行集體決策，實(shí)行一人一票表決制，達(dá)到法律或章程規(guī)定票數(shù)的決議方能有效。

我們認(rèn)為，只設(shè)執(zhí)行董事的有限責(zé)任公司在報(bào)告期內(nèi)公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)由執(zhí)行董事變更為董事會(huì)，或在改制變更為股份有限公司后公司的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)由執(zhí)行董事變更為董事會(huì)，二者在改制前后的決策機(jī)制和管理體制是不同的，公司由一人決策轉(zhuǎn)為集體決策。因此，此類公司應(yīng)當(dāng)自董事會(huì)設(shè)立后至少運(yùn)行一年以上方能申請發(fā)行，目的在于判斷此類公司組織形式的變化、決策機(jī)構(gòu)和機(jī)制的變化是否會(huì)影響公司的經(jīng)營業(yè)績和可持續(xù)發(fā)展。

但是，如果此類公司當(dāng)時(shí)除設(shè)立執(zhí)行董事外，還設(shè)有其它經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)設(shè)置合理且運(yùn)行良好，當(dāng)時(shí)的執(zhí)行董事現(xiàn)時(shí)仍在公司管理層擔(dān)任主要職務(wù)，當(dāng)時(shí)其他主要管理人員現(xiàn)時(shí)仍在公司管理層任職的，可以將執(zhí)行董事與當(dāng)時(shí)的經(jīng)營管理層結(jié)合起來與現(xiàn)有的董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員比較，除去因改制或章程修改所增加的人員，如果沒有發(fā)生1/3以上人員變化，可以視為報(bào)告期內(nèi)董事、高級(jí)管理人員未發(fā)生重大變化。

第三篇：因客觀情況發(fā)生重大變化解除勞動(dòng)合同的操作策略與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

因客觀情況發(fā)生重大變化解除勞動(dòng)合同的操作策略與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)

導(dǎo)語：用人單位因?yàn)榻?jīng)營業(yè)務(wù)調(diào)整、組織結(jié)構(gòu)變化等需要裁員的情況，在現(xiàn)實(shí)的管理工作中常?？梢?。一邊是用人單位的裁員要求，一邊是勞動(dòng)法律規(guī)范的嚴(yán)格要求，這成為了用人的單位人事部門非常頭疼的一個(gè)問題。

而在遇到這些問題的時(shí)候，還有一條法律依據(jù)，那就是《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：……

（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”

這條規(guī)定確實(shí)可以作為用人單位單方面解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，但其中的注意要點(diǎn)頗多，在適用時(shí)若不加以注意很容易走進(jìn)違法解雇的誤區(qū)。本文將對在此種情況下需要注意的法律適用問題做一個(gè)分析，以供參考。

一、客觀情況司法審查標(biāo)準(zhǔn)

《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

根據(jù)法律規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)、司法部門認(rèn)定“客觀情況發(fā)生重大變化”解除勞動(dòng)合同需要具備以下條件：

首先，用人單位舉證證明客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行； 其次，用人單位舉證證明已與勞動(dòng)者協(xié)商變更合同內(nèi)容，比如調(diào)整工作地點(diǎn)、調(diào)整工作崗位等；

再次，用人單位在與勞動(dòng)者無法就變更合同內(nèi)容達(dá)成一致的，應(yīng)當(dāng)提前30日通知解除或者支付代通金。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于<勞動(dòng)法>若干條文的說明》（勞辦發(fā)[1994]289號(hào)），“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條所列的客觀情況。

司法實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)、司法部門認(rèn)定客觀情況的重大變化，亦指履行原勞動(dòng)合同所必要的客觀條件，如市場情況，生產(chǎn)設(shè)備條件、產(chǎn)品銷售條件、勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件、經(jīng)營場所搬遷、經(jīng)營狀況不佳等因發(fā)生不可抗力抑或出現(xiàn)其他情況致使勞動(dòng)合同所確定的生產(chǎn)、工作崗位消失，從而發(fā)生了足以使原勞動(dòng)合同不能履行或不必要履行的變化，所以要注意主觀雇傭變化不能視為客觀情況變化。

發(fā)生上述情況時(shí)，為了使勞動(dòng)合同能夠得到繼續(xù)履行，必須根據(jù)變化后的客觀情況，由雙方當(dāng)事人對合同的變更進(jìn)行協(xié)商，直到達(dá)成一致意見。如果勞動(dòng)者不同意變更勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同所確立的勞動(dòng)關(guān)系就沒有存續(xù)的必要，在這種情況下，用人單位只能解除勞動(dòng)合同。

二、客觀情況發(fā)生重大變化不必然導(dǎo)致無法繼續(xù)履行

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，要適用此條款，那么客觀情況變化，必須導(dǎo)致“勞動(dòng)合同無法履行”。如果雖然客觀情況發(fā)生了變化，卻沒有達(dá)到“無法履行”的程度，則應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而不能適用這條法律規(guī)定。在《勞動(dòng)合同法》第三十三條和第三十四條中也對此有著明確的規(guī)定：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行”，“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行?！?/p>

這也就意味著，用人單位變更名稱或法定代表人（負(fù)責(zé)人）、企業(yè)內(nèi)部承包、企業(yè)分立或被兼并等情況，雖然屬于“客觀情況發(fā)生了重大變化”，但不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同的履行發(fā)生變化。若用人單位需要因此而適用《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）款規(guī)定的，還需要證明這些情況導(dǎo)致原合同無法繼續(xù)履行的客觀情況。通常情況下，企業(yè)部門的整體撤銷，或因崗位工作的專業(yè)對口性較強(qiáng)而無法另行安排崗位的情形，可以認(rèn)定為勞動(dòng)合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行。

三、客觀情況解除操作建議

如用人單位遇有客觀情況發(fā)生重大變化，應(yīng)首先將客觀情況重大變化的情況，采用書面形式將情況變化固定下來，如是否屬于公司經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)生重大變化，公司是否被合并、分立。一般說來，用人單位舉證客觀情況發(fā)生重大變化并不困難，但法律要求協(xié)商變更合同內(nèi)容，這也是認(rèn)定此種理由解除合法性的重要基礎(chǔ)。因此，在發(fā)生客觀情況重大變化的，用人單位還需要與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同，而協(xié)商變更過程，應(yīng)采用書面形式通知員工，并提供協(xié)商變更的工作崗位、工作地點(diǎn)等變更內(nèi)容，協(xié)商的過程和結(jié)果也應(yīng)有書面記錄或者錄音，表明已與員工盡力協(xié)商。

當(dāng)然，在與員工協(xié)商時(shí)，若雙方無法達(dá)成一致意見，決定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，也要將協(xié)商的情況通知工會(huì)，征求工會(huì)意見。在訴訟實(shí)踐中，有很多企業(yè)都是因?yàn)槿鄙倭送ㄖ?huì)這一環(huán)節(jié)，使得解除合同的程序違法，從而承擔(dān)敗訴責(zé)任。

此外，為了避免被認(rèn)定為單位有能力履行合同而不履行合同，對于客觀情況發(fā)生重大變化的，比如工作地點(diǎn)跨區(qū)域的重大變更，用人單位應(yīng)當(dāng)首先采取措施，將客觀情況重大變化給勞動(dòng)合同履行帶來的實(shí)質(zhì)性障礙予以消除，如搬遷中提供通勤班車、提供上下班交通補(bǔ)助、調(diào)整工作時(shí)間、提供食宿便利等措施，盡到單位應(yīng)盡的義務(wù)。如此在發(fā)生糾紛時(shí)，單位舉證表明已盡其義務(wù)，從而減少被認(rèn)定惡意解除合同的風(fēng)險(xiǎn)。

為了減少糾紛的可能性，建議單位在制定員工手冊時(shí)，即制定客觀情況發(fā)生重大變化從而解除勞動(dòng)合同的條款，并對客觀情況發(fā)生變化的情況做一列舉和說明，以約定的形式表明雙方達(dá)成合意，從而為日后的解除提供依據(jù)。