第一篇：盤點婚前協(xié)議遭曝光的30對明星夫妻

盤點婚前協(xié)議遭曝光的30對明星夫妻

謝霆鋒和張柏芝陷入婚變危機，有傳“鋒芝”曾經(jīng)簽下婚前協(xié)議，如果雙方離婚，所有子女的撫養(yǎng)權(quán)都歸張柏芝！不過，據(jù)悉謝霆鋒很疼愛小兒子Quintus，張柏芝就獨愛快四歲的大兒子Lucas，面臨分居的他們對撫養(yǎng)權(quán)爭持不下，欲一人分一個令兩兄弟手足分離。如今，誰能說清和這婚前協(xié)議是否有著微妙關(guān)系呢？娛樂圈中的短命鴛鴦越來越多，為了避免婚后的財產(chǎn)分配起爭端，不少明星們紛紛在婚前和自己的另一半簽訂婚前協(xié)議，而婚前協(xié)議的內(nèi)容更是五花八門。實際上，很多明星在現(xiàn)實中也簽署過類似的婚前協(xié)議，而且有些協(xié)議是有法律效力的，萬一哪天吹燈拔蠟，那可就按照白紙黑字來說話了。讓我們看看那些五花八門的明星婚前協(xié)議都有什么內(nèi)容吧。

張柏芝和謝霆鋒：如離婚孩子歸女方

據(jù)說張柏芝和謝霆鋒在結(jié)婚前也簽署了一份婚前協(xié)議，其中最有名的一條是：“他日無論何種原因分手，張柏芝都可帶走自己所有子女?！爆F(xiàn)在看來，這一條更像是張柏芝防止離婚的小伎倆，因為帶走所有子女，對于單親家庭的小謝來說深知其中的痛苦?；榍皡f(xié)議書規(guī)定，離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)將歸張柏芝擁有，但謝霆鋒現(xiàn)在又想要回小兒子的撫養(yǎng)權(quán)。律師認為協(xié)議書內(nèi)容并無法律約束力，在法庭上只能當(dāng)作一項意向證明，他解釋：“由于婚姻的意義是一生一世，基本上法庭不會接納這類證據(jù)，小朋友最終跟誰不是由父母決定，法官會根據(jù)社會福利署的指引，以小朋友最大利益為依歸，最后可能覺得父母都不適合，交給祖父母也有可能?！?/p>

小S和許雅鈞：社交活動自由

小S、許雅鈞夫婦稱二人在婚前已經(jīng)協(xié)議好了，婚后各不干涉互相的社交活動，這些社交活動肯定包括小S去陪大款喝酒，許雅鈞去夜店。

翁虹和劉倫浩：不能隨便提出離婚

與前夫伍偉杰離婚，對一向樂觀積極的翁虹是一次自信心的重創(chuàng)。2007年1月17日，翁虹和劉倫浩瞞著所有親友，在美國洛杉磯登記結(jié)婚。為了防止重蹈前一段失敗婚姻的覆轍，翁虹和劉倫浩簽訂了婚前協(xié)議書，對雙方的財產(chǎn)和感情作出約束，其中第一條就是“不能隨便提出離婚或者分手”，此外還有“吵架時不能翻舊賬”，遇到魚和熊掌不可兼得的情況，“必須以雙方感情為第一優(yōu)先”。

章子怡和Vivi：婚后不能分家產(chǎn) 章子怡曾經(jīng)的未婚夫Vivi Nevo，個子不高，卻坐擁47億美金（約300億人民幣）身家。有傳聞稱Vivi Nevo與章子怡簽婚前協(xié)議書，確保不會發(fā)生分家產(chǎn)的鬧劇。雙方約定一旦離婚，女方可獲得一定的贍養(yǎng)費，但不會分到財產(chǎn)。

賈靜雯和孫志浩：兩棟豪宅和50萬贍養(yǎng)費

這對曾經(jīng)的恩愛夫婦，前段時間因為離婚爭女對簿公堂。如果他們當(dāng)初在婚前協(xié)議上像張柏芝那樣，寫好孩子歸誰就沒有這么多麻煩了。據(jù)說二人的婚前協(xié)議上只有一些跟錢有關(guān)的條款，包括孫志浩送給賈靜雯兩棟豪宅，都登記在賈靜雯的名下。如果離婚，那么孫家每月要支付她50萬新臺幣（約合人民幣10萬元）生活費等等。

劉曉慶和阿峰：離婚后依然要親密

劉曉慶和阿峰雖然已經(jīng)離婚5年了，但是他們二人的婚前協(xié)議真是有點莫名其妙。據(jù)說，這份協(xié)議上規(guī)定，為了照顧劉曉慶的公眾形象，兩人就算離婚，在公眾場合也一定要保持親密。此外，還規(guī)定了一些如何面對媒體的細節(jié)。常人看了，真是想不通，既然都離婚了，還要在人前做戲，這日子也過得太累了吧。

汪明荃和羅家英：保持各自的生活方式

外人看來，汪明荃和羅家英無論在性格和財產(chǎn)上，都可說是女強男弱，兩人有沒有簽婚前協(xié)議呢？汪明荃說沒有，只不過交換意見，保持各自的生活方式，喜歡購物就購物，喜歡同朋友打球就繼續(xù)打球。

澤尻龍英華和老公：規(guī)定親熱次數(shù)

日本偶像澤尻龍英華婚前逼男方簽訂契約。具體內(nèi)容有“親熱每月五次，每多做一次就要付款50萬日元(約3.7萬人民幣)，有情趣方面等異常要求必須事先談判”。契約還規(guī)定出軌要交罰款，具體內(nèi)容有，“出軌要交罰款3000萬日元，和其他女性約會罰款1000萬日元，上床罰款2000萬日元?！比绻x婚，男方百分之九十的財產(chǎn)要給澤尻龍英華，如果有孩子，歸屬權(quán)必須由澤尻龍英華來決定。

皮特和朱莉：協(xié)議要多育孩子

皮特和朱莉準(zhǔn)備了一份關(guān)于2.2億美元資產(chǎn)（17億多元人民幣）的婚前財產(chǎn)協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容還包括多育孩子，以及如何養(yǎng)育他們的細節(jié)都有，現(xiàn)有的六名子女將會是兩人財產(chǎn)的合法繼承人。

湯姆·克魯斯和妮可·基德曼：經(jīng)濟補償

湯姆·克魯斯有過三次婚姻經(jīng)歷，他深知婚前協(xié)議書的重要，也因?qū)ο蟮牟煌O(shè)定了不同的條件。當(dāng)年他和妮可·基德曼低調(diào)結(jié)婚前即有約在先，10年后兩人分手，擁有3.6億美元財產(chǎn)的阿湯哥，只給了妮可430萬美元和兩棟約值1050萬美元的豪宅。

湯姆·克魯斯和凱蒂：離婚后孩子可得千萬

相對于妮可，阿湯哥對為他產(chǎn)下一女的凱蒂·霍爾姆斯顯得格外慷慨，他在婚前簽下價值4000萬美元的協(xié)議書，不論兩人是否如期完婚，他都已為凱蒂和女兒蘇瑞成立了1500萬美元的信托基金，如果兩人離異，凱蒂還可拿到2500萬美元的補償。

茱麗婭·羅伯茨和丹尼·莫德：如離婚要補償丈夫

茱麗婭·羅伯茨和丈夫丹尼·莫德2002年7月結(jié)婚。婚前，茱莉亞也與丹尼簽下了婚前協(xié)議書。內(nèi)容指茱莉亞一旦生了孩子，而茱莉亞要跟丹尼離婚的話，丹尼便會得到接近700萬美元的分手費。相反，沒有生孩子而離婚的分手費則是90萬美元。

羅素·克洛和丹妮爾：

若離婚成立兒女基金

他倆的協(xié)議書的條款細節(jié)包括：如果夫婦倆在婚后3年內(nèi)不幸離婚的話，羅素就要最少支付1500萬美元給妻子作為補償。如果一旦離婚，丹妮爾可獲得先前夫婦倆以850萬美元在悉尼高尚住宅區(qū)購下的一幢豪宅的頂樓，而羅素則繼續(xù)擁有其位于新西蘭的牧場。此外，如果在這3年間，羅素與丹妮爾有兒女的話，他們就要用自己的名義，以300萬美元成立基金留給下一代。

布拉德·皮特和安吉麗娜·朱莉： 子女歸屬權(quán)最重要

皮特和朱莉正準(zhǔn)備一份2.2億美元(17億多元人民幣)的婚前財產(chǎn)協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容還包括養(yǎng)育他們的幾個孩子，一對親生，幾個領(lǐng)養(yǎng)以及如何養(yǎng)育他們的細節(jié)都有，現(xiàn)有的4名子女將會是兩人財產(chǎn)的合法繼承人。

碧昂絲和JAY：婚姻一年值百萬 每生1胎得500萬美元

身家財產(chǎn)至少3億美元的嘻哈大亨JAY與妻子碧昂絲簽的婚前協(xié)議條款超大方。如2年內(nèi)離婚，碧昂絲可以拿1000萬；假如離婚，JAY承諾將拿出1000萬幫碧昂絲購屋；婚姻維持下去，碧昂絲每年可領(lǐng)100萬，最高可領(lǐng)15年；每生1胎，JAY將支付碧昂絲500萬。

斯皮爾伯格和阿梅·艾爾文：分一半家產(chǎn)斯皮爾伯格與阿梅·艾爾文1985年結(jié)婚，當(dāng)時，斯皮爾伯格剛剛簽下《印第安那．瓊斯》第一部和《ET外星人》。1989年，斯皮爾伯格和艾爾文離婚時，雖然結(jié)婚只有四年，而且簽訂了婚前協(xié)議(據(jù)說是在寫在一張餐巾紙上)，但艾爾文對這份婚前協(xié)議挑戰(zhàn)成功，從家財產(chǎn)分得1億美元，差不多是斯皮爾伯格當(dāng)時財富的一半?，F(xiàn)在，斯皮爾伯格擁有價值30億美元的財富。

道格拉斯和黛安卓：出軌受罰340萬英鎊

影星邁克-道格拉斯與前妻黛安卓的婚姻持續(xù)近20年，鬧離婚時官司打了一年多，最后以4500萬美元成交。這次慘痛經(jīng)驗讓他吸取教訓(xùn)，使他和凱瑟琳-澤塔瓊斯結(jié)婚前先談妥婚前協(xié)議，才放心步上紅地毯。在他倆的婚前協(xié)議中，婚后不忠行為作為其中重要的條款：如果道格拉斯被發(fā)現(xiàn)出軌，他要付出340萬英鎊的代價。同時，只要澤塔瓊斯一戴上了結(jié)婚戒指，馬上就可以獲得道格拉斯所有資產(chǎn)的十分之一，如果他們之后離婚，女方將根據(jù)結(jié)婚的年數(shù)，每年獲得100萬英鎊的贍養(yǎng)費。

羅比·威廉姆斯和女友：婚后不分財產(chǎn)

現(xiàn)年36歲已坐擁8000萬英鎊(約港幣10億元)資產(chǎn)的羅比，為免日后離婚被迫分身家，于是要求女友簽訂婚前協(xié)議書，雙方為此拖拉多時，最近女友終于妥協(xié)，所以才突然宣布婚訊。

布蘭妮和凱文：離婚不分財產(chǎn)

布蘭妮2006年與老公凱文離婚，很多人認為24歲的布蘭妮可能得將自己的一半財產(chǎn)分給凱文，但事實上，她在婚前協(xié)議中已經(jīng)表示，她6500萬美元的財產(chǎn)不會給凱文一分一厘。這份協(xié)議長達60頁，可以說保護了布蘭妮結(jié)婚前就掙到的大多數(shù)家產(chǎn)。

老虎伍茲和艾琳：2000萬美元經(jīng)濟補償

老虎伍茲和艾琳2004年在巴巴多斯結(jié)婚，兩人婚前簽署了一份協(xié)議。協(xié)議規(guī)定艾琳必須要與老虎伍茲結(jié)婚滿10年，離婚的時候才能從高爾夫世界第一那里拿到2000萬美元。2009年他們的婚姻剛剛持續(xù)5年，兩人的關(guān)系就變得無法收拾。艾琳這一邊已經(jīng)下定決心要離婚，而她希望一份更利于自己的新協(xié)議。根據(jù)報道，老虎伍茲為了拯救他們的婚姻，在緋聞事件浮出水面的時候，立即答應(yīng)給艾琳幾百萬美元。八卦網(wǎng)站Daily Beast援引一個可靠線人的話說，老虎伍茲打算立即給艾琳500萬美元。除此之外，他還提出修改婚前協(xié)議。如果艾琳能夠再同他再呆2年時間，離婚的時候艾琳便可以獲得5500萬美元。

第二篇：夫妻婚前財產(chǎn)協(xié)議

夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書

甲方：* *，男，* *年* *月* *日出生，身份證號碼：* * * *，家庭住址：* * * * * *。

乙方：* *，男，* *年* *月* *日出生，身份證號碼：* * * *，家庭住址：* * * * * *。

我們甲乙雙方是夫妻，我們于* *年* *月* *日結(jié)婚。乙方* *于婚前即* *年* *月* *日購買了位于廣東省深圳市* * *區(qū)* * 花園* *棟* *號（房產(chǎn)證號為：深房地字第* * * *號）的房產(chǎn)。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，約定上述房產(chǎn)的全部產(chǎn)權(quán)歸甲方* *、乙方* *共同所有，作為夫妻共同財產(chǎn)。

現(xiàn)有甲方（或乙方）的存款和動產(chǎn)供****元，歸屬甲方(或乙方)所有，不屬于夫妻共同資產(chǎn)。附存折復(fù)印件、動產(chǎn)證明文件。

以上約定均是甲乙雙方真實意思表示。

甲方：乙方：

* *年* *月* *日

（注：文書中需填寫的內(nèi)容應(yīng)在電腦上填寫完畢后再打印出來，除簽名外不得手填。）

注：該文本可以到公證處公證。

第三篇：盤點從同窗到夫妻的10大傳奇明星（本站推薦）

盤點從同窗到夫妻的10大傳奇明星

驚呆了，原來娛樂圈還有這么多相守多年的夫妻。和已經(jīng)放棄的那些人相比，剩下的希望能夠天長地久吧。

1.陸毅和鮑蕾

陸毅與鮑蕾的愛情萌芽于上海戲劇學(xué)院。兩人讀書時就是班上公認的模范情侶，在大學(xué)期間感情就相當(dāng)穩(wěn)定。畢業(yè)后，陸毅憑借《永不瞑目》迅速躥紅，獲得了許多演出機會，并一躍成為深受女性觀眾喜愛的偶像明星，而鮑蕾則不太為人所知，但兩人之間卻沒有因為這些產(chǎn)生矛盾，感情反而更加穩(wěn)定。2006年，兩人結(jié)婚，2008年，女兒誕生，也使這個明星家庭更加幸福。

2.夏雨和袁泉

夏雨與袁泉的愛情起點是在中央戲劇學(xué)院，2009年，他們選擇在愛情的起點拍攝婚紗照，讓校園里的籃球場、白樺林、宿舍樓為他們愛情做見證，唯美浪漫。兩人相戀十年，但并不像前兩對般一帆風(fēng)順，2007年，高圓圓曾卷入兩人之間，夏雨袁泉的感情一度面臨著破裂的危險，但最終，純潔的校園戀情抵擋住了現(xiàn)實的誘惑，兩人能牽手走入婚姻殿堂也是校園戀情的最美歸宿。

3.黃磊和孫莉

孫莉和黃磊這對娛樂圈的模范夫妻，已幸福牽手走過了十幾個年頭，家庭幸福平靜。當(dāng)年已經(jīng)是北京電影學(xué)院研究生的黃磊在迎新接待時，對恬淡溫婉的孫莉一見鐘情，兩個月后兩人就在一起了，并于2004年攜手走入了婚姻殿堂。雖然他們都身處紛繁復(fù)雜的娛樂圈，但兩人鮮少有緋聞，這對夫妻也以其恬淡、文藝、溫和的氣質(zhì)，受到了廣大觀眾的喜愛。

4.李詠和哈文

在央視的主持人中，李詠絕對是一個另類。從他不帥的相貌到卷發(fā)，到他別具一格的主持風(fēng)格，獨特的李詠深受廣大觀眾的喜愛。他的夫人哈文是央視著名的導(dǎo)演，兩人的校園戀情也是十分浪漫動人。當(dāng)年李詠在美女如云的北京廣播學(xué)院對哈文一見鐘情，兩人譜寫了一段校園佳話，但兩人的戀情受到了哈文父親的強烈反對，無奈哈文只好選擇了分手。畢業(yè)后，舊情未了的兩人又走到了一起，并用不懈的努力換來了家人的支持。相伴多年，李詠對哈文感情很深，他曾經(jīng)對媒體感動的說：“沒有哈文，就沒有今天的李詠”，對妻子的濃濃愛意一覽無余。

5.姚晨和凌瀟肅

這一對夫妻如今已分道揚鑣，但當(dāng)初兩人的甜蜜恩愛也是羨煞旁人。姚晨與凌瀟肅曾經(jīng)是北京電影學(xué)院表演系的同班同學(xué)，在大學(xué)甜蜜戀愛然，畢業(yè)就結(jié)婚，成為許多人眼中最完美的金童玉女。姚晨出演《武林外傳》一炮而紅后，兩人之間有了不少差距，又長期聚少離多，最終導(dǎo)致了感情破裂，曾經(jīng)的模范夫妻如今是最熟悉的陌生人，令人惋惜不已。

6.馮曉泉和曾格格

這對明星夫妻也許名氣沒有那么大，但兩人在央視多臺晚會上的合作演出，讓觀眾對其印象深刻。當(dāng)年馮曉泉考上了中國音樂學(xué)院附中，離開哈爾濱來到北京學(xué)習(xí)嗩吶演奏。在浪漫的校園，他對清純靚麗的曾格格一見鐘情了，兩人不僅在生活中喜結(jié)連理，在演出中也是配合默契的好搭檔，觀眾親切的稱呼他們?yōu)椤白钅艽怠钡拿駱贩驄D。

7.保劍鋒和何珈好

陽光帥氣的保劍鋒入行多年，少有緋聞，突然爆出結(jié)婚的消息，讓許多粉絲都大吃一驚。保劍鋒的妻子何珈好是他的校友，兩人曾一同在上海戲劇學(xué)院求學(xué)，卻沒有結(jié)緣，真正讓兩人走到一起的，反而是工作后拍攝的電視劇《小城往事》。據(jù)悉，何珈好也是一位演員，但因為各種原因，一直沒有太大名氣，嫁給保劍鋒后，便安心在家做全職太太，扶持丈夫事業(yè)。

8.伍宇娟和賈宏聲

這對老牌明星夫妻的故事也讓人唏噓不已。兩人是中央戲劇學(xué)院的同班同學(xué)，畢業(yè)后結(jié)為夫妻，在事業(yè)上相互扶持，感情好的一度令人羨慕不已。不過后來，賈宏聲走上了吸毒這條不歸路，伍宇娟最開始還試圖用愛情來拯救賈宏聲，而他卻在這條路上無法自拔，越走越遠，最終，伍宇娟揮淚斬情絲，離開了賈宏聲，金童玉女童話就此破碎。2010年7月5日下午，賈宏聲在北京安苑北里小區(qū)墜樓身亡，年僅43歲。

9.陳寶國和趙奎娥

資深老戲骨陳寶國與發(fā)妻趙奎娥也是中戲的同班同學(xué)，兩人在校園就結(jié)下了情緣，多年來始終不離不棄，生活上互相關(guān)心，工作中相互扶持。同為演員的他們還合作了多部大片，如《大河兒女》、《正者無敵》等，在片中他們合演患難夫妻，生活中也是深情伉儷，與出了名就換老婆的演員相比，陳寶國的專一令人欽佩。

10.黃征和妻子

2007年10月1日，內(nèi)地歌手黃征與妻子交往多年最終喜結(jié)連理，而對方是位圈外人，主要負責(zé)打理黃征生意上的事情，甚是賢惠。但這位賢內(nèi)助平時為人低調(diào)，所以，黃征也照顧老婆心情，一直不愿透露其姓名。據(jù)黃征自爆，妻子是他的大學(xué)同學(xué)，不過兩人畢業(yè)后的重逢卻是在朋友的介紹下認識，讓人感覺頗為喜劇。

第四篇：對夫妻忠誠協(xié)議的自我見解

對夫妻忠誠協(xié)議的看法

【夫妻忠誠協(xié)議】近年來有關(guān)婚姻契約、身份協(xié)議的糾紛越來越多，爭議越來越大，由于各地法院的認識有所不同，同案不同判現(xiàn)象大量存在。

有人認為，“夫妻忠誠協(xié)議”，是夫妻雙方簽訂的相互忠實于對方并在一方發(fā)生違約情形時給與對方賠償金或補償金，或違反忠誠義務(wù)的一方在財產(chǎn)分割時按約定少分或不分財產(chǎn)的協(xié)議。與會者比較多地討論了夫妻“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)和效力，主要有否定說和肯定說兩種觀點：

否定說認為不應(yīng)承認忠誠協(xié)議的效力，理由是：夫妻忠誠協(xié)議限制了人身自由；夫妻相互忠實并不是強制性的法定義務(wù)；若確認夫妻忠誠協(xié)議有效將嚴重損害夫妻一方的基本人權(quán)；夫妻忠誠協(xié)議中的補償本質(zhì)是損害賠償，通過協(xié)議預(yù)先設(shè)定今后可能發(fā)生的損害賠償額，與基本法理相違背；夫妻忠誠協(xié)議不為《合同法》所調(diào)整。

肯定說認為應(yīng)當(dāng)承認忠誠協(xié)議的效力，理由是：《婚姻法》第4條已明確規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實；“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益；婚姻法允許夫妻雙方可以通過約定的方式處理財產(chǎn)問題；婚姻法規(guī)定如果因重婚、有配偶者與他人同居等過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。

大多數(shù)學(xué)者不主張一概否定夫妻忠誠協(xié)議的效力。認為夫妻忠誠協(xié)議是夫妻之間的一項民事行為，其效力如何，要嚴格按照民事行為的有效要件來判斷，只要夫妻雙方具有完全民事行為能力，在自主自愿的基礎(chǔ)上訂立，是主體真實意思的反映，約定內(nèi)容明確、具體，具備可操作性，不違反相關(guān)法律、法規(guī)和社會公共利益，不損害第三人合法權(quán)益，應(yīng)認可其有效性。這與婚姻法、合同法的規(guī)定也不沖突。

也有人提出，在《婚姻法司法解釋

（三）》出臺之際，對夫妻忠誠協(xié)議效力的認定應(yīng)當(dāng)特別謹慎。部分忠誠協(xié)議的效力是完全被否定的，部分忠誠協(xié)議在嚴格審查下是可以認定有效的。但同時要注意到肯定忠誠協(xié)議效力帶來的司法審判壓力及消極社會后果。目前我國公民在婚姻家庭領(lǐng)域的契約意識剛剛開始，對法律的理解并沒有理智成熟，同時，有些人的婚姻家庭價值觀在市場經(jīng)濟的沖擊下出現(xiàn)了混亂，人們還不完全具備正確運用婚姻身份契約的能力。另一方面，對忠誠協(xié)議效力的正確裁判還要依賴于法官隊伍的整體專業(yè)素質(zhì)的提高，否則還會出現(xiàn)相互矛盾的判決。

對夫妻忠誠協(xié)議效力的認定，以民法契約原理為基礎(chǔ)，可以有選擇地適用民事行為效力的有關(guān)規(guī)定，同時還要考慮到身份法的特殊規(guī)則，以婚姻家庭法等身份法為優(yōu)先適用。另外，公序良俗原則是判斷夫妻忠誠協(xié)議效力的重要標(biāo)準(zhǔn)，是對忠誠協(xié)議當(dāng)事人的契約自由、意思自治進行限制的準(zhǔn)則。應(yīng)當(dāng)加強公序良俗原則類型化的研究，明確其在婚姻家庭關(guān)系行為類型的適用，便于法官酌情掌握，自由裁量。

對于法律和社會來講，婚姻身份協(xié)議的逐步普遍化是一個不得不面對的事實。21世紀是以人為本的年代，應(yīng)當(dāng)更多的支持民眾的意思自治、契約自由，但是身份契約法的成熟將依賴于市民社會的成熟、法律的完善、其他社會規(guī)范的配套，這將是一個漫長的過程；另一方面，我們也要謹防婚姻家庭領(lǐng)域的泛契約化，謹防各類契約將婚姻庸俗化。

一、忠誠協(xié)議之兩個法律關(guān)系

所謂忠誠協(xié)議，是指夫妻之間違反忠實義務(wù)的一方給付對方若干財產(chǎn)的協(xié)議。忠誠協(xié)議有時也以“忠誠承諾書”等形式出現(xiàn)。[1]違反夫妻忠實義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作狹義解釋，是指夫妻一方與第三方發(fā)生性關(guān)系。[2]“給付對方若干財產(chǎn)”的約定五花八門，如有的當(dāng)事人約定，一方違反忠實義務(wù)，應(yīng)將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的全部或者部分給予對方，還有的當(dāng)事人約定了違約方給付守約方一定數(shù)量的金錢。

對忠誠協(xié)議效力的爭議，源自對忠誠協(xié)議性質(zhì)的理解不同，主要有“無效說”和“附延緩條件說”兩種觀點?！盁o效說”認為，“夫妻忠誠協(xié)議是一種身份協(xié)議，不應(yīng)以合同法的觀念來理解。這種協(xié)議具有非道德性，不僅可能導(dǎo)致婚姻關(guān)系的異化，也會形成對人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實亡，因此不應(yīng)承認其法律效力。”[3]“夫妻之間基于?忠誠協(xié)議?提起的債權(quán)訴訟，既無《婚姻法》上的明文規(guī)定，又不能由《合同法》來調(diào)整，所以這種?忠誠協(xié)議?是無效的，法院不應(yīng)當(dāng)受理由此產(chǎn)生的糾紛，除非當(dāng)事人自愿履行，當(dāng)事人不得就一般的婚外情要求賠償，也即婚外情賠償不能強制?！盵4]“附延緩條件說”認為，從“忠誠協(xié)議”違約責(zé)任的約定看，其實際上是一種附延緩條件的對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的約定，當(dāng)所附條件成就時，協(xié)議才能生效。[5]所謂“延緩條件”也稱為停止條件，就是我國《合同法》所謂的“生效條件”?！盁o效說”認定忠誠協(xié)議是身份行為，“附延緩條件說”則認為是財產(chǎn)關(guān)系。筆者認為，忠誠協(xié)議如無違反法律強制性規(guī)定的事由，就應(yīng)當(dāng)是有效的。忠誠協(xié)議是包含延緩條件的民事法律關(guān)系。所謂附條件，是財產(chǎn)給付附條件，當(dāng)條件成就后，成立第二個法律關(guān)系。第一個法律關(guān)系以不作為的身份行為為標(biāo)的（客體），第二個法律關(guān)系以財產(chǎn)給付為標(biāo)的（客體）?！案窖泳彈l件說”有可贊同之處，但它也忽視了忠誠協(xié)議身份性的一面。夫妻身份關(guān)系是忠誠協(xié)議的基礎(chǔ)法律關(guān)系。我國實行的是契約婚。契約婚之契約，是民法上的身份合同，是意定相對法律關(guān)系，其標(biāo)的是給付。相對法律關(guān)系的給付，包括但不限于財產(chǎn)上的給付。夫妻身份關(guān)系之間的給付是非財產(chǎn)上的給付。筆者把給付分為增加利益、保持利益和回復(fù)利益三種，通說還把給付分為持續(xù)性給付和一次性給付。夫妻身份法律關(guān)系中的給付是增加精神利益和保持精神利益的持續(xù)性給付，在表現(xiàn)形式上還是混合給付?！白鳛榕c不作為構(gòu)成之給付，謂之混合給付”。[6]作為給付，是配偶以積極的行為為精神上的給付；不作為的給付，就是配偶履行忠實義務(wù)，即履行貞操義務(wù)。對自我進行限制的這種不作為在相對法律關(guān)系上是給付的表現(xiàn)。當(dāng)事人把混合給付中的不作為給付（不違反忠實義務(wù)）提煉出來，作為忠誠協(xié)議的給付，該給付的違反又為財產(chǎn)給付（另一給付）的條件。忠誠協(xié)議正面要求忠誠，反面要求賠償。

條件分為偶成條件、隨意條件和混合條件。[7]偶成條件，其成就與否不取決于當(dāng)事人的意志；隨意條件，其成就與否取決于當(dāng)事人一方的意志。[8]混合條件，是由當(dāng)事人的意志與偶然事實結(jié)合而決定是否成就的條件。忠誠協(xié)議若規(guī)定婚內(nèi)賠償，其所附條件是隨意條件。因為是否違反忠誠義務(wù)，決定于義務(wù)人的意志。如果約定以忠誠協(xié)議的一方與特定第三人發(fā)生性關(guān)系為條件，則條件的成就還取決于第三人的意志，此時的條件為混合條件。忠誠協(xié)議如果約定一方違反忠實義務(wù)導(dǎo)致離婚的予以賠償，則是以兩個法律事實（法律事實的構(gòu)成）為條件，兩愿離婚的為混合條件，由法院判決離婚的為偶成條件。

所附條件應(yīng)當(dāng)是意定條件，而不應(yīng)是“法定條件”。[9]這里可能提出的疑問是，忠實義務(wù)是法律的規(guī)定，[10]如何能作為條件設(shè)定呢？忠誠義務(wù)原本為法定義務(wù)，但約定在忠誠協(xié)議之中，被具體化、明確化了，此時應(yīng)認為構(gòu)成了約定義務(wù)。更重要的是，忠誠協(xié)議并不是照搬法律的規(guī)定作為條件，而是以違反義務(wù)作為條件的。

條件為法律行為的內(nèi)容或附款，但法律行為作為原因事實本身是手段并不是目的，實施法律行為必然要追求行為本身以外的效果。忠誠協(xié)議本身并非條件成就才生效，在條件成就（一方違反忠實義務(wù)）之前就已經(jīng)在當(dāng)事人之間生效，已經(jīng)發(fā)生拘束力，已經(jīng)發(fā)生身份相對法律關(guān)系的精神給付，只是尚不能發(fā)生一方向?qū)Ψ浇o付財產(chǎn)的效力。“在附延緩條件的法律行為中，行為的法律效果只有在條件成就時，而且只隨著條件成就的時間發(fā)生”。[11]所謂“附延緩條件的合同”，其本質(zhì)應(yīng)是“附延緩條件的給付”，并非是附條件的合同生效。當(dāng)條件成就時，第二個法律關(guān)系發(fā)生，新的給付發(fā)生。第一個法律關(guān)系是原權(quán)利法律關(guān)系，第二個法律關(guān)系是救濟法律關(guān)系。忠誠協(xié)議之第一個法律關(guān)系的原因事實，是雙方法律行為；第二個法律關(guān)系，是由于出現(xiàn)了新的原因法律事實（違反忠實義務(wù)的事實行為），這符合法律關(guān)系的形成公式：法律＋法律事實＝法律關(guān)系。第二個法律關(guān)系是救濟法律關(guān)系，承擔(dān)違約責(zé)任的法律關(guān)系是救濟法律關(guān)系。違約行為發(fā)生于有效合同，如果忠誠協(xié)議不生效，就不可能產(chǎn)生違約的問題。

有學(xué)者指出，身份行為不適用于附條件，不宜使其效力不定。[12]不宜使其效力不定，是指不宜使身份關(guān)系效力不定。忠誠協(xié)議就其精神給付的角度來看，是廣義的身份行為，[13]其所附條件，是財產(chǎn)給付附條件，并未使身份關(guān)系處于懸而未決的狀態(tài)。

二、關(guān)于忠誠協(xié)議的“非道德性”和“不可強制性”

“無效說”在認定忠誠協(xié)議是身份行為的基礎(chǔ)上，又將理由具體化為非道德性和賠償?shù)牟豢蓮娭菩浴?/p>

忠誠協(xié)議并未對道德構(gòu)成破壞。附條件可以使動機提升為法律行為的組成部分。[14]訂立忠誠協(xié)議的動機就是為了鞏固、穩(wěn)定夫妻法律關(guān)系，保障夫妻相互的精神給付，也就是說忠誠協(xié)議是以保護婚姻關(guān)系為取向的。忠誠協(xié)議的成立，對促使當(dāng)事人慎重對待婚姻是有一定強制作用的。關(guān)于忠實義務(wù)的規(guī)范，既是法律規(guī)范，又是道德規(guī)范?！盁o效說”和“附延緩條件說”都沒有特別注意到忠誠協(xié)議之第一個法律關(guān)系的標(biāo)的（精神給付）的道德性。這種道德性，是忠實協(xié)議的正面意義。忠誠協(xié)議“道德性”的一個表現(xiàn)，就是對弱者的保護。盡管忠實義務(wù)是雙方的義務(wù)，但無可否認的是忠誠協(xié)議的承諾人一般是男方。民法上的夫妻平等是形式平等，實質(zhì)平等的實現(xiàn)還需要配套制度和各種手段（包括契約的手段、經(jīng)濟的手段）。違反忠誠協(xié)議的責(zé)任是過錯責(zé)任，向守約方支付財產(chǎn)，對守約方有精神賠償?shù)淖饔?，對違約方有懲罰的意義。

“非道德性”所蘊含的另一個問題是忠誠協(xié)議會限制離婚自由。因為離婚就要支付賠償金，就有較大的財產(chǎn)壓力。對我國法律而言，在感情確已破裂的前提下的離婚權(quán)是形成訴權(quán)，忠誠協(xié)議并沒有傷害到離婚權(quán)的這種性質(zhì)。在忠誠協(xié)議中的財產(chǎn)給付強制執(zhí)行前，違約人即可離婚，不得以尚未執(zhí)行財產(chǎn)而限制離婚。應(yīng)當(dāng)說賠償與離婚是有牽連的兩個法律關(guān)系的效力，但不能將它們等同起來。賠償與離婚可以作為兩個案件分別處理。

忠誠協(xié)議是當(dāng)事人自愿訂立的，是其違反忠實義務(wù)自愿承擔(dān)的代價，這也是民法意思自由的一種體現(xiàn)。有學(xué)者指出，“忠誠協(xié)議”是違反忠誠義務(wù)一方對自己所有財產(chǎn)的自由處分。“忠誠協(xié)議”和夫妻約定財產(chǎn)制度相類似，均是事先對財產(chǎn)的一種安排。[15]忠誠協(xié)議雖然不是普遍的社會現(xiàn)象，但它的出現(xiàn)也能使我們感受到夫妻財產(chǎn)個體化或個體本位主義的歷史趨勢以及這種趨勢對道德發(fā)展變化的影響。

忠誠協(xié)議并不是將財產(chǎn)的給付作為允許“出軌”的對價，所以于道德無損。如果夫妻約定了“空床費”作為一種“交換”，那就違反了善良風(fēng)俗，法律就不能予以支持。有學(xué)者一針見血地指出：“如果夫妻在保留婚姻外殼的情況下，一方不斷違反婚內(nèi)情感協(xié)議而另一方則不斷索取經(jīng)濟賠償，法院持續(xù)為其強制執(zhí)行情感協(xié)議，結(jié)果可能淪為夫妻之間情感游戲的裁判或者私房錢的索取工具?！盵16]

有學(xué)者指出，夫妻忠誠協(xié)議具有不可執(zhí)行性。實際上，法律之所以不承認夫妻忠誠協(xié)議的效力，不僅僅是由家庭生活倫理性所要求的強制性和法定性所決定，而且因為夫妻關(guān)系的私密性和非計算性要求法院必須處于一定的超然的地位，公權(quán)力不得隨意介入家庭生活。[17]問題的關(guān)鍵在于，履行夫妻之間的忠實義務(wù)，并未附條件，只是財產(chǎn)給付附條件，人身法律關(guān)系的給付不能強制執(zhí)行，但財產(chǎn)法律關(guān)系的給付可以強制執(zhí)行。在我們將忠誠協(xié)議區(qū)分為兩個法律關(guān)系之后，可強制性或可執(zhí)行性應(yīng)當(dāng)是十分明顯的?！盁o效說”認定忠誠協(xié)議為身份關(guān)系，認為無法強制執(zhí)行因而無效，忽視了其財產(chǎn)給付法律關(guān)系的一面。一方違反忠實義務(wù)，既損害了對方的身份利益，也損害了對方的人格利益。這里借用學(xué)者的一個觀點：“金錢賠償非但不足以減損人格價值，反而可以提高其被尊重性”。[18]夫妻關(guān)系的兩極，畢竟是互相獨立的兩個人格，一方要求對方賠償并請求強制執(zhí)行，在法理上應(yīng)是毫無問題的。

順便指出，忠誠協(xié)議的雙方為共有制的婚內(nèi)賠償，財產(chǎn)給付的強制執(zhí)行亦無問題，共有財產(chǎn)的份額可以作為賠償?shù)慕?jīng)濟基礎(chǔ)。

三、財產(chǎn)給付的精神損害違約金性質(zhì)及規(guī)制

有學(xué)者認為，“配偶一方違反忠實義務(wù)的行為，本身就是一種侵權(quán)行為。”[19]侵權(quán)行為與違約行為的界限，在于前者是違反法定義務(wù)的行為，后者是違反約定義務(wù)的行為。就侵犯的對象看，侵害絕對權(quán)的行為是侵權(quán)行為，侵害相對權(quán)的行為分為兩種，一是侵害法定的相對權(quán)，如監(jiān)護人拒不負擔(dān)被監(jiān)護人的生活費，盡管侵害的是相對權(quán)，[20]卻是違法了法定義務(wù)，產(chǎn)生的是侵權(quán)責(zé)任，沒有“約定”（合同），自然不能構(gòu)成違約責(zé)任。違反約定，侵害的是相對權(quán)，是違約責(zé)任。不僅債權(quán)合同有違約責(zé)任，身份合同也是合同，也有違約責(zé)任。忠實義務(wù)既然是法律的明確規(guī)定，當(dāng)事人又有約定會不會構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合？筆者的觀點是，夫妻關(guān)系與忠誠協(xié)議都是意定相對法律關(guān)系，違反忠實義務(wù)都構(gòu)成違約責(zé)任，不發(fā)生競合。忠誠協(xié)議的違約責(zé)任，是第二個法律關(guān)系的財產(chǎn)給付的一種表述形式。

損害賠償分為物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償（非財產(chǎn)損害賠償）。忠誠協(xié)議中約定的賠償，應(yīng)認為是精神損害賠償。有學(xué)者認為，我國法律目前不允許對違約責(zé)任適用精神損害賠償。[21]但法律沒有禁止，理論也不反對當(dāng)事人對精神損害賠償進行約定。違約金是預(yù)定的賠償金。忠誠協(xié)議關(guān)于賠償?shù)募s定，實質(zhì)上是對違約金的約定。

違約金的物質(zhì)形式是貨幣，另有約定的除外。如雙方約定，“一方違反忠誠義務(wù)，將共有房屋的份額轉(zhuǎn)給對方?！贝藭r違約金的物質(zhì)形式就不是貨幣，而是共有財產(chǎn)的“應(yīng)有之份”。違約金的數(shù)額可能過高，如約定幾百萬、上千萬等，是否應(yīng)給予完全的支持？忠誠協(xié)議的財產(chǎn)執(zhí)行，或婚內(nèi)或伴隨著離婚，如果完全支持守約方的請求，就可能造成顯失公平的后果，還可能對離婚自由造成傷害。解決的辦法，是對違約金進行調(diào)整?；橐鲫P(guān)系不能適用《合同法》調(diào)整，[22]但忠誠協(xié)議所包含的附條件的財產(chǎn)給付，是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，是債權(quán)合同，可以適用合同法。我國《合同法》規(guī)定的違約金，是不履行或者不完全履行財產(chǎn)給付的義務(wù)而支付的違約金，違約金的調(diào)整是對財產(chǎn)損失違約金的調(diào)整。[23]忠誠協(xié)議顯然不屬于這種情況，因此不能直接適用，但民法允許參照適用。筆者的意思是，忠誠協(xié)議規(guī)定的違約金額過高，或者違約方負擔(dān)過重的，可以由違約方提出調(diào)整的請求，由法官參照《合同法》的規(guī)定，酌情減少或者減輕違約方的財產(chǎn)責(zé)任。

違約金調(diào)整的規(guī)則，是一種調(diào)整顯失公平狀態(tài)的規(guī)則。顯失公平規(guī)則原本是財產(chǎn)交換規(guī)則，是對價規(guī)則，筆者認為可擴大適用范圍。忠誠協(xié)議的財產(chǎn)給付還有一種顯失公平的情況，即忠誠協(xié)議約定一方違反忠誠協(xié)議后，具有面向?qū)淼男Я?，以后所得財產(chǎn)均歸對方。此時應(yīng)給予義務(wù)人以形成訴權(quán)，即其可以參照《合同法》請求法院予以變更。民法是平衡的藝術(shù)，既要保護受害方，又不能使一方成為另一方財產(chǎn)上的奴隸。若違約人沒有主張變更，還可通過調(diào)整違約金的方式給予救濟。

忠誠協(xié)議之第二個法律關(guān)系的財產(chǎn)給付，還具有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，其違約金是彌補精神損害的特殊性質(zhì)的違約金。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！贝藯l所規(guī)定的賠償，要求具有“嚴重”后果的要件。忠誠協(xié)議約定的損害賠償，不受此條的限制，因為《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的是法定之債，忠誠協(xié)議產(chǎn)生的債是意定之債，即前者是法定法律關(guān)系，后者是意定法律關(guān)系。根據(jù)我國《婚姻法》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請求損害賠償。[24]忠誠協(xié)議不應(yīng)受此限制，應(yīng)當(dāng)采取“約定大于法定”的規(guī)則，在婚內(nèi)允許精神損害賠償。

請求支付違約金的權(quán)利是債權(quán)，是財產(chǎn)權(quán)，但忠誠協(xié)議之第二個法律關(guān)系產(chǎn)生的請求支付的違約金，是精神損害撫慰金，具有行使上的專屬性，不得讓與和繼承。[25]就專屬性之理由，有學(xué)者指出：原權(quán)利為人類社會生活中正態(tài)面之權(quán)利，救濟權(quán)為人類生活反態(tài)面之權(quán)利。原權(quán)利未受損害時，無救濟權(quán)之必要；原權(quán)利受侵害時，原權(quán)利蛻變?yōu)榫葷鷻?quán)，目的即

在于藉救濟權(quán)而使被侵害之原權(quán)利獲得救濟。非財產(chǎn)上損害賠償請求權(quán)乃由受侵害人格權(quán)或身份權(quán)蛻變而來，也可以說是受侵害人格權(quán)或身份權(quán)之化身。人格權(quán)或身份權(quán)為專屬權(quán)—行使專屬，享有亦專屬，其因受侵害而蛻變出之非財產(chǎn)上損害賠償請求權(quán)自然亦具有行使專屬性。[26]違反忠誠協(xié)議中的不作為義務(wù)造成的精神損害，是非財產(chǎn)上損害。在損害發(fā)生后產(chǎn)生的這種債權(quán)請求權(quán)，是既得權(quán)，一般情況下，對請求得到的標(biāo)的財產(chǎn)，卻是期待權(quán)，其是否實際主張請求權(quán)，尚是未知數(shù)。

筆者認為，請求支付精神損害的違約金（約定的精神損害撫慰金）已經(jīng)蛻變?yōu)樨敭a(chǎn)權(quán)了，僅在法理上看允許其流轉(zhuǎn)已經(jīng)不存在障礙，是否賦予其行使上的專屬性，是一個立法政策問題。我國《侵權(quán)責(zé)任法》并未規(guī)定對精神撫慰金流轉(zhuǎn)的限制，相關(guān)司法解釋[27]與《侵權(quán)責(zé)任法》并不沖突，仍是有效的規(guī)范。但該規(guī)范在設(shè)計的時候，針對的是侵權(quán)責(zé)任，并未考慮到侵害相對權(quán)的違約責(zé)任?？紤]夫妻基礎(chǔ)關(guān)系的特殊性，為防止權(quán)利的濫用，對忠誠協(xié)議所產(chǎn)生的債權(quán)，還是應(yīng)當(dāng)限制其流轉(zhuǎn)，即應(yīng)當(dāng)賦予其專屬性。僅有書面的忠誠協(xié)議，尚不能允許精神損害賠償之債自由流轉(zhuǎn)和繼承。

四、結(jié)語

對忠誠協(xié)議應(yīng)以契約理論作為支撐，解釋當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。意思自治，于夫妻之間亦應(yīng)當(dāng)有所適用，忠誠協(xié)議存在基于身份關(guān)系的精神給付和附延緩條件的財產(chǎn)給付。以精神給付為標(biāo)的的身份法律關(guān)系，顯然不是《合同法》所說的債權(quán)合同，但條件成就后的財產(chǎn)給付法律關(guān)系卻是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是一種特殊的債權(quán)合同。關(guān)于忠誠協(xié)議“非道德性”、“限制離婚自由”的理論并不充分，“非執(zhí)行性”的理由則不能成立。我國現(xiàn)行法律對忠誠協(xié)議規(guī)定的財產(chǎn)給付未明確予以規(guī)定，在法學(xué)方法論上，第一，應(yīng)當(dāng)將其解釋為精神損害賠償，適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定；第二，應(yīng)當(dāng)解釋為違約金，參照適用我國《合同法》關(guān)于違約金調(diào)整的規(guī)定。

第五篇：對夫妻忠誠協(xié)議有效觀點之駁斥

對夫妻忠誠協(xié)議有效觀點之駁斥

WHR 摘要：近年來，隨著社會生活的變化和發(fā)展，夫妻間的忠誠協(xié)議越來越受到關(guān)注，在司法實踐中的相關(guān)案件也越來越多，對于其效力問題的探討雖不絕于耳，卻莫衷一是。筆者將堅定地站在持否定立場的一方，以合情、合理、合法的筆觸對當(dāng)下所流行的認為協(xié)議應(yīng)該有效的觀點進行一一反駁。

關(guān)鍵字：立法精神；道德義務(wù)；契約；信任

一、問題的提出及司法的現(xiàn)實情況

2003年初，上海閔行區(qū)人民法院審理了一起由婚外情引發(fā)的“違反忠誠協(xié)議賠償案”，根據(jù)協(xié)議約定，判處男方賠償女方名譽損失及精神損失費30萬元。此先河一開，全國各地法院也紛紛出現(xiàn)審理關(guān)于忠誠協(xié)議賠償案件的情形，但是，由于缺乏明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中各地法院的裁決卻大相徑庭，可謂“同案不同判”。夫妻間的忠誠協(xié)議效力問題引發(fā)全社會的普遍關(guān)注與激烈討論，學(xué)界“有效論”與“無效論”兩大主要觀點更是掙得不可開交。然而時至今日，國家卻仍未出臺相關(guān)法律對這一問題予以明確界定。筆者堅定地持“無效論”觀點，并將在此文詳細解釋這一觀點的合理性和指出對方觀點的偏頗。

二、對學(xué)術(shù)界幾種常見的有效觀點之反駁

（一）忠誠協(xié)議是否符合《婚姻法》立法精神

《婚姻法》第四條明確規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等和睦文明的婚姻家庭關(guān)系。所有“有效論”派都認為此條法律為忠誠協(xié)議的有效性提供了法律精神的支撐，他們認為認定忠誠協(xié)議的效力，正是對法律所倡導(dǎo)的價值的具體貫徹。但經(jīng)筆者仔細分析來看，不然?！痘橐龇ā分杏谩胺蚱蕖畱?yīng)當(dāng)’相互忠實”來表述，非“必須”，這就表明法律對于夫妻之間的忠實義務(wù)只做道德上的指導(dǎo)、提倡，而不應(yīng)該動用法律之強制力來強行要求。在《婚姻法》司法解釋

（一）第三條中規(guī)定：當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。這就更加明確了《婚姻法》對相互忠實的這種帶有倫理性的義務(wù)的謙抑性態(tài)度，即忠實義務(wù)不屬于法律所強制的義務(wù)，僅僅為法律所倡導(dǎo)的義務(wù)。由此可見，若將夫妻間忠誠協(xié)議的效力予以確認，使之能夠為法律強制力所救濟，那么這在實際上就背離了立法的初衷。法律與道德是兩種同樣重要的社會規(guī)范，它們的調(diào)節(jié)范圍有交叉，也有側(cè)重。但是不考慮實際情況，強行將本應(yīng)道德所調(diào)節(jié)、規(guī)范的內(nèi)容交付給法律，這未必是件好事。

（二）忠誠協(xié)議是否可認定為合法契約

“有效論”派另一個重要觀點就是從契約自由的理論角度出發(fā)，認為“忠誠協(xié)議”是當(dāng)事人雙方自愿訂立，其內(nèi)容沒有違反法律的禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益，符合民事法律行為有效要件，因此應(yīng)該認為有效，受到法律的保護。

筆者對于這一點，主要有三點反駁意見。首先，忠誠協(xié)議是基于身份關(guān)系而建立起來的協(xié)議，性質(zhì)屬于身份協(xié)議，不該受到《合同法》的調(diào)整。即使不從法律歸屬上來看，從倫理角度來看，在人身關(guān)系基礎(chǔ)上建起一個財產(chǎn)契約，變相表達出一種依靠財產(chǎn)契約維系婚姻關(guān)系的思想，這簡直是對婚姻感情的褻瀆與踐踏，作為有感情、有尊嚴的人，實在難以接受。

其次，筆者認為忠誠協(xié)議與婚姻自由原則相抵觸，應(yīng)認為無效?？v然我們都希望婚姻是幸福的、美好的，但是誰又能保證這幸福必然會持續(xù)下去。我們不可能保證配偶一定是生命中要找的對的那個人，隨著日子的繼續(xù)，我們可能發(fā)現(xiàn)與這個婚姻關(guān)系中的另一方與自己有諸多不適合之處，然而在此刻我們可能發(fā)現(xiàn)，面對協(xié)議中高額的違約賠償，我們被那份忠誠協(xié)議束縛住了，婚姻自由自然也成為空談。當(dāng)代婚姻早就不是一條不可回頭之路，它給人們充分選擇的余地，然而忠誠協(xié)議卻對婚姻和人性進行不可理喻地束縛和捆綁，這不但違反《婚姻法》，也違反了《憲法》的精神！

最后，筆者認為忠誠協(xié)議有違意思自治原則。可以想象，簽署忠誠協(xié)議時，往往夫妻二人是恩愛有加，感情和睦，還未產(chǎn)生任何事件之時，在這樣的特殊環(huán)境下，雙方簽署這樣的協(xié)議往往是處于草率的或者不得不簽的情況之下（如果不簽，另一方必然會對自己施以情感壓力，自己也可能不由自主背負這樣的情感壓力）。雖然法律未把這樣的情況列入違反意思自治原則之中，但從實質(zhì)正義來說，這確實不能完全屬于是真實意思。

（三）忠誠協(xié)議對社會是否產(chǎn)生積極效果

“有效論”派認為確定忠誠協(xié)議的效力之后，可以增強婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性，保護弱勢一方，彌補法律的不足，對全社會產(chǎn)生積極的影響。筆者認為，法律一旦確定忠誠協(xié)議的效力之后，誠然弱勢一方會得到更多的財產(chǎn)補償，但簽署忠誠協(xié)議之風(fēng)必然席卷社會，到那時，婚姻關(guān)系變質(zhì)為財產(chǎn)關(guān)系，情感、倫理這些抽象的內(nèi)在價值都讓渡于財產(chǎn)物質(zhì)價值，社會風(fēng)氣難以想象。合同固然能補充法律，但是在這一特殊情形下，補充的同時，帶給我們的更多的是失去。

三、關(guān)于認定其無效的幾種其他理由

最樸素的一點，即從夫妻關(guān)系的根基來說，筆者認為愛情和婚姻應(yīng)該是建立在信任之基礎(chǔ)上，而且是純粹的。如果簽訂了忠誠協(xié)議，夾雜了金錢的利益關(guān)系，這樣夫妻之間原本應(yīng)有的信任就被打破了，將不利于夫妻間的感情。

一旦承認了夫妻忠誠協(xié)議的效力后，我們就可以預(yù)測到一個將會發(fā)生的結(jié)果——審理關(guān)于忠誠協(xié)議的訴訟案件將會隨之增多，這就加重了司法成本。并且在這類案件中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)時人一定會費盡心思獲取另一方當(dāng)事人出軌的證據(jù)，增加社會成本。在這個過程中，也難免會采用竊聽、竊錄等侵犯隱私權(quán)的不當(dāng)、違法行為，最終勢必會使婚姻另一方甚至是不知情的第三方的隱私暴露于公眾之下，侵犯第三人的人身權(quán)益。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者認為婚姻家庭領(lǐng)域與一般民事領(lǐng)域相比具有明顯的特殊性，忠誠協(xié)議不符合《婚姻法》之立法精神，更不能以契約的方式對婚姻關(guān)系進行調(diào)整。確定忠誠協(xié)議法律效力必然弊大于利，給整個社會造成嚴重不良影響。筆者希望國家能夠盡快出臺立法予以明確這一問題，并且不斷完善《婚姻法》，以更好方式和規(guī)則調(diào)節(jié)夫妻婚姻關(guān)系，這才是正確之路。