第一篇：《中國質(zhì)量萬里行》雜志社陸興坤等委托合同糾紛一審民事判決書

《中國質(zhì)量萬里行》雜志社陸興坤合同等委托合同糾紛一審民事判決書

當(dāng)事人信息

原告夏素林，男，1964年5月5日出生，身份址號×××。

委托代理人龔福根，男，1946年7月20日出生，常州市天寧區(qū)城中法律服務(wù)所法律工作者，住江蘇省常州市。

被告《中國質(zhì)量萬里行》雜志社，住所地北京市朝陽區(qū)育慧南路3號3層3031號。

法定代表人劉洪生，社長。

委托代理人李保柱，北京廣霽律師事務(wù)所律師。

被告《中國質(zhì)量萬里行》江蘇市場調(diào)查中心，住所地江蘇省南京市白下區(qū)科巷1號1816室。

審理經(jīng)過

原告夏素林與被告《中國質(zhì)量萬里行》雜志社（以下簡稱萬里行雜志社）、《中國質(zhì)量萬里行》江蘇市場調(diào)查中心（以下簡稱江蘇調(diào)查中心）委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由代理審判員孟妍擔(dān)任審判長，人民陪審員王璧珠、王桂香組成的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。夏素林的委托代理人龔福根到庭參加了訴訟，萬里行雜志社、江蘇調(diào)查中心經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告訴稱

夏素林起訴稱：萬里行雜志社在江蘇省南京市設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)江蘇調(diào)查中心。經(jīng)介紹，夏素林與江蘇調(diào)查中心的主任陸興坤相識。2010年6月9日，江蘇調(diào)查中心設(shè)立了中國質(zhì)量萬里行江蘇市場調(diào)查中心蘇州辦事處（以下簡稱蘇州辦事處），任命夏素林任蘇州辦事處主任，同日，江蘇調(diào)查中心與夏素林簽訂了《區(qū)域代理協(xié)議書》，約定夏素林的代理項(xiàng)目包括發(fā)行雜志、廣告業(yè)務(wù)等，委托代理期限自2010年1月1日至2010年12月31日止，并向夏素林收取了預(yù)交廣告宣傳費(fèi)16萬元。江蘇調(diào)查中心為蘇州辦事處的工作人員發(fā)放了調(diào)查證。按照陸興坤的指示，夏素林在江蘇省蘇州市吳中區(qū)寶帶路國貿(mào)大廈租房、招工、投資，購置辦公設(shè)備等，開始經(jīng)營，江蘇調(diào)查中心并未向夏素林發(fā)送《中國質(zhì)量萬里行》雜志，夏素林也未拉到企業(yè)廣告，也未在雜志上刊出廣告，陸興坤也未按其承諾解決事業(yè)編制問題。期間夏素林發(fā)展了蘇州頂裕節(jié)能設(shè)備有限公司（以下簡稱頂裕公司）作為會員單位，頂裕公司向江蘇調(diào)查中心支付了會員費(fèi)5萬元。蘇州辦事處于2011年7月停止?fàn)I業(yè)。夏素林認(rèn)為，雙方簽訂的《區(qū)域代理協(xié)議》違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。江蘇調(diào)查中心未經(jīng)萬里行雜志社授權(quán)和許可，自行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)即蘇州辦事處，為蘇州辦事處領(lǐng)取經(jīng)營范圍沒有廣告業(yè)務(wù)的營業(yè)執(zhí)照，違反了國務(wù)院令1號《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定。雙方簽訂的《區(qū)域代理協(xié)議》屬于委托代理合同，應(yīng)當(dāng)預(yù)付代理費(fèi)，江蘇調(diào)查中心讓夏素林獨(dú)立經(jīng)營，沒有交予雜志版面，反而要預(yù)交所謂的純利額，該約定違反商業(yè)慣例，屬霸王條款，應(yīng)為無效。蘇州辦事處沒有營業(yè)執(zhí)照，無法繼續(xù)經(jīng)營，江蘇的其他同類辦事處和工作站也紛紛關(guān)門停業(yè)。萬里行雜志社、江蘇調(diào)查中心是媒體，應(yīng)以自己的行為宣傳和遵守國家方針政策，夏素林無經(jīng)驗(yàn)，基于受騙，其受到的損失是由于萬里行雜志社及江蘇調(diào)查中心的過錯(cuò)，故萬里行雜志社、江蘇調(diào)查中心應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失。現(xiàn)夏素林訴至法院，要求：

1、確認(rèn)夏素林與江蘇調(diào)查中心于2010年6月9日簽訂的《區(qū)域代理協(xié)議書》無效；

2、江蘇調(diào)查中心退還夏素林廣告服務(wù)費(fèi)16萬元、會員單位服務(wù)費(fèi)分成4萬元，賠償損失244090元；

3、萬里行雜志社對江蘇調(diào)查中心應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；

4、訴訟費(fèi)用由萬里行雜志社、江蘇調(diào)查中心負(fù)擔(dān)。

萬里行雜志社未參加本院庭審，在庭前證據(jù)交換時(shí)答辯稱：夏素林與江蘇調(diào)查中心簽訂的《區(qū)域代理協(xié)議》合法有效，夏素林要求返還16萬元代理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)分成4萬元、賠償損失的訴訟請求，缺乏合同及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。江蘇調(diào)查中心既未作出答辯，亦未參加本院庭審。

本院查明

經(jīng)審理查明：萬里行雜志社系2000年3月6日設(shè)立的全民所有制企業(yè)，經(jīng)營范圍包括《中國質(zhì)量萬里行》的出版、發(fā)行；利用自有《中國質(zhì)量萬里行》雜志發(fā)布、設(shè)計(jì)、制作廣告；市場調(diào)查；信息咨詢；公共關(guān)系策劃；人員培訓(xùn)；組織文化交流活動；會議及展覽費(fèi)。2005年5月18日，萬里行雜志社決定成立下屬非獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu)江蘇調(diào)查中心，負(fù)責(zé)中國質(zhì)量萬里行當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)工作。2005年6月8日，江蘇調(diào)查中心成立，經(jīng)營范圍包括信息咨詢；公共關(guān)系策劃；人員培訓(xùn)；組織文化交流活動；市場調(diào)查、企業(yè)服務(wù)。2010年3月1日，萬里行雜志社任命陸興坤為江蘇調(diào)查中心主任。

2010年6月9日，江蘇調(diào)查中心作為甲方與乙方夏素林簽訂《區(qū)域代理協(xié)議書》，約定：乙方代理項(xiàng)目為《中國質(zhì)量萬里行》雜志的發(fā)行業(yè)務(wù)，《中國質(zhì)量萬里行》的廣告業(yè)務(wù)，《中國質(zhì)量萬里行》的質(zhì)量推進(jìn)業(yè)務(wù)，《中國質(zhì)量萬里行》的理事委員會及質(zhì)量信譽(yù)跟蹤業(yè)務(wù)的開展業(yè)務(wù)，組織本區(qū)域內(nèi)的企事業(yè)單位參加甲方舉辦的論壇、會議、展覽、培訓(xùn)、交流、參觀、考察等活動，經(jīng)甲方授權(quán)的其他業(yè)務(wù)；甲方提供品牌支持、產(chǎn)品支持、新聞支持、公關(guān)支持、服務(wù)支持；甲方對乙方業(yè)務(wù)代理實(shí)行包干經(jīng)營制，乙方在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，完成以下指標(biāo)：全年發(fā)行《中國質(zhì)量萬里行》雜志不低于300套，全年上繳廣告純利額24萬元；《中國質(zhì)量萬里行》雜志定價(jià)15元/冊，180元/套，發(fā)行量低于300套，按300套結(jié)算，計(jì)54000元，發(fā)行款實(shí)行預(yù)付制，每季度末的31日前繳清下一季度發(fā)行款，未繳清應(yīng)繳款項(xiàng)，甲方不予印發(fā)雜志，過期不補(bǔ)；廣告款實(shí)行預(yù)付制，簽訂協(xié)議時(shí)付清24萬元，甲方向乙方配送雜志廣告版面6個(gè)，乙方在代理年度內(nèi)未充分使用配送的版面作廢，不轉(zhuǎn)入下一代里年度，也不折款還乙方；蘇州工作站負(fù)責(zé)甲方當(dāng)?shù)氐膹V告、發(fā)行和質(zhì)量推進(jìn)業(yè)務(wù)，不得以記者站名義開展新聞采訪活動；乙方只限在授權(quán)區(qū)域、批準(zhǔn)項(xiàng)目范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動，不得跨區(qū)域、跨范圍經(jīng)營，不得再向任何第三方轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)；參與蘇州工作站經(jīng)營項(xiàng)目的所有雇員，均由乙方與其簽訂正規(guī)勞動合同，其勞動關(guān)系與甲方無關(guān)；乙方所有經(jīng)營活動由己方出具發(fā)票，款項(xiàng)則必須匯入甲方賬號；廣告經(jīng)營活動文案由甲方統(tǒng)一發(fā)布，乙方自行策劃的活動方案，須經(jīng)甲方審核批準(zhǔn)后方可實(shí)施；甲方對乙方擬刊登的廣告有終審、終校權(quán)，對違反廣告法和有關(guān)規(guī)定的廣告有權(quán)拒絕刊登。純商業(yè)廣告外的文字稿件需還到雜志社編輯部門的發(fā)稿標(biāo)準(zhǔn)，否則不予刊登；乙方如有違約行為，甲方有權(quán)終止合同，收回授權(quán)文件，并追究其違約罰款；乙方因操作困難，無法履行合同時(shí)，應(yīng)提前1個(gè)月通知甲方，已付各項(xiàng)費(fèi)用不予退還；代理期限自2010年1月1日至12月31日止；雙方在協(xié)商一致或遇不可抗力等因素導(dǎo)致本合同無法履行時(shí)，可以變更和解除協(xié)議。同日，江蘇調(diào)查中心作出《關(guān)于設(shè)立蘇州辦事處的決定》，設(shè)立蘇州辦事處，同時(shí)作出《中質(zhì)蘇（2010）011號任職通知》，任命夏素林為蘇州辦事處主任。夏素林向江蘇調(diào)查中心交納預(yù)交宣傳廣告費(fèi)16萬元。

2011年7月14日，夏素林作為承諾人之一向萬里行雜志社出具《承諾書》，內(nèi)容為：江蘇調(diào)查中心所有工作人員自愿參加江蘇調(diào)查中心工作，莊嚴(yán)承諾：

一、嚴(yán)格孫守國家法律法規(guī)及有關(guān)政策；

二、堅(jiān)決執(zhí)行萬里行雜志社的有關(guān)規(guī)章制度；

三、堅(jiān)決服從萬里行雜志社的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；

四、堅(jiān)決完成萬里行雜志社下達(dá)的目標(biāo)任務(wù)；

五、獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。同日，江蘇調(diào)查中心作出《江蘇調(diào)查中心2011年7月14日會議決議》，該決議內(nèi)容包括“省中心及全體外派人員都簽了承諾書，會議指出，一旦逾期不上繳廣告任務(wù)合同款，將作自動離開江蘇調(diào)查中心隊(duì)伍，并保證不損害江蘇調(diào)查中心的聲譽(yù)，以前所遺留的經(jīng)濟(jì)與法律的責(zé)任將由原外派人員自動承擔(dān)。”等，夏素林被列在該次會議的參會人員中，并在該決議上簽字。

2011年8月2日，萬里行雜志社向葛繼勇、張建青出具回復(fù)函，稱陸興坤同志在代理我社江蘇區(qū)域經(jīng)營業(yè)務(wù)工作中，存在著違規(guī)印制名片、超越權(quán)限發(fā)展機(jī)構(gòu)、盲目招聘員工等同題，造成了不良后果，決定：從7月30日起，解除我社與江蘇錦華工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司合作協(xié)議，收回我社曾經(jīng)授權(quán)該公司使用的江蘇調(diào)查中心相關(guān)證件及印章，并不得再以江蘇調(diào)查中心名義開展任何活動；撤銷陸興坤同志中國質(zhì)量萬里行江蘇首席代表、江蘇調(diào)查中心主任職務(wù)；從雜志社網(wǎng)站暫時(shí)撤除江蘇頻道等。

現(xiàn)江蘇調(diào)查中心工商登記的負(fù)責(zé)人仍為陸興坤。

庭審中，夏素林主張其為履行《區(qū)域代理協(xié)議書》，應(yīng)江蘇調(diào)查中心要求，租賃了辦公地點(diǎn)，聘用了員工，支出了水電及物業(yè)費(fèi)2290元、房租54000元、員工工資187 800元，應(yīng)由江蘇調(diào)查中心賠償，并提交《房屋租賃合同書》復(fù)印件、房租收據(jù)復(fù)印件、水電及物業(yè)費(fèi)收具復(fù)印件、工資單復(fù)印件予以證明。萬里行雜志社表示對上述證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，即使是真實(shí)的，根據(jù)合同約定，也應(yīng)由夏素林自行承擔(dān)開支。

庭審中，夏素林主張其發(fā)展了頂裕公司作為《中國質(zhì)量萬里行》理事單位，頂裕公司向江蘇調(diào)查中心支付了5萬元會員費(fèi)，夏素林與江蘇調(diào)查中心約定如夏素林發(fā)展的會員單位交納了會員費(fèi)，江蘇調(diào)查中心獲得會費(fèi)的20%，夏素林獲得會費(fèi)的80%，故頂裕公司的會費(fèi)中有4萬元應(yīng)給付夏素林，雙方就該分配方案達(dá)成的協(xié)議在江蘇調(diào)查中心處，對此，夏素林提交電子轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件予以證明。萬里行雜志社對該電子轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件真實(shí)性不予認(rèn)可。

經(jīng)詢，萬里行雜志社稱無法聯(lián)系江蘇調(diào)查中心。雙方均認(rèn)可夏素林未在《中國質(zhì)量萬里行》雜志上刊登過廣告。

上述事實(shí)，有《區(qū)域代理協(xié)議書》、《關(guān)于設(shè)立蘇州辦事處的決定》、任職通知、收據(jù)、工商信息、名片、《房屋租賃合同》、回復(fù)函、承諾書、決議、電子轉(zhuǎn)賬憑證及當(dāng)事人的陳述意見等在案佐證。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：夏素林與江蘇調(diào)查中心簽訂的《區(qū)域代理協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，夏素林要求確認(rèn)該協(xié)議無效的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于廣告服務(wù)費(fèi)16萬元，該筆費(fèi)用為預(yù)交款，現(xiàn)當(dāng)事人均認(rèn)可夏素林并未在《中國質(zhì)量萬里行》雜志上刊登過廣告，其預(yù)交的廣告服務(wù)費(fèi)并未消耗，故夏素林要求返還16萬元廣告服務(wù)費(fèi)的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于會員單位服務(wù)費(fèi)分成4萬元，夏素林主張其與江蘇調(diào)查中心約定如會員單位支付服務(wù)費(fèi)，夏素林可獲得其中的80%，但對此夏素林未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于夏素林主張的房租等損失244 090元，該部分支出均用于履行《區(qū)域代理協(xié)議書》，依據(jù)《區(qū)域代理協(xié)議書》約定，該部分支出應(yīng)由夏素林自行承擔(dān)，且夏素林主張的上述損失提供的相應(yīng)證據(jù)，萬里行雜志社不予認(rèn)可，其未能提供充分證據(jù)證明其主張，對于該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。江蘇調(diào)查中心系萬里行雜志社下屬無獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，夏素林要求萬里行雜志社對江蘇調(diào)查中心應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。萬里行雜志社、江蘇調(diào)查中心經(jīng)本院依法傳喚，未出庭應(yīng)訴，不影響本院依法作出判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告《中國質(zhì)量萬里行》江蘇市場調(diào)查中心、《中國質(zhì)量萬里行》雜志社于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告夏素林廣告服務(wù)費(fèi)十六萬元；

二、駁回原告夏素林的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)七千九百六十一元、公告費(fèi)二百六十元，由原告夏素林負(fù)擔(dān)四千四百六十一元（已交納），由被告《中國質(zhì)量萬里行》江蘇市場調(diào)查中心、《中國質(zhì)量萬里行》雜志社負(fù)擔(dān)三千七百六十元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。

審判人員 審判長孟妍 人民陪審員 王桂香 人民陪審員 王璧珠

裁判日期

二○一六年三月三十日

書記員 書記員魯雅清

第二篇：中國質(zhì)量萬里行雜志社是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局主管

中國質(zhì)量萬里行雜志社是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局主管、中國質(zhì)量報(bào)社主辦的大型質(zhì)量新聞雜志，是九十年代初由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示，由中宣部、國家質(zhì)檢總局、國家新聞出版總署、中華新聞工作者協(xié)會等四十多個(gè)部委和機(jī)構(gòu)支持的中國質(zhì)量萬里行大型新聞采訪活動的延伸形式之一。1991年，針對當(dāng)時(shí)我國產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)峻形勢，為推動我國全民質(zhì)量意識的提高，在艾豐同志的倡議下，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，在朱镕基總理的親自批示下，在薄一波等老一輩革命家的鼎力支持下，由人民日報(bào)社經(jīng)濟(jì)部牽頭，艾豐同志任活動組委會主任，聯(lián)合首都幾十家媒體在全國開展了以打假扶優(yōu)為主體的聲勢浩大的中國質(zhì)量萬里行活動，以前所未有的輿論監(jiān)督聲勢曝光假冒偽劣產(chǎn)品，其聲勢之浩大、影響之強(qiáng)烈，令所到之處的假冒偽劣產(chǎn)品制售者膽戰(zhàn)心驚，極大地震懾了制假售假者，遏制了假冒偽劣產(chǎn)品的發(fā)展勢頭，推出了多批名牌產(chǎn)品，取得了豐碩成果，贏得了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、廣大人民群眾和社會各界的一致好評，開辟了我國質(zhì)量輿論監(jiān)督的先河，為提高我國全民質(zhì)量意識和名牌意識，促進(jìn)我國產(chǎn)品質(zhì)量的管理和提高，推動我國產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者維權(quán)法律的建設(shè)和國家名牌戰(zhàn)略的實(shí)施做出了歷史性貢獻(xiàn)，探索出一條新聞工作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的有效方法和途徑。為了進(jìn)一步鞏固中國質(zhì)量萬里行活動的成果，把質(zhì)量萬里行活動引向深入，時(shí)任國務(wù)院總理朱镕基親自批示：“質(zhì)量萬里行，要天天行”。為此，創(chuàng)辦了中國質(zhì)量萬里行大型質(zhì)量新聞雜志，作為中國質(zhì)量萬里行活動的延伸和日常活動的載體之一，由薄一波同志任名譽(yù)社長，艾豐同志任第一任社長。作為我國打假扶優(yōu)的第一品牌，多年來，中國質(zhì)量萬里行雜志社的全體同仁在各級領(lǐng)導(dǎo)、社會各界的大力支持下，積極開展質(zhì)量維權(quán)領(lǐng)域的輿論監(jiān)督，宣傳和推廣名牌企業(yè)，受理消費(fèi)者和企業(yè)質(zhì)量投訴數(shù)十萬件，以內(nèi)參和公開形式先后反映和報(bào)道重大質(zhì)量事件和隱患數(shù)百起，為中央和各級政府推動和改進(jìn)質(zhì)量監(jiān)督與管理工作提出了多項(xiàng)咨詢建議，為維護(hù)廣大消費(fèi)者和名牌企業(yè)的合法權(quán)益做出了積極貢獻(xiàn)。

為了推進(jìn)質(zhì)量萬里行工作，在雜志社幾任領(lǐng)導(dǎo)的不懈努力下，堅(jiān)持“為了消費(fèi)者”的理念，積極探索如何與時(shí)俱進(jìn)地開展質(zhì)量萬里行工作，先后創(chuàng)辦了“中國信譽(yù)論壇”、“中國打假扶優(yōu)論壇”，開展支持消費(fèi)者運(yùn)用法律武器和輿論監(jiān)督手段維護(hù)自身合法權(quán)益的各項(xiàng)活動。

今天，在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的轉(zhuǎn)折時(shí)期，在我國開始實(shí)施“以人為本”、“樹立科學(xué)發(fā)展觀”的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變階段，我們有責(zé)任為我國質(zhì)量工作和消費(fèi)者維權(quán)工作做出新的貢獻(xiàn)，以不辜負(fù)社會各界對我們的期待。針對黨和國家對新時(shí)期我國質(zhì)量工作的部署和我國產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者維權(quán)的新環(huán)境、新形勢，我們在國際消費(fèi)者權(quán)益日之際率先提出和倡導(dǎo)“尊敬消費(fèi)者”文化，并呼吁全社會開展一場“以人為本、以消費(fèi)者為本”的“尊敬消費(fèi)者運(yùn)動”，為了中國產(chǎn)品的聲譽(yù)，為了中國品牌的尊嚴(yán)，讓我們攜手匯聚——尊敬的力量，為構(gòu)建和諧社會做出新的歷史性貢獻(xiàn)！