第一篇：2016年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例：公司法定代表人與公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

2016年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例：公司法定代表人與公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

公司法定代表人與公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

案號(hào)：蘇州中院（2013）蘇中知民初字第0322號(hào)

江蘇高院（2015）蘇知民終字第00179號(hào)

原告：櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司

被告：蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司、蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司中山分公司、屠榮靈、余良成 【基本案情】

櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)櫻花衛(wèi)廚公司）成立于1994年，營(yíng)業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠睢⑽蜔煓C(jī)等的生產(chǎn)、銷(xiāo)售。

屠榮靈曾于2005年5月10日出資設(shè)立蘇州櫻花電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，櫻花衛(wèi)廚公司以蘇州櫻花電器有限公司侵害其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，分別提起訴訟。兩案均經(jīng)過(guò)一、二審，最終認(rèn)定蘇州櫻花電器有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判定蘇州櫻花電器有限公司變更企業(yè)字號(hào)、賠償損失等。

2009年5月8日，屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇州櫻花公司），2009年6月29日成立蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司中山分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇州櫻花中山分公司），負(fù)責(zé)人屠榮靈；2011年6月2日，屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花衛(wèi)廚有限公司，其中屠榮靈均占股90%。

2011年12月1日，余良成與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司，其中余良成占股90%。2013年，櫻花衛(wèi)廚公司針對(duì)中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司擁有的第4388900號(hào)、第4346843號(hào)、第7139306號(hào)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定第4388900號(hào)和第4346843號(hào)商標(biāo)在熱水器、煤氣灶、廚房用抽油煙機(jī)等商品上予以撤銷(xiāo)，僅在燈類(lèi)商品上予以維持；裁定第7139306號(hào)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。

屠榮靈、余良成成立的上述公司均從事廚房電器、燃?xì)庥镁叩扰c櫻花衛(wèi)廚公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，使用與櫻花衛(wèi)廚公司相近似的廣告宣傳語(yǔ)。

【法院認(rèn)為】

蘇州中院一審認(rèn)為：

蘇州櫻花公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，中山櫻花衛(wèi)廚有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，上述公司均應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任；同時(shí)認(rèn)為，櫻花衛(wèi)廚公司的現(xiàn)有舉證并不能證明屠榮靈、余良成存在如《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定的濫用各自公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任進(jìn)而損害公司債權(quán)人利益的情形，蘇州櫻花公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司以及中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司僅為屠榮靈、余良成實(shí)施涉案侵權(quán)行為載體的事實(shí)依據(jù)不足。蘇州中院一審判決：蘇州櫻花公司立即停止在其公司網(wǎng)站、產(chǎn)品綜合手冊(cè)中進(jìn)行涉案混同宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償櫻花衛(wèi)廚公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)200000元；中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司立即停止侵害櫻花衛(wèi)廚公司涉案系列注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為、賠償櫻花衛(wèi)廚公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)300000元；中山櫻花衛(wèi)廚有限公司立即停止侵害櫻花衛(wèi)廚公司涉案系列注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為、立即停止在其公司網(wǎng)站中進(jìn)行涉案混同宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償櫻花衛(wèi)廚公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)500000元；上述公司刊登聲明，消除影響。

蘇州櫻花公司等不服一審判決，向江蘇高院提起上訴。

江蘇高院二審認(rèn)為：

蘇州櫻花公司等的被控侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于屠榮靈、余良成是否應(yīng)對(duì)蘇州櫻花公司等被控侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，二審法院認(rèn)為，從主觀故意來(lái)看，屠榮靈作為蘇州櫻花電器有限公司的法定代表人，曾經(jīng)有過(guò)侵犯櫻花衛(wèi)廚公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史，理應(yīng)知曉櫻花衛(wèi)廚公司的“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)及“櫻花”字號(hào)的有關(guān)情況；在江蘇高院判決蘇州櫻花電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，屠榮靈又相繼成立了蘇州櫻花公司、蘇州櫻花公司中山分公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司，其主觀惡意明顯。鑒于櫻花衛(wèi)廚公司針對(duì)中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司的第4388900號(hào)、第4346843號(hào)、第7139306號(hào)三個(gè)商標(biāo)，曾經(jīng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議申請(qǐng)，最終第4388900號(hào)、第4346843號(hào)商標(biāo)僅在燈類(lèi)商品上予以維持，第7139306號(hào)商標(biāo)被撤銷(xiāo)，這說(shuō)明余良成作為中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司法定代表人亦明知櫻花衛(wèi)廚公司的“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)與其自身商標(biāo)的區(qū)別。

從經(jīng)營(yíng)職權(quán)看，蘇州櫻花公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司股東構(gòu)成較為簡(jiǎn)單，蘇州櫻花公司股東系屠榮靈與黃浩華，中山櫻花衛(wèi)廚有限公司股東系屠榮靈與鄭廣軍，其中屠榮靈均占股90%，且系蘇州櫻花公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司的法定代表人；中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司股東系余良成與韋長(zhǎng)波，其中余良成占股90%，系中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司的法定代表人。蘇州櫻花公司等受屠榮靈及余良成影響的程度較高。

從侵權(quán)行為看，蘇州櫻花公司等登記注冊(cè)時(shí)故意使用與櫻花衛(wèi)廚公司相同的字號(hào)，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中不規(guī)范使用其商標(biāo)，并使用與櫻花衛(wèi)廚公司相似的廣告宣傳語(yǔ)，經(jīng)營(yíng)與櫻花衛(wèi)廚公司相類(lèi)似的產(chǎn)品。可以說(shuō)，蘇州櫻花公司等成立至今系以侵權(quán)經(jīng)營(yíng)為主業(yè)，屠榮靈與余良成應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜合上述分析，足以認(rèn)定屠榮靈與余良成在明知櫻花衛(wèi)廚公司“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)及商譽(yù)的情況下，通過(guò)控制上述公司實(shí)施侵權(quán)行為，其個(gè)人對(duì)全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)上述公司所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。

江蘇高院二審改判：蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司立即停止將“櫻花”作為其企業(yè)字號(hào)，停止侵害櫻花衛(wèi)廚公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，刊登聲明，消除影響；屠榮靈、余良成與上述公司連帶賠償櫻花衛(wèi)廚公司經(jīng)濟(jì)損失（包括合理費(fèi)用）200萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系一起典型的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)糾紛。本案被告蘇州櫻花公司的法定代表人屠榮靈曾于2005年5月10日出資設(shè)立蘇州櫻花電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，櫻花衛(wèi)廚公司以蘇州櫻花電器有限公司侵害其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，分別提起訴訟。兩案均經(jīng)過(guò)一、二審，最終認(rèn)定蘇州櫻花電器有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判定蘇州櫻花電器有限公司變更企業(yè)字號(hào)、賠償損失等。

屠榮靈在上述案件判決生效后，陸續(xù)成立蘇州櫻花公司等新的公司繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。櫻花衛(wèi)廚公司再次向法院起訴，在主張?zhí)K州櫻花公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，要求屠榮靈等對(duì)上述公司的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。本案的爭(zhēng)點(diǎn)集中在于屠榮靈等是否與其新設(shè)立的蘇州櫻花公司等構(gòu)成共同侵權(quán)。二審法院的判決在判定蘇州櫻花公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、停止使用“櫻花”字號(hào)等的同時(shí)，結(jié)合上述公司法定代表人的主觀惡意、公司股東構(gòu)成及公司的侵權(quán)行為，認(rèn)定屠榮靈等在明知櫻花衛(wèi)廚公司“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)及商譽(yù)的情況下，仍然通過(guò)蘇州櫻花公司等實(shí)施侵權(quán)行為，其個(gè)人對(duì)全案侵權(quán)行為起到了重要作用。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屠榮靈等與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，遂判令屠榮靈等對(duì)公司的涉案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案的判決，充分體現(xiàn)了對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)加大懲治力度的司法裁判引導(dǎo)作用，對(duì)于嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序具有典型意義。

第二篇：江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例0、004km.cn，kodak-bj.com域名，用于網(wǎng)絡(luò)宣傳經(jīng)營(yíng)。伊士曼公司發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為其“KODAK”商標(biāo)早已成為馳名商標(biāo)，科達(dá)電梯公司的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，遂于2005年11月向法院提起訴訟，要求科達(dá)電梯公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法院認(rèn)為：“KODAK”商標(biāo)系伊士曼公司創(chuàng)設(shè)的臆造性文字商業(yè)標(biāo)識(shí)，1982年始即在我國(guó)獲得注冊(cè)。多年來(lái)，該公司投入巨額費(fèi)用對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳?！癒ODAK”數(shù)碼影像等產(chǎn)品在我國(guó)擁有大量消費(fèi)者，屬在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)并獲得跨類(lèi)保護(hù)?？七_(dá)電梯公司在其涉及電梯的商品、服務(wù)及企業(yè)宣傳中突出使用“KODAK”文字標(biāo)識(shí)，顯然是模仿及攀附伊士曼公司“KODAK”馳名商標(biāo)的良好聲譽(yù)形象，以取得不正當(dāng)商業(yè)利益。該使用行為必然會(huì)降低伊士曼公司“KODAK”馳名商標(biāo)顯著性，損害其商譽(yù)價(jià)值，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。故法院判令科達(dá)電梯公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，馳名商標(biāo)具有跨類(lèi)保護(hù)效力，即有權(quán)禁止他人在不相同或不相類(lèi)似商品或服務(wù)上使用。馳名商標(biāo)可以通過(guò)訴訟向法院申請(qǐng)認(rèn)定。但司法認(rèn)定馳名商標(biāo)是有條件的，需認(rèn)定的商標(biāo)不僅要具備商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)馳名的標(biāo)準(zhǔn)，即在中國(guó)境內(nèi)享有較高聲譽(yù)并廣為知曉；同時(shí)要根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)及案件審理需要來(lái)認(rèn)定，即要有認(rèn)定的必要性。本案對(duì)于準(zhǔn)確把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定尺度具有較強(qiáng)的示范作用。本案被《最高人民法院公報(bào)》2008年第5期刊用，并被評(píng)為江蘇省第二屆“金法槌”杯優(yōu)秀指導(dǎo)案例一等獎(jiǎng)。

12、上海尚格餐飲娛樂(lè)有限公司訴無(wú)錫錢(qián)柜餐飲娛樂(lè)公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 原告“錢(qián)柜PARTYWORLD”是臺(tái)灣錢(qián)柜企業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臺(tái)灣錢(qián)柜）合法注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)，在KTV娛樂(lè)業(yè)中享有廣泛知名度。2004年12月，臺(tái)灣錢(qián)柜許可上海尚格餐飲娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)尚格公司）使用其商標(biāo)，并授權(quán)其有權(quán)單獨(dú)以自己名義對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟。此后，被告無(wú)錫錢(qián)柜餐飲娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)無(wú)錫錢(qián)柜）將“錢(qián)柜”文字作為其企業(yè)字號(hào)登記經(jīng)營(yíng)KTV業(yè)務(wù)，并在其營(yíng)業(yè)招牌、廣告牌匾、網(wǎng)站等方面突出使用“錢(qián)柜PARTYWORLD”。上述文字的使用方式及風(fēng)格、服務(wù)物品及宣傳資料的設(shè)計(jì)風(fēng)格甚至部分文字內(nèi)容，與尚格公司極為近似。尚格公司遂以其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，于2006年7月向法院提起 訴訟，要求其停止侵權(quán)、賠償損失、清除或銷(xiāo)毀“錢(qián)柜”標(biāo)識(shí)、變更字號(hào)、賠禮道歉、消除影響等。法院認(rèn)為：“錢(qián)柜PARTYWORLD”商標(biāo)在KTV娛樂(lè)行業(yè)中具有較為廣泛的知名度。無(wú)錫錢(qián)柜未經(jīng)許可，在相同服務(wù)上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。同時(shí)，其作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，申請(qǐng)注冊(cè)“錢(qián)柜”字號(hào)，突出使用“錢(qián)柜PARTYWORLD”文字，并模仿尚格公司商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用方式及風(fēng)格、服務(wù)物品及宣傳資料的設(shè)計(jì)風(fēng)格甚至部分文字內(nèi)容，主觀上具有明顯過(guò)錯(cuò)，客觀上造成相關(guān)公眾混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院判令其立即停止侵犯“錢(qián)柜PARTYWORLD”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，在服務(wù)領(lǐng)域停止使用“錢(qián)柜PARTYWORLD”字樣及含有“錢(qián)柜”字樣的企業(yè)名稱(chēng)，在《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》刊登聲明消除影響，并賠償尚格公司損失180000元。

點(diǎn)評(píng)：本案涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩種侵權(quán)行為，一是被告在相同服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)項(xiàng)目上擅自使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。二是作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，攀附使用他人享有一定知名度的商標(biāo)文字，或刻意模仿他人商業(yè)標(biāo)識(shí)使用方式或設(shè)計(jì)風(fēng)格，造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案的處理對(duì)于如何審理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號(hào)沖突的案件具有典型意義，在相關(guān)行業(yè)內(nèi)也造成了很大的影響。

13、艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司訴無(wú)錫市登喜路服飾有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告艾爾弗雷德?鄧希爾公司（英國(guó)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄧希爾公司）系“登喜路”和“dunhill” 注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人。2003年9月，原錫山市亨達(dá)制衣有限公司變更名稱(chēng)為無(wú)錫登喜路服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)無(wú)錫登喜路公司），其法定代表人周均剛于2003年10月在香港登記注冊(cè)了英國(guó)登喜路公司。英國(guó)登喜路公司授權(quán)許可無(wú)錫登喜路公司使用其企業(yè)名稱(chēng)。無(wú)錫登喜路公司還在其廠房、網(wǎng)站突出使用“登喜路服飾”字樣、設(shè)立“登喜路服飾專(zhuān)賣(mài)”銷(xiāo)售服裝。鄧希爾公司于2005年7月向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令無(wú)錫登喜路公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

法院認(rèn)為：無(wú)錫登喜路公司將與原告“登喜路”注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為企業(yè)的字號(hào)及營(yíng)業(yè)招牌突出使用，屬于侵犯鄧希爾公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。同時(shí)，原錫山市亨達(dá)制衣有限公司將名稱(chēng)變更為無(wú)錫登喜路公司的一個(gè)月后，又由其法定代表人周均剛在香港登記注冊(cè)成立英國(guó)登喜路公司，并再轉(zhuǎn)而授權(quán)許可無(wú)錫登喜路公司使用英國(guó)登喜路公司企業(yè)名稱(chēng)。然后，無(wú)錫登喜路公司以英國(guó)登喜路公司授權(quán)的方式生產(chǎn)、銷(xiāo)售商品，并在其商品上標(biāo)注“英國(guó)登喜路公司授權(quán)、無(wú)錫登喜路公司制造”的字樣。其行為顯然是為了傳遞給相關(guān)公眾這樣的信息：其企業(yè)的字號(hào)、商品來(lái)源于境外，從而達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生與國(guó)外的鄧希爾公司及其知名商標(biāo)“登喜路”混淆與關(guān)聯(lián)的目的。因此，無(wú)錫登喜路公司的主觀意圖具有較明顯的“傍名牌”的故意。無(wú)錫登喜路公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院判決無(wú)錫登喜路公司停止侵權(quán)并賠償鄧希爾公司經(jīng)濟(jì)損失250000元。本案宣判后被告不服提起上訴，在法院主持下雙方達(dá)成和解協(xié)議，無(wú)錫登喜路公司撤回上訴。

點(diǎn)評(píng)：本案所涉侵權(quán)行為在實(shí)踐中具有一定典型性，通常表現(xiàn)為：國(guó)內(nèi)一些企業(yè)在香港或國(guó)外注冊(cè)成立公司，并將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的或相近似的文字注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，然后再以委托授權(quán)的形式許可國(guó)內(nèi)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中使用，以達(dá)到與知名品牌產(chǎn)生混淆的目的。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，此類(lèi)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)予制止。

14、如皋市印刷機(jī)械廠與如皋市軼德物資有限責(zé)任公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

原告如皋市印刷機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)印刷機(jī)械廠）系專(zhuān)業(yè)從事印刷機(jī)械生產(chǎn)及銷(xiāo)售的企業(yè)，其產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)為“銀雉”。被告如皋市軼德物資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軼德公司）專(zhuān)業(yè)從事印刷機(jī)械的組裝、修理和銷(xiāo)售。該公司從市場(chǎng)上購(gòu)得舊“銀雉”牌產(chǎn)品，去除原有的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，經(jīng)重新修理、噴涂后不帶任何標(biāo)識(shí)地再次投放市場(chǎng)銷(xiāo)售。原告遂以被告侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，于2003年6月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：注冊(cè)商標(biāo)與核準(zhǔn)使用的商品之間有著不可分割的聯(lián)系。商標(biāo)權(quán)人有權(quán)在其生產(chǎn)的商品上標(biāo)注商標(biāo)，以便于消費(fèi)者區(qū)分商品的不同來(lái)源。軼德公司將舊的“銀雉”牌產(chǎn)品去除原有的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、修理后不帶任何標(biāo)識(shí)重新銷(xiāo)售的行為，不屬于商標(biāo)權(quán)用盡理論的合理轉(zhuǎn)售行為，其行為割裂了商標(biāo)與商品間的聯(lián)系，侵害了商標(biāo)權(quán)人所擁有的在其商品上標(biāo)注其商標(biāo)的權(quán)利，屬于隱性反向假冒商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決其停止侵權(quán)、賠償損失。

點(diǎn)評(píng)：反向假冒是商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)方式之一，但法律對(duì)隱性反向假冒行為未作規(guī)定。這是國(guó)內(nèi)首起涉及隱性反向假冒行為的商標(biāo)侵權(quán)案件，該案的判決填補(bǔ)了法律的空白，推動(dòng)了反向假冒理論的發(fā)展。本案被《最高人民法院公報(bào)》2004年第10期刊用。

15、路易威登馬利蒂（法國(guó)）公司訴常州市樂(lè)美紡織有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告路易威登馬利蒂（法國(guó)）公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)路易威登公司）在中國(guó)合法取得并擁有路易威登系列商標(biāo)。路易威登公司的商品自1854年最初投入市場(chǎng)至今已有150余年歷史，其商品包括箱子、提包、行李箱、皮革產(chǎn)品、紡織品、成衣女裝系列及男女鞋類(lèi)系列等。作為路易威登系列商品的商標(biāo)之一，“LV”字母組合商標(biāo)在我國(guó)中高收入人群中具有較高認(rèn)知度。2005年9月15日，常州質(zhì)監(jiān)局根據(jù)舉報(bào)，對(duì)被告常州市樂(lè)美紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)美公司）進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)被告樂(lè)美公司正在生產(chǎn)標(biāo)有路易威登系列商標(biāo)圖案的提花牛仔布。路易威登公司遂以被告樂(lè)美公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成使用與其知名商品近似包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由，于2006年2月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告樂(lè)美公司的行為侵犯原告路易威登公司依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任，并在確定賠償額時(shí)應(yīng)綜合考慮被告樂(lè)美公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、路易威登系列商標(biāo)的聲譽(yù)、知名度等因素。據(jù)此，法院判決被告樂(lè)美公司停止侵權(quán)，賠償原告路易威登公司損失65000元。

點(diǎn)評(píng)：盡管原告商品系世界知名品牌，而被告商品在價(jià)格、銷(xiāo)售渠道、店面裝潢等諸多方面與原告存在很大差異，相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆的可能性相對(duì)較小，但被告的行為在市場(chǎng)上很可能造成假冒原告商標(biāo)的低廉商品泛濫，同樣損害了原告路易威登系列商標(biāo)的聲譽(yù)和價(jià)值。因此，被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

16、鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)恒源紗罩廠訴樂(lè)清市紗罩廠、蘇州市鑫鶴五金制品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

原告鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)恒源紗罩廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒源紗罩廠）系“蝴蝶”牌注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)人，并經(jīng)權(quán)利人授權(quán)打假。該廠生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“蝴蝶”牌系列汽燈紗罩有一定的市場(chǎng)知名度。第一被告樂(lè)清市紗罩廠在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的汽燈紗罩外包裝上擅自使用了與“蝴蝶”牌注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí),加注“TRADEMARK”，并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“我廠注冊(cè)商標(biāo)有‘蝴蝶牌’??等系列紗罩，年產(chǎn)350萬(wàn)打?”等信息。2004年10月，樂(lè)清市紗罩廠向第二被告蘇州市鑫鶴五金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫鶴公司）銷(xiāo)售了涉案蝴蝶牌汽燈紗罩,鑫鶴公司再向市場(chǎng)轉(zhuǎn)售。恒源紗罩廠發(fā)現(xiàn)上述行為后，遂于2005年12月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，樂(lè)清市紗罩廠、鑫鶴公司在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的相同商品上使用與“蝴蝶”注冊(cè)商標(biāo)相近似商標(biāo)圖案，樂(lè)清紗罩廠在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“注冊(cè)商標(biāo)有‘蝴蝶牌’，生產(chǎn)銷(xiāo)售系列紗罩”等內(nèi)容，足以引起市場(chǎng)混淆，侵犯了恒源紗罩廠注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)。樂(lè)清紗罩廠和鑫鶴公司依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決：樂(lè)清紗罩廠、鑫鶴公司立即停止侵犯“蝴蝶”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，在江浙兩省省級(jí)刊物刊登啟事，消除影響，并賠償恒源紗罩廠經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在相同或類(lèi)似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)予以制止。不僅商標(biāo)權(quán)人有權(quán)起訴維權(quán)，商標(biāo)權(quán)獨(dú)占許可的被許可人也可以自己的名義提起訴訟；排他許可合同的被許可人在商標(biāo)權(quán)人不起訴的情況下，可以自行提起訴訟；普通許可的被許可人，在許可人明確授權(quán)的情況下，可以自行或者與商標(biāo)權(quán)人共同提起訴訟。本案中，原告系涉案“蝴蝶”牌注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)人，其有權(quán)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

17、江蘇蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部有限責(zé)任公司訴揚(yáng)州蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告江蘇蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇蘇友公司）于1998年10月9日在江蘇省工商行政管理局登記了“江蘇蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部有限責(zé)任公司”企業(yè)名稱(chēng)，公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)上的經(jīng)營(yíng)范圍為：汽車(chē)救援、汽車(chē)維護(hù)及保養(yǎng)、汽車(chē)租賃，其后原告在原經(jīng)營(yíng)范圍基礎(chǔ)上增加了經(jīng)濟(jì)信息咨詢(xún)服務(wù)等項(xiàng)目。2000年10月，原告獲得“江蘇蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部”的中英文及圖形組合注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，核定的服務(wù)項(xiàng)目為第37類(lèi)“車(chē)輛保養(yǎng)和修理、車(chē)輛服務(wù)站、輪胎翻新、橡膠輪胎修補(bǔ)、車(chē)輛上光、車(chē)輛清洗”。2001年以來(lái)，原告先后在蘇州、無(wú)錫、常州、徐州等地設(shè)立了“蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部”會(huì)員服務(wù)單位，并在江蘇省的南通、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州等地及安徽省、浙江省的部分地區(qū)設(shè)立了救援站。2003年以來(lái)原告還在《現(xiàn)代快報(bào)》、《江南日?qǐng)?bào)》及《汽車(chē)VS生活》等報(bào)刊上對(duì)自己的企業(yè)形象進(jìn)行了宣傳。被告揚(yáng)州蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)揚(yáng)州蘇友公司）于2002年7月5日在揚(yáng)州市工商行政管理局登記了“揚(yáng)州蘇友汽車(chē)俱樂(lè)部有限公司”，經(jīng)營(yíng)范圍為：汽車(chē)租賃、汽車(chē)救援（不得從事汽車(chē)維修）、代辦汽車(chē)年審、汽車(chē)裝飾裝潢（不得從事汽車(chē)噴漆等汽車(chē)維護(hù)、汽車(chē)專(zhuān)項(xiàng)修理項(xiàng)目）。原告以被告侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，于2003年11月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告在原告企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)已在市場(chǎng)上取得相當(dāng)知名度的情況下，未經(jīng)原告許可，將原告的商標(biāo)和字號(hào)作為自己的字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)并使用于類(lèi)似服務(wù)，足以造成相關(guān)公眾混淆，侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院判決被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失。

點(diǎn)評(píng)：商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)的主要功能是區(qū)別商品來(lái)源及不同的經(jīng)營(yíng)主體。本案中，原告商標(biāo)及字號(hào)具有較高市場(chǎng)知名度，被告在經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)區(qū)域與原告相同或重疊的情況下，登記使用與原告在先企業(yè)字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)文字相同的企業(yè)字號(hào)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于典型的“搭便車(chē)”行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)予制止。

18、洋浦耐基特實(shí)業(yè)有限公司訴徐州市嘉禾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案 2004年2月21日，原告洋浦耐基特實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洋浦耐基特公司）獲得“萬(wàn)通”、“萬(wàn)通地產(chǎn)”文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。其中“萬(wàn)通”商標(biāo)的核定服務(wù)為第37類(lèi)建筑施工監(jiān)督、室內(nèi)裝璜等，“萬(wàn)通地產(chǎn)”商標(biāo)的核定服務(wù)為第36類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)中介、不動(dòng)產(chǎn)管理等。2000年5月30日，被告徐州市嘉禾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉禾公司）由江蘇萬(wàn)通公司、溫州市嘉和實(shí)業(yè)有限公司、溫州市萬(wàn)青經(jīng)貿(mào)有限公司共同投資成立，其經(jīng)營(yíng)范圍為：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售、建筑裝飾工程、建筑材料、裝璜材料等。嘉禾公司的股東之一江蘇萬(wàn)通公司成立于1995年12月19日，經(jīng)營(yíng)范圍為：醬、醋系列調(diào)味品等，其擁有“萬(wàn)通”食品類(lèi)文字注冊(cè)商標(biāo)，該注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)兩次被江蘇省工商行政管理局評(píng)為“江蘇省著名商標(biāo)”。2000年7月18日，嘉禾公司與江蘇萬(wàn)通公司簽訂《聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，約定在江蘇萬(wàn)通公司西廠區(qū)、萬(wàn)通小區(qū)附近開(kāi)發(fā)樓盤(pán)，并以“萬(wàn)通佳苑”為該樓盤(pán)的名稱(chēng)，并在售樓廣告、網(wǎng)上宣傳、《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、住宅小區(qū)命名等處廣泛使用了“萬(wàn)通佳苑”文字標(biāo)識(shí)。洋浦耐基特公司遂以嘉禾公司的行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，于2005年訴至法院。

法院認(rèn)為：原告雖然擁有“萬(wàn)通地產(chǎn)”第36類(lèi)、“萬(wàn)通”第37類(lèi)、第42類(lèi)的文字商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其核定服務(wù)范圍與被告使用“萬(wàn)通佳苑”標(biāo)識(shí)的商品和服務(wù)范圍相類(lèi)似，但是，由于被告使用“萬(wàn)通佳苑”標(biāo)識(shí)系對(duì)直接表示樓盤(pán)及服務(wù)地理位置特點(diǎn)的正當(dāng)使用，且不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，因此，被告在其開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)、住宅小區(qū)冠名和廣告宣傳中使用與原告的“萬(wàn)通”、“萬(wàn)通地產(chǎn)”商標(biāo)相近似的“萬(wàn)通佳苑”標(biāo)識(shí)，不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。

點(diǎn)評(píng)：本案的核心是注冊(cè)商標(biāo)的合理使用問(wèn)題，涉及到在企業(yè)原址上開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)以該企業(yè)字號(hào)予以冠名能否構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合理使用問(wèn)題。本案中，江蘇萬(wàn)通公司的“萬(wàn)通”字號(hào)在當(dāng)?shù)氐闹纫笥谠孀?cè)商標(biāo)的知名度。被告使用“萬(wàn)通佳苑”樓盤(pán)名稱(chēng)系出于便于消費(fèi)者識(shí)別樓盤(pán)地址、借助江蘇萬(wàn)通公司“萬(wàn)通”字號(hào)的知名度兩方面目的，其行為屬于合理使用，并不會(huì)與原告注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

19、江蘇洋河酒廠股份有限公司訴查某、李某、蔣某、孫某、謝某、陳某等假冒注冊(cè)商標(biāo)糾紛案

原告江蘇洋河酒廠股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洋河酒廠）享有“洋河”、“海之藍(lán)”、“藍(lán)色經(jīng)典”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。被告李某、蔣某未經(jīng)洋河酒廠許可，從被告查某處購(gòu)買(mǎi)5000只“海之藍(lán)”酒瓶蓋(包括包裝盒上的鉚釘)，利用被告孫某、謝某提供的洋河藍(lán)色經(jīng)典“ 海之藍(lán)”酒包裝材料（包括酒箱、酒盒、商標(biāo)標(biāo)識(shí)）制造假冒洋河藍(lán)色經(jīng)典“海之藍(lán)”酒分別銷(xiāo)售至陳某、李某。后原告針對(duì)上述假冒侵權(quán)行為，于2007年8月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告查某、李某、蔣某、孫某、謝某、陳某等六人相互配合，提供酒瓶、鉚釘、包裝材料等，組織生產(chǎn)、銷(xiāo)售，從中牟利，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于洋河酒廠提供的證據(jù)不能反映侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)“海之藍(lán)”酒的純利潤(rùn)，法院考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間及“海之藍(lán)”酒商標(biāo)的聲譽(yù)、知名度等因素，判令查某、李某、蔣某、孫某、謝某、陳某等六人共同賠償洋河酒廠損失150000元。

點(diǎn)評(píng)：本案諸被告相互分工配合，共同實(shí)施假冒他人商標(biāo)的侵權(quán)行為，牟取利潤(rùn)，損害了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，也擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制裁。

20、揚(yáng)中市應(yīng)急燈具廠訴鎮(zhèn)江市明虎照明有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 原告揚(yáng)中市應(yīng)急燈具廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)應(yīng)急燈具廠）生產(chǎn)的應(yīng)急燈具的注冊(cè)商標(biāo)為“明虎”，在市場(chǎng)上擁有一定的知名度，“明虎”牌商標(biāo)被認(rèn)定為鎮(zhèn)江市知名商標(biāo)。后該廠經(jīng)營(yíng)副廠長(zhǎng)與他人一起投資設(shè)立了被告鎮(zhèn)江市明虎照明有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明虎公司），將 “明虎”二字作為該公司字號(hào)，雖然該公司所生產(chǎn)的應(yīng)急燈注冊(cè)商標(biāo)為“亨輝”，但其在戶(hù)外廣告牌及產(chǎn)品宣傳畫(huà)冊(cè)的中心醒目位置，卻打出了“明虎照明”的字樣，而將其注冊(cè)商標(biāo)“亨輝”二字置于非醒目位置。應(yīng)急燈具廠遂以明虎公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，于2001年11月向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：被告的行為本質(zhì)上屬于利用他人注冊(cè)商標(biāo)中所附載的商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)，搶占市場(chǎng)份額，從而使有競(jìng)爭(zhēng)利害關(guān)系的誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者處于不利地位，其行為構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院判決被告停止侵權(quán)并賠償損失10萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為”，本案中被告將原告商標(biāo)中的文字作為企業(yè)字號(hào)，并通過(guò)廣告宣傳等形式突出使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)。值得一提的是，本案發(fā)生時(shí)上述司法解釋還尚未出臺(tái)。審理法院在法律未作明確規(guī)定的情況下，準(zhǔn)確把握法律精神，依法作出侵權(quán)判定，有效維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。

第三篇：關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例

關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和

五十個(gè)典型案例的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工

（2012年4月17日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是發(fā)布2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例。今天的新聞發(fā)布會(huì)是最高人民法院連續(xù)第二年在蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)舉行新聞發(fā)布活動(dòng)。為了使大家從不同角度充分了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的進(jìn)展情況和取得的成效，我們特別邀請(qǐng)了江蘇省高級(jí)人民法院和蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)同志參加今天的新聞發(fā)布會(huì)。下面我向大家通報(bào)一下十大案件和五十個(gè)典型案例的評(píng)選情況，以及2011年全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的有關(guān)情況。

今天公布的十大案件和五十個(gè)典型案例，是從各高級(jí)人民法院報(bào)送的140余個(gè)案例以及最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2011年審結(jié)的400余個(gè)案件中篩選出來(lái)的，其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件七件，行政案件兩件和刑事案件一件。這些案件都具有較強(qiáng)的典型意義及較大的社會(huì)影響。

最高人民法院自2007年起評(píng)選并公布“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，至今已評(píng)選出十大案件50件。自2009年開(kāi)始在十大案件之外同時(shí)公布五十個(gè)典型案例，至今已公布200件典型案例。

最高人民法院通過(guò)每年評(píng)選和公布“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例”，積極發(fā)揮典型案例的示范效應(yīng)和指導(dǎo)作用，這一方面展示了中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的成績(jī)和力度，另一方面也為當(dāng)事人提供了可資借鑒的維權(quán)范本，為全國(guó)法院正確和統(tǒng)一適用法律提供了指引，影響力越來(lái)越大，贏得了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和高度贊譽(yù)。這項(xiàng)活動(dòng)既有利于促進(jìn)司法公開(kāi)，又有助于社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升以及誠(chéng)信守法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治文化的塑造。發(fā)布典型案例作為司法公開(kāi)的一項(xiàng)重要手段和內(nèi)容，將會(huì)以更大的力度和更多樣的方式繼續(xù)推進(jìn)下去。

2011年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)迅猛增長(zhǎng)，案件總體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是新收案件增幅較大。隨著建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的提出，權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的作用日益突出，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件持續(xù)大幅增加。2011年地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件59612件和58201件，分別較上年的42931件和41718 件增長(zhǎng)了38.86%和39.51%。2011年，人民法院進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，積極參與打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治和震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的功能得到有效發(fā)揮。一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件增幅較大，地方各級(jí)人民法院新收一審案件5707件，同比上升42.96%。其中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件3134件，同比上升142.19%；生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的774件，同比上升29.87%；非法經(jīng)營(yíng)罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的1747件，同比下降15.93%；其他案件52件。

二是專(zhuān)利糾紛數(shù)量持續(xù)上升。隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的加快，對(duì)自主創(chuàng)新成果的保護(hù)需求日益強(qiáng)烈，專(zhuān)利糾紛案件數(shù)量出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收專(zhuān)利案件7819件，比上年增長(zhǎng)35.16%；案件紛爭(zhēng)所涉及的技術(shù)含金量越來(lái)越大，發(fā)明專(zhuān)利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領(lǐng)域的案件明顯增多。同時(shí)，案件的審理難度不斷加大，審理結(jié)果對(duì)于整個(gè)行業(yè)的影響也不斷增強(qiáng)。

三是商業(yè)標(biāo)志爭(zhēng)議越來(lái)越多。商標(biāo)作為承載經(jīng)營(yíng)者信譽(yù)的標(biāo)識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著日益重要的作用，知名度較高的商標(biāo)更是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利器，品牌日益關(guān)乎企業(yè)的生存與發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)造和保護(hù)自主品牌的意識(shí)明顯增強(qiáng)。與此相應(yīng)，涉及商業(yè)標(biāo)志的案件數(shù)量增長(zhǎng)較快。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟急劇增加，商標(biāo)侵權(quán)訴訟程序與授權(quán)確權(quán)程序交叉關(guān)聯(lián)案件明顯增多。2011年，地方各級(jí)人民法院新收商標(biāo)案件12991件，比上年增長(zhǎng)53.56%。

四是著作權(quán)案件持續(xù)大幅增長(zhǎng)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重不斷提高，在出版、影視制作等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)之外又出現(xiàn)了數(shù)字出版、多媒體、動(dòng)漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，版權(quán)保護(hù)已經(jīng)更多地向經(jīng)濟(jì)意義拓展，導(dǎo)致著作權(quán)案件出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收著作權(quán)案件35185件，比上年增長(zhǎng)42.34%。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用有關(guān)的版權(quán)糾紛受到業(yè)界的高度關(guān)注，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)新商業(yè)模式發(fā)展利益平衡的重要性空前凸顯。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占據(jù)了越來(lái)越大的比

重，并且與公眾生活聯(lián)系越發(fā)緊密，引發(fā)了較大的關(guān)注。這個(gè)特點(diǎn)在今天公布的十大案件中體現(xiàn)得十分鮮明，十大案件中有四個(gè)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)多個(gè)領(lǐng)域。

五是越來(lái)越多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要依法界定和規(guī)范。通過(guò)司法解決壟斷糾紛受到越來(lái)越多的關(guān)注，2011年地方人民法院新收不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件1137件。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的日益激烈和商業(yè)行為模式的多樣化，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件也日趨復(fù)雜化。尤其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則尚不完善，行業(yè)內(nèi)也尚未形成較為一致的行為規(guī)范，司法對(duì)這些領(lǐng)域內(nèi)行為的考量要兼顧公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的需要，同時(shí)要考慮新技術(shù)帶來(lái)的變化以及對(duì)社會(huì)公眾的影響，今天公布的相關(guān)案例中都體現(xiàn)出司法的審慎和對(duì)確立行業(yè)規(guī)則的指引。

進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度是人民法院服務(wù)大局，推進(jìn)科技創(chuàng)新的重要任務(wù)。最高人民法院將繼續(xù)通過(guò)發(fā)布典型案例、統(tǒng)一法律適用尺度等形式加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的監(jiān)督指導(dǎo)，努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量和水平，不斷為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供有力的司法保障。

謝謝大家！

第四篇：關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例的新聞發(fā)布稿（共）

關(guān)于2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案

例的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工

（2012年4月17日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是發(fā)布2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例。今天的新聞發(fā)布會(huì)是最高人民法院連續(xù)第二年在蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)舉行新聞發(fā)布活動(dòng)。為了使大家從不同角度充分了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的進(jìn)展情況和取得的成效，我們特別邀請(qǐng)了江蘇省高級(jí)人民法院和蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)同志參加今天的新聞發(fā)布會(huì)。下面我向大家通報(bào)一下十大案件和五十個(gè)典型案例的評(píng)選情況，以及2011年全國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的有關(guān)情況。

今天公布的十大案件和五十個(gè)典型案例，是從各高級(jí)人民法院報(bào)送的140余個(gè)案例以及最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2011年審結(jié)的400余個(gè)案件中篩選出來(lái)的，其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件七件，行政案件兩件和刑事案件一件。這些案件都具有較強(qiáng)的典型意義及較大的社會(huì)影響。

最高人民法院自2007年起評(píng)選并公布“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，至今已評(píng)選出十大案件50件。自2009年開(kāi)始在十大案件之外同時(shí)公布五十個(gè)典型案例，至今已公布200件典型案例。

最高人民法院通過(guò)每年評(píng)選和公布“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例”，積極發(fā)揮典型案例的示范效應(yīng)和指導(dǎo)作用，這一方面展示了中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的成績(jī)和力度，另一方面也為當(dāng)事人提供了可資借鑒的維權(quán)范本，為全國(guó)法院正確和統(tǒng)一適用法律提供了指引，影響力越來(lái)越大，贏得了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和高度贊譽(yù)。這項(xiàng)活動(dòng)既有利于促進(jìn)司法公開(kāi)，又有助于社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升以及誠(chéng)信守法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

1法治文化的塑造。發(fā)布典型案例作為司法公開(kāi)的一項(xiàng)重要手段和內(nèi)容，將會(huì)以更大的力度和更多樣的方式繼續(xù)推進(jìn)下去。

2011年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)迅猛增長(zhǎng)，案件總體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是新收案件增幅較大。隨著建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的提出，權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的作用日益突出，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件持續(xù)大幅增加。2011年地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件59612件和58201件，分別較上年的42931件和41718 件增長(zhǎng)了38.86%和39.51%。2011年，人民法院進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，積極參與打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治和震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的功能得到有效發(fā)揮。一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件增幅較大，地方各級(jí)人民法院新收一審案件5707件，同比上升42.96%。其中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件3134件，同比上升142.19%；生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的774件，同比上升29.87%；非法經(jīng)營(yíng)罪案件中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的1747件，同比下降15.93%；其他案件52件。

二是專(zhuān)利糾紛數(shù)量持續(xù)上升。隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的加快，對(duì)自主創(chuàng)新成果的保護(hù)需求日益強(qiáng)烈，專(zhuān)利糾紛案件數(shù)量出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收專(zhuān)利案件7819件，比上年增長(zhǎng)35.16%；案件紛爭(zhēng)所涉及的技術(shù)含金量越來(lái)越大，發(fā)明專(zhuān)利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領(lǐng)域的案件明顯增多。同時(shí)，案件的審理難度不斷加大，審理結(jié)果對(duì)于整個(gè)行業(yè)的影響也不斷增強(qiáng)。

三是商業(yè)標(biāo)志爭(zhēng)議越來(lái)越多。商標(biāo)作為承載經(jīng)營(yíng)者信譽(yù)的標(biāo)識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著日益重要的作用，知名度較高的商標(biāo)更是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利器，品牌日益關(guān)乎企業(yè)的生存與發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)造和保護(hù)自主品牌的意識(shí)明顯增強(qiáng)。與此相應(yīng)，涉及商業(yè)標(biāo)志的案件數(shù)量增長(zhǎng)較快。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟急劇增加，商標(biāo)侵權(quán)訴訟程序與授權(quán)確權(quán)程序交叉關(guān)聯(lián)案件明顯增多。2011年，地方各級(jí)人民法院新收商標(biāo)案件12991件，比上年增長(zhǎng)53.56%。

四是著作權(quán)案件持續(xù)大幅增長(zhǎng)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重不斷提高，在出版、影視制作等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)之外又出現(xiàn)了數(shù)字出版、多媒體、動(dòng)漫游戲等新興文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，版權(quán)保護(hù)已經(jīng)更多地向經(jīng)濟(jì)意義拓展，導(dǎo)致著作權(quán)案件出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2011年地方各級(jí)人民法院新收著作權(quán)案件35185件，比上年增長(zhǎng)42.34%。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用有關(guān)的版權(quán)糾紛受到業(yè)界的高度關(guān)注，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)新商業(yè)模式發(fā)展利益平衡的重要性空前凸顯。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占據(jù)了越來(lái)越大的比重，并且與公眾生活聯(lián)系越發(fā)緊密，引發(fā)了較大的關(guān)注。這個(gè)特點(diǎn)在今天公布的十大案件中體現(xiàn)得十分鮮明，十大案件中有四個(gè)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)多個(gè)領(lǐng)域。

五是越來(lái)越多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要依法界定和規(guī)范。通過(guò)司法解決壟斷糾紛受到越來(lái)越多的關(guān)注，2011年地方人民法院新收不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件1137件。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的日益激烈和商業(yè)行為模式的多樣化，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件也日趨復(fù)雜化。尤其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則尚不完善，行業(yè)內(nèi)也尚未形成較為一致的行為規(guī)范，司法對(duì)這些領(lǐng)域內(nèi)行為的考量要兼顧公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的需要，同時(shí)要考慮新技術(shù)帶來(lái)的變化以及對(duì)社會(huì)公眾的影響，今天公布的相關(guān)案例中都體現(xiàn)出司法的審慎和對(duì)確立行業(yè)規(guī)則的指引。

進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度是人民法院服務(wù)大局，推進(jìn)科技創(chuàng)新的重要任務(wù)。最高人民法院將繼續(xù)通過(guò)發(fā)布典型案例、統(tǒng)一法律適用尺度等形式加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的監(jiān)督指導(dǎo)，努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量和水平，不斷為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供有力的司法保障。

謝謝大家！