第一篇：買(mǎi)賣(mài)合同走單不走貨交易模式的認(rèn)定及處理

買(mǎi)賣(mài)合同“走單不走貨”交易模式的認(rèn)定及

處理

——廣州市煤建有限公司訴深圳市中油通達(dá)石油有限公司

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

陳偉清

要點(diǎn)提示：處理買(mǎi)賣(mài)合同“走單不走貨”交易模式的案件，應(yīng)通過(guò)閉合性循環(huán)買(mǎi)賣(mài)、交易各方?jīng)]有買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)意圖、不存在貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移這三個(gè)特點(diǎn)將其與傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行區(qū)分，不應(yīng)以買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系進(jìn)行處理，而應(yīng)以當(dāng)事人的真實(shí)意思為依據(jù)，審查合同的效力。

案例索引：

廣州市越秀區(qū)人民法院（2015）穗越法民二初字第867號(hào)。

一、案情

原告：廣州市煤建有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“煤建公司”）。被告：深圳市中油通達(dá)石油有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中油公司”）。原告煤建公司訴稱(chēng)：煤建公司與中油公司簽訂《油品購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定中油公司向煤建公司購(gòu)買(mǎi)瀝青。合同簽訂后，煤建公司依約組織貨源向中油公司供貨。2014年9月，雙方對(duì)交貨數(shù)量、單價(jià)、結(jié)算金額等進(jìn)行結(jié)算，共同蓋章確認(rèn)《貨物確認(rèn)單》，該確認(rèn)單載明：合同項(xiàng)下瀝青，提貨已完，質(zhì)量符合要求，數(shù)量為1572.40 噸，單價(jià)為4677 元/噸，結(jié)算金額為7354114.80元。但中油公司至今未依約履行付款義務(wù)，故訴請(qǐng)要求：中油公司向煤建公司支付7354114.80元及逾期付款違約金。

被告中油公司辯稱(chēng)：煤建公司與中油公司不具有真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而是與煤建公司上游曄聯(lián)公司及中油公司下游買(mǎi)方熥泰公司共四方之間存在循環(huán)虛假貿(mào)易關(guān)系，即煤建公司向中油公司出賣(mài)瀝青的同時(shí)，中油公司與熥泰公司簽訂格式、內(nèi)容、數(shù)量完全一致的《油品購(gòu)銷(xiāo)合同》與《貨物確認(rèn)單》，只是在貨款上每噸加價(jià)作為過(guò)賬油品貿(mào)易業(yè)務(wù)的報(bào)酬，在形式上賣(mài)出了同等數(shù)量的瀝青，待熥泰公司付款給中油公司后，中油公司再付款給煤建公司，從而完成一次不具有真實(shí)貨物往來(lái)的書(shū)面閉合循環(huán)貿(mào)易。

法院經(jīng)審理查明：第三人曄聯(lián)公司與煤建公司于2014年9月簽訂《油品購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定：煤建公司向曄聯(lián)公司購(gòu)買(mǎi)瀝青1500噸，交貨地點(diǎn)為曄聯(lián)公司油庫(kù)，貨物由煤建公司自提，數(shù)量按煤建公司收貨過(guò)磅驗(yàn)收的數(shù)量為準(zhǔn)，雙方確認(rèn)交貨。此后，曄聯(lián)公司與煤建公司簽訂《貨物收據(jù)》，記載：買(mǎi)賣(mài)雙方所簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同項(xiàng)下瀝青提貨已完成，瀝青數(shù)量1572.40噸、單價(jià)4600元、結(jié)算金額7233040元。2014年9月17日，煤建公司向曄聯(lián)公司支付7233040元。同月，煤建公司與中油公司簽訂《油品購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定：中油公司向煤建公司購(gòu)買(mǎi)瀝青1500噸；交貨地點(diǎn)為曄聯(lián)公司油庫(kù)；貨物由中油公司自提；數(shù)量按中油公司收貨過(guò)磅驗(yàn)收的數(shù)量為準(zhǔn)；隨貨應(yīng)有油樣檢驗(yàn)報(bào)告，雙方對(duì)每批次貨物抽樣封存，由中油公司進(jìn)行驗(yàn)收，若質(zhì)量不符合要求，中油公司應(yīng)于收貨后五天內(nèi)以書(shū)面形式通知煤建公司。同月，煤建公司與中油公司簽訂《貨物確認(rèn)單》，記載：中油公司確認(rèn)雙方簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同》項(xiàng)下瀝青提貨已完成，瀝青數(shù)量1572.40噸、單價(jià)4677元、結(jié)算金額7354114.80元。后煤建公司、中油公司就上述款項(xiàng)的支付多次函件溝通未果，遂成訟。

庭審中，煤建公司稱(chēng)其與曄聯(lián)公司交貨方式是貨權(quán)的轉(zhuǎn)移，不是實(shí)物的交付；煤建公司與曄聯(lián)公司之間合同的交貨地點(diǎn)是曄聯(lián)公司的油庫(kù)，煤建公司取得瀝青后貨物仍存放在曄聯(lián)公司的油庫(kù)中；煤建公司與中油公司的購(gòu)銷(xiāo)合同是通過(guò)指示交付的方式交付貨物的提貨權(quán)，煤建公司通過(guò)口頭方式告知其上游曄聯(lián)公司由下游的中油公司進(jìn)行提貨，并由曄聯(lián)公司直接向中油公司交貨，待中油公司提貨并且蓋章出具貨物收據(jù)后，煤建公司再向上游的曄聯(lián)公司支付貨款，提貨權(quán)轉(zhuǎn)移后，中油公司獲得油品的提貨權(quán)；油品購(gòu)銷(xiāo)合同中貨物的檢驗(yàn)報(bào)告隨貨交付的，已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中油公司；對(duì)于指示曄聯(lián)公司交付貨物以及向中油公司交付檢驗(yàn)報(bào)告的說(shuō)法煤建公司沒(méi)有證據(jù)證明。中油公司稱(chēng)本案不存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)及交付行為，所以不存在貨物檢驗(yàn)報(bào)告，煤建公司也沒(méi)有向中油公司交付過(guò)貨物檢驗(yàn)報(bào)告；中油公司沒(méi)有從煤建公司處獲得向曄聯(lián)公司取貨的指示，雙方只是簽訂了相關(guān)購(gòu)銷(xiāo)合同以及貨物確認(rèn)單，并未實(shí)際履行；因?yàn)橹杏凸緵](méi)有取得貨權(quán)和貨物，所以中油公司也沒(méi)有將貨物轉(zhuǎn)賣(mài)給下游公司，也沒(méi)有向下游公司交付貨權(quán)，中油公司也沒(méi)有取得下游的貨款；本案各方的合同貨物數(shù)量一致，時(shí)間相同，綜合證據(jù)顯示煤建公司對(duì)循環(huán)貿(mào)易關(guān)系是明知的。曄聯(lián)公司稱(chēng)其與煤建公司的購(gòu)銷(xiāo)合同不是真實(shí)的合同，雙方實(shí)際上不存在真實(shí)油品買(mǎi)賣(mài)，雙方簽訂合同的實(shí)際目的是曄聯(lián)公司向煤建公司進(jìn)行借款；因?yàn)槊航ü究紤]到其為國(guó)有企業(yè)，而且企業(yè)之間不能進(jìn)行借貸業(yè)務(wù)，否則就構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)，所以以本案的買(mǎi)賣(mài)掩蓋真實(shí)的借款關(guān)系，名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)際上是雙方的借貸；曄聯(lián)公司實(shí)際上沒(méi)有向煤建公司交付瀝青，也沒(méi)有收到煤建公司要求其向中油公司交付貨物的指示，曄聯(lián)公司沒(méi)有向中油公司交付過(guò)貨物，也從來(lái)沒(méi)有簽發(fā)過(guò)提貨單、倉(cāng)單等提貨材料。

二、裁判

廣州市越秀區(qū)人民法院認(rèn)為：本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。煤建公司提交其與中油公司簽訂的《油品購(gòu)銷(xiāo)合同》，主張其向中油公司供應(yīng)貨物后中油公司拖欠貨款，煤建公司對(duì)其主張的貨物已交付的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，否則要承擔(dān)舉證不能的后果。首先，煤建公司與中油公司雖然簽署了《貨物確認(rèn)單》，但根據(jù)煤建公司陳述的交易流程，煤建公司所供應(yīng)給中油公司的貨物來(lái)源于曄聯(lián)公司，是由曄聯(lián)公司直接向中油公司交貨，而曄聯(lián)公司對(duì)煤建公司陳述的該事實(shí)予以否認(rèn)，既否認(rèn)向中油公司交付貨物實(shí)物，也否認(rèn)向中油公司簽發(fā)過(guò)提貨憑證。在煤建公司提交了其與曄聯(lián)公司簽訂的《油品購(gòu)銷(xiāo)合同》、付款憑證情況下，曄聯(lián)公司作為煤建公司認(rèn)可的上游供應(yīng)商，其否認(rèn)向中油公司交貨的陳述對(duì)其自身不利，該陳述的可信度、證明力較高。其次，買(mǎi)賣(mài)合同交易過(guò)程中，既有實(shí)物的交付也有“走單不走貨”的貨權(quán)轉(zhuǎn)移，但即便是“走單不走貨”的貨權(quán)轉(zhuǎn)移交易模式，也應(yīng)具備指示交付的通知、貨權(quán)轉(zhuǎn)移的證明、提貨所應(yīng)具備的提單或是倉(cāng)單等基本單據(jù)。而本案中，煤建公司既無(wú)證據(jù)證明其通知了曄聯(lián)公司向中油公司交付貨物，也無(wú)證據(jù)證明其向中油公司轉(zhuǎn)移貨權(quán)，且《購(gòu)銷(xiāo)合同》約定的抽樣封存、檢驗(yàn)報(bào)告原稿也無(wú)法提交。第三，從本案證據(jù)顯示，曄聯(lián)公司、煤建公司、中油公司存在長(zhǎng)期往來(lái)。而本案交易中，中油公司并未直接向曄聯(lián)公司購(gòu)買(mǎi)貨物，而是通過(guò)煤建公司向曄聯(lián)公司采購(gòu)，再由煤建公司轉(zhuǎn)售給中油公司，采用此種方式增加交易成本，明顯不符合常理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”由于對(duì)煤建公司是否交付貨物這一事實(shí)現(xiàn)有證據(jù)存在矛盾，待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎史ㄔ簩?duì)煤建公司主張其已向中油公司交付貨物的說(shuō)法不予采信，對(duì)煤建公司要求中油公司支付貨款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決如下：駁回原告煤建公司的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，各方均未提起上訴，判決已生效。

三、評(píng)析

買(mǎi)賣(mài)合同“擬制交付”是指在動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，出讓人將標(biāo)的物的權(quán)利憑證，如倉(cāng)單、提單交給受讓人，以代替物的現(xiàn)實(shí)交付。其交易流程簡(jiǎn)要包括出讓方將從倉(cāng)儲(chǔ)方、上游出讓方出具的倉(cāng)單、提單交付受讓方，同時(shí)指示倉(cāng)儲(chǔ)方、上游出讓方向受讓方轉(zhuǎn)移貨權(quán)，由受讓方持單據(jù)向倉(cāng)儲(chǔ)方、上游出讓方進(jìn)行提貨。憑證交付的交易模式減少了實(shí)物交付中的繁瑣與不便，簡(jiǎn)化了交易流程。但是在近年的案件糾紛中，出現(xiàn)新類(lèi)型的“走單不走貨”交易模式，即交易過(guò)程只有形式上的購(gòu)銷(xiāo)合同及結(jié)算協(xié)議，不存在貨權(quán)轉(zhuǎn)移或?qū)嵨锝桓?，甚至沒(méi)有實(shí)物存在，有觀(guān)點(diǎn)將其稱(chēng)之為資金空轉(zhuǎn)型的融資性買(mǎi)賣(mài)。對(duì)該類(lèi)交易的甄別、合同性質(zhì)及效力的認(rèn)定一直是審判實(shí)務(wù)的難點(diǎn)。

關(guān)于“走單不走貨”交易模式的甄別，筆者認(rèn)為可以從資金空轉(zhuǎn)型的融資性買(mǎi)賣(mài)的特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分。該類(lèi)交易模式存在以下特點(diǎn)：首先，交易主體形成閉合性循環(huán)買(mǎi)賣(mài)。其基本模式是出讓方向上游企業(yè)購(gòu)買(mǎi)貨物轉(zhuǎn)售給受讓方，受讓方再轉(zhuǎn)讓給出讓方的上游企業(yè)。為增加隱蔽性，受讓方與出讓方的上游企業(yè)之間可能存在多個(gè)交易環(huán)節(jié)，但整個(gè)交易鏈條始終是閉合的。其次，交易各方?jīng)]有買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)意圖，即當(dāng)事人以買(mǎi)賣(mài)外衣掩蓋其他目的，且各方對(duì)此知曉。當(dāng)事人的真實(shí)目的主要包括：

一、虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；

二、以買(mǎi)賣(mài)之名行借貸之實(shí)，即出借資金的出讓方與上游企業(yè)之間簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，將資金以貨款的形式支付出去，再通過(guò)出讓方與受讓方之間的買(mǎi)賣(mài)合同回籠資金，交易的差價(jià)實(shí)際就是利息的收取；

三、合法外衣下轉(zhuǎn)移資金，即雖然出讓方與受讓方也簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，但并不具有收回資金的意圖，真實(shí)目的在于通過(guò)上游企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。第三，不存在貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。由于當(dāng)事人并不具有買(mǎi)賣(mài)的目的，因此在整個(gè)交易過(guò)程中并不存在實(shí)物的交付或是貨權(quán)的轉(zhuǎn)移。本案中，雖然被告及第三人提出了名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸的抗辯，但由于法院查明客觀(guān)事實(shí)的手段有限，案件證據(jù)無(wú)法反映出閉合的循環(huán)貿(mào)易鏈條，故在處理上仍以買(mǎi)賣(mài)合同為基礎(chǔ)進(jìn)行處理。

對(duì)于該類(lèi)案件的處理，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)遵循商法的外觀(guān)主義原則，以當(dāng)事人外在的意思表示行為為準(zhǔn)，即依據(jù)雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同及結(jié)算協(xié)議進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。筆者對(duì)此并不贊同，理由如下：首先，民法學(xué)上，意思表示只是行為人把進(jìn)行某一民事法律行為的內(nèi)心效果意思，以一定的方式表達(dá)于外部的行為，其構(gòu)成要素包括指明民事法律行為具體內(nèi)容的目的意思、行為人表示內(nèi)容引起法律效果的效果意思、將內(nèi)心意思外化的表示行為。意思與表示不一致是指表意人內(nèi)心意思與外在表示不一致，其中包括表意人與相對(duì)人通謀，不表示內(nèi)心真意的意思表示，即偽裝表示或假裝行為。資金空轉(zhuǎn)型的融資性買(mǎi)賣(mài)即構(gòu)成了民法上的偽裝表示。理論通說(shuō)認(rèn)為，表意人與相對(duì)人通謀所為的意思表示原則上無(wú)效，即不能以出讓方與受讓方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系進(jìn)行處理。其次，由于當(dāng)事人簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同并沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)目的，如上所述，雙方的真實(shí)目的在于虛增業(yè)績(jī)、借貸甚至轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，如當(dāng)事人存在以合法形式掩蓋非法目的的情況，而法院機(jī)械地以商事外觀(guān)主義做處理，則法院有可能成為當(dāng)事人不法目的的幫兇，容易出現(xiàn)虛假訴訟。因此，在處理該類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)探尋當(dāng)事人的真意。如果當(dāng)事人的實(shí)際目的是借貸，則應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定及精神，對(duì)合同的效力進(jìn)行認(rèn)定；如果當(dāng)事人的實(shí)際目的是轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，則應(yīng)查清是否存在惡意串通，損害國(guó)家、集體、第三人利益的無(wú)效情形。而當(dāng)事人以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛提起訴訟時(shí)，是以買(mǎi)賣(mài)合同有效為前提，當(dāng)法院審查認(rèn)為合同的性質(zhì)及效力與當(dāng)事人主張不一致時(shí)，應(yīng)行使釋明權(quán)要求當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，如果當(dāng)事人拒不變更訴訟請(qǐng)求，由于法律關(guān)系一旦改變，管轄法院、歸責(zé)原則、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等都可能會(huì)發(fā)生變化，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

（作者單位：廣州市越秀區(qū)人民法院）

第二篇：最高人民法院不走貨貿(mào)易合同案例

中設(shè)國(guó)際貿(mào)易有限責(zé)任公司與中國(guó)航油集團(tuán)上海石油有限公司一般

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)

? 發(fā)布時(shí)間：2014-12-26 中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）民二終字第00056號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)航油集團(tuán)上海石油有限公司。法定代表人：付鈺，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：魚(yú)劍鋒，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉美，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中設(shè)國(guó)際貿(mào)易有限責(zé)任公司。法定代表人：闕呈新，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：李崢，北京市安理律師事務(wù)所律師。委托代理人：許海濤，北京安理（天津）律師事務(wù)所律師。原審第三人：河北省大港石化有限公司。法定代表人：田曉軍，該公司董事長(zhǎng)。原審第三人：北京三興加騰石化集團(tuán)有限公司。法定代表人：田曉軍，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人中國(guó)航油集團(tuán)上海石油有限公司（原名稱(chēng)：上海陸地石油銷(xiāo)售有限公司，2009年4月30日更名為上海陸地石油有限公司，2010年1月4日更名為現(xiàn)名稱(chēng)，以下均簡(jiǎn)稱(chēng)中航油上海公司）為與被上訴人中設(shè)國(guó)際貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中設(shè)貿(mào)易公司）、原審第三人河北省大港石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大港公司）、北京三興加騰石化集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三興加騰公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2009）高民初字第2417號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員杜軍、郁琳組成的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員郝晉琪擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2009年3月11日，中設(shè)貿(mào)易公司向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟稱(chēng)：2008年9月29日，中設(shè)貿(mào)易公司與中航油上海公司簽訂《燃料油銷(xiāo)售框架合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《框架合同》），約定：中航油上海公司向中設(shè)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)燃料油，自提貨之日起三個(gè)月內(nèi)付清全款。逾期付款，按每日萬(wàn)分之六給予中設(shè)貿(mào)易公司補(bǔ)償。2008年10月7日，中設(shè)貿(mào)易公司向中航油上海公司交付3萬(wàn)噸燃料油，單價(jià)為人民幣5500元／噸。中航油上海公司向中設(shè)貿(mào)易公司出具《收貨證明》，確認(rèn)收到上述貨物，并要求中設(shè)貿(mào)易公司立即向其開(kāi)具全額增值稅發(fā)票。中設(shè)貿(mào)易公司即應(yīng)中航油上海公司要求，向其開(kāi)具全額增值稅發(fā)票17張，共計(jì)人民幣1.65億元。2008年10月9日，中航油上海公司致函中設(shè)貿(mào)易公司，確認(rèn)收到全部17張?jiān)鲋刀惏l(fā)票原件。2009年1月7日，自提貨之日起已滿(mǎn)三個(gè)月，中航油上海公司未向中設(shè)貿(mào)易公司支付貨款。此后，中設(shè)貿(mào)易公司多次催款，中航油上海公司至今未支付，已構(gòu)成合同違約，嚴(yán)重?fù)p害了中設(shè)貿(mào)易公司的合法權(quán)益。故訴請(qǐng)：

一、判令中航油上海公司向中設(shè)貿(mào)易公司支付《框架合同》項(xiàng)下貨款人民幣1.65億元；

二、判令中航油上海公司依照《框架合同》約定按每日萬(wàn)分之六的標(biāo)準(zhǔn)向中設(shè)貿(mào)易公司支付自2009年1月8日起至付清全部貨款之日的違約金（計(jì)算至2009年3月31日，違約金為人民幣8217000元）；

三、判令中航油上海公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

中航油上海公司答辯稱(chēng)：2008年9月29日，中航油上海公司與中設(shè)貿(mào)易公司簽訂《框架合同》。同時(shí)，中航油上海公司又與大港公司簽訂《燃料油采購(gòu)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《采購(gòu)合同》）。兩份合同中的三方當(dāng)事人均向?qū)Ψ匠鼍吡斯┴涀C明、收貨證明、確認(rèn)收貨證明，并開(kāi)具全額增值稅發(fā)票。實(shí)際上并不是真正意義上的買(mǎi)賣(mài)合同，只是一個(gè)“走單、走票、不走貨”的虛假合同，其目的是達(dá)到增加產(chǎn)值，完成業(yè)績(jī)考核。中航油上海公司從未收到中設(shè)貿(mào)易公司的貨物，中設(shè)貿(mào)易公司也沒(méi)有貨物可交。雙方之間簽訂的合同沒(méi)有法律效力，不應(yīng)受法律保護(hù)。首先，本案產(chǎn)生糾紛的過(guò)錯(cuò)在中設(shè)貿(mào)易公司。

一、《框架合同》和《采購(gòu)合同》的格式條款均相同，只是需方、供方單位不同；

二、中設(shè)貿(mào)易公司通知中航油上海公司提貨的時(shí)間是2008年9月22日，中航油上海公司確認(rèn)收貨的時(shí)間是2008年9月24日，均發(fā)生在《框架合同》簽訂時(shí)間之前；

三、中設(shè)貿(mào)易公司根本沒(méi)有貨物可供應(yīng)。大港公司在2008年9月19日致函中設(shè)貿(mào)易公司保證供貨3萬(wàn)噸油，然后由中設(shè)貿(mào)易公司向中航油上海公司供貨。當(dāng)中航油上海公司向大港公司核實(shí)時(shí)，大港公司稱(chēng)“根本就沒(méi)有貨，也不需要貨，三方只是走單”，進(jìn)一步證實(shí)了是虛假貿(mào)易；

四、中設(shè)貿(mào)易公司向中航油上海公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票中貨物名稱(chēng)不準(zhǔn)確，只是寫(xiě)燃料油，無(wú)標(biāo)號(hào)、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)闆](méi)有實(shí)際貨物交付，所以無(wú)從寫(xiě)起。其次，本案糾紛發(fā)生后，中航油上海公司多次找到中設(shè)貿(mào)易公司及大港公司協(xié)商處理此事，并且聘請(qǐng)中稅稅務(wù)代理有限公司處理三方退增值稅發(fā)票的事宜。中航油上海公司與中設(shè)貿(mào)易公司、大港公司于2008年12月3日進(jìn)行了協(xié)商，后在《會(huì)議紀(jì)要》上中航油上海公司與大港公司的代表均簽字，而中設(shè)貿(mào)易公司拒絕簽字，三方協(xié)商未果。再次，中設(shè)貿(mào)易公司利用合同表面的形式要件向法院起訴，以達(dá)到侵吞中航油上海公司巨額財(cái)產(chǎn)的目的，已經(jīng)構(gòu)成了欺詐。故請(qǐng)求依法確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，駁回中設(shè)貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求。

北京市高級(jí)人民法院于2010年5月24日書(shū)面通知大港公司和三興加騰公司作為本案第三人參加訴訟，大港公司和三興加騰公司經(jīng)原審法院傳票傳喚未到庭參加訴訟。

北京市高級(jí)人民法院一審查明：

2008年2月5日，中設(shè)貿(mào)易公司與案外人山東海潤(rùn)石油有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海潤(rùn)公司）簽訂編號(hào)為sdhr-cmec03-080205的《代理進(jìn)口合同》，約定由海潤(rùn)公司代理中設(shè)貿(mào)易公司對(duì)外簽訂進(jìn)口合同；品名：180cst燃料油（產(chǎn)地：俄羅斯）；數(shù)量：40000公噸（＋／-5%）；單價(jià)：以外貿(mào)合同為準(zhǔn)；大船抵港日期：2008年2月20日——3月10日；卸貨港：天津港；品質(zhì)及數(shù)量鑒定：以裝港檢驗(yàn)證書(shū)為準(zhǔn)；中設(shè)貿(mào)易公司同意海潤(rùn)公司代理其與hanwhacorporation訂立的外貿(mào)合同hwcfoy2k9-0129-11中的所有條款，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2008年2月22日，中設(shè)貿(mào)易公司（甲方）與大港公司、三興加騰公司（乙方）簽訂編號(hào)為gm07061-hwcfoy2k8-0128-11的《進(jìn)口代理協(xié)議（委托采購(gòu)協(xié)議）》，約定：

一、合作的內(nèi)容：fueloil180燃料油的代理進(jìn)口；

二、合作的方式：由甲方代理開(kāi)立遠(yuǎn)期（90天）不可撤銷(xiāo)遠(yuǎn)期信用證進(jìn)行貿(mào)易結(jié)算；

三、合作的金額：usd22142200（＋／-10%）；

四、合作的條件：

1、乙方繳納甲方合作金額15%的開(kāi)證保證金。

2、乙方的解付日期為甲方信用證匯票承兌到期日的前10天。

3、乙方提供甲方認(rèn)可的股權(quán)及貨權(quán)質(zhì)押的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擔(dān)保。

4、乙方按信用證金額支付甲方1.5%的代理手續(xù)費(fèi)。

5、甲方的銀行費(fèi)用及報(bào)關(guān)、商檢、通關(guān)等一切費(fèi)用均憑有效憑證由乙方按實(shí)支付；

五、合作期限：此單業(yè)務(wù)結(jié)束后；

六、雙方的權(quán)利義務(wù)：

（一）甲方的權(quán)利義務(wù)：

2、甲方與外商簽訂的進(jìn)口合同（合同號(hào)：hwcfoy2k8-0128-11）是本協(xié)議的組成部分??

2008年2月25日，海潤(rùn)公司致函中設(shè)貿(mào)易公司，稱(chēng)其代中設(shè)貿(mào)易公司進(jìn)口的41，967.19噸燃料油，由“北極風(fēng)”輪裝運(yùn)。同月27日，hwcfoy2k8-0129-11合同項(xiàng)下燃料油41，967.19噸，由arcticbreeze（中文譯名“北極風(fēng)”）輪裝載，于天津口岸入境。同日，三興加騰公司致函中設(shè)貿(mào)易公司，承諾并確認(rèn)，在其未按照《進(jìn)口代理協(xié)議（委托采購(gòu)協(xié)議）》履行完畢全部合同義務(wù)前，2008年1月28日確認(rèn)采購(gòu)的這船4萬(wàn)噸180重油及其加工后的產(chǎn)品的所有權(quán)屬于中設(shè)貿(mào)易公司。如發(fā)生三興加騰公司未按照《進(jìn)口代理協(xié)議（委托采購(gòu)協(xié)議）》履約的情形，中設(shè)貿(mào)易公司有權(quán)立即處置上述貨物。同年2月29日，三興加騰公司向天津東方石油有限公司出具《代儲(chǔ)油品確認(rèn)單》，委托天津東方石油有限公司代儲(chǔ)“燃料油m-100”油品4萬(wàn)噸。運(yùn)載該批油品的船名為“北極風(fēng)”號(hào)，預(yù)計(jì)將于2008年3月1日凌晨5點(diǎn)到達(dá)天津港錨地。同年3月，三興加騰公司向中設(shè)貿(mào)易公司出具《收貨證明》，稱(chēng)其已收到gm07061-hwcfoy2k8-0128-11號(hào)進(jìn)口協(xié)議（北極風(fēng)）項(xiàng)下的全部貨物。同年5月23日，中設(shè)貿(mào)易公司通過(guò)中信銀行總行營(yíng)業(yè)部國(guó)際業(yè)務(wù)部支付hwcfoy2k8-0129-11合同項(xiàng)下款項(xiàng)人民幣137，413，691.95元，折22，752，428.12美元。

2008年9月29日，中設(shè)貿(mào)易公司與中航油上海公司簽訂編號(hào)為0806nx005的《框架合同》，約定：中航油上海公司向中設(shè)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)180號(hào)燃料油及380號(hào)燃料油；每月3—6.5萬(wàn)噸，為期12個(gè)月；產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以雙方確認(rèn)的質(zhì)量單為準(zhǔn)；產(chǎn)品單價(jià)以中設(shè)貿(mào)易公司進(jìn)價(jià)為基準(zhǔn)，每噸上浮人民幣10元。具體價(jià)格以每月中設(shè)貿(mào)易公司向中航油上海公司發(fā)出的提貨通知單為準(zhǔn)；交貨時(shí)間及地點(diǎn)：由雙方在每個(gè)月的25日協(xié)商確定下個(gè)月的交貨時(shí)間及地點(diǎn)；交貨方式：中航油上海公司自提。中設(shè)貿(mào)易公司應(yīng)以提貨通知單的形式（包括傳真）通知中航油上海公司交貨地點(diǎn)，以便中航油上海公司辦理提貨、運(yùn)輸?shù)仁乱?；風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任劃分：貨物的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任在燃料油離庫(kù)時(shí)轉(zhuǎn)移至中航油上海公司；所有權(quán)轉(zhuǎn)移：貨物的所有權(quán)在中設(shè)貿(mào)易公司收到中航油上海公司支付的全部貨款和費(fèi)用后轉(zhuǎn)移至中航油上海公司；貨款結(jié)算方式：從提貨之日起三個(gè)月內(nèi)付清全款；違約責(zé)任：逾期付款，按每日萬(wàn)分之六給予中設(shè)貿(mào)易公司補(bǔ)償，此外，違約方依法承擔(dān)違約責(zé)任。

2008年9月19日，大港公司向中設(shè)貿(mào)易公司出具《提貨確認(rèn)函》，稱(chēng)：中設(shè)貿(mào)易公司有權(quán)向中航油上海公司供應(yīng)現(xiàn)庫(kù)存于大港公司的燃料油3萬(wàn)噸。大港公司與中設(shè)貿(mào)易公司原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系不變。在中設(shè)貿(mào)易公司與中航油上海公司簽署合同后，大港公司將保證無(wú)條件供油。同月22日，中設(shè)貿(mào)易公司通知中航油上海公司到燃料油存放地大港公司提取涉案合同項(xiàng)下標(biāo)的物。同年10月7日，中航油上海公司出具《收貨證明》，稱(chēng)已收到涉案合同項(xiàng)下貨物。同月9日，中設(shè)貿(mào)易公司開(kāi)具《北京增值稅專(zhuān)用發(fā)票》，價(jià)稅總額人民幣1.65億元。同日，中航油上海公司出具收到全部上述增值稅發(fā)票的確認(rèn)函。

2008年10月9日、10月10日，中航油上海公司向大港公司開(kāi)具《上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票》，價(jià)稅總額人民幣16530萬(wàn)元。另查明，2009年4月30日，上海陸地石油銷(xiāo)售有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)為上海陸地石油有限公司。2010年1月4日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局（國(guó)）名稱(chēng)變核內(nèi)字（2010）第5號(hào)《企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)通知書(shū)》核準(zhǔn)，上海陸地石油有限公司企業(yè)名稱(chēng)變更為中國(guó)航油集團(tuán)上海石油有限公司。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，《框架合同》系中設(shè)貿(mào)易公司與中航油上海公司為買(mǎi)賣(mài)燃料油達(dá)成的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

中設(shè)貿(mào)易公司主張其已履行了供貨義務(wù)，而中航油上海公司卻未付貨款，故其對(duì)中航油上海公司享有人民幣1.65億元貨款債權(quán)。中航油上海公司對(duì)此予以否認(rèn)，抗辯稱(chēng)涉案合同系雙方“走單、走票、不走貨”，中設(shè)貿(mào)易公司并未實(shí)際履行交貨義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，雙方對(duì)于各自主張均負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。

本案中，中設(shè)貿(mào)易公司提供了旨在證明其代理本案第三人進(jìn)口燃料油、支付外匯貨款、本案第三人收貨并約定標(biāo)的物所有權(quán)保留、與中航油上海公司簽訂《框架合同》、中航油上海公司確認(rèn)收貨等一系列證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，證明中設(shè)貿(mào)易公司擁有涉案標(biāo)的物物權(quán)及已實(shí)際向中航油上海公司交付，故中設(shè)貿(mào)易公司依法享有貨款債權(quán)。中航油上海公司雖否認(rèn)中設(shè)貿(mào)易公司實(shí)際交付標(biāo)的物，但在認(rèn)可其向中設(shè)貿(mào)易公司出具的《收貨證明》真實(shí)性的同時(shí)，無(wú)法提供充分、有效的證據(jù)證明其所稱(chēng)涉案合同系“走單、走票、不走貨”的主張，且其亦自認(rèn)已再行向本案第三人出售涉案標(biāo)的物并開(kāi)具增值稅發(fā)票，賺取差價(jià)。故中航油上海公司反駁主張中設(shè)貿(mào)易公司未實(shí)際交貨沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持，該院不能采信。

中設(shè)貿(mào)易公司依約履行了供貨義務(wù)，中航油上海公司亦應(yīng)依約支付貨款。中航油上海公司未依約給付貨款已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。

綜上所述，中設(shè)貿(mào)易公司關(guān)于中航油上海公司應(yīng)支付貨款并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求有法律和事實(shí)依據(jù)，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于適用<；中華人民共和國(guó)民事訴訟法>；若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第162條，最高人民法院《關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決：中航油上海公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中設(shè)貿(mào)易公司支付貨款人民幣一億六千五百萬(wàn)元及違約金（自二○○九年一月八日起至上述款項(xiàng)實(shí)際清償之日止，按每日萬(wàn)分之六計(jì)算）。如果中航油上海公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣九十萬(wàn)七千八百八十五元，由中航油上海公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)交納）。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣五千元，由中航油上海公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)交納）。

中航油上海公司不服北京市高級(jí)人民法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：

一、撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回中設(shè)貿(mào)易公司所有訴訟請(qǐng)求；二、一、二審案件訴訟費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用由中設(shè)貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。理由：

一、在認(rèn)定事實(shí)方面，一審法院犯有有證不認(rèn)、對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯(cuò)誤。一審法院對(duì)中設(shè)貿(mào)易公司提出的每個(gè)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不做單獨(dú)認(rèn)定，而是對(duì)所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性做了一個(gè)概括認(rèn)定。對(duì)中設(shè)貿(mào)易公司與第三人的關(guān)聯(lián)證據(jù)給予了認(rèn)定，而對(duì)中航油上海公司與第三人的關(guān)聯(lián)證據(jù)都不予認(rèn)定。另，本案標(biāo)的物是3萬(wàn)噸燃料油，屬于大宗貨物，其買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、保存等都有嚴(yán)格的操作流程，而一審法院在中設(shè)貿(mào)易公司未提出確實(shí)、充分證據(jù)的情況下就對(duì)相關(guān)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性作出了認(rèn)定，實(shí)屬牽強(qiáng)。何況，中設(shè)貿(mào)易公司聲稱(chēng)向中航油上海公司出售的3萬(wàn)噸燃料油存放在第三人大港公司，而中設(shè)貿(mào)易公司出售給中航油上海公司的貨又是轉(zhuǎn)售給大港公司的，而大港公司向中航油上海公司出具了《收貨證明》后又立即發(fā)《終止協(xié)議》和《告知函》稱(chēng)未收到任何貨物。據(jù)此，中航油上海公司認(rèn)為這其中存在重大的疑問(wèn)，而一審法院在本案關(guān)鍵第三人未到庭、法院也沒(méi)有就這一重大疑問(wèn)向第三人進(jìn)行調(diào)查的情況下，僅憑中設(shè)貿(mào)易公司提供的不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)就枉下判斷，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清。

二、一審法院適用法律不當(dāng)。一審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，將貨物交付的證明責(zé)任分配于中航油上海公司不符合法律規(guī)定。中設(shè)貿(mào)易公司向中航油上海公司出售3萬(wàn)噸燃料油，中設(shè)貿(mào)易公司理應(yīng)拿出證據(jù)證明其已經(jīng)履行了交付貨物的義務(wù)，而一審法院僅憑中航油上海公司出具的《收貨證明》就免除了中設(shè)貿(mào)易公司證明其履行交付貨物的義務(wù)是錯(cuò)誤的。另，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，出賣(mài)人僅以增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買(mǎi)受人不認(rèn)可的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。因此，中設(shè)貿(mào)易公司有義務(wù)提供其他證據(jù)證明其已實(shí)際交付貨物。再，本案的涉案標(biāo)的特殊且金額、數(shù)量巨大，雙方又都是大型國(guó)有企業(yè)，本著對(duì)國(guó)有資產(chǎn)處置審慎的原則，一審法院理應(yīng)要求中設(shè)貿(mào)易公司承擔(dān)該舉證責(zé)任，且如果中設(shè)貿(mào)易公司事實(shí)上真將貨物交付于中航油上海公司或者中航油上海公司真從中設(shè)貿(mào)易公司處提貨，中設(shè)貿(mào)易公司是可以舉證的。

中設(shè)貿(mào)易公司答辯稱(chēng)：

一、一審法院在雙方舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定清楚、準(zhǔn)確。

（一）中設(shè)貿(mào)易公司在本案一審過(guò)程中提交了充分的證據(jù)證明中設(shè)貿(mào)易公司已將本案買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的燃料油交付給了中航油上海公司，且中航油上海公司提供的證據(jù)表明其不但收到了該批燃料油，甚至已將該批燃料油轉(zhuǎn)賣(mài)給了本案第三人。

（二）中航油上海公司主張其與中設(shè)貿(mào)易公司之間是虛假交易，是中航油上海公司為逃避責(zé)任而杜撰的理由，中航油上海公司未向法庭提交證明其主張的有效證據(jù)。中航油上海公司提供的證據(jù)顯示，其在收取該批燃料油后，就地轉(zhuǎn)賣(mài)給了本案的第三人。此后，因國(guó)內(nèi)油品價(jià)格一路下行，第三人無(wú)力向中航油上海公司支付貨款，中航油上海公司為規(guī)避損失、逃避責(zé)任，提出其與中設(shè)貿(mào)易公司之間系虛假交易一說(shuō)。然而，縱觀(guān)中航油上海公司為此向法庭提交的證據(jù)，無(wú)論是從單個(gè)證據(jù)來(lái)看，還是從整體來(lái)看，都不能證明其主張。這些證據(jù)或無(wú)原件，或內(nèi)容含糊不清，或形成于中航油上海公司與第三人之間，無(wú)法驗(yàn)證其真實(shí)性，更與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。一審判決對(duì)此項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定是準(zhǔn)確的。從中航油上海公司一審表述來(lái)看，中航油上海公司試圖通過(guò)第三人三興加騰公司和大港公司證明涉案燃料油不存在，證明其與第三人之間系虛假交易，并進(jìn)而證明其與中設(shè)貿(mào)易公司之間系虛假交易。姑且不論中航油上海公司所提供證據(jù)的真實(shí)性，即便第三人出庭陳述支持中航油上海公司的主張，其在本案審理階段的陳述，與中設(shè)貿(mào)易公司和中航油上海公司在交易過(guò)程中形成的直接證據(jù)相沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)以本案交易過(guò)程中形成的直接證據(jù)為準(zhǔn)。再考慮到第三人與中航油上海公司的特殊利害關(guān)系，也不能采納第三人在合同履行完畢后反悔且無(wú)任何證據(jù)支持的單方陳述裁判案件。

二、一審判決法律適用正確。中航油上海公司在上訴狀中援引了最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定：出賣(mài)人僅以增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買(mǎi)受人不認(rèn)可的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。本案中，中設(shè)貿(mào)易公司作為訴爭(zhēng)貨物的出賣(mài)人，并非僅僅是以增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣資料證明中設(shè)貿(mào)易公司已履行交付標(biāo)的物義務(wù)。除增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣資料外，中設(shè)貿(mào)易公司還提交了中設(shè)貿(mào)易公司與中航油上海公司簽署的《框架合同》、《提貨確認(rèn)函》、《提貨通知單》、《收貨證明》、《付款通知書(shū)》、貨物原進(jìn)口合同及其它進(jìn)口文件在內(nèi)的各項(xiàng)交貨證據(jù)。中設(shè)貿(mào)易公司已依法履行了其應(yīng)盡的舉證責(zé)任，且該等證據(jù)足以證明中設(shè)貿(mào)易公司實(shí)際履行了合同規(guī)定的交貨義務(wù)。中航油上海公司在整個(gè)一審過(guò)程中始終明確認(rèn)可中設(shè)貿(mào)易公司提供的該等交貨證據(jù)的真實(shí)性。中航油上海公司主張其與中設(shè)貿(mào)易公司之間系虛假交易、主張其未收到標(biāo)的物，但中航油上海公司卻始終未能向一審法院提供與中設(shè)貿(mào)易公司所提供的上述證據(jù)相反的任何有效證據(jù)。一審法院據(jù)此采納中設(shè)貿(mào)易公司提交的證據(jù)并確認(rèn)中設(shè)貿(mào)易公司向中航油上海公司交付貨物的事實(shí)，系依法審理、依法判決。一審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，要求中航油上海公司就其否定《收貨證明》等證據(jù)的證明力，以及其提出的中設(shè)貿(mào)易公司未履行交貨義務(wù)等主張進(jìn)行舉證的責(zé)任分配并無(wú)不妥。一審法院準(zhǔn)確適用了相關(guān)舉證責(zé)任分配的法律規(guī)定，完全不存在適用法律不當(dāng)?shù)那闆r。原審判決對(duì)證據(jù)的采信合法、合理，事實(shí)認(rèn)定清楚、準(zhǔn)確，法律適用準(zhǔn)確、得當(dāng)，判決結(jié)果完全正確。請(qǐng)求駁回中航油上海公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。

二審法院認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、關(guān)于中航油上海公司與中設(shè)貿(mào)易公司簽訂的《框架合同》是否有效、中航油上海公司是否應(yīng)當(dāng)支付中設(shè)貿(mào)易公司相關(guān)貨款并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任問(wèn)題。

中航油上海公司與中設(shè)貿(mào)易公司簽訂《框架合同》，約定中航油上海公司向中設(shè)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)燃料油。中航油上海公司對(duì)《框架合同》的簽訂及所載內(nèi)容并不否認(rèn)，即其對(duì)合同形式上的真實(shí)性并無(wú)異議。中航油上海公司抗辯稱(chēng)涉案合同系雙方“走單、走票、不走貨”的虛假合同，不是真正意義上的買(mǎi)賣(mài)合同，其簽訂該合同的目的在于達(dá)到增加產(chǎn)值，完成業(yè)績(jī)考核，并以此為由否認(rèn)雙方之間建立的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，于法無(wú)據(jù)。即使如中航油上海公司抗辯所稱(chēng)“走單、走票、不走貨”交易的客觀(guān)事實(shí)存在，在雙方簽訂《框架合同》建立了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、中航油上海公司向中設(shè)貿(mào)易公司出具了《收貨證明》明確表示其已收到涉案合同項(xiàng)下貨物、中設(shè)貿(mào)易公司亦按照中航油上海公司的要求為其開(kāi)具了《北京市增值稅專(zhuān)用發(fā)票》的情況下，不能僅僅依據(jù)中航油上海公司未實(shí)際提取貨物即“未走貨”為由，否定雙方之間業(yè)已形成的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)其所謂“走單、走票、不走貨”的交易方式?jīng)]有明確強(qiáng)制性禁止規(guī)定，且雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)的情況下，中航油上海公司以此為由主張買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，本院不予支持。原審法院認(rèn)定《框架合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，并無(wú)不當(dāng)。鑒于中航油上海公司上訴所稱(chēng)一審法院對(duì)其提交但未采信的中航油上海公司與大港公司簽訂的《采購(gòu)合同》、《會(huì)議紀(jì)要》、談話(huà)錄音、大港公司《收貨確認(rèn)函》、中航油上海公司與大港公司的《終止協(xié)議》等相關(guān)證據(jù)，其證明目的主要是為證明中航油上海公司與中設(shè)貿(mào)易公司案涉交易系“走單、走票、不走貨”的虛假交易，因此，本院對(duì)上述證據(jù)不再進(jìn)行審查。

根據(jù)中設(shè)貿(mào)易公司與中航油上海公司簽訂的《框架合同》的約定，交貨方式是“中航油上海公司自提”，中設(shè)貿(mào)易公司的合同義務(wù)是“以提貨通知單的形式（包括傳真）通知中航油上海公司交貨地點(diǎn)，以便中航油上海公司辦理提貨、運(yùn)輸?shù)仁乱恕?。中設(shè)貿(mào)易公司在大港公司向其出具《提貨確認(rèn)函》明確表示保證無(wú)條件向中航油上海公司供油的前提下，已經(jīng)依約向中航油上海公司發(fā)出了《提貨通知單》，中航油上海公司也已向中設(shè)貿(mào)易公司出具了《收貨證明》確認(rèn)其已收到案涉貨物，即使中航油上海公司事實(shí)上并未提取相關(guān)貨物，亦屬于其自身權(quán)利的處置，不能以此否認(rèn)中設(shè)貿(mào)易公司已經(jīng)向其履行了交付貨物的合同義務(wù)。原審法院認(rèn)定中設(shè)貿(mào)易公司已實(shí)際向中航油上海公司交付貨物、中設(shè)貿(mào)易公司依法享有貨款債權(quán)，于法有據(jù)，本院依法予以維持。中航油上海公司應(yīng)當(dāng)依法向中設(shè)貿(mào)易公司支付合同項(xiàng)下的貨款并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。

二、關(guān)于舉證責(zé)任分配問(wèn)題。

原審法院在中設(shè)貿(mào)易公司提供了《框架合同》、《收貨證明》、《北京市增值稅專(zhuān)用發(fā)票》等一系列證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立且已實(shí)際交付貨物的證據(jù)，中航油上海公司否認(rèn)中設(shè)貿(mào)易公司實(shí)際交付標(biāo)的物后，將貨物沒(méi)有交付的舉證責(zé)任分配給中航油上海公司，并無(wú)不當(dāng)。中航油上海公司關(guān)于原審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)?shù)纳显V理由，本院亦不予支持。

三、關(guān)于調(diào)查取證申請(qǐng)問(wèn)題。

二審中，中航油上海公司向本院提出調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求申請(qǐng)事項(xiàng)：一是申請(qǐng)法院調(diào)取涉案3萬(wàn)噸燃料油在2008年9月時(shí)的存放地，二是申請(qǐng)法院調(diào)取大港公司2008年2月22日至2008年9月27日之間關(guān)于燃料油買(mǎi)賣(mài)合同的資料及相關(guān)出、入庫(kù)單等詳細(xì)資料。對(duì)此，本院認(rèn)為，中航油上海公司與中設(shè)貿(mào)易公司基于《框架協(xié)議》確立的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，其買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物燃料油系種類(lèi)物而非特定物，中航油上海公司向中設(shè)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)燃料油，中設(shè)貿(mào)易公司在大港公司向其出具《提貨確認(rèn)函》明確表示保證無(wú)條件向中航油上海公司供油的前提下，已經(jīng)依約向中航油上海公司發(fā)出了《提貨通知單》，中航油上海公司完全可以按照上述兩個(gè)函件向大港公司主張?zhí)嶝?，且從其已向中設(shè)貿(mào)易公司出具《收貨證明》，以及其自認(rèn)的其已將所涉貨物轉(zhuǎn)售給大港公司且大港公司亦已向其出具《收貨證明》等事實(shí)看，中航油上海公司在法律意義上已經(jīng)實(shí)際收到了《框架合同》項(xiàng)下的貨物。因此，涉案3萬(wàn)噸燃料油在2008年9月時(shí)的存放地，以及大港公司2008年2月22日至2008年9月27日之間關(guān)于燃料油買(mǎi)賣(mài)合同的資料及相關(guān)出、入庫(kù)單等詳細(xì)資料，與中航油上海公司和中設(shè)貿(mào)易公司履行《框架合同》沒(méi)有必然聯(lián)系，本院對(duì)此調(diào)查取證申請(qǐng)不予支持。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)907885元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)907885元，均由中國(guó)航油集團(tuán)上海石油有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 劉 敏 代理審判員 杜 軍 代理審判員 郁 琳 二〇一四年六月十七日 書(shū) 記 員 郝晉琪

第三篇：這薪酬模式讓餐飲店保本點(diǎn)從85萬(wàn)到65萬(wàn),員工一個(gè)不走,還漲工資

這薪酬模式讓餐飲店保本點(diǎn)從85萬(wàn)到65萬(wàn)，員工一個(gè)不走，還漲工資

文/吳老師（jxhn222）員工不滿(mǎn)意薪酬、績(jī)效激勵(lì)不夠大，怎么辦？員工關(guān)注的績(jī)效模式，才是老板真正想要的模式！點(diǎn)擊右上角“ 關(guān)注”'績(jī)效研究院'頭條號(hào)，領(lǐng)取學(xué)習(xí)資料一份，掌握豐富、創(chuàng)新的薪酬績(jī)效激勵(lì)技巧。導(dǎo)讀很多企業(yè)的老板都對(duì)怎么給員工發(fā)工資非常的關(guān)注，因?yàn)椴煌男匠臧l(fā)放方式不一樣，員工的動(dòng)力、員工的產(chǎn)出也是不一樣的。所以工資如何發(fā)，老板要慎重的去思考。

某個(gè)公司財(cái)務(wù)工資，在過(guò)去，基本都是拿著基本工資4000-5000，工作沒(méi)激勵(lì)，狀態(tài)出不來(lái)，還有離職念頭。一是工作量本身就小，應(yīng)該先想辦法填滿(mǎn)工作負(fù)荷，而不只想著考核。二是基層執(zhí)行型的崗位，沒(méi)有目標(biāo)，無(wú)法設(shè)立指標(biāo)，績(jī)效考核做不起來(lái)。如果按行為表現(xiàn)來(lái)考核，意義不大。而且考核是老板要的，員工要的是加工資和激勵(lì)。如果不能滿(mǎn)足員工的需求，她都不想繼續(xù)干了，你還考核她不是更沒(méi)有價(jià)值可言了。我們常把企業(yè)的薪酬模式分為三種情況：

一、固定薪酬模式：一種間接薪酬、定量薪酬、窄幅薪酬。從這三個(gè)定義就可以看到，固定薪酬模式下，員工是缺乏活力和創(chuàng)造力。干好干壞，干多干少，干與不干差不多。很顯然這樣工資就成了公司的固定成本，對(duì)員工，就是拿死工資。因此沒(méi)有辦法讓員工和企業(yè)在固定薪酬模式下成為利益的共同體，很難激發(fā)員工活力和動(dòng)力。

二、底薪 提成的薪酬模式這種模式在經(jīng)營(yíng)型、生產(chǎn)型、業(yè)務(wù)型、一線(xiàn)崗位使用居多，但是會(huì)有另一個(gè)問(wèn)題。舉個(gè)例子，一個(gè)店長(zhǎng)拿10000元的低薪 營(yíng)業(yè)額提成，為了做大營(yíng)業(yè)額，店長(zhǎng)會(huì)不斷的增加人員，把3個(gè)人可以完成達(dá)成目標(biāo)標(biāo)的店，擴(kuò)展到5個(gè)人，同樣，生部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)為了完成產(chǎn)量，不斷的要求增加人員，那么，老板要的是營(yíng)業(yè)額還是利潤(rùn)呢？無(wú)疑增加的人員，直接的增加了公司的成本！某些企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)為了做大營(yíng)業(yè)額，可能還會(huì)不斷增加廣告、營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用的投入，業(yè)務(wù)人員與老板之間看似有共同的目標(biāo)，實(shí)則利益上二者是矛盾的，最終導(dǎo)致了企業(yè)的虧損。

三、年薪或分紅式在實(shí)際工作中，年薪制的模式倍受質(zhì)疑，原因就是激勵(lì)的周期太長(zhǎng)，忽視了短期利益。我們想想，管理者月度拿到的是固定的、間接的定額的薪酬，沒(méi)辦法讓他在每一天、每一周釋放他的能量。能年底就是考驗(yàn)老板格局的時(shí)候了，要不要發(fā)年終分紅，發(fā)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，不發(fā)已經(jīng)承諾，員工也會(huì)因此抱怨。一家餐飲企業(yè)的實(shí)例，業(yè)績(jī)下滑，如何盈利？2014年的時(shí)候，我們?cè)竭^(guò)一家山東的餐飲企業(yè)的做輔導(dǎo)，他們的業(yè)績(jī)從去年開(kāi)始下滑，營(yíng)業(yè)額從每個(gè)月的100萬(wàn)降到了70萬(wàn)，可是，這家企業(yè)的老板說(shuō)要做到85萬(wàn)才能保本。這個(gè)時(shí)候，老板就想通過(guò)提升營(yíng)業(yè)額來(lái)解決虧損問(wèn)題，但發(fā)現(xiàn)非常困難，高壓之下反而加劇了人員的流動(dòng)。我聽(tīng)了企業(yè)的詳細(xì)情況后，告訴老板營(yíng)業(yè)額下降，利潤(rùn)同樣有上升的可能。果然，在推行調(diào)薪方案之后，保本點(diǎn)從85萬(wàn)變成了65萬(wàn)，調(diào)薪之前做70萬(wàn)營(yíng)業(yè)額還要虧損15萬(wàn)，調(diào)薪之后同樣是做70萬(wàn)營(yíng)業(yè)額，卻能盈利5萬(wàn)。雖然說(shuō)因?yàn)榇蟓h(huán)境的影響，企業(yè)的業(yè)績(jī)?nèi)匀徊蝗缫郧埃瞧髽I(yè)的盈利能力卻大大增強(qiáng)了，而且員工的平均工資不但沒(méi)有下降，反而還上升了，企業(yè)扭虧為盈的同時(shí)，員工的精神狀態(tài)和穩(wěn)定性都都有了大幅提高。這是為什么呢？使用KSF人本增值的薪酬績(jī)效加薪法就是不一樣KSF的思維方式

一、加薪思維 ：給員工一份加薪計(jì)劃，給企業(yè)一套善企業(yè)績(jī)的方案。

二、平行線(xiàn)思維 員工利益與企業(yè)效益高度粘合、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)一致利益趨同。KSF可以實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特價(jià)值：

1、員工為自己而做，收入用結(jié)果的數(shù)據(jù)衡量；

2、員工與老板利益趨同，思維統(tǒng)一；

3、極大地挖掘員工的能力與潛能；

4、讓管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)者；

5、強(qiáng)調(diào)企業(yè)與員工的公平與平等價(jià)值交換；

6、向一切浪費(fèi)開(kāi)刀，使資源發(fā)揮更大的價(jià)值；

7、平衡推動(dòng)企業(yè)向上發(fā)展；

8、快速促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)；KSF薪酬全績(jī)效模式：

（1）給管理者找出核心6-8個(gè)績(jī)效價(jià)值指標(biāo)；（2）在每一個(gè)指標(biāo)上，找到對(duì)應(yīng)的平衡點(diǎn)；（3）超出平衡點(diǎn)，再設(shè)計(jì)詳細(xì)的分配規(guī)則。KSF薪酬全績(jī)效分配模式分配的不是企業(yè)既有的利潤(rùn)，而是一種超價(jià)值的分配，要求管理者拿出好的結(jié)果、效果與企業(yè)進(jìn)行價(jià)值交易，企業(yè)贏得的是高績(jī)效、管理者員工贏得的是高收入。給大家分享一下：企業(yè)如何給員工設(shè)計(jì)KSF薪酬績(jī)效模式步驟？那么設(shè)計(jì)KSF，到底要從何下手？以下六個(gè)步驟：第一步：崗位價(jià)值分析這個(gè)崗位有哪些工作是最重要的，直接為企業(yè)帶來(lái)效益的？第二步：提取指標(biāo)（中層管理人員6-8個(gè)）有哪些可量化的數(shù)據(jù)是企業(yè)所需要的，急需改善的？比如營(yíng)業(yè)額、毛利率、員工流失率、主推產(chǎn)品銷(xiāo)量、員工培訓(xùn)時(shí)間等。第三步：指標(biāo)與薪酬融合（設(shè)置好權(quán)重與激勵(lì)方式）每一個(gè)指標(biāo)，都配置對(duì)應(yīng)的績(jī)效工資。需要注意，不高把所有的指標(biāo)平均分配工資，要挑重點(diǎn)。第四步：分析歷史數(shù)據(jù)過(guò)去一年里，營(yíng)業(yè)額是多少？每月?tīng)I(yíng)業(yè)額？平均營(yíng)業(yè)額，利潤(rùn)額？毛利率多少？成本費(fèi)用率？轉(zhuǎn)化率？員工流失率？第五步：選定平衡點(diǎn)企業(yè)和員工最能接受的平衡點(diǎn)，要以歷史數(shù)據(jù)作為參考。第六步：測(cè)算、套算依據(jù)歷史數(shù)據(jù)，選取好平衡點(diǎn)，講選取好的指標(biāo)，各分配不同比例的工資額。其KSF薪酬全績(jī)效激勵(lì)方式的設(shè)計(jì):

1、以平衡點(diǎn)為導(dǎo)向的激勵(lì)例如：銷(xiāo)售額（產(chǎn)值工資5000元）。2016年全年月均銷(xiāo)售500萬(wàn)，以500萬(wàn)為平衡點(diǎn)，高于500萬(wàn)的，每高出10萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)100元，如低于500萬(wàn)，每低于10萬(wàn)，少發(fā)80元。

2、以提成點(diǎn)為導(dǎo)向的激勵(lì)上述案例：也可這樣設(shè)計(jì)：銷(xiāo)售額1萬(wàn)=10元，或銷(xiāo)售額提成率為0.1%。

3、以要求標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向的激勵(lì)上述案例

4、設(shè)定幅度的彈性激勵(lì)例如：工資費(fèi)用率指標(biāo)。2016年平均工資費(fèi)率為26%，最高時(shí)達(dá)到38%，最低時(shí)為22%，數(shù)據(jù)的波動(dòng)性很大。經(jīng)過(guò)測(cè)算，選取25-27%作為不獎(jiǎng)不罰的中間地帶，高于27%的，每高0.1%少發(fā)10元，低于25%的，沒(méi)低0.1%，獎(jiǎng)勵(lì)15元。

5、正激勵(lì)與負(fù)激勵(lì)在設(shè)計(jì)考核激勵(lì)是，一定要衡量正負(fù)激勵(lì)的水平。從整體來(lái)看，正激勵(lì)要大于負(fù)激勵(lì)。從個(gè)體來(lái)看，被考核人不能完全控制的指標(biāo)、經(jīng)營(yíng)性的指標(biāo)，正激勵(lì)要相對(duì)大于負(fù)激勵(lì)；被考核人可以完全控制的指標(biāo)，正激勵(lì)與負(fù)激勵(lì)可以相當(dāng)；而對(duì)于管理性指標(biāo)，尤其是責(zé)任性、要求性的指標(biāo)，負(fù)激勵(lì)可以大于正激勵(lì)?？偨Y(jié)：當(dāng)員工和企業(yè)的利益趨同時(shí)，思維和行動(dòng)也就自動(dòng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。制度也不怕沒(méi)人執(zhí)行，管理干部會(huì)為了自己的利益，主動(dòng)尋找企業(yè)的問(wèn)題，并建立制度進(jìn)行有效管控！因?yàn)槠髽I(yè)效益越好，員工的收入就越高，只有這樣，員工才能可能自動(dòng)自發(fā)！對(duì)此，我們也整理了一些激勵(lì)性薪酬績(jī)效資料和視頻，如有需要可以加吳老師（jxhn222）領(lǐng)?。?/p>

1、激勵(lì)員工的108種方法2、18種加薪方法（圖解）

3、老板和員工利益趨同、思維統(tǒng)一的自動(dòng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制（視頻）創(chuàng)新的激勵(lì)性思維源于此書(shū)，全國(guó)上萬(wàn)名老板、輔導(dǎo)老師誠(chéng)意推薦對(duì)薪酬績(jī)效激勵(lì)感興趣的老板，可以了解全國(guó)唯一一本針對(duì)老板與員工進(jìn)行共贏設(shè)計(jì)的薪酬全績(jī)效書(shū)籍。用高彈性薪酬來(lái)引起員工對(duì)績(jī)效的關(guān)注，從而讓企業(yè)業(yè)績(jī)倍增。（需要買(mǎi)書(shū)《績(jī)效核能》行動(dòng)版，可聯(lián)系作者jxhn222，并獲取附贈(zèng)的學(xué)習(xí)視頻，獲得專(zhuān)業(yè)老師為您提供輔導(dǎo)。）