第一篇：勞動(dòng)者要求未休年休假工資是否具有兩年仲裁時(shí)效
勞動(dòng)者要求未休年休假工資是否具有兩年仲裁時(shí)效
為實(shí)戰(zhàn)而來 提升HR實(shí)操技能摘
要一單位有義務(wù)制作和保存近兩年的工資臺(tái)賬，否則勞動(dòng)者要求支付未休年休假工資的，單位需承擔(dān)舉證不能的后果。類別/關(guān)鍵詞 勞動(dòng)糾紛/勞動(dòng)合同糾紛/勞動(dòng)合同解除/高級(jí)管理人員/違反競業(yè)禁止義務(wù)/合法解除基本案情范某于2011年5月27日與佛山市澳卡斯電子電器有限公司（以下簡稱澳卡斯公司）簽訂勞動(dòng)合同，期限為2年，2011年8月8日范某正式入職澳卡斯公司。2014年5月27日澳卡斯公司通知范某要與其解除勞動(dòng)合同。雙方發(fā)生爭議，經(jīng)仲裁程序訴至廣東省佛山市順德區(qū)人民法院，該院作出（2014）佛順法陳民初字第588、591號(hào)民事判決，雙方均不服，訴至廣東省佛山市人民法院。勞動(dòng)者訴稱：按照雙方勞動(dòng)合同約定，我每年有10天年休假可休，而自入職至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，我均未享受過年休假。用人單位辯稱：公司每年春節(jié)前均由范某簽發(fā)春節(jié)放假通知，結(jié)合每年春節(jié)假期的有范某簽名審核的工資簽收表，可以反映所有的員工在該月享受了當(dāng)年的年休假，且休假期間全額支付了工資。法院認(rèn)為關(guān)于年休假工資問題。第一，用人單位制作和保存工資臺(tái)帳的時(shí)間為2年，范某于2014年6月申請(qǐng)仲裁，澳卡斯公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任證實(shí)2013年及2014年其是否已安排范某休年休假或者已向范某支付年休假工資的事實(shí)；而范某應(yīng)對(duì)澳卡斯公司是否拖欠其2011年及2012年年休假工資的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因范某未能提供證據(jù)證實(shí)澳卡斯公司確存在拖欠年休假工資未付，故對(duì)其關(guān)于2011年及2012年年休假工資的請(qǐng)求不予支持。而澳卡斯公司主張已在每年春節(jié)假期安排了范某休年假，并提供了春節(jié)放假通知擬證明。但從該通知內(nèi)容，只指出系春節(jié)放假，并未明確該放假屬年休假。故對(duì)澳卡斯公司該項(xiàng)主張不予采信。第二，關(guān)于范某應(yīng)享受年休假天數(shù)問題。范某主張雙方在其入職時(shí)已通過書面形式約定其年休假為每年10天，并提供了英文版本的《工作時(shí)間及勞動(dòng)合同期限》擬證明，但該文書上只有范某的簽名，并沒有澳卡斯公司的蓋章或者其相關(guān)責(zé)任人員的簽字，且澳卡斯公司亦不確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)范某認(rèn)為雙方已約定其享受每年10天年假的主張不予采信。范某2011年7月入職，2014年5月離職，故其2013年應(yīng)享受5天年休假，2014年應(yīng)享受2天年休假。實(shí)務(wù)要點(diǎn)在勞動(dòng)爭議中，法院往往僅支持近兩年的未休年休假工資，這就給大家造成未休年休假工資具有兩年的仲裁時(shí)效的印象，今天我們就討論一下這個(gè)問題。
1、原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》和《北京市工資支付規(guī)定》均規(guī)定，用人單位需保留勞動(dòng)者近兩年的工資支付記錄備查，實(shí)踐中，起算時(shí)間自勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁之日向前推兩年。換言之，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者近兩年的未休年休假工資已支付負(fù)有舉證責(zé)任，否則需承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于超過兩年的未休年休假情況，勞動(dòng)者主張未休的，應(yīng)當(dāng)舉證證明。
2、用人單位為了鎖定支付未休年休假工資的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述規(guī)定制定訴訟策略，例如勞動(dòng)者要求用人單位支付五年的未休年休假工資，用人單位切不可主張五年的都已支付完畢或年休假已休，否則一旦不能舉證，則需支付勞動(dòng)者五年的未休年休假工資，正確的策略是單位應(yīng)當(dāng)主張近兩年的年休假已休并要求勞動(dòng)者舉證前三年的休假情況，法院根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則進(jìn)行裁判。
3、綜上可知，未休年休假工資并不存在兩年的仲裁時(shí)效問題，僅僅是訴訟過程中依據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)范做出的訴訟策略的結(jié)果。
4、在北京的會(huì)議紀(jì)要三中的第19條規(guī)定：勞動(dòng)者要求用人單位支付其未休帶薪年休假工資中法定補(bǔ)償（200%福利部分）訴請(qǐng)的仲裁時(shí)效期間應(yīng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，即勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。考慮年休假可以集中、分段和跨年度安排的特點(diǎn)，故勞動(dòng)者每年未休帶薪年休假應(yīng)獲得年休假工資報(bào)酬的時(shí)間從第二年的12月31日起算。相關(guān)規(guī)定《工資支付暫行規(guī)定》第六條用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單?！侗本┦懈呒?jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件法律適用問題的解答》19.勞動(dòng)者要求用人單位支付未休帶薪年休假工資的，如何處理？對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。勞動(dòng)者要求用人單位支付其未休帶薪年休假工資中法定補(bǔ)償（200%福利部分）訴請(qǐng)的仲裁時(shí)效期間應(yīng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，即勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?？紤]年休假可以集中、分段和跨年度安排的特點(diǎn)，故勞動(dòng)者每年未休帶薪年休假應(yīng)獲得年休假工資報(bào)酬的時(shí)間從第二年的12月31日起算案例來源
廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2015）佛中法民四終字第323、324號(hào)點(diǎn)擊下面圖片了解最新一期東合公開課內(nèi)容
東合we學(xué)院
勞動(dòng)法實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)典范課程
小程序
第二篇：未休年休假工資申請(qǐng)仲裁
勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)書申請(qǐng)人。
張巖，男，43歲，漢族，住北京市朝陽區(qū)望京花園東區(qū)213號(hào)樓101室
聯(lián)系電話：*** 被申請(qǐng)人
北京雙高志遠(yuǎn)管理咨詢有限公司定代表人：王璞（董事長）
住所地： 請(qǐng)求事項(xiàng)。
1.要求被申請(qǐng)人拖欠支付申請(qǐng)人2008年未休年休假10天工資17165元；
2.要求被申請(qǐng)人拖欠支付申請(qǐng)人2009年未休年休假10天工資17165元；
3.要求被申請(qǐng)人拖欠支付申請(qǐng)人2010年未休年休假1天工資1717元；
4.要求被申請(qǐng)人拖欠支付申請(qǐng)人上述金額50%補(bǔ)償金，計(jì)18024元； 以上四項(xiàng)總計(jì)：54071元。
事實(shí)和理由
2008年8月，申請(qǐng)人與北京雙高人才發(fā)展中心簽訂《聘用合同》，約定合同期為2008年8月日至2010年8月止。
2009年6月4日，被調(diào)入北京雙高志遠(yuǎn)管理咨詢有限公司工作。
2010年1月26日、1月27日公司多次督促申請(qǐng)人寫離職申請(qǐng)，2月1日，申請(qǐng)人寫了離職申請(qǐng)，雙方解除勞動(dòng)合同。
從2008年8月到2010年1月31日，申請(qǐng)人總計(jì)有21天年休假未休，申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人要求支付未休年休假工資，被申請(qǐng)人一直拖欠支付。
為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向貴仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。
申請(qǐng)人
張巖
2010年9月29日
第三篇：職工辭職未休年休假能否要求補(bǔ)償？
職工辭職未休年休假能否要求補(bǔ)償？ 編輯同志：今年11月20日我從某國有企業(yè)辭職，我在該企業(yè)工作近15年（月工資1600元），2012年以來沒有請(qǐng)過病事假，也未休年休假，請(qǐng)問我能否要求企業(yè)給付未休年休假的補(bǔ)償？
解答：你可以要求企業(yè)支付未休年休假的補(bǔ)償工資。
國務(wù)院 2007年12月14日公布的自2008年1月1日起施行的《職工帶薪年休假條例》規(guī)定：機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。病假超過一定天數(shù)影響享受年休假。經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬（自愿放棄休假的除外），其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。同時(shí)，在用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)按職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年假天數(shù)并支付工資報(bào)酬（折算后不足1整天的除外）。折算方法為：（當(dāng)在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)已安排年休假天數(shù)。
你在該企業(yè)工作10年以上，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》規(guī)定應(yīng)享受10天年休假。你今年11月20日辭職，今年你已經(jīng)工作324天，324÷365×10約為8.8天，按8天計(jì)算，即你辭職時(shí)應(yīng)當(dāng)享受8天的帶薪年休假，1600元÷21.75天×3倍×8天=1765.5元，即你辭職時(shí)應(yīng)休未休的帶薪年休假工資報(bào)酬為1765.5元。
第四篇：對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效的探討
對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效的探討
時(shí)間：2012-07-03 汪險(xiǎn)峰
用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，是勞動(dòng)爭議案件中最常見的問題之一，但很多勞動(dòng)者非常容易忽視其時(shí)效性，甚至一些法律工作者對(duì)此仲裁時(shí)效也有很多不同的見解。本律師根據(jù)法律規(guī)定及審判實(shí)踐，就此仲裁時(shí)效問題
用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，是勞動(dòng)爭議案件中最常見的問題之一，但很多勞動(dòng)者非常容易忽視其時(shí)效性，甚至一些法律工作者對(duì)此仲裁時(shí)效也有很多不同的見解。本律師根據(jù)法律規(guī)定及審判實(shí)踐，就此仲裁時(shí)效問題，結(jié)合具體案件為例，進(jìn)行分析探討。
案例：姜小姐2003年進(jìn)入一用人單位做人事管理工作，一直沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施時(shí)，雙方基于多年的良好工作關(guān)系，仍沒有按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定簽訂書面勞動(dòng)合同，2012年1月，姜小姐因與用人單位就年終獎(jiǎng)問題發(fā)生矛盾，向仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，要求人單位對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，仲裁請(qǐng)求中金額最多的一項(xiàng)就是未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，姜小姐根據(jù)自己對(duì)法律的理解，要求用人單位支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的2008年2月1日至2008年12月31日期間雙倍工資差額5萬余元。
本人接待姜小姐后，就此未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資問題，告知因已經(jīng)過仲裁時(shí)效，仲裁委員會(huì)將予以駁回，但姜小姐的觀點(diǎn)則是自己剛離職一個(gè)多月，而勞動(dòng)仲裁的時(shí)效是離職后一年，此雙倍工資并未過仲裁時(shí)效。姜小姐的這一觀點(diǎn)，也是其他勞動(dòng)者對(duì)此問題比較普遍的理解，但這一觀點(diǎn)與法律規(guī)定是不相符的。
姜小姐2008年前就在用人單位工作，應(yīng)當(dāng)按《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日，即2008年1月1日簽訂書面勞動(dòng)合同。既然用人單位未與姜小姐依法簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，在一個(gè)月的寬限期之后，即2008年2月1日起，向姜小姐每月支付雙倍的工資。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，雙倍工計(jì)算到未簽訂書面勞動(dòng)合同滿一年的前一日，即2008年12月31日，共計(jì)11個(gè)月，到這里為止，姜小姐對(duì)法律的理解都是正確的。
雙倍工資的計(jì)算已經(jīng)完成，接下來就涉及到時(shí)效的計(jì)算問題，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！比缜八?，用人單位拖欠姜小姐未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額期間是2008年2月1日到2008年12月31日，這期間姜小姐應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，由于2008年12月31日之后已經(jīng)不再計(jì)算雙倍工資，所以2008年12月31日是用人單位侵權(quán)的截止日，那么就應(yīng)當(dāng)于2008年12月31日的次日，即2009年的1日1日起，開始計(jì)算雙倍工資的時(shí)效，在之后的一年期間內(nèi)，即在2009年的12日31日前，姜小姐雙倍工資的仲裁請(qǐng)求都應(yīng)當(dāng)被支持。
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”此處的勞動(dòng)報(bào)酬指的是工資、加班費(fèi)、資金、補(bǔ)貼等，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分屬于對(duì)用人單位的懲罰性賠償，并不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范圍，所以未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的時(shí)效不適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，而只適用本條第一款的規(guī)定。
鑒于上述法律規(guī)定，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資仲裁時(shí)效已經(jīng)在2009年的12日31日到期，而姜小姐在2012年1月份才提出勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，將不會(huì)得到仲裁委員會(huì)的支持，姜小姐對(duì)本律師的上述解釋半信半疑，但仍堅(jiān)持不變更仲裁請(qǐng)求。兩個(gè)月后，姜小姐拿到仲裁裁決書，裁決書上對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資部分的處理與本律師觀點(diǎn)一致，姜小 姐才相信了本律師的解釋是正確的。
另有觀點(diǎn)認(rèn)為，就未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資一年仲裁時(shí)效問題，可以在仲裁后向法院起訴，法院會(huì)按《民事訴訟法》的規(guī)定，按兩年訴訟時(shí)效對(duì)待，本律師亦不同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)闊o論是仲裁還是訴訟，只要是勞動(dòng)案件，都應(yīng)該執(zhí)行《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》中對(duì)仲裁時(shí)效的規(guī)定，不能因?yàn)閾Q了個(gè)司法機(jī)關(guān)就不考慮勞動(dòng)案件于一般民事案件的具體區(qū)別，那樣就失去了《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的立法本意。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定中使用了“用工之日”，所以其規(guī)定的11個(gè)月雙倍工資僅適用于最初建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未簽訂書面勞動(dòng)合同的情景。本律師認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，此處的“用工之日”應(yīng)采用廣義的解釋，應(yīng)當(dāng)包括雙方最初建立勞動(dòng)關(guān)系之日、原勞動(dòng)合同到期后勞動(dòng)者繼續(xù)工作但未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同之日、不依法與勞動(dòng)者訂立無固定期限書面勞動(dòng)合同之日三種情況，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資最長11個(gè)月的規(guī)定在這三種情況下都應(yīng)當(dāng)適用。
綜上所述，本律師認(rèn)為，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的仲裁時(shí)效期間，是從應(yīng)發(fā)雙倍工資的截止日開始，往后計(jì)算一年，而不是從解除勞動(dòng)關(guān)系后起計(jì)算一年。
二○一二年六月二十九日
未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效如何計(jì)算？
一、實(shí)務(wù)做法
未簽訂書面勞動(dòng)合同向用人單位主張雙倍工資的時(shí)效起算點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中有一定的爭議。有人說從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，有人說從未簽合同滿一年時(shí)起算。兩種說法，在實(shí)務(wù)中都有采納。2011年11月8日江蘇省高院、省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件的指導(dǎo)意見(二)》，對(duì)雙倍工資的時(shí)效起算點(diǎn)作出了明確規(guī)定。第一條規(guī)定：勞動(dòng)者因用人單位未與其簽訂書面勞動(dòng)合同而主張用人單位每月支付二倍工資的爭議，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)依法受理。對(duì)二倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書面勞動(dòng)合同的違法行為結(jié)束之次日開始計(jì)算一年;如勞動(dòng)者在用人單位工作已經(jīng)滿一年，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從一年屆滿之次日計(jì)算一年。按此規(guī)定，在2011年11月 8日之前實(shí)務(wù)中按第一種說法，即從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算;之后按第二種說法，即從未簽合同滿一年時(shí)起算。兩種說法，涉及到雙倍工資性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
二、雙倍工資的性質(zhì)
《調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。同條第四款規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。之前的做法，以勞動(dòng)關(guān)系終止之日開始超算時(shí)效，是把雙倍工資的性質(zhì)認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬?，F(xiàn)在的做法不視雙倍工資為勞動(dòng)報(bào)酬，而是對(duì)用人單位的一種懲罰。這種規(guī)定也不無道理，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》雙倍工資的描述規(guī)定在第八十二條，這一條所屬的章節(jié)為第七章法律責(zé)任，這一章更多的是對(duì)用人單位的責(zé)任要求，屬于處罰性規(guī)定。從這個(gè)邏輯關(guān)系上來看，把雙倍工資界定為懲罰性的賠償，而不是勞動(dòng)報(bào)酬，也有一定的道理。
三、風(fēng)險(xiǎn)提示
對(duì)于勞動(dòng)者而言，如果用人單位未有簽訂書面勞動(dòng)合同，如果一年期滿時(shí)，從一年期滿這個(gè)時(shí)間點(diǎn)開始計(jì)算一年的時(shí)效，如果超過這個(gè)時(shí)間再主張雙倍工資，那就不會(huì)得到支得支持了。比如，勞動(dòng)者是2008年1月1日入職，用人單位應(yīng)當(dāng)在2008年1月31 日之前與勞動(dòng)簽訂書面勞動(dòng)合同，如果一直沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，那么到2008年21月31日滿一年，從次日起即2009年1月1日起計(jì)算一年的時(shí)效，那么勞動(dòng)者最遲在2009年12月31日前要向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，過了這個(gè)時(shí)間就超過仲裁時(shí)效了。
對(duì)于用人單位而言，簽訂書面勞動(dòng)合同，并不會(huì)給企業(yè)帶來多大的損失，反而會(huì)避免很多不必要的麻煩。雙倍工資是法律的硬性規(guī)定，如果不簽訂就有可能面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)殡p倍工資是按照勞動(dòng)者實(shí)際收入來計(jì)算，如果滿一年計(jì)算11個(gè)月，那是一筆不小的數(shù)目。用人單位更要注意的是合同到期后，續(xù)簽合同的問題。有些用人單位也知道簽訂書面勞動(dòng)合同的重要性，對(duì)新入職人員要求很嚴(yán)格，都能簽訂，但對(duì)于續(xù)簽合同往往有所疏忽，如果合同勞動(dòng)期，但沒有重新簽訂書面勞動(dòng)合同，繼續(xù)在用人單位工作的，同樣視為沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，同樣要支付雙倍工資。所以，人事部門在工作中尤其要細(xì)致認(rèn)真。
關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效問題的思考
作者：鶴壁法院 駱慧杰
發(fā)布時(shí)間：2012-12-03 08:36:07
《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。2008年5月1日《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施，該法第二十七條中對(duì)一般案件的仲裁時(shí)效規(guī)定為一年，但是對(duì)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁時(shí)效特別規(guī)定為勞動(dòng)關(guān)系解除后一年內(nèi)的都可以追究。由此，雙倍工資的仲裁時(shí)效屬于特別時(shí)效還是一般時(shí)效的問題，以及該時(shí)效的起算方式成為兩級(jí)法院和勞動(dòng)仲裁部門討論的一個(gè)熱門話題。該話題涉及到對(duì)對(duì)于這個(gè)問題，筆者日前對(duì)相關(guān)勞動(dòng)部門和基層法院進(jìn)行了調(diào)研，聽取了他們的意見?，F(xiàn)將調(diào)研情況及建議報(bào)告如下：
一、對(duì)雙倍工資的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及適用的仲裁時(shí)效
雙倍工資性質(zhì)的認(rèn)定，是確定仲裁時(shí)效的關(guān)鍵前提，也就是說雙倍工資未予支付，應(yīng)被認(rèn)為是拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，還是被認(rèn)為是侵害了勞動(dòng)者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)？
1、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的意見
從目前的實(shí)踐來看，仲裁機(jī)構(gòu)普遍采納的觀點(diǎn)為：雙倍工資為補(bǔ)償金，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范圍，其權(quán)利主張不應(yīng)適用 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款關(guān)于特別仲裁時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)適用勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效一般規(guī)定。理由如下：勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬是基于勞動(dòng)行為的付出，而勞動(dòng)者取得雙倍工資則是基于用人單位沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的法律事件。也就是說，雙倍工資不是勞資雙方協(xié)商的結(jié)果，而是法律的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》在法律責(zé)任篇章的第82條第1款規(guī)定了 “用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。其立法目的主要在于規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，促使用人單位主動(dòng)履行簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。如不履行則會(huì)付出相應(yīng)的違法成本，這樣規(guī)定顯然是對(duì)不簽訂勞動(dòng)合同的用人單位采取的一種懲罰措施。由于支付給勞動(dòng)者的第雙倍工資并非以其付出的勞動(dòng)為代價(jià)，而是兼具對(duì)用人單位違法行為的懲罰性質(zhì)與對(duì)勞動(dòng)者所面臨風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)的一筆費(fèi)用，從立法解釋和體系解釋來講，雙倍工資應(yīng)理解為 “雙倍工資賠償”，屬于懲罰性質(zhì)的賠款。因此不能簡單地將雙倍工資與勞動(dòng)者通過正常勞動(dòng)、按勞分配所獲得的工資等同起來。因此，勞動(dòng)者主張?jiān)摗肮べY”，受一年仲裁時(shí)效的限制。
2、我市基層法院的意見
關(guān)于用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同而依法需支付的額外一倍工資的性質(zhì)，目前我市基層法院實(shí)踐中基本上達(dá)成共識(shí)，該“工資”并非真正意義上的工資，不是勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，而是基于用人單位違法行為派生出來的一種法律責(zé)任，帶有賠償金的性質(zhì)。由此所發(fā)生的糾紛并不能直接認(rèn)為是拖欠勞動(dòng)報(bào)酬所發(fā)生的爭議，也就不能適用《勞動(dòng)爭議 調(diào)解仲裁法》第27條第4款的規(guī)定。
二、勞動(dòng)者主張雙倍工資的仲裁時(shí)效的計(jì)算起點(diǎn)
勞動(dòng)者主張雙倍工資仲裁時(shí)效從何時(shí)起算，關(guān)系到勞動(dòng)者的主張能夠支持多少，目前實(shí)踐中對(duì)這個(gè)問題的處理顯得比較混亂，存在三種不同的起算方法：
1、逐月分別計(jì)算仲裁時(shí)效法，從未簽訂書面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效。該計(jì)算方法是嚴(yán)格按照仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算的法律規(guī)定得出。該種算法目前以上海的相關(guān)規(guī)定為代表：上海市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭議若干問題的解答（2010年12月），其中就雙倍工資的時(shí)效問題做了如下解答：“
2、關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁時(shí)效問題......對(duì)雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬以外屬于法定責(zé)任的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)適應(yīng)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款至第3款的規(guī)定，即從未簽訂書面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效?！?/p>
2、違法行為結(jié)束之次日開始計(jì)算或從一年屆滿之次日起計(jì)算法，對(duì)雙倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，從用人單位不簽訂書面勞動(dòng)合同的違法行為結(jié)束之次日開始計(jì)算一年；如勞動(dòng)者在用人單位工作已經(jīng)滿一年的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從一年屆滿之次日起計(jì)算一年。該計(jì)算方式在國內(nèi)以江蘇為代表：江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件的指導(dǎo)意見
（二）第一條規(guī)定，勞動(dòng)者因用人單位未與其簽訂書面勞動(dòng)合同而主張用人單位每月支付雙倍工資的爭議，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)依法受理。對(duì)雙倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書面勞動(dòng)合同的違法行為結(jié)束之次日開始計(jì)算一年；如勞動(dòng)者在用人單位工作已經(jīng)滿一年的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從一年屆滿之次日起計(jì)算一年。這種仲裁時(shí)效的計(jì)算方式理論基礎(chǔ)來源于侵權(quán)行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終止之日起計(jì)算時(shí)效。
3、自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算法，用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求支付雙倍工資的仲裁時(shí)效起算期間，應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。國內(nèi)以該方式計(jì)算仲裁時(shí)效的以成都為代表：四川高院在2011年12月份發(fā)布的一個(gè)勞動(dòng)爭議案例涉及到未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資時(shí)效起算點(diǎn)的問題，該案例中成都中院認(rèn)為，雙倍工資的規(guī)定目的是為了通過懲罰督促訂立書面勞動(dòng)合同，更好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，因此用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求支付雙倍工資的仲裁時(shí)效起算期間，應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。這種算法延長了仲裁時(shí)效，如果勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系一直延續(xù)，則時(shí)效一直存在，如果是無固定期限勞動(dòng)合同，到退休時(shí)主張權(quán)利也在時(shí)效內(nèi)。
三、筆者對(duì)該問題的建議
第一，關(guān)于“雙倍工資”的性質(zhì)，筆者認(rèn)為不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，理由有三：1，兩者來源不同。與勞動(dòng)者通過正常勞動(dòng)而獲取的勞動(dòng)報(bào)酬不同，雙倍工資是來源于用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同而承擔(dān)的賠償責(zé)任。2，兩者性質(zhì)不同。與作為勞動(dòng)力價(jià)值反映的具有對(duì)價(jià)性的勞動(dòng)報(bào)酬不同，雙倍工資被視為用人單位承擔(dān)的一種法定責(zé)任，具有懲罰性。3，兩者目的不同。與作為保障勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后獲取相應(yīng)的對(duì)價(jià)的勞動(dòng)報(bào)酬不同，雙倍工資的目的在于敦促用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同。綜上，雙倍工資雖名曰為“工資”，但實(shí)質(zhì)并不是“勞動(dòng)報(bào)酬”，故雙倍工資請(qǐng)求權(quán)仲裁時(shí)效期間的起算應(yīng)按一般仲裁時(shí)效期間起算。
第二，勞動(dòng)者主張雙倍工資仲裁時(shí)效從何時(shí)起算。筆者
通過對(duì)比上述三種方法，建議采用自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算法。理由如下：
1、自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算有利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。勞動(dòng)者的權(quán)利一方面來 之于勞動(dòng)合同的約定，另一方面來之于勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定。關(guān)于勞動(dòng)合同約定的權(quán)利，可以推定勞動(dòng)者一經(jīng)訂立勞動(dòng)合同就知道該權(quán)利；而關(guān)于勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定的權(quán)利，由于勞動(dòng)者自身法律知識(shí)的不足，尤其是廣大農(nóng)民工，對(duì)這些權(quán)利可能一無所知，此時(shí)如果將權(quán)利被侵害之日當(dāng)作勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日，用侵權(quán)行為的客觀性抹殺了勞動(dòng)者認(rèn)知的主觀性，則極不利于勞動(dòng)者行使雙倍工資請(qǐng)求權(quán)。
2、自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算有助于限制用人單位的違法行為。如果將雙倍工資適用的時(shí)效定為權(quán)利受到侵害之日或者違法行為結(jié)束之次日，導(dǎo)致的直接后果將是違法時(shí)間越長，違法成本越低的怪像（用人單位只要堅(jiān)持違法時(shí)間超過時(shí)效后，就可以不需承擔(dān)支付雙倍工資的責(zé)任）。這樣一來，不但無法切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還違背了《勞動(dòng)合同法》的立法本意。因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系中，在職期間，為了保有既有的工作機(jī)會(huì)，勞動(dòng)者不大可能提出維權(quán)，或者一旦提出，其付出的代價(jià)極可能就是喪失現(xiàn)有的工作機(jī)會(huì)，因此，要求勞動(dòng)者在在職期間提出維權(quán)申請(qǐng)，是不具有可能性的。
3、自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算更符合勞動(dòng)法規(guī)的立法目的?！秳趧?dòng)合同法》關(guān)于雙倍工資設(shè)立的一個(gè)目的是為了通過簽訂勞動(dòng)合同規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)穩(wěn)定的用工關(guān)系。仲裁時(shí)效期間制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會(huì)公共利益。這就需要對(duì)權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制進(jìn)行衡量、對(duì)權(quán)利人個(gè)體利益與社會(huì)公共利益進(jìn)行衡平，達(dá)到既不隨意否定權(quán)利本身、也不讓義務(wù)人逃避債務(wù)的目的。就雙倍工資請(qǐng)求權(quán)仲裁時(shí)效期間的起算而言，從起算的類型到起算的方式，均應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出用人單位與勞動(dòng)者之間以及權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制之間的平衡。如果起算的方法對(duì)用人單位傾斜的話，將會(huì)打破上述平衡，更無法完全實(shí)現(xiàn)雙倍工資請(qǐng)求權(quán)的最終立法目的。而適用自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算法，不但符合法律規(guī)定，且有利于維護(hù)用工關(guān)系的穩(wěn)定，也不至使企業(yè)的違法成本隨著時(shí)間的增加而被輕易免除。同時(shí)，通過司法引導(dǎo)，促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的法律意識(shí)，加快企業(yè)勞動(dòng)合同制度的建立，進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
勞動(dòng)者需注意把握未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的仲裁時(shí)效
2012-11-01 19:46:51 標(biāo)簽： 未簽訂書面勞動(dòng)合同 雙倍工資差額 仲裁時(shí)效 報(bào)酬型主張 懲罰金 雜談
作者：北京德恒律師事務(wù)所/德恒（迪拜)分所律師 劉茹潔
問題：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。這是雙倍工資差額的依據(jù)。實(shí)務(wù)當(dāng)中，有很多用人單位不注重簽訂書面勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)者事后向用人單位主張雙倍工資差額。但對(duì)于主張的時(shí)效起點(diǎn)到底應(yīng)該從單位未簽訂勞動(dòng)合同的期間結(jié)束之日開始起算還是從勞動(dòng)者離職之日開始起算這一問題，我們做出如下詳細(xì)解答：
劉茹潔律師的解答如下：
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
對(duì)于報(bào)酬型仲裁請(qǐng)求的起算時(shí)間，司法解釋是有特殊規(guī)定的，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋
（二）規(guī)定：人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”：?(三)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。勞動(dòng)者 不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
因此，對(duì)于勞動(dòng)者主張報(bào)酬支付、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這樣的工資報(bào)酬型請(qǐng)求，可以自勞動(dòng)關(guān)系解除或終止之日開始計(jì)算仲裁時(shí)效。這就給了勞動(dòng)者比較寬裕的期限來主張權(quán)利，避免了在職時(shí)主張權(quán)利帶來的尷尬。
但上面咱們講到的雙倍工資差額是否也能在勞動(dòng)者離職之日開始起算仲裁時(shí)效呢？要回答這個(gè)問題，首先要搞清楚雙倍工資差額的法律性質(zhì)。
按照勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第三條之規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。
在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，工資的本質(zhì)是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)這種商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。用人單位已經(jīng)發(fā)放的工資就是這種價(jià)值的體現(xiàn)，而另外一倍工資（雙倍工資差額），并不是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的價(jià)值體現(xiàn)，因此不屬于工資，屬于因用人單位違反法律的規(guī)定而承擔(dān)的懲罰性賠償，屬懲罰金。再者，如果屬于工資，那么對(duì)于其他已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者不公平，違反了同工同酬的原則。因此，雙倍工資差額應(yīng)不屬于工資報(bào)酬范疇。不能適用上述司法解釋和《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》里規(guī)定的特殊的仲裁時(shí)效。
接下來，我們還需弄清楚的就是雙倍工資差額的支付期間問題。
《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因此超過一個(gè)月不滿一年期間（即11個(gè)月）一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付11個(gè)月工資差額。還有就是在一個(gè)月后不滿一年期間補(bǔ)簽了書面勞動(dòng)合同，雙倍工資的支付的期間為一個(gè)月的次日至補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的前一日。
打個(gè)比方：王某2009年6月1日入職，此后一直未能簽訂書面勞動(dòng)合同。王某于2010年12月離職。那么如果王某主張2009年7月1日至2010年6月1日期間的雙倍工資差額，目前審判實(shí)務(wù)中是將2009年7月1日至2010年6月1日這一期間視為一個(gè)整體，產(chǎn)生的是雙倍工資支付期間整體計(jì)算仲裁時(shí)效的效果。因此，王某則需要在2011年6月1日前主張，而不能等到2011年12月前主張。
上述詳細(xì)的解答的目的就是要告訴勞動(dòng)者一定要積極主張雙倍工資差額，特別是在用人單位工作了好多年的時(shí)候，該用人單位可能會(huì)發(fā)生不簽訂書面勞動(dòng)合同、拖欠工資、違法解除勞動(dòng)合同等諸多行為，勞動(dòng)者切不可等到離職后再去主張雙倍工資差額，其他報(bào)酬型訴求倒是可以待離職后主張。
點(diǎn)擊咨詢 