第一篇：淺談從反瀆職侵權(quán)工作視角談職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦

淺談從反瀆職侵權(quán)工作視角談職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦

[論文摘要]瀆職侵權(quán)犯罪與貪污賄賂犯罪同屬于職務(wù)犯罪，且相互交織的情況日益突出，濫用職權(quán)，徇私枉法等瀆職犯罪背后往往隱藏著貪污賄賂等犯罪，不少貪污賄賂犯罪伴隨著濫用職權(quán)等瀆職犯罪。職務(wù)犯罪“雙料”案件的查辦，既符合職務(wù)犯罪的客觀規(guī)律，又能使職務(wù)犯罪人員得到全面的查處和懲治。筆者通過參加浙江省檢察機(jī)關(guān)偵查業(yè)務(wù)骨干專修班學(xué)習(xí)、交流辦案，現(xiàn)結(jié)合反瀆職侵權(quán)工作實(shí)踐，對(duì)查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件作了一些思考。

[論文關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪 “雙料”案件 瀆職

一、職務(wù)犯罪“雙料”案件的概念

原國(guó)家藥檢總局局長(zhǎng)鄭筱萸因受賄600萬元，被判處死刑；因犯玩忽職守罪被判處有期徒刑7年，一審判處其死刑，二審維持原判，并已執(zhí)行，這是典型的職務(wù)犯罪“雙料”案件。2007年，針對(duì)查辦瀆職侵權(quán)案件容易受到干擾的事實(shí)，寧波市人民檢察院檢察長(zhǎng)陳長(zhǎng)華提出反瀆職侵權(quán)要辦“雙料案”，既查清瀆職犯罪事實(shí)，又查清瀆職犯罪背后的貪污受賄犯罪事實(shí)，這也對(duì)查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件作了很好的詮釋。

筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪“雙料”案件是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的危害社會(huì)的行為，其行為兼具貪污賄賂和瀆職犯罪構(gòu)成要件的犯罪案件。職務(wù)犯罪“雙料”案件主要有兩種表現(xiàn)形式：一是貪污賄賂犯罪事實(shí)和瀆職侵權(quán)犯罪事實(shí)完全獨(dú)立；另一種是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施貪污賄賂或者瀆職侵權(quán)犯罪的過程中，其行為又分別構(gòu)成了瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪。

司法實(shí)踐中，檢察院管轄的職務(wù)犯罪案件分別為反貪污賄賂部門立案?jìng)刹榈呢澪圪V賂犯罪案件和反瀆職侵權(quán)部門立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)犯罪案件，雖然檢察院內(nèi)部的兩個(gè)自偵部門之間有明確的分工，但在單個(gè)自偵部門立案?jìng)刹榈陌讣瑫r(shí)涉及貪污賄賂和瀆職犯罪的情況下，兩種侵犯不同客體的職務(wù)犯罪不再分屬兩個(gè)自偵部門分別立案?jìng)刹?，而一般由先立案的部門對(duì)全部犯罪事實(shí)進(jìn)行偵查，并在偵查終結(jié)后以貪污賄賂和瀆職犯罪兩類罪名移送審查起訴，這便是反瀆職侵權(quán)部門通常所說的職務(wù)犯罪雙料案件。

二、浙江省職務(wù)犯罪“雙料”案件查辦的現(xiàn)狀

職務(wù)犯罪雙料案件普遍存在于檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件中。如，原杭州市副市長(zhǎng)許邁永在職期間收受索取他人財(cái)物共計(jì)1.45億余元，侵吞國(guó)有資產(chǎn)共計(jì)人民幣5300萬余元，違規(guī)退還有關(guān)公司土地出讓金7100萬余元。寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)定許邁永犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。上述案件是社會(huì)上反響極大的典型的職務(wù)犯罪雙料案件，而且該案的查辦取得了較好的法律效果、政治效果、社會(huì)效果。

2007年以來，浙江省寧波、金華、杭州、溫州等地均提出反瀆職侵權(quán)檢察要辦“雙料案”，如，2010年杭州反瀆職侵權(quán)部門立案的20件28人案件，其中 “雙料”案件7件12人，分別占35 %和42.86 %；2013年“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪展覽溫州巡展”新聞發(fā)布會(huì)上介紹，過去5年內(nèi)，溫州二級(jí)檢察機(jī)關(guān)共查處各類瀆職侵權(quán)犯罪212人，有35人實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，此類“雙料”案件占總數(shù)的16.5%。全省各地通過對(duì)職務(wù)犯罪雙料案件的查辦，帶動(dòng)了檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)檢察工作。但是，當(dāng)前的反瀆職侵權(quán)檢察工作與支撐懲治職務(wù)犯罪“半壁江山”的重責(zé)嚴(yán)重不相適應(yīng)，也遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)社會(huì)改革的深入與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。通過職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處，借助人們對(duì)于貪污賄賂案件的關(guān)注度和接受度，加深人們對(duì)瀆職案件的了解，使人們真正意識(shí)到瀆職犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，加強(qiáng)人們對(duì)反瀆職侵權(quán)檢察工作的理解和支持有著不可替代的作用。

三、查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，對(duì)反瀆職侵權(quán)檢察工作的意義

近幾年來，黨中央對(duì)反瀆職侵權(quán)工作高度重視，多次提出明確要求，作出重要部署。十一屆全國(guó)人大常委會(huì)連續(xù)兩年聽取和審議瀆職侵權(quán)檢察工作專項(xiàng)報(bào)告。最高人民檢察院和地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央重要指示和全國(guó)人大常委會(huì)審議意見，切實(shí)加大懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作力度，把反瀆職侵權(quán)工作放到與反貪污賄賂工作同等地位來抓，并且強(qiáng)調(diào)重視的有過之而無不及。但是，瀆職侵權(quán)犯罪案件線索發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和干擾阻力大等“三難一大”問題卻始終困擾著反瀆職侵權(quán)辦案工作。實(shí)踐證明，2007年以來，浙江省各地通過對(duì)職務(wù)犯罪雙料案的查辦，在一定程度上緩解了反瀆職侵權(quán)檢察工作所面臨的“三難一大”問題，帶動(dòng)了浙江省檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職侵權(quán)犯罪工作。自2007年起，浙江省立案數(shù)每年均超過200人，且呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，2009年立案查處瀆職侵權(quán)犯罪案件242件293人，2010年查處瀆職侵權(quán)犯罪案件224件324人。

（一）樹立查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件意識(shí)，有助于解決瀆職罪案件線索發(fā)展難問題。

樹立查辦職務(wù)犯罪雙料案意識(shí)，善于從貪污賄賂線索、案件中發(fā)現(xiàn)瀆職線索，有助于解決瀆職案件線索發(fā)現(xiàn)難問題。檢察院反瀆職侵權(quán)部門在社會(huì)上缺少知名度、影響力，大部分群眾不知道檢察院中有反瀆職侵權(quán)局的存在，更不清楚反瀆職侵權(quán)局的職責(zé)，因此，很少有群眾向反瀆職侵權(quán)局舉報(bào)。瀆職犯罪案件線索少，是造成案件發(fā)現(xiàn)難的重要原因，而賄賂犯罪線索相對(duì)多些。但是，瀆職犯罪的背后往往隱藏著腐敗，大量的瀆職侵權(quán)案件都是瀆職侵權(quán)犯罪與貪污賄賂等職務(wù)犯罪交錯(cuò)在一起。而在實(shí)踐中，我們基本上都是從反瀆職侵權(quán)部門本位出發(fā)，只片面注重純?yōu)^職侵權(quán)線索，而主觀臆斷，忽略了貪污賄賂線索深層次中隱藏的瀆職侵權(quán)線索。通常的做法都是輕易地將貪污賄賂線索轉(zhuǎn)給反貪污賄賂部門了事，忘記了瀆職侵權(quán)犯罪往往與貪污賄賂犯罪相互交錯(cuò)的這一本質(zhì)特征，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。因此，樹立查辦職務(wù)犯罪“雙料”案意識(shí)，在貪污賄賂犯罪線索、案件中挖瀆職侵權(quán)犯罪線索，要善于從賄賂發(fā)生的原因、目的以及所產(chǎn)生的后果等方面，發(fā)現(xiàn)和收集瀆職犯罪證據(jù)，從而增加瀆職案件的線索獲取渠道，有效防止瀆職線索流失，解決案件發(fā)現(xiàn)難等問題。浙江省各地檢察院反瀆職侵權(quán)部門均有從貪污賄賂案件、線索中發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪線索的經(jīng)驗(yàn)。如，2008年以來，寧波

市反瀆職侵權(quán)部門以瀆職案件為著眼點(diǎn)，從賄賂線索中發(fā)現(xiàn)瀆職犯罪，挖出既有受賄又有瀆職的“雙料”犯罪案件共計(jì)21件21人；桐廬市檢察院反瀆職侵權(quán)部門近5年來從該院反貪辦理的案件中，發(fā)現(xiàn)并成功查辦了瀆職犯罪3件3人。

（二）查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，能有效解決瀆職犯罪案件特別是徇私類瀆職犯罪案件的查證難問題

瀆職案件特別是濫用職權(quán)、徇私類瀆職犯罪的主觀構(gòu)成要件查證難問題普遍存在。如，有的瀆職犯罪行為，從表面上看好像是工作不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)任，或者是好心辦壞事，致使公共財(cái)產(chǎn)或者人民利益遭受重大損失，嫌疑人也如此辯解，那么在偵查實(shí)踐中只能以玩忽職守罪偵結(jié)案件。在參加專修班學(xué)習(xí)期間，學(xué)員在交流時(shí)普遍認(rèn)為，如果在偵查過程中樹立查辦職務(wù)犯罪雙料案意識(shí)，對(duì)瀆職案件進(jìn)行全面地分析，能突破犯罪嫌疑人受賄口供，查證嫌疑人在收受賄賂后實(shí)施瀆職犯罪行為，這相當(dāng)于間接證明了犯罪嫌疑人的主觀故意，以賄賂罪的構(gòu)成支持瀆職罪的認(rèn)定。而且瀆職犯罪相對(duì)與受賄犯罪是輕罪，犯罪嫌疑人在交代受賄問題之后，往往能徹底地交代瀆職犯罪事實(shí)。這樣既保證案件質(zhì)量，又能有效解決瀆職犯罪案件的查證難問題，還能夠帶來較好的法律效果和社會(huì)效果。如，2005年寧波市北侖區(qū)成林采石場(chǎng)多次發(fā)生重大安全事故，北侖區(qū)人民檢察院初步認(rèn)定柴橋鎮(zhèn)安監(jiān)員李某某涉嫌玩忽職守。但區(qū)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人以人少礦多、工作強(qiáng)度大等理由，為犯罪嫌疑人辯解，對(duì)偵查工作極不配合，甚至多加阻撓，使偵查活動(dòng)長(zhǎng)達(dá)一年多未能結(jié)案。此后，北侖區(qū)人民檢察院改變偵查思路，對(duì)該案從偵查瀆職犯罪向偵查瀆職、受賄“雙料”職務(wù)犯罪轉(zhuǎn)變，很快發(fā)現(xiàn)了寧波市北侖區(qū)安監(jiān)局助理調(diào)研員沈某某、寧波市北侖區(qū)國(guó)土資源局科長(zhǎng)邵某等四人以及犯罪嫌疑人李某某，都存在收受事故礦主重大賄賂的犯罪事實(shí)。沈某某、邵某等四人受賄犯罪突破后，寧波市北侖區(qū)人民檢察院立即把偵查的重點(diǎn)轉(zhuǎn)入查瀆職犯罪，很快查明了他們?yōu)E用職權(quán)的犯罪事實(shí)。上述人員最終都被法院以受賄和濫用職權(quán)定罪判刑。

（三）查辦職務(wù)犯罪“雙料”案件，能在一定程度上緩解瀆職案件處理難、阻力大問題

瀆職侵權(quán)案件法律規(guī)定模糊，案件構(gòu)成復(fù)雜，職責(zé)、行為、后果、因果關(guān)系、歸責(zé)都存在較多爭(zhēng)議。老百姓以及相當(dāng)一部分國(guó)家工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于瀆職侵權(quán)犯罪的認(rèn)識(shí)還存在誤區(qū)，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性沒有足夠的認(rèn)識(shí)，總認(rèn)為涉案人員又沒有錢落自己腰包，是工作失誤。查處單純的瀆職犯罪，往往容易引起地方政府部門甚至是法院對(duì)瀆職侵權(quán)檢察工作的不理解，不支持。如，溫嶺市人民檢察院查辦的公安民警潘某刑訊逼供案件，較多群眾甚至相關(guān)政府部門都認(rèn)為潘某為了工作，動(dòng)機(jī)是好的，做法雖不可取，但工作積極性高，以社會(huì)治安混亂，不采取一些非常規(guī)手段難以破案等理由，企圖阻止追究潘某的刑事責(zé)任。甚至，法院在判決中認(rèn)為潘某對(duì)8人進(jìn)行刑訊逼供的行為屬于情節(jié)較輕，而檢察機(jī)關(guān)也沒有具體的量刑情節(jié)參考標(biāo)準(zhǔn)，此類案件的查處不可能取得好的法律效果和社會(huì)效果。而查貪污賄賂犯罪，外部社會(huì)支持度較高，查案的阻力相對(duì)少，深入查處瀆職侵權(quán)犯罪背后的經(jīng)濟(jì)腐敗，辦成“雙料”案件，既能保證案件質(zhì)量，還能夠帶來較好的法律效果和社會(huì)效果。在職務(wù)犯罪雙料案件中，職務(wù)犯罪主體既有以權(quán)謀私、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的罪過形式，又有損害國(guó)家機(jī)關(guān)形象、造成公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的危害結(jié)果，是在兩個(gè)方面挑釁公眾的容忍度、褻瀆國(guó)家公器，自然削弱了辦案阻力。對(duì)這類案件，我們應(yīng)堅(jiān)持立足于瀆職侵權(quán)犯

罪的查處，并深挖背后的經(jīng)濟(jì)腐敗，辦成職務(wù)犯罪“雙料”案件，以賄賂罪的構(gòu)成支持瀆職罪的認(rèn)定，使一些以往認(rèn)為難以處理的瀆職侵權(quán)案件得到了有罪判決，進(jìn)而解決案件處理難、判決輕的問題。

四、結(jié)語

由于瀆職侵權(quán)犯罪法律規(guī)定模糊、量刑較輕等因素的存在，使當(dāng)前職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處存在諸多爭(zhēng)議。有學(xué)者以及地方法院認(rèn)為《刑法》第三百九十九條第四款對(duì)司法工作人員收受賄賂，有徇私枉法、枉法裁判等行為的，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，有擇一重罪處罰的相應(yīng)規(guī)定，這對(duì)同類問題應(yīng)當(dāng)具有普遍適用的意義。依照《刑法》規(guī)定，瀆職侵權(quán)犯罪相對(duì)于貪污賄賂犯罪是輕罪。在司法實(shí)踐中，各地法院也有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員貪污受賄并構(gòu)成相應(yīng)瀆職犯罪的比照該規(guī)定擇一重罪定罪處罰，而不以貪污受賄罪與相關(guān)瀆職罪數(shù)罪并罰。基于瀆職侵權(quán)犯罪量刑偏輕，省院考核等原因，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門在查辦瀆職犯罪案件的過程中，不愿深挖、查處貪污賄賂案件，在一定程度上阻礙了職務(wù)犯罪雙料案件的查辦。當(dāng)然，無論職務(wù)犯罪雙料案件的查處是否存在爭(zhēng)議，都不能否認(rèn)通過職務(wù)犯罪“雙料”案件的查處給反瀆職侵權(quán)檢察工作帶來的積極效果。

第二篇：律師法修改視角下加強(qiáng)反瀆職侵權(quán)工作的幾點(diǎn)思考

一、我國(guó)律師制度的演化

早在春秋時(shí)期，我國(guó)就有了能言善辯的助人訴訟的專門人才，如鄭國(guó)著名的法學(xué)家鄧析，不僅參與立法，還傳授法律知識(shí)和訴訟方法。當(dāng)時(shí)甚至還出現(xiàn)了代理制度。但這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是嚴(yán)格意義上的律師制度。

1950年7月，中央人民政府政務(wù)院公布的《人民法庭通則》規(guī)定，人民法庭應(yīng)保障被告有辯護(hù)和請(qǐng)人辯護(hù)的權(quán)利。1954年7月31日，中央人民政府司法部發(fā)出了《關(guān)于試驗(yàn)法院組織制度中幾個(gè)問題的通知》，決定在北京、上海、天津等大城市試行開展律師工作。1954年9月，新中國(guó)頒布的第一部《憲法》和《人民法院組織法》規(guī)定，被告人可以委托律師為自己辯護(hù)，使律師制度有了憲法保證。經(jīng)過了十年**的巨大顛簸之后，1980年8月26日，五屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》。直到1996年5月15日，八屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過了新中國(guó)第一部律師法典——《中華人民共和國(guó)律師法》，標(biāo)志著我國(guó)的律師制度發(fā)展到了一個(gè)新的階段。為了能夠適應(yīng)迅猛發(fā)展的“依法治國(guó)”觀念的需要，這部律師法適用了十年之后，于2007年進(jìn)行了根本性的修改，刪去了原來的“維護(hù)法律的正確實(shí)施”，淡化了律師在社會(huì)主義建設(shè)中的“積極”作用，從某種程度上進(jìn)一步加強(qiáng)了律師的中立性。雖然新修訂的律師法與現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定存在一定的差別，但是其反映出的權(quán)利義務(wù)變化，符合對(duì)人權(quán)保護(hù)和社會(huì)公正的需要，同時(shí)也給檢察機(jī)關(guān)提出了更高的要求。

二、2007年律師法的修改使反瀆職侵權(quán)工作面臨新的挑戰(zhàn)

（一）對(duì)律師社會(huì)價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)

國(guó)務(wù)院新聞辦公室于2009年4月13日發(fā)表了《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009━2010年）》，規(guī)定了我國(guó)在未來兩年人權(quán)保護(hù)方面的措施。實(shí)現(xiàn)充分的人權(quán)，是人類長(zhǎng)期追求的理想，也是我國(guó)人民和政府長(zhǎng)期為之奮斗的目標(biāo)。新中國(guó)成立以來，特別是改革開放以來，我國(guó)一直把尊重和保障人權(quán)作為治國(guó)理政的重要原則，并莊嚴(yán)載入《中華人民共和國(guó)憲法》。關(guān)于律師權(quán)利義務(wù)規(guī)定的多次調(diào)整，實(shí)際上正是我國(guó)人權(quán)保障不斷加強(qiáng)和完善的體現(xiàn)之一。

2007年《律師法》第二條對(duì)律師這一法律角色給予了全新的定義，其最大意義在于，突出強(qiáng)調(diào)了委托人對(duì)于律師法律服務(wù)的意義和律師對(duì)委托人的關(guān)系，從而實(shí)質(zhì)上將“委托人——律師”這一基本關(guān)系范疇引入律師法中。結(jié)合《律師法》第一條所確定的立法宗旨，從總體上擴(kuò)大了律師有關(guān)權(quán)利，符合憲法保障人權(quán)的精神。新法律體系下的律師制度不論對(duì)于律師的法律實(shí)踐還是律師法學(xué)體系的構(gòu)建具有非常重要的意義。檢察機(jī)關(guān)必須高度重視律師法修改，重新審視自己與律師之間的關(guān)系：第一，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)社會(huì)整體利益，而律師則是受當(dāng)事人委托，維護(hù)當(dāng)事人的利益；第二，兩者在價(jià)值取向上并不一致，但不能簡(jiǎn)單地將雙方對(duì)立起來，他們是在同一法律體系下，只是以不同身份出現(xiàn)而已；第三，兩者之間需要形成互動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重視研究律師在偵查工作中的作用，加強(qiáng)與律師的交流、溝通。

（二）律師的會(huì)見權(quán)和調(diào)查取證權(quán)擴(kuò)大

新《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”。第35條規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師職業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！边@兩條從幾個(gè)方面擴(kuò)大了偵查階段律師的會(huì)見權(quán)和調(diào)查取證權(quán)：

1、律師介入偵查的時(shí)間

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢，新的《律師法》將“后”字取消了，雖然一字之差，但這意味著在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師即可在場(chǎng)。

2、律師會(huì)見和調(diào)查取證的批準(zhǔn)問題

律師會(huì)見犯罪嫌疑人和被告人不再需要經(jīng)司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，而“憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函”就可以會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人。律師調(diào)查取證也不再需要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。這樣的規(guī)定表面上看只是簡(jiǎn)化了會(huì)見手續(xù)，從操作上為會(huì)見當(dāng)事人提供了方便。從更深刻的層次考慮，不需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的會(huì)見，大大減少了司法機(jī)關(guān)對(duì)律師會(huì)見的干預(yù)，提高了律師辦案效率，對(duì)犯罪嫌疑人的保護(hù)更為充分。

3、律師會(huì)見的方式

此前律師跟犯罪嫌疑人、被告人談話的時(shí)候，偵查人員可以站在旁邊監(jiān)聽，客觀上避免和減少了律師利用會(huì)見與犯罪嫌疑人、被告人傳遞消息，甚至串供的行為，有力地保障了刑事訴訟的正常進(jìn)行。但是為了更大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，讓他們能夠與自己的律師進(jìn)行全面溝通，新的律師法就律師與犯罪嫌疑人之間的會(huì)見方式進(jìn)行了重大的修改，明確了這一過程“不被監(jiān)聽”的要求。

4、律師會(huì)見的次數(shù)

律師會(huì)見的次數(shù)不受限制。這意味著律師可以隨著對(duì)偵查機(jī)關(guān)所掌握證據(jù)了解程度的逐步深入，多次與犯罪嫌疑人進(jìn)行溝通，使犯罪嫌疑人深刻了解自己的言行所帶來的法律后果，同時(shí)犯罪嫌疑人也可以根據(jù)自己思想的變化隨時(shí)與律師溝通，獲得律師的法律服務(wù)。

律師介入時(shí)間的提前，使檢察機(jī)關(guān)第一次訊問時(shí)相對(duì)于犯罪嫌疑人的心理優(yōu)勢(shì)減弱，突破口供的難度加大；無需經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的調(diào)查取證和會(huì)見使犯罪嫌疑人翻供、串供、證人不愿作證或改變證言的可能性增大，這些都對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。特別是對(duì)于瀆職侵權(quán)案件，“取證難”本就是長(zhǎng)期困擾偵查人員的老大難問題，在律師會(huì)見權(quán)和取證權(quán)擴(kuò)大的背景下，獲取犯罪嫌疑人口供、證人證言的難度進(jìn)一步增加，偵查活動(dòng)的對(duì)抗性進(jìn)一步增強(qiáng)。

三、檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)工作應(yīng)積極應(yīng)對(duì)律師法的修改

瀆職侵權(quán)犯罪妨害國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)的合法、公正、有效執(zhí)行，敗壞國(guó)家聲譽(yù)、降低政府威信、毒化社會(huì)風(fēng)氣，損害國(guó)民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀、公正、有效性的信賴，致使國(guó)家與人民的利益遭受重大損失，是一種社會(huì)危害性非常嚴(yán)重的犯罪。近年來，瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)生率不斷攀升，危害后果日趨嚴(yán)重。這就要求檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)反瀆職侵權(quán)工作，從偵查辦案的合法性、規(guī)范性入手，從偵查思維、偵查模式和偵查手段等方面積極應(yīng)對(duì)律師法的修改，牢牢把握辦案的主動(dòng)權(quán)。

（一）調(diào)整辦案觀念、規(guī)范偵查行為

從法治建設(shè)要求的角度考慮，2007年律師法的修改適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展和公眾的需求，體現(xiàn)出權(quán)力制約、人權(quán)保障和社會(huì)和諧的理念，是對(duì)“重權(quán)力，輕權(quán)利”陳舊觀念的沖擊。我國(guó)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009—2010年)》專門就“拓寬民主渠道，強(qiáng)化行政執(zhí)法和司法中的人權(quán)保障，提高公民權(quán)利與政治權(quán)利的保障水平”的方式作出規(guī)定，特別強(qiáng)調(diào)“完善預(yù)防和救濟(jì)措施，在執(zhí)法、司法的各個(gè)環(huán)節(jié)，依法保障人身權(quán)利?！薄巴苿?dòng)完善被羈押者權(quán)利保護(hù)與人道待遇方面的法律法規(guī)、政策措施”，具體內(nèi)容包括“進(jìn)一步完善被羈押者的處遇制度。完善被羈押者通信、會(huì)見”、“加強(qiáng)法律援助制度建設(shè)”等等。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)人權(quán)保護(hù)的重要意義，并從這個(gè)意義上正確理解和把握律師法的修改，以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)律師法修改給反瀆職侵權(quán)工作帶來的挑戰(zhàn)，適時(shí)轉(zhuǎn)變觀念、改進(jìn)偵查模式和偵查手段，推動(dòng)反瀆職侵權(quán)工作從過度依賴口供，向整合現(xiàn)有資源，提高收集其他各種書證、物證等證據(jù)能力的方向轉(zhuǎn)變。

同時(shí)，律師法的修訂對(duì)偵查活動(dòng)的規(guī)范性提出了更高的要求。律師權(quán)利的擴(kuò)大使檢察機(jī)關(guān)偵查工作的透明度大為增加，偵查活動(dòng)更多地暴露在犯罪嫌疑人及其律師面前，這就要求偵查人員必須強(qiáng)化規(guī)范意識(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序開展偵查活動(dòng)，以保證所取證據(jù)的合法性，避免因程序上的不規(guī)范而陷入被動(dòng)。

（二）提升人員素質(zhì)、提高偵查能力

1、進(jìn)一步加強(qiáng)教育培訓(xùn)。雖然自96年刑事訴訟法修訂以后，偵查模式已經(jīng)逐步由“自供求證”向“先證后供”的方式轉(zhuǎn)化，但是由于瀆職侵權(quán)犯罪的手段具有極強(qiáng)的隱蔽性，而且作案方式多樣，現(xiàn)有的瀆職侵權(quán)偵查工作還沒有完全擺脫“無供不定案”的影響。就此而言，律師法修改的內(nèi)容相對(duì)于反瀆職侵權(quán)部門現(xiàn)有的偵查能力具有一定的超前性，這在客觀上大大增加了偵查工作的難度，也對(duì)偵查人員的能力素質(zhì)提出了更高的要求。隨著各地反瀆職侵權(quán)局的成立和發(fā)展，很多檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)偵查人員進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，偵查人員的能力和水平大為提高。但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與當(dāng)前反瀆職侵權(quán)工作的要求相比，人員的能力素質(zhì)狀況還不十分理想，而且由于偵查人員多是法學(xué)專業(yè)出身，而瀆職犯罪案件往往涉及經(jīng)濟(jì)、建筑、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)等復(fù)雜的多學(xué)科知識(shí)，因此，必須加強(qiáng)對(duì)反瀆職侵權(quán)人員的系統(tǒng)培訓(xùn)，提高偵查人員的偵查取證能力和法律政策水平。

2、加強(qiáng)初查工作力度。初查是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查，包括必要的調(diào)查。初查是立案的前置程序，也是立案后偵查工作的基礎(chǔ)。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第128條規(guī)定，“在舉報(bào)線索的初查過程中，可以進(jìn)行詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施?！睘^職侵權(quán)案件本就具有對(duì)象特殊、調(diào)查取證難、案件查辦難等特點(diǎn)，律師在偵查階段的介入有可能使這些特點(diǎn)得到進(jìn)一步強(qiáng)化，因此，為了盡可能減小律師介入對(duì)偵查活動(dòng)的影響，反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)把工作重心前移，大力加強(qiáng)初查工作，充分利用詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定等措施為偵查活動(dòng)打好基礎(chǔ)。

3、注重外圍調(diào)查取證，及時(shí)完善固定證據(jù)，減少對(duì)口供的依賴。刑事訴訟法規(guī)定的幾種證據(jù)中，犯罪嫌疑人供述是最直接的定案證據(jù)，卻也往往是最不穩(wěn)定的證據(jù)。相對(duì)于其他證據(jù)而言，律師的介入對(duì)犯罪嫌疑人供述更容易發(fā)生影響。因此，反瀆職侵權(quán)部門在嚴(yán)格執(zhí)行訊問的全程同步錄音錄像制度，充分發(fā)揮這一制度所具有的補(bǔ)強(qiáng)和固定口供的作用，減少口供變化可能性的同時(shí)，還應(yīng)特別注重提高外圍取證能力，注重收集調(diào)取口供之外的其他證據(jù)，并強(qiáng)化證據(jù)的完善和固定工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并堵死證據(jù)鏈接中的縫隙，通過完善由其他證據(jù)形成的證據(jù)鏈而減小對(duì)口供的依賴。

4、做好充分準(zhǔn)備，提高首次訊問的成功率。首次訊問是偵查人員與瀆職侵權(quán)犯罪嫌疑人的首次正面交鋒，也可能是律師介入的開始，首戰(zhàn)能否告捷對(duì)其后雙方的心理戰(zhàn)往往具有舉足輕重的作用。因此，偵查人員應(yīng)高度重視首次訊問工作，在初查所掌握材料的基礎(chǔ)上提前制定好訊問方案，考慮好訊問的步驟、重點(diǎn)、訊問謀略的使用等等，對(duì)訊問中可能出現(xiàn)的問題做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，努力提高首次訊問的成功率，為后續(xù)的偵查工作奠定良好的基礎(chǔ)。

5、注重與律師溝通。雙方是一對(duì)相互排斥又依賴的矛盾體，雖然檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)與律師的職責(zé)具有一定的對(duì)立性，但是從另一個(gè)角度看，檢察機(jī)關(guān)與律師開展工作所依據(jù)的法律是一致的，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的目的也是一致的。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該重視律師在刑事訴訟中的作用，學(xué)會(huì)如何與律師溝通。對(duì)于偵查人員而言，律師的存在猶如一面鏡子，將偵查工作中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴都清晰地反映出來，偵查人員通過聽取律師的意見和辯解，可以更好地站在對(duì)方的立場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)自己在偵查工作中的漏洞或考慮不周之處，及時(shí)查漏補(bǔ)缺，確保偵查質(zhì)量。

（三）完善工作機(jī)制，形成打擊合力

為了更好地應(yīng)對(duì)律師法修改對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善工作機(jī)制，通過有效整合內(nèi)部資源形成打擊犯罪的合力。

一是進(jìn)一步完善公訴引導(dǎo)自偵取證機(jī)制。公訴部門擔(dān)負(fù)著審查起訴及出庭支持公訴的職責(zé)，因而比偵查人員更能客觀地審視證據(jù)，并能按照法庭審理的需要考察現(xiàn)有證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，分析現(xiàn)有證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)充分的程度，并對(duì)下一步偵查取證工作提出具體建議。因此，反瀆職侵權(quán)部門對(duì)于一些重大、疑難、復(fù)雜的案件，應(yīng)按照公訴引導(dǎo)偵查取證機(jī)制的要求，積極邀請(qǐng)公訴部門提前介入，加強(qiáng)對(duì)案件定性、偵查取證等方面問題的溝通，更好地圍繞庭審需要全面收集固定證據(jù)。

二是進(jìn)一步完善偵查一體化工作機(jī)制。偵查一體化是多年來反瀆職侵權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是應(yīng)對(duì)反瀆職侵權(quán)工作中“三難一大”問題的有力手段，是整合上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的資源，形成打擊犯罪合力的有效方式。反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中進(jìn)一步完善這一機(jī)制，更好地發(fā)揮上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指揮與協(xié)調(diào)作用，提高偵查工作的整體水平。

（四）提高保障水平，體現(xiàn)科技強(qiáng)偵

在現(xiàn)代科技手段日新月異的今天，瀆職侵權(quán)犯罪往往利用了一些技術(shù)手段而更具隱蔽性。為了獲取犯罪證據(jù)，偵查部門必須具有與犯罪手段相對(duì)應(yīng)的技術(shù)裝備和技術(shù)能力。一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)偵查設(shè)備的投入，不斷改善通訊、交通、偵查取證設(shè)備等裝備條件；另一方面也要大力培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人員，提高對(duì)偵查活動(dòng)的技術(shù)支持力度。此外，針對(duì)包括瀆職侵權(quán)犯罪在內(nèi)的職務(wù)犯罪高發(fā)、律師法修改挑戰(zhàn)職務(wù)犯罪偵查能力的現(xiàn)狀，呼吁立法機(jī)關(guān)適時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)特殊偵查措施的使用權(quán)，從技術(shù)角度提高職務(wù)犯罪偵查能力。

第三篇：從法院審理腐敗案件情況談新時(shí)期懲治和預(yù)防腐敗工作

反腐敗，是關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的大事，也一直是人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)。作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮審判職能，依法嚴(yán)懲腐敗，是每一個(gè)人民法院義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。人民法院之所以前面冠以“人民”二字，目的就是為了讓法院真正為人民掌權(quán)、為人民服務(wù)、執(zhí)法為民。腐敗，對(duì)人民感情的傷害顯而易見。一位全國(guó)人大代表曾經(jīng)說過：“每當(dāng)看見腐敗分子在莊嚴(yán)的法庭上受審，低頭認(rèn)罪，我們都深深地感受到法律的力量、正義的力量！”這是人民對(duì)法院發(fā)揮審判職能、懲治腐敗工作的最高肯定。我院在幾年的審理腐敗犯罪案件的工作實(shí)際中，越發(fā)感到治理腐敗，法院的審理是最強(qiáng)有力的工具，充分發(fā)揮審判職能，依法嚴(yán)懲腐敗，是法院系統(tǒng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的重要的工作目標(biāo)。

一、我院審理腐敗案件的基本情況及典型案例

十六大以來，隨著反腐敗力度不斷加大和工作的逐步深入，鶴壁市人民法院在刑事審判工作中，充分發(fā)揮審判職能，加大對(duì)腐敗案件的懲治力度，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。自2003年至2006年6月底以來，該庭共審理各類腐敗案件 件 人，其中貪污案件 件 人，受賄案件 件 人，其他案件 件 人。

在已審結(jié)的案件中比較典型的有：被告人郭萬和貪污一案。

1999年2月8日，被告人郭萬和從鶴壁市淇濱開發(fā)區(qū)土地管理辦公室領(lǐng)取?？h廣廈房地產(chǎn)開發(fā)公司轉(zhuǎn)來的征用大來店村耕地補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)134541元?；卮搴蠊f和除將青苗補(bǔ)償費(fèi)和附著物補(bǔ)償費(fèi)9741元正常下帳支付外，同年4月30日郭萬和將土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)償費(fèi)124800元中的12480元，與另一筆12429.25元的征地款相加后,開具了24909.25元的現(xiàn)金收入憑證,交現(xiàn)金保管蔡晏民入帳,而將余下的112320元留存于自己經(jīng)管的現(xiàn)金帳上，自己使用和借與他人。2000年下半年，郭萬和發(fā)現(xiàn)帳目錯(cuò)誤時(shí)，并未及時(shí)采取措施補(bǔ)救，而是將124800元的原始收入單據(jù)予以銷毀，自制了12480元的虛假收據(jù)入帳而將帳走平。2004年3月，被告人郭萬和為防事情敗露，又將自制的12480元的虛假收據(jù)換成自制的124800元的收據(jù)，并以脫庫為由，伙同蔡晏民開具了4張數(shù)額計(jì)為112320元的虛假支出單據(jù)，重新將帳目走平，從中將112320元據(jù)為己有。

案發(fā)后郭萬和已將全部贓款退至公訴機(jī)關(guān)。

?？h人民法院審理后認(rèn)為：被告人郭萬和利用自己擔(dān)任村委會(huì)會(huì)計(jì)的職務(wù)之便，借自己協(xié)助人民政府管理土地征用補(bǔ)費(fèi)用之機(jī)，采取收入不入帳和開虛假支出票據(jù)的方法，將其經(jīng)手管理的土地征用補(bǔ)償費(fèi)用112320元據(jù)為己有，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第二款和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪?？？h人民檢察院起訴書對(duì)被告人郭萬和的指控既有事實(shí)根據(jù)，又有法律依據(jù)，本院予以支持。被告人郭萬和及其辯護(hù)人辯解辯護(hù)稱“郭萬和的行為應(yīng)認(rèn)定為挪用資金罪和職務(wù)侵占罪”的理由法律依據(jù)不足，故對(duì)其理由不予采納。被告人郭萬和在案發(fā)后退出全部非法所得，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條二款、第三百八十三條一款(一)項(xiàng)、第六十四條和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，判處被告人郭萬和有期徒刑十年，對(duì)其非法所得112320元予以追繳。

宣判后，被告人郭萬和提出上訴，本院審理后，經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院依法駁回上訴維持原判。

從這個(gè)典型的案件中，我們不難看出，鶴壁市屬于不發(fā)達(dá)地區(qū)，有較大轄區(qū)地處偏僻山區(qū)，所以村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)侵占、利用村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)貪污的案件比較多，審理這樣的案件，一定要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，依法判處，既打擊了刑事犯罪，又保護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)不受侵犯及國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。給廣大轄區(qū)農(nóng)民以安穩(wěn)與信任，才能增強(qiáng)他們對(duì)法律的尊崇、對(duì)法院的支持和信任。二、十六大以來，通過幾年的反腐敗案件審判工作，反映出的新特點(diǎn)、新問題及其成因：

（一）新特點(diǎn)：

1、從發(fā)案數(shù)量上看，年發(fā)案數(shù)量均衡。2003年至2006年6月份，鶴山區(qū)法院每年受理腐敗案件除2003年較多外，其余年份的收案數(shù)量和人數(shù)較為穩(wěn)定。

2、從涉案金額和判處的刑期上看，上述案件的被告人中，涉案金額高的均處以實(shí)體刑，金額低又有積極退贓情節(jié)給與其緩、免刑處罰。

3、從被告人職務(wù)上看，領(lǐng)導(dǎo)干部和財(cái)務(wù)人員犯罪現(xiàn)象突出。

4、從被告人政治面貌和學(xué)歷上看，黨員及中高學(xué)歷者所占比例較大。

5、從被告人年齡上看，犯罪主體趨向年輕化。

6、從犯罪手段上看，手段直接，隨心所欲。多數(shù)是利用職務(wù)之便侵占國(guó)家財(cái)物。

（二）、成因

貪污犯罪一般而言都是主體在貪欲的主觀支配下，加上犯罪的客觀環(huán)境與條件的存在而使然，具體分析如下：

1、管理體制不健全

改革開放以來，我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)體制和制度發(fā)生了根本變化，正從典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)較長(zhǎng)的階段，不可能一蹴而就，在社會(huì)變革過程中，新體制處于不完善階段，管理體制存在較多漏洞，規(guī)定一般都很粗疏，給執(zhí)行制度者留下了寬泛的自由裁量權(quán)，社會(huì)體制、政治體制不能有效地規(guī)范人們的行為，現(xiàn)代化進(jìn)程中創(chuàng)造的巨大財(cái)富和經(jīng)濟(jì)體制改革為貪污犯罪創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)，給國(guó)家工作人員尤其是企業(yè)權(quán)力持有者提供了腐敗的溫床，使其最終滑向貪污犯罪的深淵。

2、單位領(lǐng)導(dǎo)，尤其是“一把手”的權(quán)力缺乏制約

孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇有界限的地方才停止”。這充分說明，權(quán)力需要制約。我們現(xiàn)階段貪污犯罪的主要原因是對(duì)權(quán)力運(yùn)行缺乏制約，從而使權(quán)力蛻變、墮落，成為權(quán)力行使者實(shí)施犯罪的工具。在我國(guó)，以國(guó)家為主體的監(jiān)督制約如權(quán)力監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督以及黨的監(jiān)督雖然在我國(guó)法律體系中居于核心地位，但在我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程中尚處于最薄弱的環(huán)節(jié)，監(jiān)督是乏力的。在權(quán)力與監(jiān)督的較量中，由于監(jiān)督者的人財(cái)物在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)人員及其他被監(jiān)督者手里，所以往往較量的結(jié)果是權(quán)力占上風(fēng)，這種體制就難以實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督對(duì)貪污犯罪的有效控制。而以社會(huì)為主體的監(jiān)督功能在實(shí)際工作中更顯得蒼白無力，群眾對(duì)一些貪污犯罪不敢告、不愿告、告了無效果的現(xiàn)象還很普遍，個(gè)別舉報(bào)人甚至還招致打擊報(bào)復(fù)。這就使必要的監(jiān)督流于形式，為一些國(guó)家工作人員利用職權(quán)違法犯罪活動(dòng)提供了可乘之機(jī)。

另外，審批程序流于形式，監(jiān)督制約機(jī)制薄弱，對(duì)權(quán)力行使科學(xué)控制、監(jiān)督乏力，具體表現(xiàn)為權(quán)力行使的不規(guī)范，權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，權(quán)力系統(tǒng)與監(jiān)督系統(tǒng)不協(xié)調(diào)等等，致使一些國(guó)有資產(chǎn)的管理者貪污犯罪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，金額巨大，卻不易被發(fā)現(xiàn)。

3、道德觀念的滑坡

貪污犯罪之所以如此嚴(yán)重地發(fā)生，其中一條重要的原因就是長(zhǎng)期忽視了思想道德教育，致使一些國(guó)家工作人員失去了正確的人生觀，喪失了對(duì)共產(chǎn)主義理想的信念，缺乏應(yīng)有的精神支柱。有的國(guó)家工作人員受拜金主義、商品拜物教觀念的腐蝕，經(jīng)不起物質(zhì)的誘惑；有的國(guó)家工作人員長(zhǎng)期以來放松了對(duì)自己進(jìn)行政治思想改造，公仆意識(shí)淡化，生活作風(fēng)腐化墮落，貪圖金錢和女色，從而滑進(jìn)貪污犯罪的泥潭。

4、社會(huì)心理失衡

有些貪污犯罪產(chǎn)生于社會(huì)心理失衡，它的產(chǎn)生與形成是由于罪犯主體在日常生活和相互交換中，所接觸的周圍人們的社會(huì)意識(shí)評(píng)價(jià)與正確的社會(huì)價(jià)值觀、道德觀相悖，包括他們對(duì)“物欲”的貪戀與追求，對(duì)有錢有勢(shì)者和發(fā)橫財(cái)者的羨慕，及對(duì)個(gè)人主義的自私自利和享樂主義的認(rèn)同。一些國(guó)有企業(yè)工作人員不滿于社會(huì)的分配不公，為實(shí)現(xiàn)自己的金錢夢(mèng)，不顧及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中客觀存在的等價(jià)交換、平等競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力平等等原則的要求，無視國(guó)法，貪污肥私。

5、預(yù)防機(jī)制不力

貪污犯罪之所以能夠得逞，腐敗問題之所以屢禁不止，一個(gè)重要原因是打擊啟動(dòng)在后，犯罪發(fā)生于前，使打擊總是處于消極、被動(dòng)的局面，難以把犯罪發(fā)生的源頭予以有效地扼住，致使打擊的作用尤為有限。目前，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域科技化和專業(yè)化水平的日益提高，犯罪分子的作案手段也向著隱蔽化和智能化的方向發(fā)展。而發(fā)案單位對(duì)這些新類型貪污犯罪手段尚缺少行之有效的應(yīng)對(duì)措施，防范與制約機(jī)制嚴(yán)重滯后。

另外，有關(guān)行政部門及司法機(jī)關(guān)對(duì)貪污賄賂犯罪的規(guī)律、特點(diǎn)、產(chǎn)生原因等情況缺乏深入的調(diào)研，提供法律政策咨詢和進(jìn)行法制宣傳教育的手段尚不完備，未充分發(fā)揮舉報(bào)中心在懲治貪污犯罪、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的重要作用，預(yù)防工作尚未全方位展開。紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)部門缺乏聯(lián)系與協(xié)調(diào)，這些都是造成管理的漏洞和監(jiān)督制約不力的重要原因。

三、對(duì)策與建議

貪污犯罪原因是多方面的，我們采取對(duì)策時(shí)，也應(yīng)綜合治理，多管齊下。

（一）健全執(zhí)法監(jiān)督是遏制貪污犯罪的必要保證

只有嚴(yán)格執(zhí)法，才能保障法律對(duì)貪污等犯罪行為的制約力，有效地減少貪污犯罪。這就要求各級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)必須在法定職權(quán)內(nèi)，依照實(shí)體法和程序法的規(guī)定開展執(zhí)法活動(dòng)。財(cái)政、審計(jì)部門對(duì)可能涉及貪污犯罪的情況應(yīng)秉公執(zhí)法，該移送司法機(jī)關(guān)處理的依法移送，不搞以罰代刑。公、檢、法、司等國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)高舉起法律的利劍，使用法律武器，獨(dú)立行使自己的職權(quán)，一是應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督效果，形成反腐敗斗爭(zhēng)的強(qiáng)大合力，堅(jiān)決杜絕“公安罰一批，檢察免一批，法院緩一批，勞改放一批”的非法現(xiàn)象出現(xiàn)；二是切實(shí)保障人民檢察院的獨(dú)立檢察權(quán)和人民法院的獨(dú)立審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉，頂住各方面的壓力，依法切實(shí)糾正以言代法、以權(quán)壓法、以罰代刑等現(xiàn)象，堅(jiān)決依法辦事，做到違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，對(duì)利用職權(quán)貪污的國(guó)家工作人員，要力排干擾一查到底，從嚴(yán)懲治；三是提高執(zhí)法監(jiān)督隊(duì)伍的素質(zhì)，在加強(qiáng)職業(yè)道德教育的同時(shí)，繼續(xù)建立完善內(nèi)部制約機(jī)制和接受群眾監(jiān)督的制度。

（二）健全管理制度是遏制貪污犯罪的可靠保障

不受監(jiān)督的權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，這已被多年的實(shí)踐所驗(yàn)證。國(guó)家工作人員的廉潔性只靠個(gè)人品格的保證是脆弱的。要消除對(duì)權(quán)力的濫用，根本和可靠的方法是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。

1、建立健全各項(xiàng)管理制度，堵塞職務(wù)犯罪的漏洞，真正做到職責(zé)明確，使犯罪分子沒有可乘之機(jī)。如，建立和健全對(duì) “一把手”權(quán)力過分集中的約束制度，實(shí)行會(huì)計(jì)委派制等。只有遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的規(guī)律，以權(quán)力制約權(quán)力，以法治代替人治，才能從根本上鏟除貪污賄賂犯罪賴以存在的土壤。會(huì)計(jì)是監(jiān)督、制約領(lǐng)導(dǎo)正確行使職權(quán)的重要環(huán)節(jié)，凡是貪污犯罪，都能從財(cái)務(wù)上找到端倪。因此，只有割斷財(cái)務(wù)人員與單位及其領(lǐng)導(dǎo)的人身依附關(guān)系，使財(cái)務(wù)人員中立化，在實(shí)際工作中嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)法的相關(guān)規(guī)定，才能使財(cái)務(wù)監(jiān)督功能充分發(fā)揮起來，有效避免一些犯罪的發(fā)生。

2、建立和完善法律、法規(guī)及條例。目前，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本法律已經(jīng)建立。對(duì)于查處貪污腐化分子，也已經(jīng)初步形成了一整套的法律制度和健全的黨內(nèi)紀(jì)律。如，《中華人民共和國(guó)刑法》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》、《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)勵(lì)行節(jié)約，制止奢侈浪費(fèi)行為的規(guī)定》、《黨風(fēng)廉政責(zé)任制》、《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》等已經(jīng)頒布實(shí)施，綜合運(yùn)用黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)手段反腐敗，已經(jīng)形成了一種有效的依法查處制度。

3、建立和健全國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)審報(bào)機(jī)制。明確規(guī)定公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的內(nèi)容，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)登記、審核，并將屬于國(guó)家規(guī)定保密以外的政府事務(wù)向社會(huì)和群眾公開，以此對(duì)企圖犯罪之人形成巨大的心理壓力，使其不能也不敢犯罪。

4、實(shí)施政府采購招標(biāo)制度。規(guī)范國(guó)有企事業(yè)單位的基建、采購、三產(chǎn)承發(fā)包等活動(dòng)，按照公開、公平、公正原則，能采用招投標(biāo)的一律公開招投標(biāo)，對(duì)于零星業(yè)務(wù)，也應(yīng)集體審定。這樣，一方面可充分發(fā)揮采供部門接觸面廣、信息量大、采購經(jīng)驗(yàn)豐富等優(yōu)勢(shì)，另一方面也徹底杜絕了物資采購資金流入個(gè)人腰包等問題。將實(shí)行政府采購制度作為從源頭上反對(duì)腐敗的重要措施之一，能有效防止這一環(huán)節(jié)的貪污犯罪問題。

5、適當(dāng)提高國(guó)家工作人員薪金和福利待遇。一個(gè)物質(zhì)匱乏，生活貧困的國(guó)家或民族很難有高水平的道德和文化。古人有“衣食足而知禮節(jié)，知禮節(jié)而守法度”的觀點(diǎn)。只有物質(zhì)文明和精神文明一起提高，才能保證國(guó)家工作人員物質(zhì)需求和精神需求，預(yù)防國(guó)家工作人員犯罪。

（三）開展預(yù)防工作是遏制貪污犯罪的重要手段

預(yù)防貪污賄賂犯罪是反貪斗爭(zhēng)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)體制改革給預(yù)防貪污犯罪提出了許多新的問題，也給我們建立防范機(jī)制，發(fā)展完善預(yù)防措施提供了新的契機(jī)。在加快改革，擴(kuò)大開放的條件下，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過程中，從人的思想到管理制度，從一個(gè)單位的小環(huán)境到整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境，都存在不少誘發(fā)犯罪的因素。所以我們應(yīng)當(dāng)看到貪污犯罪有其存在的必然性，只打擊是不行的，必須在強(qiáng)化打擊、震懾犯罪的同時(shí)，要帶動(dòng)預(yù)防，實(shí)行打防并舉，才能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要。開展預(yù)防工作還必須拓寬思路，采取多種形式、全方位地展開。一是各單位、部門都應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或確定專門人員，負(fù)責(zé)本單位貪污犯罪的預(yù)防工作，針對(duì)本單位部門的實(shí)際，制定防范對(duì)策，及時(shí)報(bào)告和反映工作人員的廉潔自律情況，舉報(bào)貪污犯罪線索。同時(shí)建立廉政建設(shè)考核制度，將廉政考評(píng)與 “責(zé)、權(quán)、利”考評(píng)掛鉤，充分激發(fā)各單位黨政組織開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作的積極性和對(duì)反腐倡廉、加強(qiáng)廉政建設(shè)的高度重視。二是財(cái)政、審計(jì)等有關(guān)部門應(yīng)注意研究國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在運(yùn)行領(lǐng)域中出現(xiàn)的新情況、新問題，及時(shí)了解和分析貪污犯罪的特點(diǎn)、規(guī)律及產(chǎn)生原因，提出預(yù)防犯罪的基本對(duì)策和具體措施。三是檢察院、法院應(yīng)對(duì)貪污犯罪加強(qiáng)調(diào)研，結(jié)合辦案提出有針對(duì)性的檢察建議和司法建議，幫助發(fā)案單位總結(jié)教訓(xùn)，堵漏建制、改善管理、加強(qiáng)防范、建立有效的預(yù)防貪污賄賂犯罪的制約機(jī)制，使司法機(jī)關(guān)的預(yù)防工作與社會(huì)預(yù)防工作有機(jī)結(jié)合起來，充分發(fā)揮法律監(jiān)督的職能，以擴(kuò)大反貪的社會(huì)效果。四是財(cái)政、審計(jì)部門及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)深入發(fā)案較多的部門單位，開展法制宣傳教育，提供法律政策咨詢服務(wù)，使單項(xiàng)預(yù)防與系統(tǒng)預(yù)防結(jié)合起來。五是紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)部門應(yīng)充分發(fā)揮黨紀(jì)監(jiān)督、行政監(jiān)督、檢察監(jiān)督、新聞監(jiān)督的作用，加強(qiáng)互相間的協(xié)調(diào)、配合，建立起嚴(yán)密的預(yù)防網(wǎng)絡(luò)，使犯罪分子沒有藏身之地，防止權(quán)力的失控和專斷。六是充分發(fā)揮舉報(bào)中心在懲治貪污犯罪、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的重要作用，激發(fā)廣大人民群眾的舉報(bào)積極性，切實(shí)保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益，對(duì)每件舉報(bào)都要有反饋，有結(jié)果，取信于民，發(fā)揮群眾監(jiān)督的巨大作用。

（四）加強(qiáng)道德修養(yǎng)是消除貪污犯罪的思想保障

人的任何行為都是受思想支配的，強(qiáng)化思想教育工作是諸措施中最積極最基礎(chǔ)的措施。一些國(guó)家工作人員走上違法犯罪的道路，往往是從思想頹廢、道德滑坡開始的。“以教養(yǎng)廉”是我國(guó)優(yōu)秀的思想傳統(tǒng)，我們應(yīng)該很好的繼承發(fā)揚(yáng)，成為我們廉政建設(shè)和反腐敗的重要途徑。通過以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的情操塑造人，緊緊抓住世界觀、人生觀、價(jià)值觀、道德觀教育，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳钭黠L(fēng)抓起，樹立高尚的人生目標(biāo)與追求，秉持嚴(yán)肅的生活態(tài)度，經(jīng)得起權(quán)力、金錢和女色的考驗(yàn)，構(gòu)筑一道堅(jiān)固的思想道德防線，教育他們堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，廉潔奉公，正確對(duì)待權(quán)力和利益，為人民掌好權(quán)，用好權(quán)，絕不以權(quán)謀私。黨員干部更應(yīng)常思貪欲之害，常棄非份之想，常修為官之德，胸懷法度，情系群眾，廉政勤政，公仆為本。道德和法律對(duì)于維護(hù)和保障社會(huì)穩(wěn)定有著同樣重要的作用。它們相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充。有了良好的道德素質(zhì)，人們就能自覺的扶正祛邪、揚(yáng)善懲惡，有利于形成追求高尚、激勵(lì)先進(jìn)的良好的社會(huì)風(fēng)氣，從而促進(jìn)整個(gè)民族素質(zhì)的提高。這是控制、預(yù)防貪污賄賂犯罪的根本措施之一。