第一篇：最高法：審判流程信息9月1日起全面對當事人公開
最高法：審判流程信息9月1日起全面對當事人公開
今天（3月20日），最高人民法院對外發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》，根據(jù)這一規(guī)定，今后，包括案件基本情況、審判組織情況、案件進展情況等審判流程信息將全面通過互聯(lián)網(wǎng)對當事人公開，以最大限度滿足當事人的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
根據(jù)新發(fā)布的《規(guī)定》，除涉及國家秘密以及法律、司法解釋規(guī)定應當保密或者限制獲取的審判流程信息以外，人民法院審判刑事、民事、行政、國家賠償案件過程中產(chǎn)生的程序性信息、處理訴訟事項的流程信息、訴訟文書、筆錄等四大類審判流程信息，均應當通過互聯(lián)網(wǎng)向參加訴訟的當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開。那么到底哪些信息應當公開呢，司法解釋第七條列明了，下列程序性信息應當通過互聯(lián)網(wǎng)向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開：
（一）收案、立案信息，結(jié)案信息；
（二）檢察機關(guān)、刑罰執(zhí)行機關(guān)信息，當事人信息；
（三）審判組織信息；
（四）審判程序、審理期限、送達、上訴、抗訴、移送等信息；
（五）庭審、質(zhì)證、證據(jù)交換、庭前會議、詢問、宣判等訴訟活動的時間和地點；
（六）裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)的公布情況；
（七）法律、司法解釋規(guī)定應當公開，或者人民法院認為可以公開的其他程序性信息。
《規(guī)定》還明確了中國審判流程信息公開網(wǎng)作為“人民法院公開審判流程信息的統(tǒng)一平臺”。2018年2月下旬起，河北、江蘇、青海、寧夏四省區(qū)法院作為首批試點地區(qū)進行試點，三級法院開始通過統(tǒng)一平臺、12368短信、微信服務號和小程序等向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開新收案件的審判流程信息。
《規(guī)定》自2018年9月1日起施行。施行后，全國各級人民法院將按照統(tǒng)一標準、通過統(tǒng)一平臺公開審判流程信息。
下附全文：
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》已于2018年2月12日由最高人民法院審判委員會第1733次會議通過，現(xiàn)予公布，自2018年9月1日起施行。
最高人民法院 2018年3月4日 法釋〔2018〕7號 最高人民法院
關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定
（2018年2月12日最高人民法院審判委員會第1733次會議通過，自2018年9月1日
起施行）
為貫徹落實審判公開原則，保障當事人對審判活動的知情權(quán)，規(guī)范人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息工作，促進司法公正，提升司法公信，根據(jù)《中華人民共和國刑
004km.cn 事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國國家賠償法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院工作實際，制定本規(guī)定。
第一條 人民法院審判刑事、民事、行政、國家賠償案件的流程信息，應當通過互聯(lián)網(wǎng)向參加訴訟的當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開。
人民法院審判具有重大社會影響案件的流程信息，可以通過互聯(lián)網(wǎng)或者其他方式向公眾公開。
第二條 人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息，應當依法、規(guī)范、及時、便民。
第三條 中國審判流程信息公開網(wǎng)是人民法院公開審判流程信息的統(tǒng)一平臺。各級人民法院在本院門戶網(wǎng)站以及司法公開平臺設置中國審判流程信息公開網(wǎng)的鏈接。有條件的人民法院可以通過手機、訴訟服務平臺、電話語音系統(tǒng)、電子郵箱等輔助媒介，向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人主動推送案件的審判流程信息，或者提供查詢服務。
第四條 人民法院應當在受理案件通知書、應訴通知書、參加訴訟通知書、出庭通知書中，告知當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人通過互聯(lián)網(wǎng)獲取審判流程信息的方法和注意事項。
第五條 當事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護人的身份證件號碼、律師執(zhí)業(yè)證號、組織機構(gòu)代碼、統(tǒng)一社會信用代碼，是其獲取審判流程信息的身份驗證依據(jù)。當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人應當配合受理案件的人民法院采集、核對身份信息，并預留有效的手機號碼。
第六條 人民法院通知當事人應訴、參加訴訟，準許當事人參加訴訟，或者采用公告方式送達當事人的，自完成其身份信息采集、核對后，依照本規(guī)定公開審判流程信息。當事人中途退出訴訟的，經(jīng)人民法院依法確認后，不再向該當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開審判流程信息。
法定代理人、訴訟代理人、辯護人參加訴訟或者發(fā)生變更的，參照前兩款規(guī)定處理。
第七條 下列程序性信息應當通過互聯(lián)網(wǎng)向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開：
（一）收案、立案信息，結(jié)案信息；
（二）檢察機關(guān)、刑罰執(zhí)行機關(guān)信息，當事人信息；
（三）審判組織信息；
（四）審判程序、審理期限、送達、上訴、抗訴、移送等信息；
（五）庭審、質(zhì)證、證據(jù)交換、庭前會議、詢問、宣判等訴訟活動的時間和地點；
（六）裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)的公布情況；
（七）法律、司法解釋規(guī)定應當公開，或者人民法院認為可以公開的其他程序性信息。
第八條 回避、管轄爭議、保全、先予執(zhí)行、評估、鑒定等流程信息，應當通過互聯(lián)網(wǎng)向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開。
公開保全、先予執(zhí)行等流程信息可能影響事項處理的，可以在事項處理完畢后公開。
第九條 下列訴訟文書應當于送達后通過互聯(lián)網(wǎng)向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開：
（一）起訴狀、上訴狀、再審申請書、申訴書、國家賠償申請書、答辯狀等訴訟文書；
（二）受理案件通知書、應訴通知書、參加訴訟通知書、出庭通知書、合議庭組成人員通知書、傳票等訴訟文書；
（三）判決書、裁定書、決定書、調(diào)解書，以及其他有中止、終結(jié)訴訟程序作用，或者對當事人實體權(quán)利有影響、對當事人程序權(quán)利有重大影響的裁判文書；
（四）法律、司法解釋規(guī)定應當公開，或者人民法院認為可以公開的其他訴訟文書。
第十條 庭審、質(zhì)證、證據(jù)交換、庭前會議、調(diào)查取證、勘驗、詢問、宣判等訴訟活動的筆錄，應當通過互聯(lián)網(wǎng)向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開。
第十一條 當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人申請查閱庭審錄音錄像、電子卷宗的，人民法院可以通過中國審判流程信息公開網(wǎng)或者其他訴訟服務平臺提供查閱，并設置必要的安全保護措施。
第十二條 涉及國家秘密，以及法律、司法解釋規(guī)定應當保密或者限制獲取的審判流程信息，不得通過互聯(lián)網(wǎng)向當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人公開。
第十三條 已經(jīng)公開的審判流程信息與實際情況不一致的，以實際情況為準，受理案件的人民法院應當及時更正。
已經(jīng)公開的審判流程信息存在本規(guī)定第十二條列明情形的，受理案件的人民法院應當及時撤回。
第十四條 經(jīng)受送達人書面同意，人民法院可以通過中國審判流程信息公開網(wǎng)向民事、行政案件的當事人及其法定代理人、訴訟代理人電子送達除判決書、裁定書、調(diào)解書以外的訴訟文書。采用前款方式送達的，人民法院應當按照本規(guī)定第五條采集、核對受送達人的身份信息，并為其開設個人專用的即時收悉系統(tǒng)。訴訟文書到達該系統(tǒng)的日期為送達日期，由系統(tǒng)自動記錄并生成送達回證歸入電子卷宗。
已經(jīng)送達的訴訟文書需要更正的，應當重新送達。
第十五條 最高人民法院監(jiān)督指導全國法院審判流程信息公開工作。高級、中級人民法院監(jiān)督指導轄區(qū)法院審判流程信息公開工作。
各級人民法院審判管理辦公室或者承擔審判管理職能的其他機構(gòu)負責本院審判流程信息公開工作，履行以下職責：
（一）組織、監(jiān)督審判流程信息公開工作；
（二）處理當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人對審判流程信息公開工作的投訴和意見建議；
（三）指導技術(shù)部門做好技術(shù)支持和服務保障；
（四）其他管理工作。
第十六條 公開審判流程信息的業(yè)務規(guī)范和技術(shù)標準，由最高人民法院另行制定。
004km.cn 第十七條 本規(guī)定自2018年9月1日起施行。最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。
最高人民法院審管辦負責人就《最高人民法院關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》答記者問
一、為什么要制定《最高人民法院關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）？
2013年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》（法發(fā)〔2013〕13號，以下簡稱《若干意見》），明確提出“推進審判流程信息公開平臺建設”的工作任務。此后，全國各級人民法院全面開始了這一領域的探索與實踐。
2014年8月1日，“中國審判流程信息公開網(wǎng)”上線試運行，《最高人民法院審判審判流程信息公開暫行辦法》印發(fā)施行，最高人民法院審理案件的審判流程信息，包括案件基本情況、審判組織情況、案件進展情況、以及起訴狀、答辯狀、庭審記錄、裁判文書等實體材料，即日起依托網(wǎng)上辦案平臺實現(xiàn)自動、同步向當事人及其訴訟代理人公開。11月13日，該網(wǎng)站正式開通。在最高人民法院的大力推動下，截至2015年底，全國各高級人民法院普遍建成本轄區(qū)三級法院統(tǒng)一的審判流程信息公開平臺，并與中國審判流程信息公開網(wǎng)建立了鏈接，初步實現(xiàn)“一個入口查看全國法院所有在辦案件流程信息”。
由于審判流程信息具有內(nèi)容龐雜、動態(tài)多變、時效性強等特點，與裁判文書公開、庭審公開、執(zhí)行信息公開相比，審判流程信息公開對人民法院的司法能力、制度設計、平臺搭建等方面提出了更高的要求。2013年以來，《若干意見》對指導推進全國法院開展審判流程信息公開工作發(fā)揮了重要作用，各地法院審判流程信息公開平臺從無到有、不斷優(yōu)化。隨著人民法院司法公開全面走向深入，審判流程信息公開工作所處的社會環(huán)境和面臨的主要問題已經(jīng)發(fā)生重大改變：《若干意見》制定時，人民法院審判流程信息公開工作尚處于探索時期，沒有對向公眾公開審判政務信息與向當事人公開審判流程信息進行區(qū)分，公開內(nèi)容也只是原則性地列舉了四類。加之缺少全國統(tǒng)一、內(nèi)容明確、操作性強的審判流程信息公開業(yè)務標準，“選擇性公開”的問題一定程度上普遍存在，有些地方法院審判流程信息公開工作基本沒有開展或流于形式，參與訴訟群眾的知情權(quán)不能得到充分滿足，容易對審判活動產(chǎn)生不必要的猜疑、誤解，既影響當事人的訴訟權(quán)利和司法體驗，也嚴重損害司法公開政策的嚴肅性，制約了審判流程公開工作的整體效果。出臺關(guān)于審判流程信息公開工作的專門規(guī)范性文件的需求日益迫切。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速普及和高速發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式正在深刻影響并改變著社會生活的方方面面。近些年，最高人民法院相繼建成了全國法院統(tǒng)一的司法公開四大平臺，各級人民法院審判執(zhí)行、訴訟服務的信息化、智能化、現(xiàn)代化水平不斷提升，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”理念逐漸深化，為人民法院更好地實現(xiàn)司法職能提供了更多的路徑選擇。各級人民法院必須從理念上主動適應互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則，運用信息化手段鞏固司法改革成果、落實司法責任制要求、加強審判監(jiān)督和審判管理，深入推進司法公開，全面落實司法為民，實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標。
《規(guī)定》的起草工作正是在上述背景下進行的，特別突出了“通過互聯(lián)網(wǎng)公開”審判流程信息這一顯著特點，既是對過去幾年各地法院審判流程信息公開工作的經(jīng)驗總結(jié)
和制度確認，又是新時代背景下人民法院為滿足人民群眾多元司法需求所做的新思考和新嘗試。
二、《規(guī)定》起草的指導思想是什么？
《規(guī)定》起草遵循以下指導思想：
一是以公開為原則、不公開為例外。我國憲法和法律確立了公開審判的基本制度。審判流程是各方主體實施訴訟行為的客觀反映，也是當事人與人民法院之間實現(xiàn)信息交互的重要載體，當事人能否全面、及時獲得審判過程性信息，直接關(guān)乎其訴訟權(quán)利能否充分、有效行使?！兑?guī)定》明確了審判流程信息公開的范圍、方式和程序，除極特殊情況外，人民法院應當通過互聯(lián)網(wǎng)向當事人公開一切依法應當公開的審判流程信息。
二是切實滿足人民群眾多元司法需求。審判過程是否公開、透明，直接影響著人民群眾對最終裁判結(jié)果的信服程度。由于復雜的主客觀原因，當前人民法院審判流程信息公開的內(nèi)容不夠豐富、渠道不夠暢通、更新不夠及時，各地法院審判流程信息公開工作發(fā)展不平衡，與人民群眾日益增長的司法需求存在一定差距?！兑?guī)定》的起草，堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，聚焦解決人民群眾日益增長的司法需求與人民法院工作發(fā)展不平衡、保障群眾權(quán)益不充分之間的矛盾，堅持問題導向、需求導向、效果導向，突出不斷豐富公開內(nèi)容、不斷創(chuàng)新公開形式兩條主線，進一步做好司法領域供給側(cè)改革，切實保障人民群眾對審判活動的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
三是立足審判工作實際。審判流程信息公開內(nèi)容的設計，應當與審判工作緊密結(jié)合，既要符合法律規(guī)定，也要尊重司法規(guī)律。通過對比刑事、民事、行政、國家賠償四大專業(yè)類型案件的審判程序，《規(guī)定》確定了應當公開的四大類二十余小類重要審判流程信息，并結(jié)合當前司法實務，對以往公開過程中亟待明確的問題作出了回應。同時，最高人民法院已經(jīng)根據(jù)《規(guī)定》第十六條，編制了常見案件類型的審判流程信息清單，將作為《規(guī)定》的配套業(yè)務指導文件下發(fā)全國法院試行，使《規(guī)定》具有更強的可操作性。四是強化統(tǒng)一管理，鼓勵特色創(chuàng)新。目前，全國法院審判流程信息公開工作呈現(xiàn)高院為主、分頭發(fā)展的模式，各地法院工作理念和信息化水平的不平衡決定了最終公開效果存在較大差異?！兑?guī)定》著眼于全國統(tǒng)一要求，為審判流程信息公開建章立制，確保此項工作始終沿著規(guī)范化、標準化的軌道穩(wěn)健、有序運行，既堅持統(tǒng)一標準、整體推進，又適當兼顧地方實際、留有余地，為地方法院運用創(chuàng)新思維、突出區(qū)域特色、發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，深入拓展本轄區(qū)審判流程信息公開工作留下了空間。
三、《規(guī)定》的主要內(nèi)容有哪些？
《規(guī)定》共十七條，分別規(guī)定了審判流程信息公開的基本原則、審判流程信息公開平臺的定位、訴訟參與人身份信息的采集與核對、特殊情況下的公開規(guī)則、通過互聯(lián)網(wǎng)公開的審判流程信息的范圍、依托審判流程信息公開平臺進行電子送達的規(guī)則與效力、已公開審判流程信息的更正與撤回、審判流程信息公開工作督導機制。
《規(guī)定》著重就以下三個方面作出了制度安排： 一是明確界定應當公開的審判流程信息的范圍。針對當前全國法院審判流程信息公開的內(nèi)容缺少統(tǒng)一標準的突出問題，《規(guī)定》用四個條文將應當公開的審判流程信息劃分為程序性信息、處理訴訟事項的流程信息、訴訟文書、筆錄等四大類二十余小類，遵
004km.cn 循從立案到結(jié)案的業(yè)務邏輯，力求覆蓋全面、突出重點。
二是依托中國審判流程信息公開網(wǎng)開展電子送達。實踐中，各地法院多將電子送達與審判流程信息公開兩項工作結(jié)合開展，從域外經(jīng)驗看，電子通知亦被作為司法公開網(wǎng)站不可分割的組成部分?！兑?guī)定》根據(jù)《民事訴訟法》及其司法解釋有關(guān)條文，在嚴格采集、核對訴訟參與人身份信息以及受送達人知情、同意的前提下，允許各級人民法院依托中國審判流程信息公開網(wǎng)向民事、行政案件的訴訟參與人“點對點”電子送達訴訟文書。審判流程信息推送與訴訟文書電子送達相結(jié)合，節(jié)約了訴訟成本、提升了審判效率，讓審判流程信息公開的邏輯鏈條更加完整、嚴密。
三是進一步理順審判流程信息公開工作機制。從全國范圍看，審判流程信息公開工作的責任主體尚不明確，存在多頭管理、權(quán)責不清、溝通不暢等問題，不利于上級人民法院對下級人民法院、本院對內(nèi)設各部門開展業(yè)務指導和督促檢查，影響工作質(zhì)效。為此，《規(guī)定》第十五條明確了不同層級人民法院、人民法院不同內(nèi)設機構(gòu)的職能定位和職責清單,層層壓實責任，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，注重資源整合，扎實有序推進審判流程信息公開工作。
四、《規(guī)定》的公開對象有哪些？
與人民法院政務信息公開、裁判文書公開、庭審公開的對象為不特定的社會公眾不同，審判流程信息公開側(cè)重于維護當事人在審判活動中的主體地位，保障和便利當事人行使訴訟活動知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！兑?guī)定》在引言部分，開宗明義地指出，審判流程信息公開最為直接的目的是“保障當事人對審判活動的知情權(quán)”，第一條第一款也指出，公開對象是“參加訴訟的當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人”。
近年來，公眾、媒體對于一些社會影響大、群眾關(guān)注度高的重大案件審判動態(tài)的知情需求較為強烈，將此類信息公開，不僅是人民法院積極回應社會關(guān)切、自覺接受社會監(jiān)督的有力舉措，也是履行普法職責、上好全民“法治公開課”的重要渠道，因此，《規(guī)定》第一條第二款明確，“具有重大社會影響案件”的審判流程信息可以向公眾公開。鑒于我國法學理論界、司法實務部門尚未就具體案件的審判流程信息能否普遍地、常態(tài)化地向公眾公開達成共識，相關(guān)制度規(guī)則和理論研究亦不完備，當前階段，《規(guī)定》著重圍繞向當事人公開審判流程信息所作的制度安排，是符合我國現(xiàn)實國情的。下步，最高人民法院將積極開展有關(guān)調(diào)研工作，適時研究制定向公眾公開審判流程信息的制度文件。
五、審判流程信息公開的范圍有哪些？
《若干意見》規(guī)定，立案信息、合議庭組成人員信息，庭審時間、審理期限、審限變更、訴訟程序變更等節(jié)點信息，以及送達、管轄權(quán)處理、財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行情況等四大類審判流程信息，應當自案件受理之日起向當事人公開。這一規(guī)定是在2013年人民法院審判流程信息公開工作剛剛起步的背景下作出的。隨著實務界對審判流程信息內(nèi)涵的認識水平不斷提高，以及信息技術(shù)進步為精細化拆解審判活動各個環(huán)節(jié)提供了實現(xiàn)可能，在《若干意見》基礎上重新整理歸納應予公開的審判流程信息成為《規(guī)定》的首要任務。
《規(guī)定》用第七條至第十條共四個條文界定了“審判流程信息”的范圍，相較于《若
干意見》原有公開內(nèi)容作了較大幅度調(diào)整，涵蓋了從收立案階段到宣判階段的各個審判環(huán)節(jié)，包括程序性信息（通常又稱“節(jié)點信息”，是傳統(tǒng)觀念上的審判流程信息）、處理訴訟事項的流程信息、訴訟文書、筆錄等四大類二十余小類。鑒于這些信息本質(zhì)上都是對審判活動的客觀記錄，我們將其納入了審判流程信息公開的范疇。特別是訴訟文書、筆錄將在《規(guī)定》施行后隨案公開，當事人不必再等到案件審結(jié)后以申請查閱歸檔卷宗方式獲得。公開內(nèi)容由節(jié)點信息向?qū)嶓w材料進一步延伸，促進了審判流程信息公開更趨實質(zhì)化。
公開不必盲目地以“點多”“量多”取勝，而應以“依法”“必要”為限度。審判流程信息公開不是毫無原則的一律公開，根據(jù)《規(guī)定》第十二條，涉及國家秘密以及法律、司法解釋規(guī)定應當保密、限制獲取的審判流程信息，不得通過互聯(lián)網(wǎng)公開。其中，國家秘密關(guān)乎國家安全和國家利益，此類審判流程信息不宜在互聯(lián)網(wǎng)流轉(zhuǎn)，如果法律、司法解釋并未禁止當事人獲取，則可以通過互聯(lián)網(wǎng)以外的途徑向當事人公開。在劃定國家秘密以外的其他不得公開的審判流程信息范圍上，第十二條并未直接列舉而是援引法律、司法解釋，隨著未來法律、司法解釋內(nèi)容調(diào)整，不公開范圍也會隨之改變，這樣的條文設計增強了《規(guī)定》的適應能力?！兑?guī)定》將不公開范圍嚴格限縮在“有法可依”的前提下，最大限度限縮了解釋空間，可以有效杜絕“選擇性公開”現(xiàn)象。
六、為落實《規(guī)定》各項要求，最高人民法院做了哪些技術(shù)準備？ 2016年下半年，最高人民法院啟動了對中國審判流程信息公開網(wǎng)進行全面升級改造的工作。升級后，網(wǎng)站已成為全國法院審理案件的審判流程信息的集中匯聚、統(tǒng)一發(fā)布平臺，為全國法院審判案件的當事人提供“一站式”的公開服務，是全國法院審判流程信息公開的主渠道。
為進一步創(chuàng)新審判流程信息公開形式，向人民群眾提供更加高效、優(yōu)質(zhì)、便利的公開服務，最高人民法院還專門開通了“中國審判流程信息公開”微信服務號和小程序，支持通過微信及時向當事人“點對點”推送審判流程消息。
2018年2月下旬，河北、江蘇、青海、寧夏三級法院作為首批試點法院已陸續(xù)開始通過統(tǒng)一平臺、12368短信、微信服務號和小程序向當事人公開新收案件的審判流程信息。其他地區(qū)法院將于《規(guī)定》發(fā)布后，立即著手開展相關(guān)準備工作，加緊完成與中國審判流程信息公開網(wǎng)后臺的對接?！兑?guī)定》自今年9月1日起施行。屆時，全國各級人民法院將按照統(tǒng)一標準、通過統(tǒng)一平臺公開審判流程信息。在加快建設智慧法院的背景下，新版中國審判流程信息公開網(wǎng)的啟用，為《規(guī)定》各項要求落地見效奠定了堅實基礎。
本文由專做刑辯的智豪律所編輯整理。
第二篇：最高法發(fā)布2013政府信息公開十大案例
最高法發(fā)布2013政府信息公開十大案例
今天上午，最高人民法院召開人民法院典型案例新聞通氣會，通報人民法院政府信息公開典型案例的有關(guān)情況。最高人民法院行政庭副庭長李廣宇介紹了政府信息公開案件的相關(guān)情況，并同時公布了人民法院政府信息公開的十大案例。案例如下：
一、余穗珠訴海南省三亞市國土環(huán)境資源局案
（一）基本案情
余穗珠在緊臨三亞金冕混凝土有限公司海棠灣混凝土攪拌站旁種有30畝龍眼果樹。為掌握攪拌站產(chǎn)生的煙塵對周圍龍眼樹開花結(jié)果的環(huán)境影響情況，于2013年6月8日請求三亞市國土環(huán)境資源局（以下簡稱三亞國土局）公開攪拌站相關(guān)環(huán)境資料，包括：三土環(huán)資察函[2011] 50號《關(guān)于建設項目環(huán)評審批文件執(zhí)法監(jiān)察查驗情況的函》、三土環(huán)資察函[2011] 23號《關(guān)于行政許可事項執(zhí)法監(jiān)察查驗情況的函》、三土環(huán)資監(jiān)[2011] 422號《關(guān)于三亞金冕混凝土有限公司海棠灣混凝土攪拌站項目環(huán)評影響報告表的批復》、《三亞金冕混凝土有限公司海棠灣混凝土攪拌站項目環(huán)評影響報告表》。7月4日，三亞國土局作出《政府信息部分公開告知書》，同意公開422號文，但認為23號、50號文系該局內(nèi)部事務形成的信息，不宜公開；《項目環(huán)評影響報告表》是企業(yè)文件資料，不屬政府信息，也不予公開。原告提起行政訴訟，請求判令三亞國土局全部予以公開。
（二）裁判結(jié)果
三亞市城郊人民法院經(jīng)審理認為，原告請求公開之信息包括了政府環(huán)境信息和企業(yè)環(huán)境信息。對此，應遵循的原則是:不存在法律法規(guī)規(guī)定不予公開的情形并確系申請人自身之生產(chǎn)、生活和科研特殊需要的，一般應予公開。本案原告申請公開的相關(guān)文件資料，是被告在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，當然屬于政府信息。被告未能證明申請公開之信息存在法定不予公開的情形而答復不予公開，屬于適用法律法規(guī)錯誤。據(jù)此,判決撤銷被告《政府信息部分公開告知書》中關(guān)于不予公開部分的第二項答復內(nèi)容，限其依法按程序進行審查后重新作出答復。
一審判決后，余穗珠不服，提出上訴，二審期間主動撤回上訴。
（三）典型意義
本案的典型意義表現(xiàn)在三個方面：第一，對外獲取的信息也是政府信息。本案涉及兩類信息，一是行政機關(guān)獲取的企業(yè)環(huán)境信息；二是行政機關(guān)制作的具有內(nèi)部特征的信息。關(guān)于前者，根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，政府信息不僅包括行政機關(guān)制作的信息，同樣包括行政機關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的信息。因此，本案中行政機關(guān)在履行職責過程中獲取的企業(yè)環(huán)境信息同樣屬于政府信息。關(guān)于后者，本案行政機關(guān)決定不予公開的23號函和50號函，雖然文件形式表現(xiàn)為內(nèi)部報告，但實質(zhì)仍是行政管理職能的延伸，不屬于內(nèi)部管理信息。第二，例外法定。政府信息不公開是例外，例外情形應由法律法規(guī)明確規(guī)定。本案判決強調(diào)，凡屬于政府信息，如不存在法定不予公開的事由，均應予以公開。被告未能證明申請公開的信息存在法定不予公開的情形，簡單以政府內(nèi)部信息和企業(yè)環(huán)境信息為由答復不予公開，屬于適用法律錯誤。第三，行政機關(guān)先行判斷。考慮到行政機關(guān)獲取的企業(yè)環(huán)境信息可能存在涉及第三方商業(yè)秘密的情形，應當首先由行政機關(guān)在行政程序中作出判斷，法院并未越俎代庖直接判決公開，而是責令行政機關(guān)重新作出是否公開的答復，體現(xiàn)了對行政機關(guān)首次判斷權(quán)的尊重。
二、奚明強訴中華人民共和國公安部案
（一）基本案情
2012年5月29日，奚明強向中華人民共和國公安部（以下簡稱公安部）申請公開《關(guān)于實行“破案追逃”新機制的通知》（公通字〔1999〕91號）、《關(guān)于完善“破案追逃”新機制有關(guān)工作的通知》（公刑〔2002〕351號）、《日常“網(wǎng)上追逃”工作考核評比辦法（修訂）》（公刑〔2005〕403號）等三個文件中關(guān)于網(wǎng)上追逃措施適用條件的政府信息。2012年6月25日，公安部作出《政府信息公開答復書》，告知其申請獲取的政府信息屬于法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定不予公開的其他情形。根據(jù)《政府信息公開條例》第十四條第四款的規(guī)定，不予公開。奚明強不服，在行政復議決定維持該答復書后，提起行政訴訟。
（二）裁判結(jié)果
北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，公安部受理奚明強的政府信息公開申請后，經(jīng)調(diào)查核實后認定奚明強申請公開的《關(guān)于實行“破案追逃”新機制的通知》是秘密級文件；《關(guān)于完善“破案追逃”新機制有關(guān)工作的通知》、《日?！熬W(wǎng)上追逃”工作考核評比辦法（修訂）》系根據(jù)前者的要求制定，內(nèi)容密切關(guān)聯(lián)。公安部經(jīng)進一步鑒別，同時認定奚明強申請公開的信息是公安機關(guān)在履行刑事司法職能、偵查刑事犯罪中形成的信息，且申請公開的文件信息屬于秘密事項，應當不予公開。判決駁回奚明強的訴訟請求。
奚明強不服，提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，政府信息是指行政機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。本案中，奚明強向公安部申請公開的三個文件及其具體內(nèi)容，是公安部作為刑事司法機關(guān)履行偵查犯罪職責時制作的信息，依法不屬于《政府信息公開條例》第二條所規(guī)定的政府信息。因此，公安部受理奚明強的政府信息公開申請后，經(jīng)審查作出不予公開的被訴答復書，并無不當。判決駁回上訴，維持一審判決。
（三）典型意義
本案的焦點集中在追查刑事犯罪中形成的秘密事項的公開問題。根據(jù)《政府信息公開條例》第十四條的規(guī)定，行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密的政府信息?！侗Ｊ貒颐孛芊ā返诰艞l規(guī)定，“維護國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項”應當確定為國家秘密。本案中，一審法院認定原告申請公開的文件信息屬于秘密事項，應當不予公開，符合前述法律規(guī)定。同時，公安機關(guān)具有行政機關(guān)和刑事司法機關(guān)的雙重職能，其在履行刑事司法職能時制作的信息不屬于《政府信息公開條例》第二條所規(guī)定的政府信息。本案二審法院在對公安機關(guān)的這兩種職能進行區(qū)分的基礎上，認定公安部作出不予公開答復并無不當，具有示范意義
三、王宗利訴天津市和平區(qū)房地產(chǎn)管理局案
（一）基本案情
2011年10月10日，王宗利向天津市和平區(qū)人民政府信息公開辦公室（以下簡稱和平區(qū)信息公開辦）提出申請，要求公開和平區(qū)金融街公司與和平區(qū)土地整理中心簽訂的委托拆遷協(xié)議和支付給土地整理中心的相關(guān)費用的信息。2011年10月11日，和平區(qū)信息公開辦將王宗利的申請轉(zhuǎn)給和平區(qū)房地產(chǎn)管理局（以下簡稱和平區(qū)房管局），由和平區(qū)房管局負責答復王宗利。2011年10月，和平區(qū)房管局給金融街公司發(fā)出《第三方意見征詢書》，要求金融街公司予以答復。2011年10月24日，和平區(qū)房管局作出了《涉及第三方權(quán)益告知書》，告知王宗利申請查詢的內(nèi)容涉及商業(yè)秘密，權(quán)利人未在規(guī)定期限內(nèi)答復，不予公開。王宗利提起行政訴訟，請求撤銷該告知書，判決被告依法在15日內(nèi)提供其所申請的政府信息。
（二）裁判結(jié)果
天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，和平區(qū)房管局審查王宗利的政府信息公開申請后，只給金融街公司發(fā)了一份第三方意見征詢書，沒有對王宗利申請公開的政府信息是否涉及商業(yè)秘密進行調(diào)查核實。在訴訟中，和平區(qū)房管局也未提供王宗利所申請政府信息涉及商業(yè)秘密的任何證據(jù)，使法院無法判斷王宗利申請公開的政府信息是否涉及第三人的商業(yè)秘密。因此，和平區(qū)房管局作出的《涉及第三方權(quán)益告知書》證據(jù)不足，屬明顯不當。判決撤銷被訴《涉及第三方權(quán)益告知書》，并要求和平區(qū)房管局在判決生效后30日內(nèi)，重新作出政府信息公開答復。
一審宣判后，當事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
本案的焦點集中在涉及商業(yè)秘密的政府信息的公開問題以及征求第三方意見程序的適用。在政府信息公開實踐中，行政機關(guān)經(jīng)常會以申請的政府信息涉及商業(yè)秘密為理由不予公開，但有時會出現(xiàn)濫用。商業(yè)秘密的概念具有嚴格內(nèi)涵，依據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。行政機關(guān)應當依此標準進行審查，而不應單純以第三方是否同意公開作出決定。人民法院在合法性審查中，應當根據(jù)行政機關(guān)的舉證作出是否構(gòu)成商業(yè)秘密的判斷。本案和平區(qū)房管局在行政程序中，未進行調(diào)查核實就直接主觀認定申請公開的信息涉及商業(yè)秘密，在訴訟程序中，也沒有向法院提供相關(guān)政府信息涉及商業(yè)秘密的證據(jù)和依據(jù)，導致法院無從對被訴告知書認定“涉及商業(yè)秘密”的事實證據(jù)進行審查，也就無法對該認定結(jié)論是否正確作出判斷?；诖耍罱K判決行政機關(guān)敗訴符合立法本意。該案例對于規(guī)范人民法院在政府信息公開行政案件中如何審查判斷涉及商業(yè)秘密的政府信息具有典型示范意義。
四、楊政權(quán)訴山東省肥城市房產(chǎn)管理局案
（一）基本案情
2013年3月，楊政權(quán)向肥城市房產(chǎn)管理局等單位申請廉租住房，因其家庭人均居住面積不符合條件，未能獲得批準。后楊政權(quán)申請公開經(jīng)適房、廉租房的分配信息并公開所有享受該住房住戶的審查資料信息（包括戶籍、家庭人均收入和家庭人均居住面積等）。肥城市房產(chǎn)管理局于2013年4月15日向楊政權(quán)出具了《關(guān)于申請公開經(jīng)適房、廉租住房分配信息的書面答復》，答復了2008年以來經(jīng)適房、廉租房、公租房建設、分配情況，并告知，其中三批保障性住房人信息已經(jīng)在肥城政務信息網(wǎng)、肥城市房管局網(wǎng)站進行了公示。楊政權(quán)提起訴訟，要求一并公開所有享受保障性住房人員的審查材料信息。
（二）裁判結(jié)果
泰安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，楊政權(quán)要求公開的政府信息包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等內(nèi)容，此類信息涉及公民的個人隱私，不應予以公開，判決駁回楊政權(quán)的訴訟請求。
楊政權(quán)不服，提起上訴。泰安市中級人民法院經(jīng)審理認為，《廉租住房保障辦法》、《經(jīng)濟適用住房管理辦法》均確立了保障性住房分配的公示制度，《肥城市民政局、房產(chǎn)管理局關(guān)于經(jīng)濟適用住房、廉租住房和公共租賃住房申報的聯(lián)合公告》亦規(guī)定，“社區(qū)（單位），對每位申請保障性住房人的家庭收入和實際生活狀況進行調(diào)查核實并張榜公示，接受群眾監(jiān)督，時間不少于5日”。申請人據(jù)此申請保障性住房，應視為已經(jīng)同意公開其前述個人信息。與此相關(guān)的政府信息的公開應適用《政府信息公開條例》第十四條第四款“經(jīng)權(quán)利人同意公開的涉及個人隱私的政府信息可以予以公開”的規(guī)定。另，申請人申報的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等情況均是其能否享受保障性住房的基本條件，其必然要向主管部門提供符合相應條件的個人信息，以接受審核。當涉及公眾利益的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)與保障性住房申請人一定范圍內(nèi)的個人隱私相沖突時，應首先考量保障性住房的公共屬性，使獲得這一公共資源的公民讓渡部分個人信息，既符合比例原則，又利于社會的監(jiān)督和住房保障制度的良性發(fā)展。被告的答復未達到全面、具體的法定要求，因此判決撤銷一審判決和被訴答復，責令被告自本判決發(fā)生法律效力之日起15個工作日內(nèi)對楊政權(quán)的申請重新作出書面答復。
（三）典型意義
本案的焦點問題是享受保障性住房人的申請材料信息是否屬于個人隱私而依法免于公開。該問題實質(zhì)上涉及了保障公眾知情權(quán)與保護公民隱私權(quán)兩者發(fā)生沖突時的處理規(guī)則。保障性住房制度是政府為解決低收入家庭的住房問題而運用公共資源實施的一項社會福利制度，直接涉及到公共資源和公共利益。在房屋供需存有較大缺口的現(xiàn)狀下，某個申請人獲得保障性住房，會直接減少可供應房屋的數(shù)量，對在其后欲獲得保障性住房的輪候申請人而言，意味著機會利益的減損。為發(fā)揮制度效用、依法保障公平，利害關(guān)系方的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)應該受到充分尊重，其公開相關(guān)政府信息的請求應當?shù)玫街С帧Ｒ虼?，在保障性住房的分配過程中，當享受保障性住房人的隱私權(quán)直接與競爭權(quán)人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)發(fā)生沖突時，應根據(jù)比例原則，以享受保障性住房人讓渡部分個人信息的方式優(yōu)先保護較大利益的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，相關(guān)政府信息的公開不應也不必以權(quán)利人的同意為前提。本案二審判決確立的個人隱私與涉及公共利益的知情權(quán)相沖突時的處理原則，符合法律規(guī)定，具有標桿意義。
五、姚新金、劉天水訴福建省永泰縣國土資源局案
（一）基本案情
2013年3月20日，姚新金、劉天水通過特快專遞，要求福建省永泰縣國土資源局書面公開二申請人房屋所在區(qū)域地塊擬建設項目的“一書四方案”，即建設用地項目呈報說明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補充耕地方案、征收方案、供地方案。2013年5月28日，永泰縣國土資源局作出《關(guān)于劉天水、姚新金申請信息公開的答復》，稱：“你們所申請公開的第3項（擬建設項目的“一書四方案”），不屬于公開的范疇?！辈瓷暾埍泶_定的通信地址將《答復》郵寄給申請人。2013年7月8日，姚新金、劉天水以永泰縣國土資源局未就政府公開申請作出答復為由，提起行政訴訟。永泰縣國土資源局答辯稱：“一書四方案”系被告制作的內(nèi)部管理信息，處在審查中的過程性信息，不屬于《政府信息公開條例》所指應公開的政府信息，被告沒有公開的義務。
（二）裁判結(jié)果
永泰縣人民法院經(jīng)審理認為，“一書四方案”系永泰縣國土局在向上級有關(guān)部門報批過程中的材料，不屬于信息公開的范圍。雖然《答復》沒有說明不予公開的理由，存在一定的瑕疵，但不足以否定具體行政行為的合法性。姚新金、劉天水要求被告公開“一書四方案”于法無據(jù)，判決駁回其訴訟請求。
姚新金、劉天水不服，提出上訴。福州市中級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《土地管理法實施條例》第二十三條第一款第（二）項規(guī)定，永泰縣國土資源局是“一書四方案”的制作機關(guān)，福建省人民政府作出征地批復后，有關(guān)“一書四方案”已經(jīng)過批準并予以實施，不再屬于過程性信息及內(nèi)部材料，被上訴人不予公開沒有法律依據(jù)。判決撤銷一審判決，責令永泰縣國土資源局限期向姚新金、劉天水公開“一書四方案”。
（三）典型意義
本案的焦點集中在過程性信息如何公開。《政府信息公開條例》確定的公開的例外僅限于國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私?！秶鴦赵恨k公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》第二條第二款又規(guī)定：“……行政機關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應公開的政府信息?！边^程性信息一般是指行政決定作出前行政機關(guān)內(nèi)部或行政機關(guān)之間形成的研究、討論、請示、匯報等信息，此類信息一律公開或過早公開，可能會妨害決策過程的完整性，妨害行政事務的有效處理。但過程性信息不應是絕對的例外，當決策、決定完成后，此前處于調(diào)查、討論、處理中的信息即不再是過程性信息，如果公開的需要大于不公開的需要，就應當公開。本案福建省人民政府作出征地批復后，當事人申請的“一書四方案”即已處于確定的實施階段，行政機關(guān)以該信息屬于過程性信息、內(nèi)部材料為由不予公開，對當事人行使知情權(quán)構(gòu)成不當阻卻。二審法院責令被告期限公開，為人民法院如何處理過程信息的公開問題確立了典范。
六、張宏軍訴江蘇省如皋市物價局案
（一）基本案情
2009年5月26日，如皋市物價局印發(fā)皋價發(fā)[2009]28號“市物價局關(guān)于印發(fā)《行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法》的通知”。該文件包含附件“如皋市物價局行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法”，該實施辦法第十條內(nèi)容為“對《價格違法行為行政處罰規(guī)定》自由裁量處罰幅度詳見附件一（2）”。
2013年1月9日，張宏軍向如皋市物價局舉報稱，如皋市丁堰鎮(zhèn)人民政府在信息公開事項中存在違規(guī)收費行為。該局接到舉報后答復稱，丁堰鎮(zhèn)政府已決定將收取的31位農(nóng)戶的信息檢索費、復印費共計480.5元予以主動退還，按照“如皋市物價局行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法”第九條第（三）項的規(guī)定，對其依法不予行政處罰。
2013年3月8日，張宏軍向如皋市物價局提出政府信息公開申請，要求其公開“皋價發(fā)[2009]28號”文件。如皋市物價局答復稱，該文件系其內(nèi)部信息，不屬于應當公開的政府信息范圍，向原告提供該文件主文及附件“如皋市物價局行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法”，但未提供該文件的附件一（2）。張宏軍不服，提起訴訟。
（二）裁判結(jié)果
如東縣人民法院認為，本案的爭議焦點為涉訴信息應否公開。首先，行政機關(guān)進行行政管理活動所制作和獲取的信息，屬于政府信息。行政機關(guān)單純履行內(nèi)部管理職責時所產(chǎn)生的信息屬于內(nèi)部管理信息。如皋市物價局稱其對丁堰鎮(zhèn)政府作出不予處罰決定的依據(jù)即為“皋價發(fā)[2009]28號”文件，在相關(guān)法律法規(guī)對某些具體價格違法行為所規(guī)定的處罰幅度較寬時，該文件是該局量罰的參照依據(jù)。可見，涉訴信息會對行政相對人的權(quán)利義務產(chǎn)生影響，是被告行使行政管理職責過程中所制作的信息，不屬于內(nèi)部管理信息。其次，涉訴信息是如皋市物價局根據(jù)該市具體情況針對不同的價格違法行為所作的具體量化處罰規(guī)定，根據(jù)《國務院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》（國發(fā)〔2008〕17號）第十八條的規(guī)定，針對行政裁量權(quán)所作的細化、量化標準應當予以公布，故涉訴信息屬于應予公開的政府信息范疇。再次，如皋市物價局僅向張宏軍公開涉訴文件的主文及附件“如皋市物價局行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法”，而未公開該文件的附件一（2），其選擇性公開涉訴信息的部分內(nèi)容缺乏法律依據(jù)。如皋市物價局應當全面、準確、完整地履行政府信息公開職責。據(jù)此判決被告于本判決生效之日起15個工作日內(nèi)向原告公開“皋價發(fā)[2009]28號”文件的附件一（2）。
一審宣判后，當事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
該案涉及內(nèi)部信息的界定問題。所謂內(nèi)部信息，就是對外部不產(chǎn)生直接約束力的普遍政策闡述或?qū)€案的非終極性意見。之所以要免除公開內(nèi)部信息，目的是保護機構(gòu)內(nèi)部或不同機構(gòu)之間的交流，從而使官員能夠暢所欲言，毫無顧忌地表達自己的真實想法。本案中，如東縣人民法院通過三個方面的分析，確認涉訴政府信息是被告行使行政管理職責過程中所制作的信息，是對價格違法行為進行量化處罰的依據(jù)，會對行政相對人的權(quán)利義務產(chǎn)生影響，因而不應屬于內(nèi)部信息。同時，判決對行政機關(guān)公開政府信息的標準進行了嚴格審查，明確要求行政機關(guān)應當準確、完整、全面履行政府信息公開職責，不能隨意地選擇性公開。這些都具有較大的參考價值。
七、彭志林訴湖南省長沙縣國土資源局案
（一）基本案情
2012年10月6日，彭志林向長沙縣國土資源局提出政府信息公開申請，申請獲取本組村民高細貴建房用地審批信息。11月28日，長沙縣國土資源局作出答復：根據(jù)《檔案法實施辦法》第二十五條的規(guī)定，集體和個人寄存于檔案館和其他單位的檔案，任何單位和個人不得擅自公布，如需公布必須征得檔案所有者的同意。故查詢高細貴建房用地審批資料必須依照上述法律規(guī)定到本局檔案室辦理。同時建議如反映高細貴建房一戶兩證的問題，可以直接向局信訪室和執(zhí)法監(jiān)察大隊進行舉報，由受理科、室負責依法辦理。彭志林不服，提起訴訟，請求法院撤銷被告作出的答復，并責令被告公開相關(guān)信息。
（二）裁判結(jié)果
長沙縣人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定，原告申請的政府信息系保存在被告的檔案室，并未移交給專門的檔案館，被告長沙縣國土資源局依法應適用《政府信息公開條例》的規(guī)定對原告申請公開的信息進行答復，而被告在答復中卻適用《檔案法實施辦法》的相關(guān)規(guī)定進行答復，屬于適用法律、法規(guī)錯誤，依法應予撤銷。原告申請公開的信息是否應當提供，尚需被告調(diào)查和裁量，故原告該項訴訟請求不予支持。判決撤銷被訴答復，責令被告30個工作日內(nèi)重新予以答復。長沙縣國土資源局不服，提出上訴，長沙市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案的焦點集中在檔案信息的公開問題。政府信息與檔案之間有一定的前后演變關(guān)系。對于已經(jīng)移交各級國家檔案館或者存放在行政機關(guān)的檔案機構(gòu)的行政信息，是應當適用《政府信息公開條例》，還是適用檔案管理的法規(guī)、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，存在一個法律適用的競合問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第七條，將已經(jīng)移交國家檔案館的信息與存放在行政機關(guān)檔案機構(gòu)的信息加以區(qū)分處理，有利于防止行政機關(guān)以適用檔案管理法規(guī)為借口規(guī)避政府信息的公開。本案很好地適用了這一規(guī)則，認定被告在答復中適用《檔案法實施辦法》不予公開政府信息，屬于適用法律、法規(guī)錯誤。同時，法院考慮到涉案政府信息是否應當提供，尚需被告調(diào)查和裁量，因此判決其重新答復，亦屬對行政機關(guān)首次判斷權(quán)的尊重。
八、錢群偉訴浙江省慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府案
（一）基本案情
錢群偉于2013年1月17日向慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府郵寄政府信息公開申請書，申請公布柴家村2000年以來的村民宅基地使用的審核情況、村民宅基地分配的實際名單及宅基地面積和地段，柴家村的大橋拆遷戶全部名單及分戶面積，柴家村大橋征地拆遷戶中貨幣安置戶的全部名單及分戶面積，在柴家村建房的外村人員的全部名單及實際住戶名單，并注明其建房宅基地的來龍去脈。2013年4月10日，慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府作出《信訪事項答復意見書》，其中關(guān)于信息公開的內(nèi)容為：“柴家村大橋拆遷涉及拆遷建筑共367處，其中，拆遷安置317戶，貨幣安置16戶。上述信息所涉及的相關(guān)事宜已通過相關(guān)程序辦理，且已通過一定形式予以公布，被相關(guān)公眾所知悉。”錢群偉對此答復不服，提起訴訟。認為該答復是“籠統(tǒng)的，不能說明任何問題的信息，與原告所要求公開的信息根本不符，實質(zhì)上等于拒絕公開”。
（二）裁判情況
慈溪市人民法院經(jīng)審理認為，被訴答復內(nèi)容僅對少量的政府信息公開申請作出了答復，對其他政府信息公開申請既沒有答復，亦沒有告知原告獲取該政府信息的方式和途徑，而且被告在訴訟中未向本院提供其作出上述答復的相應證據(jù)，故應認定被告作出的答復主要證據(jù)不足。被告辯稱，《政府信息公開條例》于2008年5月1日起才實施，在此之前的政府信息不能公開。法院認為，原告申請公開政府信息時，該條例早已實施。針對原告的申請，被告應當依據(jù)該條例的相關(guān)規(guī)定作出答復。如原告申請公開的政府信息屬于不予公開范圍的，被告應當告知原告并說明理由。況且，被告認為該條例施行之前的政府信息不能公開，缺乏法律依據(jù)。故被告上述辯稱意見，理由并不成立，不予采信。判決撤銷被告慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府作出的政府信息公開答復；責令其在判決生效之日起30日內(nèi)對錢群偉提出的政府信息公開申請重新作出處理。
一審宣判后，當事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
本案的焦點集中在歷史信息的公開問題。所謂歷史信息，是指《政府信息公開條例》施行前已經(jīng)形成的政府信息。雖然在立法過程中確有一些機關(guān)和官員希望能夠?qū)v史信息排除在適用范圍之外，但《政府信息公開條例》對政府信息的定義并沒有將信息的形成時間進行限定，亦未將歷史信息排除在公開的范圍之外。本案判決確認“被告認為該條例施行之前的政府信息不能公開，缺乏法律依據(jù)”，符合立法本意。至于“法不溯及既往”原則，指的是法律文件的規(guī)定僅適用于法律文件生效以后的事件和行為，對于法律文件生效以前的事件和行為不適用。就本案而言，所謂的事件和行為，也就是原告依照條例的規(guī)定申請公開政府信息，以及行政機關(guān)針對申請作出答復。本案判決指出，“原告申請公開政府信息時，該條例早已實施”，就是對“法不溯及既往”原則的正確理解。
九、張良訴上海市規(guī)劃和國土資源管理局案
（一）基本案情
2013年2月19日，張良向上海市規(guī)劃和國土資源管理局申請獲取“本市116地塊項目土地出讓金繳款憑證”政府信息。上海市規(guī)劃和國土資源管理局經(jīng)至其檔案中心以“繳款憑證”為關(guān)鍵詞進行手工查找，未找到名為“繳款憑證”的116地塊土地出讓金繳款憑證的政府信息，遂認定其未制作過原告申請獲取的政府信息，根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項答復張良，其申請公開的政府信息不存在。張良不服，提起訴訟，要求撤銷該政府信息公開答復。
（二）裁判結(jié)果
上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原告申請公開的相關(guān)繳款憑證，應泛指被告收取土地使用權(quán)受讓人繳納本市116地塊國有土地使用權(quán)出讓金后形成的書面憑證。在日常生活中，這種證明繳納款項憑證的名稱或許為繳款憑證，或許為收據(jù)、發(fā)票等，并不局限于繳款憑證的表述。原告作為普通公民，認為其無法知曉相關(guān)繳款憑證的規(guī)范名稱，僅以此繳款憑證描述其申請獲取的政府信息內(nèi)容的主張具有合理性。而與之相對應，被告系本市土地行政管理部門，應知曉其收取土地使用權(quán)出讓金后開具給土地使用權(quán)受讓人的憑證的規(guī)范名稱，但在未與原告確認的前提下，擅自認為原告僅要求獲取名稱為繳款憑證的相關(guān)政府信息，并僅以繳款憑證為關(guān)鍵詞至其檔案中心進行檢索，顯然檢索方式失當，應為未能盡到檢索義務，據(jù)此所認定的相關(guān)政府信息不存在的結(jié)論，也屬認定事實不清，證據(jù)不足。判決撤銷被訴政府信息公開答復，責令被告重新作出答復。
一審宣判后，當事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
本案涉及政府信息公開的兩項重要制度，一是申請人在提交信息公開申請時應該盡可能詳細地對政府信息的內(nèi)容進行描述，以有利于行政機關(guān)進行檢索。二是政府信息不存在的行政機關(guān)不予提供。本案在處理這兩個問題時所采取的審查標準值得借鑒。也就是，行政機關(guān)以信息不存在為由拒絕提供政府信息的，應當證明其已經(jīng)盡到了合理檢索義務。申請人對于信息內(nèi)容的描述，也不能苛刻其必須說出政府信息的規(guī)范名稱甚至具體文號。如果行政機關(guān)僅以原告的描述為關(guān)鍵詞進行檢索，進而簡單答復政府信息不存在，亦屬未能能盡到檢索義務。
十、如果愛婚姻服務有限公司訴中華人民共和國民政部案
（一）基本案情
2013年1月28日，石家莊市如果愛婚姻服務有限公司(以下簡稱如果愛公司)請求中華人民共和國民政部（以下簡稱民政部）向其書面公開中國婚姻家庭研究會的社會團體登記資料、年檢資料、社會團體法人登記證書及對中國婚姻家庭研究會涉嫌欺詐行為的查處結(jié)果。民政部接到如果愛公司的申請后，未在法定的15日期限內(nèi)作出答復。在行政復議期間，民政部于2013年4月26日向申請人作出《政府信息告知書》。如果愛公司不服，提起行政訴訟。
（二）裁判結(jié)果
北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，民政部認為如果愛公司申請的該政府信息屬于公開范圍，遂答復如果愛公司獲取該政府信息的方式和途徑，即登錄中國社會組織網(wǎng)查詢并附上網(wǎng)址，并無不當。民政部在《政府信息告知書》中并未引用相關(guān)法律條款，導致該被訴具體行政行為適用法律錯誤，應予撤銷。作出《政府信息告知書》超過法定答復期限，且沒有依法延長答復的批準手續(xù)，屬程序違法。此外，在作出對外發(fā)生法律效力的《政府信息告知書》時，應以民政部的名義作出，并加蓋民政部公章。綜上，判決撤銷民政部所作《政府信息告知書》，并判決民政部應于本判決生效之日起60日內(nèi)針對如果愛公司的政府信息公開申請重新作出具體行政行為。
如果愛公司不服，提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，民政部認定中國婚姻家庭研究會的社會團體登記情況、歷年年檢情況屬于公開信息，并告知如果愛公司登錄中國社會組織網(wǎng)查詢。但通過前述網(wǎng)址查詢到的內(nèi)容顯然不能涵蓋如果愛公司申請公開的中國婚姻家庭研究會的社會團體登記資料、年檢資料所對應的信息。對于中國社會組織網(wǎng)查詢結(jié)果以外的，中國婚姻家庭研究會的其他社會團體登記資料、年檢資料信息，民政部未在被訴告知書中予以答復，亦未說明理由，其處理構(gòu)成遺漏政府信息公開申請請求事項的情形。同時，盡管民政部不保留登記證書的原件及副本，但作為全國性社會團體的登記機關(guān)，民政部應當掌握中國婚姻家庭研究會登記證書上記載的相關(guān)信息。民政部在未要求如果愛公司對其申請事項予以進一步明確的情況下，僅告知其不保留登記證書原件及副本，未盡到審查答復義務。一審法院關(guān)于民政部答復內(nèi)容并無不當?shù)恼J定錯誤，本院予以糾正。民政部作出被訴告知書明顯超過法定期限，且無依法延長答復期限的批準手續(xù)，民政部在復議程序中已經(jīng)確認超期答復違法，本院予以確認。此外，被訴告知書有可援引的法律依據(jù)而未援引，應屬適用法律錯誤。民政部作為政府信息公開義務主體，應以其自身名義對外作出政府信息公開答復。綜上，判決駁回上訴，維持一審判決。
（三）典型意義
本案涉及主動公開和依申請公開的關(guān)系以及行政機關(guān)應當充分履行告知義務問題。政府信息公開的方式包括主動公開和依申請公開，兩者相輔相成，互為補充。對于已經(jīng)主動公開的政府信息，行政機關(guān)可以不重復公開，但應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，被告雖然在復議期間告知申請人可以查詢信息的網(wǎng)址，但登陸該網(wǎng)址僅能查詢到部分信息，二審判決認定其遺漏了申請中未主動公開的相關(guān)信息，構(gòu)成未完全盡到公開義務，是對《政府信息公開條例》的正確理解，從而對行政機關(guān)是否充分履行告知義務進而完全盡到公開義務確立了比較明確的司法審查標準。此外，行政機關(guān)不予公開政府信息，應當援引具體的法律條款并說明理由。本案判決認定被告有可援引的法律依據(jù)而未援引，屬于適用法律錯誤，能夠敦促行政機關(guān)規(guī)范政府信息公開的法律適用，增強政府信息公開的說理性。判決還針對行政機關(guān)超期答復和答復主體不當?shù)葐栴}作出確認，也有利于促進政府信息公開答復形式與程序的規(guī)范化。（來源最高人民法院）【設想】'信息公開'公眾號未來將對這些案例逐一加入自己的分析，期待 您的意見和建議。
第三篇：最高法最高檢關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢信息若干法律解釋(全)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（一）（法釋〔２００４〕１１號）
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于２００４年９月１日由最高人民法院審判委員會第１３２３次會議、２００４年９月２日由最高人民檢察院第十屆檢察委員會第２６次會議通過，現(xiàn)予公布，自２００４年９月６日起施行。
二○○四年九月三日
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
為依法懲治利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息、通過聲訊臺傳播淫穢語音信息等犯罪活動，維護公共網(wǎng)絡、通訊的正常秩序，保障公眾的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的規(guī)定，現(xiàn)對辦理該類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條
以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：
（一）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電影、表演、動畫等視頻文件二十個以上的；
（二）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢音頻文件一百個以上的；
（三）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子刊物、圖片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、復制、出版、販賣、傳播的淫穢電子信息，實際被點擊數(shù)達到一萬次以上的；
（五）以會員制方式出版、販賣、傳播淫穢電子信息，注冊會員達二百人以上的；
（六）利用淫穢電子信息收取廣告費、會員注冊費或者其他費用，違法所得一萬元以上的；
（七）數(shù)量或者數(shù)額雖未達到第（一）項至第（六）項規(guī)定標準，但分別達到其中兩項以上標準一半以上的；
（八）造成嚴重后果的。
利用聊天室、論壇、即時通信軟件、電子郵件等方式，實施第一款規(guī)定行為的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。
第二條
實施第一條規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達到第一條第一款第（一）項至第（六）項規(guī)定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”；達到規(guī)定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節(jié)特別嚴重”。
第三條
不以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)或者移動通訊終端傳播淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰：
（一）數(shù)量達到第一條第一款第（一）項至第（五）項規(guī)定標準二倍以上的；
（二）數(shù)量分別達到第一條第一款第（一）項至第（五）項兩項以上標準的；
（三）造成嚴重后果的。
利用聊天室、論壇、即時通信軟件、電子郵件等方式，實施第一款規(guī)定行為的，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。
第四條
明知是淫穢電子信息而在自己所有、管理或者使用的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供直接
鏈接的，其數(shù)量標準根據(jù)所鏈接的淫穢電子信息的種類計算。
第五條
以牟利為目的，通過聲訊臺傳播淫穢語音信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：
（一）向一百人次以上傳播的；
（二）違法所得一萬元以上的；
（三）造成嚴重后果的。
實施前款規(guī)定行為，數(shù)量或者數(shù)額達到前款第（一）項至第（二）項規(guī)定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”；達到規(guī)定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節(jié)特別嚴重”。
第六條
實施本解釋前五條規(guī)定的犯罪，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款、第三百六十四條第一款的規(guī)定從重處罰：
（一）制作、復制、出版、販賣、傳播具體描繪不滿十八周歲未成年人性行為的淫穢電子信息的；
（二）明知是具體描繪不滿十八周歲的未成年人性行為的淫穢電子信息而在自己所有、管理或者使用的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供直接鏈接的；
（三）向不滿十八周歲的未成年人販賣、傳播淫穢電子信息和語音信息的；
（四）通過使用破壞性程序、惡意代碼修改用戶計算機設置等方法，強制用戶訪問、下載淫穢電子信息的。
第七條
明知他人實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、費用結(jié)算等幫助的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以共同犯罪論處。
第八條
利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺販賣、傳播淫穢書刊、影片、錄像帶、錄音帶等以實物為載體的淫穢物品的，依照《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。
第九條
刑法第三百六十七條第一款規(guī)定的“其他淫穢物品”，包括具體描繪性行為或者露骨宣揚色情的誨淫性的視頻文件、音頻文件、電子刊物、圖片、文章、短信息等互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端電子信息和聲訊臺語音信息。
有關(guān)人體生理、醫(yī)學知識的電子信息和聲訊臺語音信息不是淫穢物品。包含色情內(nèi)容的有藝術(shù)價值的電子文學、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。
最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（二）法釋〔2010〕3號 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（二）》已于2010年1月18日由最高人民法院審判委員會第1483次會議、2010年1月14日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第28次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年2月4日起施行。
二 ○ 一 ○ 年 二 月 二 日
最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（二）（2010年1月18日最高人民法院審判委員會第1483次會議、2010年1月14日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第28次會議通過）
為依法懲治利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息，通過聲訊臺傳播淫穢語音信息等犯罪活動，維護社會秩序，保障公民權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的規(guī)定，現(xiàn)對辦理該類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條 以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息的，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定定罪處罰。
以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：
（一）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電影、表演、動畫等視頻文件十個以上的；
（二）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢音頻文件五十個以上的；
（三）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子刊物、圖片、文章等一百件以上的；
（四）制作、復制、出版、販賣、傳播的淫穢電子信息，實際被點擊數(shù)達到五千次以上的；
（五）以會員制方式出版、販賣、傳播淫穢電子信息，注冊會員達一百人以上的；
（六）利用淫穢電子信息收取廣告費、會員注冊費或者其他費用，違法所得五千元以上的；
（七）數(shù)量或者數(shù)額雖未達到第（一）項至第（六）項規(guī)定標準，但分別達到其中兩項以上標準一半以上的；
（八）造成嚴重后果的。
實施第二款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達到第二款第（一）項至第（七）項規(guī)定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”；達到規(guī)定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節(jié)特別嚴重”。
第二條 利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端傳播淫穢電子信息的，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定定罪處罰。
利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰：
（一）數(shù)量達到第一條第二款第（一）項至第（五）項規(guī)定標準二倍以上的；
（二）數(shù)量分別達到第一條第二款第（一）項至第（五）項兩項以上標準的；
（三）造成嚴重后果的。
第三條 利用互聯(lián)網(wǎng)建立主要用于傳播淫穢電子信息的群組，成員達三十人以上或者造成嚴重后果的，對建立者、管理者和主要傳播者，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。
第四條 以牟利為目的，網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者明知他人制作、復制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：
（一）數(shù)量或者數(shù)額達到第一條第二款第（一）項至第（六）項規(guī)定標準五倍以上的；
（二）數(shù)量或者數(shù)額分別達到第一條第二款第（一）項至第（六）項兩項以上標準二倍以上的；
（三）造成嚴重后果的。
實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達到第一條第二款第（一）項至第（七）項規(guī)定標準二十五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”；達到規(guī)定標準一百倍以上的，應當認定為“情節(jié)特別嚴重”。
第五條
網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者明知他人制作、復制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰：
（一）數(shù)量達到第一條第二款第（一）項至第（五）項規(guī)定標準十倍以上的；
（二）數(shù)量分別達到第一條第二款第（一）項至第（五）項兩項以上標準五倍以上的；
（三）造成嚴重后果的。
第六條 電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者明知是淫穢網(wǎng)站，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費等服務，并收取服務費，具有下列情形之一的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：
（一）為五個以上淫穢網(wǎng)站提供上述服務的；
（二）為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道等服務，收取服務費數(shù)額在二萬元以上的；
（三）為淫穢網(wǎng)站提供代收費服務，收取服務費數(shù)額在五萬元以上的；
（四）造成嚴重后果的。
實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達到前款第（一）項至第（三）項規(guī)定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”；達到規(guī)定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節(jié)特別嚴重”。
第七條
明知是淫穢網(wǎng)站，以牟利為目的，通過投放廣告等方式向其直接或者間接提供資金，或者提供費用結(jié)算服務，具有下列情形之一的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的共同犯罪處罰：
（一）向十個以上淫穢網(wǎng)站投放廣告或者以其他方式提供資金的；
（二）向淫穢網(wǎng)站投放廣告二十條以上的；
（三）向十個以上淫穢網(wǎng)站提供費用結(jié)算服務的；
（四）以投放廣告或者其他方式向淫穢網(wǎng)站提供資金數(shù)額在五萬元以上的；
（五）為淫穢網(wǎng)站提供費用結(jié)算服務，收取服務費數(shù)額在二萬元以上的；
（六）造成嚴重后果的。
實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達到前款第（一）項至第（五）項規(guī)定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”；達到規(guī)定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節(jié)特別嚴重”。
第八條 實施第四條至第七條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應當認定行為人“明知”，但是有證據(jù)證明確實不知道的除外：
（一）行政主管機關(guān)書面告知后仍然實施上述行為的；
（二）接到舉報后不履行法定管理職責的；
（三）為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務，收取服務費明顯高于市場價格的；
（四）向淫穢網(wǎng)站投放廣告，廣告點擊率明顯異常的；
（五）其他能夠認定行為人明知的情形。
第九條 一年內(nèi)多次實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息行為未經(jīng)處理，數(shù)量或者數(shù)額累計計算構(gòu)成犯罪的，應當依法定罪處罰。
第十條
單位實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的，依照《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和本解釋規(guī)定的相應個人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。
第十一條 對于以牟利為目的，實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的，人民法院應當綜合考慮犯罪的違法所得、社會危害性等情節(jié)，依法判處罰金或者沒收財產(chǎn)。罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下。
第十二條 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和本解釋所稱網(wǎng)站，是指可以通過互聯(lián)網(wǎng)域名、IP地址等方式訪問的內(nèi)容提供站點。
以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息為目的建立或者建立后主要從事制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息活動的網(wǎng)站，為淫穢網(wǎng)站。
第十三條 以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。
點擊咨詢 