第一篇：福建省泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司等偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票案—虛開增值稅專用發(fā)票罪與非罪之認(rèn)定

福建省泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司等偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票案—虛開增值稅專用發(fā)票罪與非罪之認(rèn)定

【案號(hào)】（2000）泉刑初字第196號(hào)二審：（2001）閩刑終字第391號(hào)

一、案情

公訴機(jī)關(guān)：福建省泉州市人民檢察院。

被告單位：福建省泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱松苑公司），中外合資企業(yè)。

被告人：林建基。

被告人：陳某某，原系松苑公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。1995年11月1日曾因偷稅罪被石獅市人民法院判處有期徒刑三年、緩刑五年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)因本案被采取強(qiáng)制措施。

被告人：施某某，原系松苑公司副總經(jīng)理。

2000年5月間，林建基在松苑公司向陳某某推銷節(jié)能器材過程中，得悉陳為提高公司現(xiàn)有設(shè)備價(jià)格，以顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，欲購買一些偽造票據(jù)做公司賬目。林建基即表示愿意提供，陳某某提出虛開票據(jù)數(shù)額為3700余萬元人民幣。雙方商定，由陳某某按虛開面額千分之五的比例支付酬金給林建基，并向林建基提供了3張松苑公司向江蘇揚(yáng)州惠勇物資有限公司、江蘇鹽城華強(qiáng)化纖機(jī)械有限公司、江蘇蘇州凱美化工有限公司購買設(shè)備所開具的增值稅專用發(fā)票作樣式。施某某在陳某某的授意下，根據(jù)該公司現(xiàn)有設(shè)備虛列了一張價(jià)格3700余萬元人民幣的設(shè)備清單，通過楊躍輝（另案處理）交給林建基，林建基則根據(jù)陳某某、施某某提供的發(fā)票樣式及設(shè)備清單，從他處買來偽造的增值稅專用發(fā)票942份，以及發(fā)票專用章12枚，并以松苑公司為受票人開具發(fā)票326份，面額總計(jì)37087001.15元，稅額5388709.57元。同年6月23日，林建基指使楊躍輝將開具的326份偽造的增值稅專用發(fā)票拿到松苑公司，經(jīng)施某某核對(duì)后交由陳某某，陳某某付款人民幣18.54萬元給林建基。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在林建基家中搜出開錯(cuò)稅率及空白的偽造增值稅專用發(fā)票和偽造的印章12枚。

福建省泉州市人民檢察院以被告人林建基犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪，被告單位松苑公司、被告人陳某某和施某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪向福建省泉州市中級(jí)人民法院提起公訴。

被告單位松苑公司及其辯護(hù)人辯稱，松苑公司虛開增值稅專用發(fā)票不是用于抵扣稅款，犯罪情節(jié)輕微，可以不認(rèn)為是犯罪。

被告人林建基及其辯護(hù)人辯稱，林建基在公安機(jī)關(guān)主動(dòng)交待為松苑公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，構(gòu)成立功，應(yīng)從輕、減輕處罰。

被告人陳某某及其辯護(hù)人辯稱，陳某某虛開增值稅專用發(fā)票不是為了抵扣稅款，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)從輕處罰。

被告人施某某及其辯護(hù)人辯稱，施某某沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和客觀行為，不是本案單位犯罪的直接責(zé)任人員，施某某不構(gòu)成犯罪。

二、審判

福建省泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林建基違反國(guó)家對(duì)增值稅專用發(fā)票的管理規(guī)定，為牟取非法利益，購買偽造的增值稅專用發(fā)票942份，并從中為被告單位松苑公司虛開326份，面額總計(jì)37087001.15元，稅額5388709.57元，虛開數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪及購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪；被告人陳某某、施某某分別是松苑公司的法定代表人和副總經(jīng)理，為公司牟取非法利益，故意讓他人以公司的名義虛開增值稅專用發(fā)票，且虛開的稅款數(shù)額巨大，其中被告人陳某某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人施某某系直接責(zé)任人員。被告單位松苑公司及被告人陳某某、施某某均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。林建基在被公安機(jī)關(guān)查獲其偽造的增值稅專用發(fā)票及印章的情況下，才交待贓物去向及其他同案犯的犯罪事實(shí)，故其辯護(hù)人提出林建基有立功情節(jié)的辯護(hù)理由不能成立。被告單位松苑公司違反國(guó)家對(duì)增值稅專用發(fā)票的管理法規(guī)，虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大，社會(huì)危害性大，故其辯護(hù)人提出被告單位犯罪情節(jié)輕微、可以不認(rèn)為是犯罪的辯護(hù)理由于法無據(jù)。被告人陳某某為謀取單位非法利益，與被告人林建基商定虛開增值稅專用發(fā)票事宜，指使被告人施某某虛列設(shè)備清單，是主犯，其辯護(hù)人提出陳某某虛開增值稅專用發(fā)票不是為了抵扣稅款，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，建議從輕處罰的意見可以采納。陳某某在緩刑期間犯罪，應(yīng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。被告人施某某明知陳某某為顯示松苑公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在其授意下為虛開增值稅專用發(fā)票而開具公司生產(chǎn)設(shè)備價(jià)格清單、驗(yàn)收虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，有同案人供述，并有扣押的虛開的生產(chǎn)設(shè)備清單、虛開的增值稅專用發(fā)票可佐證，施某某辯稱事先不知道要虛開增值稅專用發(fā)票及其辯護(hù)人提出的施某某沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和客觀行為，不是本案單位犯罪的直接責(zé)任人員，施某某不構(gòu)成犯罪的辯解和辯護(hù)意見均無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。鑒于施某某系在陳某某的指使下實(shí)施犯罪行為，在本案犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，對(duì)被告人施某某應(yīng)比照陳某某減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一、二款，第二百零八條第一款，第三十條，第三十一條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第七十七條第一款，第六十九條，第六十四條之規(guī)定，于2001年3月20日判決如下：

1.撤銷石獅市人民法院（1995）獅刑初字第173號(hào)刑事判決中以偷稅罪判處被告人陳某某有期徒刑三年，緩刑五年的緩刑部分之判決。

2.被告單位泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬元。

3.被告人林建基犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十萬元；犯購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十五萬元。

4.被告人陳某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，合并原偷稅罪有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年。

5.被告人施某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。

6.繼續(xù)追繳被告人林建基違法所得人民幣18.45萬元，上繳國(guó)庫。

一審宣判后，被告單位松苑公司及被告人林建基、陳某某、施某某均不服，提出上訴。

被告單位松苑公司及其辯護(hù)人上訴稱：該公司在招商引資過程中，為了提高公司設(shè)備的價(jià)格以顯示公司的實(shí)力而購買一些偽造的發(fā)票作公司的賬目。本案購買的偽造增值稅專用發(fā)票，由于注明是固定資產(chǎn)，不能從銷項(xiàng)稅額中抵扣稅款。因而，該公司及其法定代表人都不具有虛開增值稅專用發(fā)票偷逃稅款的主觀故意和行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。該公司只是具有購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，鑒于主觀惡性較小，沒有給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院從輕判處松苑公司罰金人民幣10萬元，并對(duì)法定代表人陳某某從輕判處。

林建基及其辯護(hù)人訴稱：1.林建基雖然購買了偽造的增值稅專用發(fā)票，但這只是犯罪的手段，購買發(fā)票是為了虛開，其實(shí)施的犯罪與其方法之間存在牽連關(guān)系，因而應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票一罪認(rèn)定，而不應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰；2.原判對(duì)林建基量刑偏重。本案中林建基同樣系從犯，卻比主犯陳某某判處了更重的刑罰，顯失公平；3.林建基在公安機(jī)關(guān)主動(dòng)交待了為松苑公司虛開的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定具有自首、立功情節(jié)。

陳某某及其辯護(hù)律師訴稱：1.陳某某只是購買了偽造的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)以購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪；2.陳某某購買偽造的增值稅專用發(fā)票只是做內(nèi)部賬目，沒有抵扣稅款，沒有給國(guó)家造成損失；3.陳某某主觀惡性小，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，其是泉州民營(yíng)企業(yè)家，每年給國(guó)家上繳稅款上千萬元，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)有一定貢獻(xiàn)，請(qǐng)求從輕判處。

施某某及其辯護(hù)律師訴稱：1.松苑公司只是實(shí)施了購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；2.施某某是在陳某某的授意下開具了生產(chǎn)設(shè)備清單，不知是用于購買增值稅專用發(fā)票，因而本人不構(gòu)成犯罪。

福建省高級(jí)人民法院二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的案件事實(shí)基本一致，認(rèn)為：上訴人林建基違反國(guó)家對(duì)增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，為牟取私利，受人之托，從他人處購買了偽造的增值稅專用發(fā)票942份，從中出售給松苑公司326份，其行為已構(gòu)成出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。因其購買時(shí)即明知不是為了抵扣稅款，也沒有將抵扣聯(lián)交給買方，未給國(guó)家稅款造成損失，綜合考慮本案的情節(jié)及后果，對(duì)林建基可予從輕處罰。林建基及其辯護(hù)人關(guān)于只構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票一罪和具有自首和立功情節(jié)等辯護(hù)意見，經(jīng)查與法律、事實(shí)不符，不予采納。上訴單位松苑公司和上訴人陳某某、施某某向他人購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，不是以抵扣稅款為目的，而是為了提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值，顯示公司實(shí)力，以達(dá)到在與他人合作談判中處于有利地位的目的。根據(jù)國(guó)家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且陳某某也沒有要抵扣聯(lián)，國(guó)家稅款不會(huì)因其行為而受損失，松苑公司、陳某某、施某某的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此不構(gòu)成犯罪。各被告人及其辯護(hù)人的有關(guān)辯護(hù)理由，予以采納。原審以虛開增值稅專用發(fā)票罪對(duì)松苑公司、陳某某、施某某定罪處刑不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。原審認(rèn)定上訴人林建基出售偽造的增值稅專用發(fā)票的事實(shí)清楚，但定罪不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零六條第一款、第六十四條之規(guī)定，于2002年5月31日判決如下：

1.撤銷泉州市中級(jí)人民法院（2000）泉刑初字第196號(hào)刑事判決；

2.上訴人林建基犯出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；

3.上訴單位泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司、上訴人陳某某和施某某無罪。

三、評(píng)析

本案中，對(duì)于被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某為了提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值，顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，向他人購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為如何定性，存在較大分歧。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。理由是：刑法第二百零五條規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金?！睆姆l規(guī)定看，虛開增值稅專用發(fā)票罪是行為犯，立法并未將抵扣稅款或騙取出口退稅的目的和國(guó)家稅款流失的犯罪結(jié)果作為該罪的構(gòu)成要件。對(duì)于增值稅專用發(fā)票，一經(jīng)虛開達(dá)到一定數(shù)量，即構(gòu)成犯罪。被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為屬于讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，且數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。不過，對(duì)這種不以抵扣稅款和騙取出口退稅為目的的犯罪，可以根據(jù)其犯罪情節(jié)適當(dāng)從輕處罰。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪。理由是：刑法第二百零五條規(guī)定的立法本意是為了保障國(guó)家流轉(zhuǎn)稅制，不僅僅是為了保護(hù)發(fā)票秩序，打擊的鋒芒是利用增值稅專用發(fā)票非法抵扣國(guó)家稅款和騙取出口退稅款。對(duì)于類似本案被告不以偷騙稅為目的虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不宜認(rèn)定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。刑法第二百零八條第一款規(guī)定：“非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”被告單位松苑公司和被告人陳某某、施某某實(shí)施了購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，從罪刑相適應(yīng)的角度看，購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的法定刑較虛開增值稅專用發(fā)票罪為輕，因此，對(duì)上述被告單位或被告人可以按購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪處刑。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。理由是：本案中，被告單位松苑公司和被告人陳某某、施某某之所以虛開增值稅專用發(fā)票，是為了增加其公司現(xiàn)有設(shè)備的價(jià)格，提高其固定資產(chǎn)的數(shù)量，以便在和外商談判時(shí)處于有利的地位。而根據(jù)國(guó)家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且涉案被告單位或被告人根本沒有要增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)，因此國(guó)家稅款不會(huì)因其行為而受損失。綜合考慮，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此不能以犯罪論處。

筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由是：

（一）被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某為了提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值，顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力，向他人購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

我國(guó)刑法第十三條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@一犯罪定義表明，嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征。準(zhǔn)確把握這一特征，是我們結(jié)合刑事法律界定一種行為罪與非罪的前提。根據(jù)罪刑法定原則，對(duì)于刑法沒有明文規(guī)定的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為不能定罪，同時(shí)，對(duì)于不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，即使從字面上看為刑法條文所規(guī)范，也必須適用限縮解釋的方法將之排除在犯罪圈外。行為的社會(huì)危害性是主客觀要素的統(tǒng)一，因此，在確定行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性時(shí)，不僅要考察行為的客觀危害性，而且要關(guān)注行為的主觀危險(xiǎn)性。

本案中，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某從林建基處以人民幣18.54萬元購得偽造的增值稅專用發(fā)票326份，面額總計(jì)37087001.15元，稅額5388709.57元，并用于虛高公司設(shè)備的價(jià)值，以顯示公司的實(shí)力。雖然從表面上看，松苑公司、陳某某、施某某實(shí)施了購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為，且涉案數(shù)額巨大，但與人民法院審理的大量虛開增值稅專用發(fā)票案件相比，社會(huì)危害性具有本質(zhì)區(qū)別：主觀方面，涉案被告單位或被告人是為了虛夸公司實(shí)力，以便在和外商談判時(shí)處于有利的地位，并不具有偷、騙稅款故意，且無證據(jù)證實(shí)其具有獲取其他非法利益的動(dòng)機(jī)和目的；客觀方面，根據(jù)國(guó)家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且涉案被告單位或被告人根本沒有要增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)，所以國(guó)家稅款不會(huì)因其行為而遭受損失，且無證據(jù)證實(shí)有其他嚴(yán)重危害后果。因此，本案被告單位或被告人購買偽造的增值稅專用發(fā)票和接受虛開增值稅專用發(fā)票的行為，從本質(zhì)上講不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

（二）考察立法原意，對(duì)刑法第二百零五條和第二百零八條應(yīng)基于體現(xiàn)謙抑的價(jià)值立場(chǎng)作限縮解釋，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有刑事違法性。

刑事違法性是犯罪的法律特征，是行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性在法律上的表現(xiàn)形式。犯罪是嚴(yán)重社會(huì)危害性與刑事違法性的統(tǒng)一，其中，社會(huì)危害性是第一性的，刑事違法性是第二性的，行為不是因?yàn)檫`法才具有社會(huì)危害性，而是因?yàn)榫哂猩鐣?huì)危害性才違法。因此，對(duì)于刑事違法性的判斷，我們不能僅從法律規(guī)范本身去理解，而應(yīng)結(jié)合社會(huì)危害性來考察。如前所述，對(duì)于不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，即使從字面上看為刑法條文所規(guī)范，也必須適用限縮解釋的方法將之排除在犯罪圈外。目的性限縮的解釋方法即是廣義的限縮解釋方法的一種，它是司法實(shí)踐中法律適用的重要方法，是指基于規(guī)范意旨的考慮，依法律規(guī)范調(diào)整的目的或其意義脈絡(luò)，將依法律文義已被涵蓋的案型排除在原系爭(zhēng)適用的規(guī)范外。對(duì)增值稅專用發(fā)票犯罪相關(guān)刑法條文的理解和適用，也必須照應(yīng)目的性限縮解釋方法的運(yùn)用。

從刑法第二百零五條第一款的規(guī)定看，虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，表現(xiàn)為行為人客觀上具有虛開行為，主觀上有虛開的故意，并不要求有偷逃、騙取稅款的目的。但查立法資料可知，1997年刑法修改時(shí)沒有注意到類似本案的虛開增值稅專用發(fā)票情況，也沒有考慮到對(duì)這種問題的處理，刑法第二百零五條的立法本意是保障國(guó)家流轉(zhuǎn)稅制，打擊的鋒芒是利用增值稅專用發(fā)票非法抵扣國(guó)家稅款和騙取出口退稅款的行為。因此，對(duì)于確有證據(jù)證實(shí)行為人主觀上不具有偷、騙稅目的，客觀上也不會(huì)造成國(guó)家稅款流失和其他嚴(yán)重后果的虛開增值稅專用發(fā)票行為，雖然字面上看其符合刑法第二百零五條的規(guī)定，但認(rèn)定其具備刑事違法性恐怕并不符合立法原意。

同時(shí)，認(rèn)定本案行為難以被刑法第二百零五條所規(guī)范，也是基于刑法謙抑的價(jià)值立場(chǎng)所應(yīng)得出的結(jié)論。刑法事關(guān)生殺予奪，對(duì)其可能的擴(kuò)張和濫用必須保持足夠的警惕，謙抑是刑法較之其他部門法獨(dú)特的價(jià)值立場(chǎng)。所謂刑法的謙抑性，又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性，是指用刑之道應(yīng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和抗制犯罪。刑法的謙抑性要求慎用刑罰，準(zhǔn)確貫徹存疑時(shí)有利于被告人的原則，為行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等非刑罰的社會(huì)調(diào)控措施留下足夠空間。據(jù)了解，類似本案行為是否定罪，理論界和實(shí)務(wù)部門都存在不同看法。在這種分歧觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下，選擇有利于被告人的謙抑立場(chǎng)，更加符合法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰的罪刑法定原則的要求。同理，刑法第二百零八條購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，亦應(yīng)將本案這種購買偽造的增值稅專用發(fā)票用于提高購進(jìn)設(shè)備價(jià)值、顯示公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力的行為排除在外。

綜上，本案被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑事違法性，不宜以犯罪論處，二審法院依法予以改判是正確的。需要指出的是，本案另一被告人林建基雖然因明知所虛開偽造的增值稅專用發(fā)票不是用于偷、騙稅，不會(huì)給國(guó)家造成稅款損失，故其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但其主觀惡性較大，為牟取高額開票費(fèi)，購買偽造的增值稅專用發(fā)票并出售數(shù)額巨大，與被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某購買發(fā)票意圖服務(wù)于公司經(jīng)營(yíng)有明顯區(qū)別，應(yīng)以犯罪論處。根據(jù)刑法第二百零八條第二款的規(guī)定，購買偽造的增值稅專用發(fā)票又出售的，應(yīng)依照刑法第二百零六條出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定定罪處罰。因此，二審法院改變一審對(duì)林建基以虛開增值稅專用發(fā)票罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的定性，將其罪名修正為出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪也是正確的。

文/?？饲?/p>

（作者單位：最高人民法院）

第二篇：對(duì)接受虛開、偽造等增值稅專用發(fā)票的企業(yè)取證及定性等問題的思考

對(duì)接受虛開、偽造等增值稅專用發(fā)票的企業(yè)取證及定性等問題的思考 目前，在納稅人接受的增值稅專用發(fā)票中（以下簡(jiǎn)稱受票方），有上游已定性為虛開的、有經(jīng)鑒定為偽造的、有被證明為非稅務(wù)機(jī)關(guān)出售的、有通過金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”票，以及走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的增值稅專用發(fā)票等，而受票方則大多聲稱都是業(yè)務(wù)員上門推銷后隨貨送來的發(fā)票，在檢查時(shí)根本無法與業(yè)務(wù)員取得聯(lián)系，對(duì)受票方的票、貨、款是否真的一致，無法查實(shí)。因此，對(duì)受票方如何取證、定性一直是稽查部門工作的難點(diǎn)。結(jié)合審理工作實(shí)踐，我們認(rèn)為做好以下幾項(xiàng)工作至關(guān)重要。

一、取證的基本要求

不論受票方取得上述哪種類型的專用發(fā)票，我們?cè)跈z查過程中都需從以下幾個(gè)方面進(jìn)行落實(shí)。

一是落實(shí)貨物的真實(shí)性。在對(duì)納稅的有關(guān)財(cái)務(wù)憑證、倉庫資料、相關(guān)證人及下游等進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后，證實(shí)受票方在取得上述發(fā)票期間，到底有沒有真實(shí)的貨物交易。

二是落實(shí)發(fā)票的內(nèi)容。根據(jù)發(fā)票開具的內(nèi)容落實(shí)銷售方和增值稅專用發(fā)票開票方是否一致，銷售方使用的是否是其所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市）的專用發(fā)票？專用發(fā)票的銷售方的名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部?jī)?nèi)容與實(shí)際是否相符。

三是落實(shí)是否知情。根據(jù)調(diào)查的情況落實(shí)發(fā)票的來源，受票方是否知道銷售方是以非法手段取得的專用發(fā)票。

四是落實(shí)資金往來。根據(jù)資金流向看受票方款項(xiàng)的實(shí)際支付情況。若受票方用支票結(jié)算，雖然原始憑證所附銀行支票存根和發(fā)票相關(guān)內(nèi)容一致，但檢查人員也應(yīng)到有關(guān)銀行進(jìn)行調(diào)查，看支票收款人等內(nèi)容和支票存根收款人等內(nèi)容是否一致，從而判斷付款的方向。

二、定性的基本要求和依據(jù)

根據(jù)上述調(diào)查落實(shí)情況及取得的相關(guān)證據(jù)，看受票方與開票方之間的票、貨、款是否一致及受票方是否知情來對(duì)受票方取得上述發(fā)票進(jìn)行定性。

（一）如果通過檢查落實(shí)，能夠證明受票方與銷售方有真實(shí)的貨物交易，銷售方使用的是其所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市）的專用發(fā)票，專用發(fā)票的銷售方的名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部?jī)?nèi)容與實(shí)際相符，且受票方不知道銷售方是以非法手段取得的專用發(fā)票，那么有以下三種定性：

1.若取得上游已定性為虛開的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)根據(jù)國(guó)稅法[2000]187號(hào)文的規(guī)定，屬善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，對(duì)受票方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。但應(yīng)按有關(guān)規(guī)定不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款或者不予出口退稅。

2.若取得經(jīng)鑒定為偽造的專用發(fā)票，按照《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第四十九條第（二）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定處理，不定性偷稅，但要責(zé)令限期改正，可以處一萬元以下的罰款，并按規(guī)定加收滯納金；

3.若是經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”票或者是走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的專用發(fā)票等，應(yīng)根據(jù)國(guó)稅函[2001]730號(hào)“國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于金稅工程發(fā)現(xiàn)的涉嫌違規(guī)增值稅專用發(fā)票問題的通知”及國(guó)稅發(fā)明電[2001]年57號(hào)“國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)防偽稅控開票系統(tǒng)限額管理的通知”的有關(guān)規(guī)定，不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款。鑒于有的“失控”和“作廢”的專用發(fā)票有稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任因素，根據(jù)《稅收征收管理法》第五十二條第一款的規(guī)定，故不作處罰并不加收滯納金處理。

（二）通過檢查落實(shí)及證據(jù)證明（定虛開證據(jù)又不足），受票方在進(jìn)項(xiàng)稅款已抵扣、或者出口退稅前知道該專用發(fā)票是銷售方以非法手段獲得的；在貨物交易中，受票方（購貨方）從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票(購貨方取得的增值稅專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章與其實(shí)際交易的銷售方不符的)，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票（購貨方取得的增值稅專用發(fā)票為銷售方所在省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市以外地區(qū)的），無論購貨方與銷售方是否進(jìn)行了實(shí)際的交易，增值稅專用發(fā)票所注明貨物數(shù)量、金額與實(shí)際交易是否相符，都應(yīng)按偷稅論處。

1.若受票方取得上游已定性為虛開的增值稅專用發(fā)票發(fā)票，對(duì)其應(yīng)依據(jù)國(guó)稅發(fā)

[1997]134號(hào)文、國(guó)稅發(fā)[2000]182號(hào)文、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定按偷稅或者騙取出口退稅處理。

2.若受票方取得偽造的增值稅專用發(fā)票，證明為非所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)出售的增值稅專用發(fā)票，經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”、走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的增值稅專用發(fā)票等，對(duì)受票方應(yīng)根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定、國(guó)稅函[2001]730號(hào)“及國(guó)稅發(fā)明電[2001]年57號(hào)的有關(guān)規(guī)定，不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定定性為偷稅并處以相應(yīng)的罰款。

（三）通過檢查落實(shí)及有證據(jù)證明受票方與銷售方之間有下列三種情況的，無論受票方取得的是上游已定性為虛開的、偽造的，證明為非所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)出售的、經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”的，還是走逃企業(yè)開具的未報(bào)稅的專用發(fā)票，都應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造、和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》的若干問題的解釋第一條的規(guī)定，凡虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取5000元以上的，都一律移送公安機(jī)關(guān)依法定罪。

1.無貨物交易：在實(shí)際交易中沒有貨物購銷，采取為自己、讓他人為自己開具增值稅專用發(fā)票。

2.有貨物交易：在實(shí)際交易中有貨物購銷，但為自己、讓他人為自己開具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票。

3.進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。

三、善意取得虛開增值稅專用發(fā)票行為的取證要求

此類案件應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)稅發(fā)[2000]187號(hào)文的規(guī)定并提取以下相關(guān)證據(jù)：

（一）開票方主管稅務(wù)機(jī)關(guān)已提供查實(shí)受票方取得的增值稅專用發(fā)票為虛開的發(fā)票證明；

（二）在查實(shí)購貨方存在真實(shí)貨物交易的前提下，還應(yīng)提供該筆業(yè)務(wù)的購銷合同、記賬憑證、貨物運(yùn)輸方式及憑證、貨物入庫單、貨物明細(xì)賬、銀行付款憑證證據(jù)（必要時(shí)需到銀行查實(shí)并由銀行出具該筆業(yè)務(wù)的付款的證據(jù)資料）；

（三）銷售方使用的是其所在省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市的專用發(fā)票，且發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)填寫的全部?jī)?nèi)容與實(shí)際相符；

（四）取得能證明購貨方不知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的證據(jù)材料；但應(yīng)提供能互相印證的有關(guān)人員的詢問筆錄及購貨方的詢問筆錄或自述材料（應(yīng)說明該筆業(yè)務(wù)的聯(lián)系人、經(jīng)辦人、受票經(jīng)過、付款方式、貨物運(yùn)輸方式等整個(gè)購銷過程的有關(guān)情況；

（五）該筆稅款已抵扣的相關(guān)證明，有應(yīng)繳稅金明細(xì)賬、抵扣當(dāng)月的增值稅申報(bào)表、主管稅務(wù)機(jī)關(guān)出具已抵扣稅款的證明等。

四、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的取證要求

此類案件應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)稅發(fā)[1996]210號(hào)文《國(guó)家稅務(wù)總局轉(zhuǎn)發(fā)〈最高人民法院關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋〉的通知》及國(guó)稅發(fā)[1997]134號(hào)和國(guó)稅發(fā)[2000]182號(hào)的文件執(zhí)行。

（一）讓他人為自己虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)原件或復(fù)印件。

（二）無貨物交易或有貨物交易開具金額或數(shù)量不等的相關(guān)證據(jù)，包括有關(guān)賬簿憑證、資金往來情況的票據(jù)、虛假的貨物運(yùn)輸憑證、虛假的發(fā)貨單及入庫單等原件或復(fù)印件，支付的開票費(fèi)的賬簿記錄及有關(guān)憑據(jù)原件或復(fù)印件等；

（三）讓他人為自己虛開的增值稅專用發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)稅額已申報(bào)抵扣的相關(guān)證據(jù)，如應(yīng)繳稅金明細(xì)賬、抵扣當(dāng)月增值稅納稅申報(bào)表的原件或復(fù)印件、主管稅務(wù)機(jī)關(guān)出具已抵扣稅款的證明等。

（四）開票方主管稅務(wù)機(jī)關(guān)或上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)虛開的證明；

（五）提供當(dāng)事人及相關(guān)人員（法定代表人、具體經(jīng)辦人、介紹人）虛開過程并能說明開票方與受票方無真實(shí)貨物交易或者雖有貨物交易但開具的數(shù)量或者金額不實(shí)的陳述或相關(guān)人員的筆錄。

第三篇：最高人民法院〈關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋

國(guó)家稅務(wù)總局

國(guó)家稅務(wù)總局轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的通知

法規(guī)號(hào)：國(guó)稅發(fā)[1996]210號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局：

最高人民法院1996年10月17日發(fā)布了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)<關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)[1996]30號(hào)，以下簡(jiǎn)稱解釋），為辦理發(fā)票犯罪及相關(guān)涉稅刑事案件提供了具體依據(jù)，對(duì)進(jìn)一步打擊遏制此類不法活動(dòng)，保證新稅制的順利實(shí)施具有重要意義。現(xiàn)將解釋轉(zhuǎn)發(fā)給你們，望遵照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中如有問題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告。

(最高人民法院審判委員會(huì)第446次會(huì)議討論通過)

為正確執(zhí)行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開，偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，依法懲治虛開，偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票和其他發(fā)票犯罪，現(xiàn)就適用《決定》的若干具體問題解釋如下：

一，根據(jù)《決定》第一條規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。具有下列行為之一的，屬于“虛開增值稅專用發(fā)票”：(1)沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人，為自己，讓他人為自己，介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；(2)有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但為他人，為自己，讓他人為自己，介紹他人開具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票；(3)進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。

虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取5000元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

虛開稅款數(shù)額10萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額較大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：(1)因虛開增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取5萬元以上的；(2)具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

虛開稅款數(shù)額50萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額巨大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：(1)因虛開增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取30萬元以上的；

(2)虛開的稅款數(shù)額接近巨大并有其他嚴(yán)重情節(jié)的；(3)具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。

利用虛開的增值稅專用發(fā)票實(shí)際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬元以上的，屬于

“騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大”；造成國(guó)家稅款損失50萬元以上并且在偵查終結(jié)前仍無法追回的，屬于“給國(guó)家利益造成特別重大損失”。利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，給國(guó)家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本內(nèi)容。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪分子與騙取稅款犯罪分子均應(yīng)當(dāng)對(duì)虛開的稅款數(shù)額和實(shí)際騙取的國(guó)家稅款數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。

利用虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款或者騙取出口退稅的，應(yīng)當(dāng)依照《決定》第一條的規(guī)定定罪處罰；以其他手段騙取國(guó)家稅款的，仍應(yīng)依照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治偷稅，抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

二，根據(jù)《決定》第二條規(guī)定，偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成偽造，出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。

偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票25份以上或者票面額(百元版以每份100元，千元版以每份1000元，萬元版以每份1萬元計(jì)算，以此類推。下同)累計(jì)10萬元以上的應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票100份以上或者票面額累計(jì)50萬元以上的，屬于“數(shù)量較大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：(1)違法所得數(shù)額在1萬元以上的；(2)偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票60份以上或者票面額累計(jì)30萬元以上的；(3)造成嚴(yán)重后果或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票500份以上或者票面額累計(jì)250萬元以上的，屬于“數(shù)量巨大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：(1)違法所得數(shù)額在5萬元以上的；(2)偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票300份以上或者票面額累計(jì)200萬元以上的；

(3)偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票接近“數(shù)量巨大”并有其他嚴(yán)重情節(jié)的；(4)造成特別嚴(yán)重后果或者具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。

偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票1000份以上或者票面額累計(jì)1000萬元以上的，屬于“偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票數(shù)量特別巨大”；具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”：(1)違法所得數(shù)額在5萬元以上的；(2)因偽造，出售偽造的增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取100萬元以上的；(3)給國(guó)家稅款造成實(shí)際損失50萬元以上的；(4)具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。對(duì)于偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票數(shù)量達(dá)到特別巨大，又具有特別嚴(yán)重情節(jié)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序的，應(yīng)當(dāng)依照《決定》第二條第二款的規(guī)定處罰。

偽造并出售同一宗增值稅專用發(fā)票的，數(shù)量或者票面額不重復(fù)計(jì)算。

變?cè)煸鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的，按照偽造增值稅專用發(fā)票行為處理。

三，根據(jù)《決定》第三條規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪。

非法出售增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)按照本解釋第二條第二，三，四款的規(guī)定執(zhí)行。

四，根據(jù)《決定》第四條規(guī)定，非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票，偽造的增值稅專用發(fā)票罪。

非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票25份以上或者票面額累計(jì)10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

非法購買真，偽兩種增值稅專用發(fā)票的，數(shù)量累計(jì)計(jì)算，不實(shí)行數(shù)罪并罰。

五，根據(jù)《決定》第五條規(guī)定，虛開用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票的，構(gòu)成虛開專用發(fā)票罪，依照《決定》第一條的規(guī)定處罰。

“用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票”是指可以用于申請(qǐng)出口退稅，抵扣稅款的非增值稅專用發(fā)票，如運(yùn)輸發(fā)票，廢舊物品收購發(fā)票，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品收購發(fā)票等。

六，根據(jù)《決定》第六條規(guī)定，偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票的，構(gòu)成非法制造專用發(fā)票罪或出售非法制造的專用發(fā)票罪。

偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票50份以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰；偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票200份以上的，屬于“數(shù)量巨大”；偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票1000份以上的，屬于“數(shù)量特別巨大”。

七，盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票25份以上，或者其他發(fā)票50份以上的；詐騙增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票50份以上，或者其他發(fā)票100份以上的，依照刑法第一百五十一條的規(guī)定處罰。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票250份以上，或者其他發(fā)票500份以上的；詐騙增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票500份以上，或者其他發(fā)票1000份以上的，依照刑法第一百五十二條的規(guī)定處罰。盜竊增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票情節(jié)特別嚴(yán)重的，依照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員

會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定處罰。

盜竊，詐騙增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票后，又實(shí)施《決定》規(guī)定的虛開，出售等犯罪的，按照其中的重罪定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。