第一篇：追加被告的申請(qǐng)被駁回能否上訴

追加被告的申請(qǐng)被駁回，原告是否可以上訴？

張先生合法擁有的廠房在征收時(shí)被認(rèn)定為違法建筑，于是張先生廠房所在地的城市管理局責(zé)令張先生自行拆除該廠房。但張先生認(rèn)為自己的廠房屬于合法建筑，未自行拆除。該區(qū)人民政府向區(qū)城市管理局下發(fā)強(qiáng)制拆除任務(wù)書，城市管理局遂將張先生的廠房強(qiáng)制拆除。張先生認(rèn)為，區(qū)城市管理局錯(cuò)誤地認(rèn)定該廠房為違法建筑將其強(qiáng)制拆除，并未履行相關(guān)法律程序，嚴(yán)重侵犯了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，于是向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)區(qū)城市管理局強(qiáng)制拆除廠房的行為違法。但張先生咨詢代理律師后，認(rèn)為區(qū)城市管理局的強(qiáng)制執(zhí)行行為，是在區(qū)人民政府依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定下達(dá)責(zé)成決定后進(jìn)行的，可以認(rèn)定涉案具體行政行為是區(qū)人民政府與區(qū)城市管理局的共同行為。城市管理局只有在取得區(qū)人民政府的責(zé)成授權(quán)后才能實(shí)施強(qiáng)拆張先生廠房的行為，因此，區(qū)人民政府的責(zé)成行為效力已經(jīng)對(duì)申訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。因此張先生向人民法院申請(qǐng)追加區(qū)人民政府為共同被告。但是，人民法院作出了駁回原告申請(qǐng)的裁定。張先生不服，向上一級(jí)人民法院上訴，上一級(jí)人民法院認(rèn)為一審法院作出的駁回原告追加被告申請(qǐng)的裁定，不屬于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條規(guī)定的可以上訴的裁定，于是決定不予審理。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條規(guī)定，對(duì)不予受理、駁回起訴、管轄異議的裁定，當(dāng)事人可以提起上訴。本案中駁回原告追加被告申請(qǐng)的裁定，并不屬于以上明確規(guī)定三個(gè)可以上訴的裁定，那么原告是否可以提起上訴呢？筆者認(rèn)為，原告是可以對(duì)該裁定提起上訴的。理由分析如下：

一、從保護(hù)公民訴訟權(quán)利的角度來看，法律未明確規(guī)定該裁定不可以上訴，即視為可以上訴。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條規(guī)定了裁定的十五種類型，其中第十五種是概括型“其他需要裁定的事項(xiàng)”。第二款明確規(guī)定，對(duì)不予受理、駁回起訴、管轄異議三種裁定，當(dāng)事人可以上訴。據(jù)此可以推斷，其他十一種具體列明的裁定是不可以上訴的。但是至于第十五種概括規(guī)定的“其他需要裁定的事項(xiàng)”，必然包括可以上訴和不可以上訴的裁定。任何法律法規(guī)的立法目的都是為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，行政訴訟法更有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的立法目的，所以從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)于本案中法律沒有明確規(guī)定是否可以上訴的裁定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推斷其可以上訴。

二、人民法院駁回申訴人追加被告請(qǐng)求的裁定在法律性質(zhì)上看是可以上訴的。雖然法律對(duì)原告申請(qǐng)追加被告未作出明確規(guī)定，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第23條規(guī)定：“原告所起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告;原告不同意變更的，裁定駁回起訴?！逼鹪V中的被告和追加的被告在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的，追加被告的申請(qǐng)如果是錯(cuò)誤的，則可以視為原告起訴的被告不適格，依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)裁定駁回起訴。一審人民法院作出的駁回申請(qǐng)的裁定，在性質(zhì)上應(yīng)視為駁回起訴的裁定，符合可以上訴的情形。

三、人民法院在進(jìn)入審理程序前即裁定駁回追加被告的申請(qǐng)，實(shí)質(zhì)上是將審判環(huán)節(jié)前置，違背了訴訟的法定程序，如果該裁定不可上訴，原告的權(quán)利無從保障。原告申請(qǐng)追加的被告無論是必要共同被告，還是與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的人，或是無法律關(guān)系的人，必須進(jìn)入實(shí)體審查階段，經(jīng)過整個(gè)審判過程才能作出裁判結(jié)論。但本案中一審人民法院在未對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理的情況下就認(rèn)為不應(yīng)該追加區(qū)政府為被告，于是裁定駁回了原告追加被告的申請(qǐng)。該裁定顯然缺乏合法性和合理性，屬于典型的未審先判情形。如果法院駁回追加申請(qǐng)是錯(cuò)誤的，被申請(qǐng)追加為被告的行政機(jī)關(guān)確實(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此時(shí)原告又無法上訴，必然會(huì)導(dǎo)致事實(shí)不清，責(zé)任不明，不但有可能使應(yīng)被追加為被告的行政機(jī)關(guān)免于承擔(dān)法律責(zé)任，原告的權(quán)利得不到有效保障，起訴中的被告也會(huì)承擔(dān)一些不屬于自己的責(zé)任。

四、行政訴訟中原告與被告的關(guān)系較為特殊。如果該裁定不可上訴，容易激化行政機(jī)關(guān)和公民之間的矛盾，不利于社會(huì)穩(wěn)定。行政訴訟中的被告是行政機(jī)關(guān)，是權(quán)力機(jī)關(guān)，其與公民之間存在著權(quán)力與權(quán)利的沖突。這種沖突需要公平公正的法律途徑來化解。然而在行政訴訟中，很多本應(yīng)成為被告的行政機(jī)關(guān)，由于人民法院迫于當(dāng)?shù)卣膲毫蛘咦陨砝娴目紤]，這些行政機(jī)關(guān)免于承擔(dān)本應(yīng)由自己承擔(dān)的法律責(zé)任。如果駁回追加被告申請(qǐng)的裁定不可上訴，公民的維權(quán)途徑被限制，那么必然會(huì)導(dǎo)致許多法定的訴訟案件成為信訪案件。正因如此，很多公民本應(yīng)是“原告”，卻無奈成為“信訪大軍”中的一員，最終形成浩浩蕩蕩的 “駐京大軍”，而信訪也并不一定能解決問題、化解矛盾。如果任由沖突不斷升級(jí)，顯然不利于社會(huì)穩(wěn)定。

綜上，筆者認(rèn)為，綜合多個(gè)角度的分析，對(duì)于駁回追加被告申請(qǐng)的裁定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可以提起上訴。司法實(shí)踐中只有允許當(dāng)事人對(duì)該裁定上訴才符合行政訴訟法的立法目的——維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。（陳晨/文）

第二篇：追加被告申請(qǐng)

追加被告申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：邢臺(tái)泰華汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地： 法定代表人：武慶平

被申請(qǐng)人：胡雙菊，女，漢族，邢臺(tái)縣晏家屯鎮(zhèn)北小呂村人，住該村，系被告鄭建飛的母親。

被告：鄭建飛，男，漢族，邢臺(tái)市晏家屯鎮(zhèn)北小呂村人，住該村。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

1、依法追加被申請(qǐng)人胡雙菊為本案被告參加訴訟。

2、判令被申請(qǐng)人胡雙菊與被告鄭建飛承擔(dān)連帶責(zé)任賠償給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)500000元； 事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人訴鄭建飛租賃合同糾紛一案中，由于是胡雙菊讓其子鄭建飛與我們簽訂的《房屋場地租賃協(xié)議》，并且該《房屋場地租賃協(xié)議》履行了半年之久，在履行過程中，我們才了解到胡雙菊才是該租賃場地的房屋所有權(quán)人，鑒于鄭建飛與我們簽約的行為是一種代理行為，因此該租賃合同糾紛與被申請(qǐng)人胡雙菊有法律上的利害關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第 119條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人

民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第57條的規(guī)定，特申請(qǐng)追加被申請(qǐng)人胡雙菊為本案被告參加訴訟。此致

邢臺(tái)縣人民法院

申請(qǐng)人：邢臺(tái)泰華汽車銷售服務(wù)有限公司

2008年9月8日

第三篇：被告可以申請(qǐng)追加被告嗎

被告可以申請(qǐng)追加被告嗎？

嚴(yán)某在工地上受傷，以雇傭關(guān)系為由將郭某訴至法院，要求其作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，被告郭某提出其已將工地承包給李某，是李某雇傭了嚴(yán)某，要求追加李某為共同被告。

對(duì)應(yīng)否依被告郭某申請(qǐng)?jiān)僮芳永钅碁楣餐桓?，有觀點(diǎn)認(rèn)為：被告無權(quán)再申請(qǐng)追加共同被告。理由是：根據(jù)不告不理的原則，原告起訴時(shí)沒有把李某列為被告，視為其放棄對(duì)李某的起訴，故不能再將李某列為本案被告。認(rèn)為：被告可以申請(qǐng)追加共同被告。理由是：

1．不違反程序法的規(guī)定。民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定：“必須共同訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十七條規(guī)定：“必須共同訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加?！睋?jù)此，人民法院追加當(dāng)事人有兩種途徑：一是依職權(quán)追加；二是依當(dāng)事人申請(qǐng)追加。

2.程序上的追加不影響原告實(shí)體上的處分權(quán)。雖然原告沒有要求追加被告，但對(duì)追加進(jìn)來的被告，原告也可以放棄對(duì)追加的共同被告的訴訟請(qǐng)求。

3.原告的處分權(quán)受法律的限制。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任?！币来?，如果原告放棄對(duì)追加的共同被告的訴訟請(qǐng)求，而法院查明該追加的被告承擔(dān)部分責(zé)任，則原告不能將責(zé)任份額加于其他被告身上。所以，被告有權(quán)申請(qǐng)追加被告。

荒唐的追加被告案

陳長根

J省某縣級(jí)Y市法院（下稱Y法院）在2005年9月8日應(yīng)當(dāng)事人A公司的申請(qǐng)，前來J市金融機(jī)構(gòu)，辦理財(cái)產(chǎn)保全措施。Y法院承辦法官先前往J市工行某支行營業(yè)部（下稱工行），查詢了被告B公司的存款，由于該法官僅知B公司的戶名，而不知銀行賬號(hào)，在工行花費(fèi)了一番功夫，查詢到了工行兩個(gè)賬號(hào)后，見其沒有什么余額，就向工行下達(dá)了二份協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)了這兩個(gè)賬戶。該法官在工行查詢凍結(jié)后，又趕到J市交行營業(yè)部（下稱交行），這時(shí)已近上午10點(diǎn)鐘，同樣由于不知B公司在交行的銀行帳號(hào)，又費(fèi)了不少時(shí)間，才查到了B公司的在交行的兩個(gè)銀行帳號(hào)，但這兩個(gè)賬號(hào)反映的余額也僅有幾百元人民幣。此時(shí)該法官要求交行提供這兩個(gè)賬號(hào)的當(dāng)天資金走向，發(fā)現(xiàn)B公司在當(dāng)天已從這兩個(gè)賬號(hào)中取款37萬多元，Y法院的法官就認(rèn)為，交行幫助B公司轉(zhuǎn)移了存款，交行工作人員當(dāng)面向Y法院來人提出，B公司是在你院來人查詢之前取走了存款，交行完全是依法辦事，怎么能說是幫助B公司轉(zhuǎn)移存款，Y法院留下了凍結(jié)這幾個(gè)賬號(hào)的協(xié)助通知書后，就離開了交行。

Y法院承辦法官回去以后，在同月15日以傳真件形式向交行發(fā)來了一份函件，函件中稱，交行幫助B公司轉(zhuǎn)移存款的行為妨礙了民事訴訟的正常進(jìn)行，并涉嫌拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪，通知交行在收到函后三日內(nèi)追回被轉(zhuǎn)移存款37萬多元，并視糾正情況追究法律責(zé)任云云。

交行領(lǐng)導(dǎo)接函后，立即將情況通報(bào)給本律師，征詢本人意見，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立即向Y法院發(fā)出回函與該院進(jìn)行溝通，本律師代交行擬寫

了關(guān)于協(xié)助查詢B公司存款有關(guān)情況說明，并于9月26日寄往Y法院。交行在說明中著重提出，1、貴院來人查詢B公司存款只提供了戶名而沒有提供具體賬號(hào)，我行在貴院來人解釋后，立即將B公司所有賬號(hào)告訴了貴院來人，應(yīng)該說是積極協(xié)助法院的工作的；

2、貴院來函說，你行提供了B公司兩個(gè)賬號(hào)，并提供了余額分別為113.26元、926.84元。事實(shí)上也確實(shí)是如此，在貴院來人查詢之前，B公司已將有關(guān)款項(xiàng)取走。據(jù)我行了解，你院人員來我行之前即在9月8日當(dāng)天先去了工行查詢了B公司存款，這極有可能已驚動(dòng)了B公司，B公司將自己的存款趕在你院從工行查詢未果再在我行查詢前這個(gè)時(shí)間段取走，我行依照《商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，在法院未辦理查詢凍結(jié)之前，不能不給B公司辦理取款手續(xù)。你院來函說是我行為當(dāng)事人“轉(zhuǎn)移存款”是沒有事實(shí)根據(jù)的。

交行這個(gè)情況說明寄出后，本以為此事應(yīng)該就此結(jié)束了。然而，交行于10月15日又收到Y(jié)法院通過特快專遞寄來了三份法律文書（即“參加訴訟通知書”、“舉證通知書”和“追加被告申請(qǐng)書”）。看過這些法律文書，交行領(lǐng)導(dǎo)大吃一驚，Y法院竟然同意A公司追加交行為其與B公司一般買賣合同糾紛案中的被告，并向交行發(fā)出參訴通知書及舉證通知書。交行領(lǐng)導(dǎo)立馬與本律師商量應(yīng)對(duì)策略。本人看過這三份法律文書后，即向交行領(lǐng)導(dǎo)談了幾點(diǎn)法律意見，第一，立即向Y法院提出異議書，指明Y法院的做法的違法之處；第二，不管Y法院的做法如何不妥，我行仍應(yīng)在其規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)和相應(yīng)的法律文書；第三，在提出異議的同時(shí)向Y法院的上級(jí)法院即J省高院和W市

中院，提交請(qǐng)求對(duì)Y法院的審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督的緊急報(bào)告。交行完全接受了本律師的意見，與此同時(shí)，本律師收集了從工行和交行有關(guān)Y法院此次查詢凍結(jié)的所有證據(jù)，并很快代交行擬寫了上述異議書和緊急報(bào)告。下面將異議書和緊急報(bào)告的內(nèi)容扼要介紹如下。

交行在10月26日向Y法院提交的《被申請(qǐng)人異議書》中指出，1、本異議人不是A公司與他人之間合同關(guān)系的相對(duì)人，與該公司沒有任何法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其追加本異議人為被告沒有任何法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)。由于其追加行為使本異議人無端受到訟累而遭受的財(cái)產(chǎn)損失，本異議人保留對(duì)其追索的權(quán)利，至于A公司在申請(qǐng)書中所說的其在對(duì)B公司實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全中，稱本異議人有為B公司轉(zhuǎn)移存款的行為從而以此理由追加為被告，這種說法是很荒謬的；

2、Y法院的舉證通知書是依照民事訴訟法第119條而通知本異議人的，該法條的內(nèi)容是“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟”，本異議人既不是本案的必要共同訴訟人，因?yàn)楸井愖h人與本案的訴訟標(biāo)的沒有“共同利害關(guān)系”，本異議人也不是本案的普通共同訴訟人，因?yàn)榕c本案的訴訟標(biāo)的不存在所謂的“同種類”，所以Y法院以本法條通知本異議人參訴是有悖民事訴訟法理的；

3、Y法院的舉證通知書中第一條規(guī)定“在收到本通知書次日起15日內(nèi)向本院提交證據(jù)材料?！边@與最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第33條第3款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算”的精神相違背。為此交行要求Y法院根據(jù)最高法院關(guān)于適用

《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第57條“人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無理的，裁定駁回”的規(guī)定，駁回A公司的無理申請(qǐng)，并作出撤銷本異議人參訴的裁定。在提交給J省高院和W市中院的緊急報(bào)告中，交行將Y法院的來函及后來的三個(gè)法律文書以及本律師收集的所有證據(jù)連同異議書一并作為附件寄出。在報(bào)告中，交行認(rèn)為，第一，交行不是A公司與B公司之間合同關(guān)系的相對(duì)人，與A公司沒有任何法律意義上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，Y法院追加本行為被告沒有法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)，而該院明知其在訴訟保全中的情況，仍然對(duì)A公司的無理申請(qǐng)給予同意，作為人民法院縱容A公司濫用訴權(quán)是法律所不能允許的；第二，在這種情況下，Y法院把協(xié)助執(zhí)行人一個(gè)金融機(jī)構(gòu)作為被告，強(qiáng)加進(jìn)他人案件的實(shí)體審理中是明顯的違法。而且Y法院作為執(zhí)行人，我行為協(xié)助執(zhí)行人，執(zhí)行人審判協(xié)助執(zhí)行人，自己當(dāng)自己的法官，其審理結(jié)果是可想而知的。為此，由于Y法院在上述案件審理中的行為已經(jīng)有違法律規(guī)定，我行為依法維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)我國憲法第127條第2款“??.上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作”的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)Y法院在本案的審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。

交行在向Y法院提交異議書的同時(shí)，將有關(guān)法定代表人證明書、營業(yè)執(zhí)照等法律文書寄給了該院，本律師告訴交行領(lǐng)導(dǎo)，如不積極應(yīng)訴，那將如同一句成語：“人為刀俎，我為魚肉”。

正在等待Y法院告之何時(shí)開庭的時(shí)日中，2005年11月11日交行再一次收到了Y法院的特快專遞，本人認(rèn)為可能是開庭傳票，拆開一看，竟然是一份民事裁定書和三份解除凍結(jié)通知書。Y法院在裁定書中稱，A公司于2005年9月22日申請(qǐng)追加交行為本案被告，本院于2005年10月12日依法通知交行作為本案被告參加訴訟，2005年11月11日A公司向本院申請(qǐng)撤回對(duì)交行的起訴。本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，現(xiàn)原告A公司向本院申請(qǐng)撤回對(duì)交行的起訴，經(jīng)審查，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照民事訴訟法第131條第一款之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)予原告A公司撤回對(duì)交行的起訴。三份解除凍結(jié)通知書通知交行即時(shí)解除對(duì)B公司在交行三個(gè)賬戶的凍結(jié)。

本律師和交行領(lǐng)導(dǎo)看過上述法律文書，都欣慰地相對(duì)而笑，古人說得好，條條道路通羅馬。不管Y法院的裁定內(nèi)容如何表述，只要依法維護(hù)了交行的合法權(quán)益，足矣。誠然，Y法院知錯(cuò)能改，也善莫大焉！（原創(chuàng)于2005年12月7日）

第四篇：駁回追加被告申請(qǐng)裁定應(yīng)否賦予當(dāng)事人上訴權(quán)

駁回追加被告申請(qǐng)裁定應(yīng)否賦予當(dāng)事人上訴權(quán)

筆者剛剛審理了一起借記卡糾紛案。在該案的審理中，法官們就被告申請(qǐng)追加被告時(shí)法院究竟該如何處理存在爭議。

案情是這樣的：原告甲在被告乙銀行辦理了一張借記卡，并設(shè)置了密碼，2013年4月19日，到農(nóng)行取款時(shí)發(fā)現(xiàn)卡里的錢被人盜取了20000元，當(dāng)即甲向公安局報(bào)案，后該案被東莞市公安局石龍分局偵破，證實(shí)甲卡中的錢是被犯罪嫌疑人在丙銀行ATM機(jī)上盜取。原告甲在與乙銀行交涉無果的情況下，向本院提起訴訟，要求判令被告乙銀行賠償20000元本金及利息。本案在審理過程中，被告乙銀行以本案的審理與丙銀行有法律上的利害關(guān)系，且丙銀行不參與審理很難查清案件事實(shí)為由，要求申請(qǐng)追加丙銀行為本案共同被告參加本案訴訟。

對(duì)被告乙銀行的追加被告丙銀行的申請(qǐng)?jiān)撊绾翁幚?，合議庭產(chǎn)生了分歧。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：民事訴訟法的基本原則即是不告不理，原告有權(quán)起訴被告、申請(qǐng)追加被告，在原告未申請(qǐng)追加被告的情況下，被告無權(quán)申請(qǐng)追加被告；至于在原、被告均未申請(qǐng)追加被告的情況下，人民法院審查后，認(rèn)為必須追加的被告，可按《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條之規(guī)定，由法院依職權(quán)追加被告通知其參加訴訟。所以，對(duì)被告提出的該項(xiàng)申請(qǐng)，合議庭可當(dāng)庭予以駁回。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第五十七條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無理的，裁定駁回；申請(qǐng)有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟”。依照該項(xiàng)規(guī)定，該案被告也屬于當(dāng)事人，是有權(quán)申請(qǐng)追加被告的；關(guān)鍵是具體該不該追加被告，須由人民法院審查后方可決定。該案的追加被告申請(qǐng)，經(jīng)審查，其理由不成立，丙銀行不是必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，故應(yīng)依法裁定駁回被告乙銀行的該項(xiàng)申請(qǐng)。同時(shí)，根據(jù)民事訴訟法第一百五十四條之規(guī)定，只有不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議的裁定，當(dāng)事人可以提起上訴；而該駁回申請(qǐng)裁定并非上述裁定，當(dāng)事人無上訴權(quán)。該案可以口頭裁定駁回申請(qǐng)，但基于該案適用的是普通程序，書面裁定更正式一些，故應(yīng)書面裁定駁回被告丁的追加被告申請(qǐng)，該裁定書送達(dá)即生效，當(dāng)事人無上訴權(quán)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告有權(quán)申請(qǐng)追加被告。經(jīng)審查，該案中被告乙銀行的申請(qǐng)不能成立，應(yīng)依法裁定駁回其申請(qǐng)，理由同第二種觀點(diǎn)；但該裁定相當(dāng)于駁回起訴裁定，應(yīng)賦予當(dāng)事人上訴權(quán)。所以，應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人送達(dá)書面的駁回申請(qǐng)裁定書，并允許當(dāng)事人在十日內(nèi)提出上訴。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)也完全符合現(xiàn)行的法律規(guī)定。

至于第一種觀點(diǎn)，與民事訴訟法在立法上的基本原則是一致的，有一定道理；但該原則并非在任何時(shí)候都可以適用，如完全依照“不告不理”的原則，原告在起訴后隨時(shí)可以申請(qǐng)撤訴，法院在此時(shí)則必須裁定準(zhǔn)許原告撤訴，但我國民事訴

訟法第一百四十五條還規(guī)定了法院有權(quán)裁定不準(zhǔn)原告撤訴的情形。所以法律的一般原則與特別情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不能只堅(jiān)持原則，不具體問題具體處理。況且，我國的民事訴訟法并無禁止被告申請(qǐng)追加被告的明確規(guī)定，法無明文禁止即應(yīng)視為法律允許，所以在民事案件訴訟過程中，被告是享有該項(xiàng)申請(qǐng)權(quán)利的。

至于第三種觀點(diǎn)，也有一定道理。但原告申請(qǐng)追加被告與被告申請(qǐng)追加被告還是有不同之處的，裁定駁回原告的追加被告申請(qǐng)可相當(dāng)于裁定駁回起訴，而裁定駁回被告的追加被告申請(qǐng)絕不能認(rèn)為相當(dāng)于裁定駁回起訴。話說回來，法官即使認(rèn)為該駁回申請(qǐng)裁定“相當(dāng)于”駁回起訴裁定，在法無明文規(guī)定的情況下，又如何私自賦予當(dāng)事人對(duì)該裁定的上訴權(quán)？所以，法官應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，不能超出法律規(guī)定的限度做出裁判。故該案的駁回申請(qǐng)裁定，當(dāng)事人無上訴權(quán)。

該案由合議庭研究后最終形成統(tǒng)一決議意見，書面裁定駁回被告乙銀行的追加被告申請(qǐng)，并且在裁定書中未賦予當(dāng)事人上訴權(quán)。

我國民事訴訟法規(guī)定，對(duì)不予受理、管轄權(quán)異議及駁回起訴三種裁定可以上訴，但對(duì)駁回追加被告申請(qǐng)的裁定是否可以上訴，未作明確規(guī)定。司法實(shí)踐中對(duì)該問題存在較大爭議。隨著此類案件的增多，我院建議有關(guān)方面盡快從立法和司法解釋上進(jìn)一步予以明確，以有效保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，提高審判效率，以減少分歧，進(jìn)一步促進(jìn)人民法院辦案的公正性和高效性。

第五篇：申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決被駁回后能否申請(qǐng)?jiān)賹彛?/a>

蘭泉—人力資源咨詢（13）

申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決被駁回后能否申請(qǐng)?jiān)賹彛?/p>

A單位咨詢：

單位一員工辭職后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但不知什么原因區(qū)仲裁委郵寄的開庭通知單位沒有收到。區(qū)仲裁委根據(jù)離職員工提交的證據(jù)缺席裁決單位支付幾個(gè)仲裁請(qǐng)求補(bǔ)償費(fèi)用，單位有異議的是區(qū)仲裁委認(rèn)定的離職員工入職時(shí)間有錯(cuò)誤、自己辭職裁決給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

單位在收到仲裁裁決后申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決，昨天中院法官找單位進(jìn)行庭前調(diào)解談話，單位指出上述問題，結(jié)果中院法官說申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決法院只管程序上的問題，區(qū)仲裁委的開庭通知只要郵寄了，郵寄后單位因什么原因沒有收到法院不管，實(shí)體上的問題即使有錯(cuò)誤也不是該案審理范圍，看到這種情況單位只能準(zhǔn)備申請(qǐng)?jiān)賹?。在此咨詢申?qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決被駁回后能否申請(qǐng)?jiān)賹彛?/p>

蘭泉解答：

根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：

（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；

（二）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；

（三）違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。從上述六種申請(qǐng)撤銷裁決理由看筆者認(rèn)為涉及程序的有四個(gè)，涉及實(shí)體的有二個(gè)，即

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的、（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的。

在從申請(qǐng)?jiān)賹徖碛煽?，根?jù)《民事訴訟法》第二百條規(guī)定當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；

（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

從上述十三種申再審理由看筆者認(rèn)為涉及實(shí)體的同樣有二個(gè)，即

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的、（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。

以上兩種申請(qǐng)理由的對(duì)比可以說申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決被駁回后能否申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)該沒有法律障礙，但中院法官這樣說也是有出處的，具體規(guī)定為最高人民法院關(guān)于對(duì)駁回申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的裁定能否申請(qǐng)?jiān)賹弳栴}的復(fù)函（〔2003〕民立他字第71號(hào)），根據(jù)該復(fù)函當(dāng)事人對(duì)人民法院駁回申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不屬于申?qǐng)?jiān)賹彴讣芾矸秶嗣穹ㄔ翰挥枋芾怼?/p>

由于該復(fù)函是針對(duì)經(jīng)濟(jì)仲裁的回復(fù)，而《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》是2008年5月1日開始實(shí)施，〔2003〕民立他字第71號(hào)是否適用勞動(dòng)爭議筆者認(rèn)為關(guān)鍵要看申請(qǐng)撤銷仲裁裁決理由是否與申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決理由一致。

根據(jù)《仲裁法》第五十八條規(guī)定當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：

（一）沒有仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

這其中涉及實(shí)體的二個(gè)理由即

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的、（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，與《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》涉及實(shí)體的二個(gè)理由即

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的、（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的相同一致。

這是否代表申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決不能申請(qǐng)?jiān)賹?，但最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（法釋〔2006〕7號(hào)）第二十一、二十二條至少否認(rèn)了申請(qǐng)撤銷仲裁裁決理由全部是程序方面的問題，首次承認(rèn)了裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的為實(shí)體方面的問題，并且規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國內(nèi)仲裁裁決的案件屬于兩種實(shí)體情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一條的規(guī)定通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，仲裁庭在人民法院指定的期限內(nèi)開始重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)撤銷程序;未開始重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。

最高法院這樣規(guī)定的目的，一方面解決了當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國內(nèi)仲裁裁決理由不全部是程序方面的問題，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國內(nèi)仲裁裁決理由為實(shí)體方面的問題，可以通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁。另一方面維護(hù)〔2003〕民立他字第71號(hào)文在執(zhí)行上的一致性，禁止當(dāng)事人以程序方面的理由申請(qǐng)撤銷國內(nèi)仲裁裁決。

再回到咨詢問題上由于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（法釋〔2006〕7號(hào)）第二十一、二十二條已否認(rèn)了當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國內(nèi)仲裁裁決理由全部是程序方面的問題，在最高人民法院沒有規(guī)定申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁裁決涉及實(shí)體方面的問題存在救濟(jì)途徑的情況下，用人單位根據(jù)《民事訴訟法》第二百條第二、三款申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院?yīng)當(dāng)受理。

作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師

地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27樓 郵箱：sunlvshi@2008.sina.com

博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008 蘭泉-人力資源咨詢電話：***