第一篇：國家賠償復(fù)議申請

國家賠償復(fù)議申請書

復(fù)議申請人（賠償請求人）：

委托代理人：宋曰剛，山東昌平律師事務(wù)所律師。

被復(fù)議申請人（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）：XXX人民檢察院，住所地XXX鄆州大道東段1號

法定代表人：劉紹軍

職務(wù)：檢察長。

2018年1月5日,復(fù)議申請人向菏澤市XXX人民檢察院提出國家賠償申請。XXX人民檢察院于2018年5月16日作出鄆檢賠決【2018】X號刑事賠償決定書，不支持復(fù)議申請人XXX的賠償請求。復(fù)議申請人不服，現(xiàn)依法提出復(fù)議。

請求事項

1、責(zé)令被復(fù)議申請人XXX人民檢察院依法作出國家賠償決定，賠償因錯誤關(guān)押復(fù)議申請人而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金（140天×284.74元/天）39863.6元；

2、責(zé)令被復(fù)議申請人XXX人民檢察院給予賠償精神撫慰金20萬元。

事實與理由

復(fù)議申請人XXX龍于2015年8月17日因涉嫌強(qiáng)奸罪一案被XXX公安局刑事拘留，2015年8月28日被XXX人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2015年12月30日XXX人民檢察院將該案第二次退回要求XXX公安局補(bǔ)充偵查。2016年1月4日被取保候?qū)彙?017年1月3日，復(fù)議申請人 1 XXX取保候?qū)彽狡?。取保候?qū)彽狡诤?，XXX公安局解除取保候?qū)弿?qiáng)制措施。

2018年1月5日，復(fù)議申請人XXX依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第二條第三項規(guī)定，依法向XXX人民檢察院提起國家賠償申請。2018年5月16日，XXX人民檢察院作出鄆檢賠決【2018】1號刑事賠償決定書，XXX人民檢察院以“XXX公安局對XXX涉嫌強(qiáng)奸罪一案尚在偵查之中，偵查機(jī)關(guān)沒有終止追究其刑事責(zé)任。因此，不能確定賠償請求人XXX涉嫌強(qiáng)奸案的刑事案件訴訟程序已經(jīng)終結(jié)。賠償請求人XXX的賠償請求不符合《國家賠償法》第十七條第二項之規(guī)定及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一項、第二項之規(guī)定”，不支持復(fù)議申請人XXX的賠償請求。

復(fù)議申請人XXX認(rèn)為，XXX人民檢察院于2018年5月16日作出鄆檢賠決【2018】1號刑事賠償決定書，屬于適用法律錯誤。復(fù)議申請人提出的國家賠償申請，完全符合《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第二條第三款規(guī)定的申請刑事賠償?shù)臈l件。

2017年1月3日，賠償請求人XXX取解除取保候?qū)徍?，XXX公安局既沒有將該案移送起訴、也沒有作出不起訴決定或撤銷案件。因此，復(fù)議申請人XXX符合《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第二條第三項規(guī)定：解除、撤銷取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤 2 銷案件的屬于國家賠償法第十七條第一項、第二項規(guī)定的終止追究刑事責(zé)任。

為此，復(fù)議申請人XXX依法依據(jù)《國家賠償法》第二十四條 規(guī)定依法向菏澤市人民檢察院提出此復(fù)議申請，望貴院依法支持復(fù)議申請人的復(fù)議申請，維護(hù)復(fù)議申請人的合法權(quán)益。

此 致 菏澤市人民檢察院

復(fù)議申請人：

年 月 日

第二篇：國家賠償復(fù)議申請書

國家賠償復(fù)議申請書

賠償請求人：融水苗族自治縣宏大建材有限責(zé)任公司，住所地：

融水苗族自治縣融水鎮(zhèn)香l山路。

代表人：楊代先，男，1947年2月4日出生，漢族，融水苗族自治縣宏大建材有限責(zé)任公司股東、監(jiān)事，住融水縣融水鎮(zhèn)和平街

33號，聯(lián)系電話：***。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院賠償委員會

法定代表人：趙志軍，院長。

賠償請求人不服廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院于2015年

2月28日作出的(2015)柳市中法賠字第2號《決定書》，現(xiàn)申請復(fù)議。

復(fù)議請求：

一、依法撤銷柳州市中級人民法院于2015年2月28日作出的(2015)柳市中法賠字第2號《決定書》：

二、責(zé)令賠償義務(wù)機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院向

賠償請求人賠償人民幣130萬元。

事實與理由：

賠償請求人融水苗族自治縣宏大建材有限責(zé)任公司系2003年9

月由楊代先、方金明兩股東投資設(shè)立，方金明為法定代表人，楊代先

為公司監(jiān)事。

2003年至2006年期間，廣東水電二局股份有限公司融江古頂水

電站工程項目經(jīng)理部因承建融水古頂水電站，向賠償清求人購買水泥、木枋等建筑材料。期間，方金明利用擔(dān)任法定代表人的便利條件將項目經(jīng)理部支付給賠償請求人的貨款130萬元據(jù)為已有。2010年3

月，方金明的此行為被發(fā)現(xiàn)后，仍拒絕將所收款項歸還給賠償請求人。

2010年11月，賠償請求人的另一位股東（兼任公司監(jiān)事）楊代

先為維護(hù)公司合法權(quán)益不受侵犯，以賠償請求人名義向融水縣人民法

院提起訴訟，要求方金明立即將水電二局支付給賠償請求人的貨款返

還給賠償請求人。為避免公司財產(chǎn)遭受損失，楊代先以自己的房產(chǎn)做

擔(dān)保，申請查封了方金明所有的、位于柳州市北雀路69號柳北文化

商業(yè)廣場3棟201號商鋪、位于柳州市屏山大道43號豐華商廈一層

22至28號商鋪。2011年3月，方金明私刻項目經(jīng)理部印章，假冒項

目經(jīng)理部的名義向融水縣人民法院提交了一份《函》，函的內(nèi)容為“方

金明收受到項目經(jīng)理部的貨款是方金明個人與項目經(jīng)理部業(yè)務(wù)款項，與宏大公司無關(guān)?！比谒h人民法院對該份虛假的《函》未予采納，于2011年6月作出(2011)融民二初字第5號民事判決書，判令方

金明將130萬元貨款返還給宏大公司。（見證據(jù)2）

方金明不服該一審判決，上訴至柳州市中級人民法院。柳州市中

級人民法院錯誤采納了方金明偽造的證據(jù)《函》的證明內(nèi)容，于2011

年12月7日作出了(2011)柳市民二終字第179號民事判決，改判

駁回了賠償請求人要求方金明返還侵占公司貨款的訴請。（見證據(jù)3）

后融水縣人民法院于2012年3月19日作出（2011）融民二初字第5-2號民事裁定書，解封了方金明的上述兩處房產(chǎn)。

(見證據(jù)4)

賠償請求人不服二審判決，申請柳州市明桂司法鑒定中心對方金明偽造的《函》進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論確認(rèn)《函》屬偽造。

賠償請求人遂于2012年6月向向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院

申請再審，區(qū)高院于2012年11月19日以（2012）桂民申字第701

號民事裁定指令柳州市中級人民法院再審。（見證據(jù)5）柳州市中級

人民法院再審后于2013年4月1日作出(2013)柳市民再字第1號

民事判決，維持了(2011)柳市民二終字第179號二審判決。（見證

據(jù)6）

賠償請求人仍不服，向柳州市檢察院提出監(jiān)督申請，廣西壯族自

治區(qū)人民檢察院于2013年12月31日向廣西壯族自治區(qū)高級人民法

院提出抗訴。（見證據(jù)7）廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提審該案，并于2014年5月28日作出（2014）桂民提字第34號民事判決，撤

銷柳州市中級人民法院（2013）柳市民再字第1號民事判決及（2011）

柳市民二終字第179號民事判決，維持融水苗族自治縣人民法院

（2011）融民二初字第5號民事判決（見證據(jù)8）。

提審判決生效后，方金明仍然拒絕將侵占賠償請求人的130萬元

貨款返還給公司。2014年6月25日，賠償請求人向融水縣人民法院

申請強(qiáng)制執(zhí)行，請求依據(jù)廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2014）桂民

提字第34號民事判決，將原查封的方金明所有的、位于柳州市北雀

路69號柳北文化商業(yè)廣場3棟201號商鋪、位于柳州市屏山大道43

號豐華商廈一層22至28號商鋪進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。融水縣人民法院隨即委托柳州市柳北區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行。柳州市柳北區(qū)人民法院認(rèn)為方金明目前憶民無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由，拒絕采取任何強(qiáng)制執(zhí)行措施。

賠償請求人認(rèn)為造成此案無法執(zhí)行的后果，是因為柳州市中級人民法院兩次錯誤判決所造成的。為此，賠償請求人于2015年1月16日向柳州市中級人民法院申請國家賠償人民幣130萬元。柳州市中級人民法院認(rèn)為：賠償請求人宏大公司可以中院錯誤判決為由申請國家賠償，明顯不符合國家賠償案件的立案條件，其申請于法無據(jù)，并于2015年2月28日作出（2015）柳市中法賠字第2號《決定書》，駁回了賠償請求人的賠償申請?？梢姡撛翰粌H一再堅持錯誤判決，有意屁股坐歪，偏袒對方，顯失公平正義。且頂著不改判、不賠償、繼續(xù)與上級法院的一種違法行為，這嚴(yán)重違反了《國家賠償法》第三十八條規(guī)定和《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》第十七條第五款的規(guī)定。（見證據(jù)1）

賠償請求人認(rèn)為柳州市中級人民法院的兩次錯誤判決，直接導(dǎo)致了賠償請求人作為法人的合法權(quán)益遭到侵犯，作出對賠償請求人不予賠償?shù)臎Q定是嚴(yán)重錯誤的，是一種故意推卸其枉法裁判責(zé)任的做法，嚴(yán)重地侵犯了法人財產(chǎn)權(quán)，是對國家賠償制度的公然挑戰(zhàn)。理由在于：

一、柳州市中級人民法院連續(xù)兩次枉法裁判，造成本可以順利通過執(zhí)行程序挽回的賠償請求人的損失變得幾乎沒有任何獲賠希望，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

從以上關(guān)于整個案情的陳述中可以看見，在最初的（也就是最后被區(qū)高院通過提審程序確認(rèn)的）融水縣人民法院審理的一審程序中，賠償請求人的股東楊代先為了防止公司合法權(quán)益受損，已于2010年12月13日就采取了相應(yīng)的財產(chǎn)保全措施，查封了方金明的幾套記產(chǎn)（當(dāng)時這些房產(chǎn)并未存在其他查封、抵押情況）。如本案柳州市中級人民法院能在二審中維持原判，那么賠償請求人依此生效判決依法申請強(qiáng)制執(zhí)行，是完全正確可以通過拍賣程序挽回130萬元的損失的。

但因為柳州市中級人民法院連續(xù)兩次的枉法裁判，導(dǎo)致賠償請求人最后獲得生效判決的時間拖延至兩年半以后的2014年5月，賠償請求人申請強(qiáng)制執(zhí)行的時間拖延至2014年6月。根據(jù)賠償請求人從柳州市柳北區(qū)人民法院執(zhí)行局了解到的情況，截至目前，涉及方金明的執(zhí)行案已達(dá)二十余件，涉及執(zhí)行標(biāo)的累計1.7個億左右（見證據(jù)9），而這些執(zhí)行案件絕大部分是從2014年底才陸續(xù)產(chǎn)生的，也就是說，如果當(dāng)初不被中院兩次錯判，賠償請求人客觀上能盡快中請強(qiáng)制執(zhí)

行，按照通常的執(zhí)行程序所需要的時間，是完全可以趕在方金明的其

他債權(quán)人采取保全措施或申請強(qiáng)制執(zhí)行之前通過拍賣程序挽回生效

判決所確定的所有損失的。但是因為柳州市中級人民法院連續(xù)兩次枉

法裁判，不僅使正義遲來，更為嚴(yán)重的后果是造成賠償請求人當(dāng)初的財產(chǎn)保全目的落空，造成無法挽回的損失!而這一切，皆是源白于柳

州市中級人民法院的枉法裁判行為。

因此，賠償清求人認(rèn)為，時至今日無法從方金明處獲得任何賠償?shù)呢?zé)任是由于柳州市中級人民法院造成的，其行為與賠償請求人的損

害結(jié)果之間有直接因果關(guān)系。根據(jù)《國家賠償法》的立法本意，柳州

市中級人民法院因為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、柳州市中級人民法院作出的不予賠償決定書，違反法律規(guī)定

程序。

根據(jù)《國家賠償法》第23條規(guī)定，“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決

定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請求人的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商?！?，然而賠償請求人自2015年1月16日依法申請國家賠償以來，柳州市中級人民法院從未就此事與賠償請求人聯(lián)系了溝通，更加談不上與賠償請求人進(jìn)行任何協(xié)商，在此基礎(chǔ)上單方面突然作出不予賠償決定，這是不僅明顯違反法律規(guī)定程序，而且充分證實了該院有法不依，執(zhí)行不公，給應(yīng)獲賠償設(shè)置了重重阻力。賠償請求人為了維護(hù)自身合法權(quán)益，因此不得不進(jìn)一步向區(qū)高院賠償委員會提出復(fù)議申請，無形中再次加大了賠償請求人的維權(quán)成本和時間。

為維護(hù)賠償請求人的合法權(quán)益，維護(hù)國家賠償制度的存在，維護(hù)司法公正，警示教育法官隊伍，賠償請求人特申請復(fù)議，懇請廣西壯族自治區(qū)高級人民法院賠償委員會依法作出復(fù)議決定，對于賠償請求人的國家賠償申請重新作出賠償決定。

此致

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院賠償委員會

賠償請求人：融水苗族自治縣宏大建材有限責(zé)任公司

****年**月**日

附件：

1、證據(jù)清單及相應(yīng)的證據(jù)材料 兩套

第三篇：申請復(fù)議

申請復(fù)議

事由：為申請復(fù)議連續(xù)工齡一事

鹽城市人民政府，鹽城市勞動和社會保障局，我xxx于xxx年x月經(jīng)鄉(xiāng)工業(yè)公司批準(zhǔn)錄用為xx農(nóng)機(jī)具修造廠，鄉(xiāng)辦正式工，農(nóng)民合同制工人?，F(xiàn)為鹽城市xxx廠的一名鑄造工，到現(xiàn)在為止一直未間斷過，當(dāng)時體制下放為鄉(xiāng)辦單位，而后，又被縣收回，為縣屬集體單位，xxx年x月xxx日經(jīng)縣勞動局考核定級，在考核審批表中注明了進(jìn)廠時間xx年x月，（工齡從繳費(fèi)之月起算）。建湖縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局在考核審批表中重申了進(jìn)廠時間xx年x月，核實計算工齡時間xx年x月。xx年x月xx日鄉(xiāng)鎮(zhèn)局繼續(xù)利用書面文字再此重申了參加工作時間xx年x月，核定計算工齡時間xx年x月。根據(jù)事實證明xxx年之先從未談到企業(yè)職工投保繳費(fèi)之事，根本就不存在企業(yè)職工繳費(fèi)。建湖縣勞動局為什么提起xx年繳費(fèi)，不提xx年繳費(fèi)？江蘇省勞動局：關(guān)于職工養(yǎng)老社會保險有關(guān)問題的處理意見，蘇勞險[1994]8號 第一條（已明確注明）可視同繳費(fèi)年限的連續(xù)工齡,是指各地實行養(yǎng)老社會保險（包括固定工退休費(fèi)用統(tǒng)籌和合同制職工養(yǎng)老保險，時間以各地政府文件規(guī)定的實施時間為準(zhǔn)）以前按國家和省規(guī)定可以計算的連續(xù)工齡?！尔}城市職工基本養(yǎng)老金計發(fā)試行辦法》第七條，在此以前按國家規(guī)定應(yīng)計算的連續(xù)工齡視同繳費(fèi)年限，合并計算。

鹽城市勞動局，關(guān)于實施《鹽城市職工基本養(yǎng)老金計發(fā)試行辦法》有關(guān)問題的處理意見，鹽勞險[1993]14號，第三條：新招收的勞動合同制職工，從單位和職工繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)之月起算繳費(fèi)年限：其他職工原則上從單位和職工參加當(dāng)?shù)厣鐣B(yǎng)老保險之月起算繳費(fèi)年限；在此以前按國家規(guī)定應(yīng)計算的連續(xù)工齡視同繳費(fèi)年限，合并計算。

請求各級領(lǐng)導(dǎo)：

尊重勞動法規(guī)和條款，尊重事實，重證據(jù)，為請求復(fù)議連續(xù)工齡一事為感！

申請人：xxx

xxx年x月xx日

第四篇：復(fù)議申請

復(fù)議申請

申請復(fù)查人：張宏緒，男，64歲，漢族，唐河城郊鄉(xiāng)劉馬洼村，電話：*** 被申請人：城郊鄉(xiāng)王志剛書記

要求：提高補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)和落實社會保障補(bǔ)償。

事實與理由：城郊鄉(xiāng)實施紫東項目遠(yuǎn)離城區(qū)，在農(nóng)業(yè)耕作區(qū)，200多畝上好的基本農(nóng)田合理合法嗎？

改變改善劉馬洼村村民居住環(huán)境能實施嗎？ 村里還在原宅基地上蓋房，要他們搬可能嗎？ 占補(bǔ)復(fù)墾能實施嗎？土地綜合整治能落實嗎？

按4萬元/畝補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大部分未領(lǐng)，只有少部分是組干部代簽的，而且有些還未領(lǐng)，要實事求是的說問題，回家土地承包政策長遠(yuǎn)有效，法律法規(guī)一再強(qiáng)調(diào)使征地農(nóng)民生活水平有改善，長遠(yuǎn)生計有保障，失地農(nóng)民沒有了依賴生存的土地，沒有城鎮(zhèn)居民的社會保障在漫長的生活歲月里怎么辦。

把開發(fā)商的利益和后期的現(xiàn)價標(biāo)準(zhǔn)向失地農(nóng)民的生活保障方可稍微傾斜一點(diǎn)使我們以后生計更多一點(diǎn)點(diǎn)保障不行嗎？

我們的這塊土地平整耕作層深，土質(zhì)肥沃，排灌條件好，畝產(chǎn)收益是西大崗、上王崗的2倍，又沒有河灘地的洪水危害是高品質(zhì)農(nóng)田，我們?nèi)司厣伲ㄈ司?畝）如果2畝那么情況則變了，還是實事既明顯又合法合理的要求，希望政府給予解決。

河南省區(qū)片綜合地價通知，我們不知道，但鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)給我們解釋我們是4萬，最高的是20萬/畝。

根據(jù)（國土資源部關(guān)于開展征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和征地區(qū)片綜合地價工作的通知。

妥善處理征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合法性、合理性、法定標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)民的補(bǔ)償要求切實維護(hù)征地農(nóng)民的合法權(quán)益，保證原有生活水平不下降長遠(yuǎn)生計有保障要防止制訂和公布統(tǒng)一年產(chǎn)值的標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價為由壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，附件2中，修正因素主要考慮土地區(qū)位，人均耕地數(shù)量，土地供求關(guān)系，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)居民最低生活保障等因素。

3、對征地案例的比較修正應(yīng)考慮區(qū)域因素，個別因素，時間因素。

另據(jù)2012年12月24日提請十一屆全國人大常委會三十次會議審議土地管理法修正草案，草案刪除了現(xiàn)行法47條中，按照被征地原用途補(bǔ)償，土地補(bǔ)償安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過前三年平均年產(chǎn)質(zhì)30倍的內(nèi)容，已增加了社會保障補(bǔ)償根據(jù)土地承包期以前為30年和今后長遠(yuǎn)有效這一實事，結(jié)合我們的實際，要求鄉(xiāng)政府將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)增至9萬，和社會保障補(bǔ)助。

望縣政府領(lǐng)導(dǎo)予以理解和支持

此致

劉馬洼張李村民小組

被征地農(nóng)民 2014年6月4日

第五篇：復(fù)議申請

行政復(fù)議申請書

申請人：錢嶺，男，1981年**月**日生，身份證號碼：32***************114，住江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)常發(fā)廣場6號樓1309室，聯(lián)系電話：***。

被申請人：河南省鄭州市公安局交通警察支隊第二大隊，住所地：鄭州市花園路與三全路交叉口向西400米路北。申請請求：

撤銷鄭州市公安局交通警察支隊公安交通管理簡易程序處罰決定書（編號410102-1102251846）

事實與理由：

申請人因不服上述處罰決定書之內(nèi)容，特申請復(fù)議，理由如下：

1、處罰事實不存在。根據(jù)處罰書所記載，申請人系違反《道路交通安全法實施條例》第44條第2款的規(guī)定，該條款的內(nèi)容是“在道路同方向劃有2條以上機(jī)動車道的，變更車道的機(jī)動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動車的正常行駛”。而在事發(fā)時，申請人變更車道時，對本車道和被變更車道車輛均未有影響，所以處罰事實不存在。

2、處罰金額過高。根據(jù)《道路交通安全法》第90條的規(guī)定，罰款200元屬于最高幅度的處罰，就申請人的行為來說，即使有違章行為，也屬于及其輕微的違章行為，不應(yīng)當(dāng)

處罰200元。

3、處罰程序錯誤。首先，被申請人是屬于交警支隊的內(nèi)設(shè)科室，不具備行政處罰主體資格，《行政處罰法》第十七條規(guī)定:“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰”，《中華人民共和國道路安全法》第五條規(guī)定:“縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作”，國務(wù)院《中華人民共和國道路安全法實施條例》第一百零九條規(guī)定：“對道路交通安全違法行為人處以罰款或者暫扣駕駛證處罰的，由違法行為發(fā)生地的縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出決定”。因此，應(yīng)當(dāng)是法定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門，具有對道路交通安全違法行為人進(jìn)行罰款處罰的行政執(zhí)法主體資格。而被申請人第二大隊作為支隊內(nèi)設(shè)的科級單位，不具有行政執(zhí)法主體資格，沒有法律、法規(guī)授權(quán)實施行政處罰的權(quán)力。其次，根據(jù)《行政處罰法》第33條的規(guī)定“第違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定履行行政處罰決定”。也就是說，按照簡易程序處理的違法行為，最多罰款不能超過50元，而被申請人被處罰200元違反法律規(guī)定。

第三，根據(jù)《行政處罰法》第39條第1款第5項的規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項：

（五）不服行政處罰決定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限”。應(yīng)當(dāng)在處罰決定書中注明若不服該處罰決定可在鄭州市哪個法院提起行政訴訟，但處罰決定書中該項為空白，這也違反了法律規(guī)定。

綜上所述，該處罰決定書依據(jù)事實不存在，處罰金額過高，處罰程序錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，申請人特提起復(fù)議，請予支持復(fù)議請求。

此致

鄭州市公安交通警察支隊

申請人：

2014年2月7日