第一篇：法律文書 05任務(wù)

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十六條的規(guī)定，我受被告人韓*的委托，擔(dān)任他的辯護(hù)人，出席今天的法庭 為他進(jìn)行辯護(hù)。

本辯護(hù)人在受理案件以后，認(rèn)真查閱了全部案卷材料，兩 次會(huì)見被告人，聽取他陳述犯罪經(jīng)過，并找有關(guān)人員調(diào)查案 件情況，還去被告人所在村了解其平時(shí)情況。剛才又聽了公 訴人的公訴詞，對(duì)本案情況有了較全面的了解，我認(rèn)為起訴 書指控被告人犯過失致人死亡罪，罪名不能成立。現(xiàn)根據(jù)刑 事訴訟法第三十五條的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù) 意見如下：

一、韓某沒有預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果。

要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng) 預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒 有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見到的情形。根據(jù) 材料顯示，兩人是在裝運(yùn)饅頭時(shí)，因發(fā)生碰撞而產(chǎn)生糾葛。劉女士動(dòng)手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了 一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。在場(chǎng)群眾將劉女士送往醫(yī) 院，經(jīng)搶救無效死亡。

二、韓某不具有過失犯罪中所要求的“預(yù)見義務(wù)”。

所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的 一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見到的情形。經(jīng)法 醫(yī)檢驗(yàn)鑒定認(rèn)為：

1.死者是因胸前受外力打擊引起反射性心 臟抑制而死亡；

2.根據(jù)案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見 右心室表面有點(diǎn)狀出血，部分心肌細(xì)胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見明顯損傷，屬于“抑制死”的情況(即：身體某些部位受到輕微的、對(duì)正常人不足以造成死亡的 刺激或外傷，通過反射作用在短時(shí)間內(nèi)使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因)。正是由于劉女士在外表上與一般人 毫無異常，所以韓某不可能預(yù)見到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過失犯罪中所要求的“預(yù)見義務(wù)”，因而其行為 屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。

綜上所述，被告人韓*在本案中沒有過失致人死亡的動(dòng)機(jī)和 故意，不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第*條過失致人死亡 罪的規(guī)定，因此 XX 市人民檢察院關(guān)于指控被告人韓*犯過失 致人死亡罪的事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。辯護(hù)人請(qǐng)求法庭對(duì) 被告人韓*進(jìn)行無罪釋放。本辯護(hù)意見暫且到此。謝謝！

此致

**市人民法院

辯護(hù)人：****律師**市***律師事務(wù)所

第二篇：法律文書05任務(wù)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

XX律師事務(wù)所接受本案被告人韓某及其家屬的委托，指派我擔(dān)任本案一審的辯護(hù)人。出庭前，我認(rèn)真閱讀了全部卷宗，進(jìn)行了必要的調(diào)查和走訪，今天又參加了庭審，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和現(xiàn)行法律規(guī)定發(fā)表以下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭在裁判時(shí)予以充分參考。

一、庭審焦點(diǎn)事實(shí)

2006年9月6日早上8時(shí)許，韓某（男，40歲，XX省XX縣XX鄉(xiāng)人，住XX市XX區(qū)XX村）和劉女士均在村里的“河西饅頭店”內(nèi)批發(fā)饅頭，準(zhǔn)備外出銷售。在裝運(yùn)饅頭時(shí)，兩人因發(fā)生碰撞而產(chǎn)生糾葛。劉女士動(dòng)手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。在場(chǎng)群眾將劉女士送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定認(rèn)為：1.死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡；2.根據(jù)案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見右心室表面有點(diǎn)狀出血，部分心肌細(xì)胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見明顯損傷，屬于“抑制死”的情況(即：身體某些部位受到輕微的、對(duì)正常人不足以造成死亡的刺激或外傷，通過反射作用在短時(shí)間內(nèi)使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因)。

XX市人民檢察院審查認(rèn)為，劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的，韓某的行為與劉女士的死亡之間存在著因果關(guān)系。韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到毆打他人可能造成他人傷亡的后果，由于沒有預(yù)見而致使劉女士死亡，屬于疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，因而向XX市人民法院提起公訴。

二、辯護(hù)人意見

辯護(hù)人認(rèn)為：劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見到的情形。劉女士在外表上與一般人毫無異常，韓某不可能預(yù)見到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過失犯罪中所要求的“預(yù)見義務(wù)”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。

最后，本辯護(hù)人再次指出：依據(jù)我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐，劉女士的死應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“意外事件”，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。故提請(qǐng)法庭宣告韓某無罪。

謝謝！

辯護(hù)人：

XX律師事務(wù)所律師XXX

二00六年十月六日

第三篇：法律文書評(píng)測(cè)04任務(wù)

民事起訴狀

原告張紅，女，54歲，漢族，大學(xué)文化，××市××研究所服務(wù)公司副經(jīng)理，住該所宿舍樓××棟××單元××號(hào)。

被告人趙某，男，57歲，漢族，大學(xué)文化，廣東XX公司職員，住××市××研究所宿舍樓××棟××單元××號(hào)。

案由和訴訟請(qǐng)求：

被告人趙犯重婚罪。請(qǐng)求人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條規(guī)定解除我與趙某的婚姻關(guān)系。

事實(shí)與理由：

我與趙某于1977年結(jié)婚，育有一女，女兒已成年并在國(guó)外工作，居住。趙某原在××市××研究所工作，任該所XX研究室副主任。2002年趙某辭職下海，被聘到廣東省××市××空氣凈化器公司工作。起初，趙某每?jī)蓚€(gè)月回一次家，對(duì)家里的生活也盡力照顧，但是，自2003年下半年趙某到××市××模具廠工作后，趙某便漸漸發(fā)生了變化：近一年的時(shí)間內(nèi)趙某一直以工作忙為由沒有回家，只是每月寄一筆錢給張紅。原來，趙某到××市××模具廠工作后，結(jié)識(shí)了在一家夜總會(huì)從事服務(wù)工作的余某（女，32歲，××省××縣××鎮(zhèn)×村人）。趙某貪戀這位小自己24歲的年輕麗人的姿色，以各種小恩小惠相誘，家境貧寒的余某貪圖趙某的金錢也自然抓住趙某不放，不久，二人以“夫妻”名義住在一起。2005年初，趙某到廣東另一家公司工作，余某也隨著趙某前往，仍以“夫妻”名義住在一起，此時(shí)的趙某周旋在我和余某二人之間，一邊與余某過著“夫妻”生活，一邊與合法妻子我說要的頭到老，相守終身。2005年9月，我想到國(guó)外看望女兒，趙某以工作忙為由回絕了。在我的再三要求下趙某免強(qiáng)答應(yīng)到北京辦理出國(guó)手續(xù)，但背地里將余某帶在身邊，我出國(guó)后，趙某與余某在北京玩耍了半個(gè)月后乘飛機(jī)回到××市，并在××度假村別墅內(nèi)以“夫妻”名義同居，當(dāng)?shù)厝硕贾磊w某有兩個(gè)老婆。2006年3月，趙某向我提出離婚，并稱要與余某正式結(jié)婚，還要求我接受現(xiàn)實(shí)，如不愿離婚，就容忍他組建一夫二妻的三人家庭，否則，將不再回家，也不再給我生活費(fèi)，我當(dāng)場(chǎng)拒絕。此后，在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)，趙某便沒有回過家，也沒有寄一分錢回家。上述事實(shí)，有各種書證、證人、證言為證。綜上所述，趙某背著妻子包養(yǎng)“二奶”長(zhǎng)達(dá)5年之久，并以“夫妻”名義共同生活，其行為已觸犯《刑法》第二百五十八條的規(guī)定，構(gòu)成重婚罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。為此，向你院起訴，請(qǐng)依法判處，解除我與趙某的婚姻關(guān)系。

相關(guān)證據(jù)：

1．趙某在××市××模具廠及廣東另一家公司工作期間與余某以“夫妻”名義同居的房東，鄰居的證詞×份。

2．趙某與余某在北京及××渡假村玩耍期間的賓館住宿登記表的復(fù)印件×份。

3．趙某與余某飛機(jī)的旅客登記表的復(fù)印件等×份。

此致

××省××市人民法院

附：本訴狀副本×份；

證據(jù)材料×份。

起訴人：張紅年4月16日22001

第四篇：《法律文書》04任務(wù)答案

民 事 起 訴 狀

原告：張紅，女，54歲，漢族，хх市хх研究所xx服務(wù)公司副經(jīng)理（寫現(xiàn)任工作），住址：хх市хх研究所宿舍樓хх棟хх單元хх號(hào)。

被告：趙某，男，57歲，漢族，趙某現(xiàn)任工作，住址：хх市хх研究所宿舍樓хх棟хх單元хх號(hào)。訴訟請(qǐng)求：

1.判決原告與被告離婚；

2.對(duì)婚后共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割；

3.被告一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金xxxxxx元給原告；

4.被告一次性支付精神損害賠償金xxxxxx元給原告；

5.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

我與趙某與1971年自由戀愛結(jié)婚?；楹笙嘤H相愛并育有一女。趙某1996年辭職下海到廣東省хх市хх空氣凈化器公司工作，每?jī)蓚€(gè)月回家一次，但對(duì)家里生活仍盡心照顧，夫妻關(guān)系也很和睦。

趙某1997年下半年到хх市хх模具廠工作后，漸生變化，一直以工作忙為由不回家，僅是每月寄一筆錢貼補(bǔ)家用。后來才知道趙某在xx市工作后結(jié)識(shí)了當(dāng)?shù)匾患乙箍倳?huì)工作的余某。并與余某以“夫妻”名義同居。

1999年初，趙某到廣東另一家公司工作期間，余某也隨趙某前往，并繼續(xù)以“夫妻”名義同居。但同時(shí)趙某又騙我說，要與我白頭到老、相守終身。

1999年9月，我希望趙某跟我一起去國(guó)外看女兒，趙某以工作忙走不開為由回絕。后來，在我的一再要求下，趙某勉強(qiáng)答應(yīng)到北京為其辦理出國(guó)手續(xù)，但背地里卻將余某帶在身邊。我出國(guó)后，趙某與余某在北京盡情嬉玩了半個(gè)月后乘飛機(jī)回到хх市，并在хх度假村的別墅內(nèi)以“夫妻”名義同居。當(dāng)?shù)厝硕贾溃w某有兩個(gè)老婆。

2000年3月，趙某向我提出離婚，并稱要與余某正式結(jié)婚，還要求我接受現(xiàn)實(shí)，如不愿離婚，就容忍他組建一夫二妻的三人家庭，否則，將不再回家，也不再給我生活費(fèi)，我當(dāng)場(chǎng)拒絕。此后一年時(shí)間內(nèi)，趙某再?zèng)]有回過家，也沒有給過我一分錢。趙某與余某以夫妻名義同居5年，而與我長(zhǎng)期分居。夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，已無感情可言?，F(xiàn)有趙某與余某在xx市xx模具廠及廣東另一家公司工作期間，以夫妻名義同居時(shí)房東、鄰居的證詞；趙某與余某在北京及хх度假村玩耍期間的賓館住宿登記表的復(fù)印件；趙某與余某乘飛機(jī)的旅客登記表的復(fù)印件等。

根據(jù)中華人民共和國(guó)婚姻法第三十二條，三十九條，四十六條的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法解除我與趙某的婚姻關(guān)系，分割共有財(cái)產(chǎn)和xx賠償xxxxxx元。

相關(guān)證據(jù)：

1、趙某在хх市хх模具廠及廣東另一家公司工作期間與余某以“夫妻”名義同居時(shí)的房東、鄰居的證詞。

2、趙某與余某在北京及хх度假村玩耍期間的賓館住宿登記表的復(fù)印件。

3、趙某與余某乘飛機(jī)的旅客登記表的復(fù)印件。

此致

xxx人民法院

起訴人：張紅2001年4月16日

附：1.本狀副本一份

2.xx，xx證詞，xx，xx復(fù)印件各一份。

第五篇：電大《法律文書》05任務(wù)_辯護(hù)詞

《法律文書》05任務(wù)

1.辯護(hù)詞寫作

請(qǐng)根據(jù)下列材料擬寫一份辯護(hù)詞：

2013年6月6日早上8時(shí)許，韓某（男，40歲，XX省XX縣XX鄉(xiāng)人，住XX市XX區(qū)XX村）和劉女士均到村里的“河西饅頭店”內(nèi)批發(fā)饅頭，準(zhǔn)備外出銷售。在裝運(yùn)饅頭時(shí)，兩人因發(fā)生碰撞而產(chǎn)生糾葛。劉女士動(dòng)手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。在場(chǎng)群眾將劉女士送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定認(rèn)為：1.死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡；2.根據(jù)案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見右心室表面有點(diǎn)狀出血，部分心肌細(xì)胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見明顯損傷，屬于“抑制死”的情況(即：身體某些部位受到輕微的、對(duì)正常人不足以造成死亡的刺激或外傷，通過反射作用在短時(shí)間內(nèi)使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因)。

XX市人民檢察院審查認(rèn)為，劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的，韓某的行為與劉女士的死亡之間存在著因果關(guān)系。韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到毆打他人可能造成他人傷亡的后果，由于沒有預(yù)見而致使劉女士死亡，屬于疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，因而向XX市人民法院提起公訴。

辯護(hù)人認(rèn)為，劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見到的情形。劉女士在外表上與一般人毫無異常，韓某不可能預(yù)見到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過失犯罪中所要求的“預(yù)見義務(wù)”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。

答案如下

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

XX律師事務(wù)所接受本案被告人韓某及其家屬的委托，指派我擔(dān)任本案一審的辯護(hù)人。出庭前，我認(rèn)真閱讀了全部卷宗，進(jìn)行了必要的調(diào)查和走訪，今天又參加了庭審，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和現(xiàn)行法律規(guī)定發(fā)表以下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭在裁判時(shí)予以充分參考。

一、庭審焦點(diǎn)事實(shí)

2013年6月6日早上8時(shí)許，韓某（男，40歲，XX省XX縣XX鄉(xiāng)人，住XX市XX區(qū)XX村）和劉女士均在村里的“河西饅頭店”內(nèi)批發(fā)饅頭，準(zhǔn)備外出銷售。在裝運(yùn)饅頭時(shí)，兩人因發(fā)生碰撞而產(chǎn)生糾葛。劉女士動(dòng)手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。在場(chǎng)群眾將劉女士送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定認(rèn)為：

1、死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡；

2、根據(jù)案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見右心室表面有點(diǎn)狀出血，部分心肌細(xì)胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見明顯損傷，屬于“抑制死”的情況(即：身體某些部位受到輕微的、對(duì)正常人不足以造成死亡的刺激或外傷，通過反射作用在短時(shí)間內(nèi)使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因)。

XX市人民檢察院審查認(rèn)為，劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的，韓某的行為與劉女士的死亡之間存在著因果關(guān)系。韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到毆打他人可能造成他人傷亡的后果，由于沒有預(yù)見而致使劉女士死亡，屬于疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，因而向XX市人民法院提起公訴。

二、辯護(hù)人意見

辯護(hù)人認(rèn)為：劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見到的情形。劉女士在外表上與一般人毫無異常，韓某不可能預(yù)見到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過失犯罪中所要求的“預(yù)見義務(wù)”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。

最后，本辯護(hù)人再次指出：依據(jù)我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐，劉女士的死應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“意外事件”，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。故提請(qǐng)法庭宣告韓某無罪。

謝謝！

辯護(hù)人：

XX律師事務(wù)所律師XXX

2013年7月6日