第一篇：官員屢陷“風(fēng)水漩渦”

2011年國(guó)考申論熱點(diǎn)：官員屢陷“風(fēng)水漩渦”【·來源：中國(guó)公務(wù)員網(wǎng) ·修改時(shí)間：2010-11-18 10:19:00 ·點(diǎn)擊：216】【字體：大 小】背景材料：“風(fēng)水”輪流轉(zhuǎn)，今日又重來

風(fēng)水學(xué)，本為相地之術(shù)，即臨場(chǎng)勘察地理、選擇合適地方的一門學(xué)問。古時(shí)風(fēng)水多用于城鎮(zhèn)村落選址、宮殿建設(shè)以及尋找喪葬地形。風(fēng)水學(xué)歷史久遠(yuǎn)，盛行于中華文化圈，深刻影響著封建統(tǒng)治者的價(jià)值觀?！翱蓱z夜半虛前席，不問蒼生問鬼神?！睗h文帝向賈誼詢問鬼神之事，令后人為之唏噓不已。

歷史發(fā)展到了今天，可謂是“風(fēng)水”輪流轉(zhuǎn)，又開始有點(diǎn)“風(fēng)生水起”之勢(shì)了。如今，和漢文帝夜半問鬼神之事一樣，有著公權(quán)力影子的“風(fēng)水”現(xiàn)象呈現(xiàn)出趨多之勢(shì)。其中不僅有少數(shù)官員，甚至近年來國(guó)家機(jī)關(guān)因迷信風(fēng)水而被媒體曝光的不在少數(shù)。

某縣政府主要負(fù)責(zé)人認(rèn)為縣城主干道正好沖著縣政府大門，風(fēng)水不好，于是就在這條主干道上放了一架退役殲6殲擊機(jī)，飛機(jī)寓意升官發(fā)財(cái)，但這條主干大道卻成為斷頭路。

某市原有一湖叫駱馬湖，但有關(guān)部門認(rèn)為駱馬湖諧音為“落馬湖”，不吉利，便要改名為“馬上湖”(“馬上?！?。

某市市政管理部門半年之內(nèi)兩下公文要求拆移投資3000多萬元的關(guān)公像，其主要原因據(jù)公文所言是：將軍山關(guān)公像理應(yīng)拆移，原因是“關(guān)公像以傲視萬夫的姿態(tài)俯視端城，甚為不妥”，“以一武財(cái)神傲視所有黨政機(jī)關(guān)，有失君行”。

日前，西部地區(qū)某國(guó)家級(jí)重點(diǎn)貧困縣，耗巨資搬運(yùn)一塊被奉為神石的大石頭，以寓意“石(時(shí))來運(yùn)轉(zhuǎn)”。

【應(yīng)試思路】

第一，我認(rèn)為不重民生重風(fēng)水的做法危害甚大

“‘風(fēng)水橋’護(hù)龍脈，‘傷心橋’失人脈?！边@是當(dāng)?shù)乩习傩諏?duì)這些有著公權(quán)力影子的“風(fēng)水”現(xiàn)象及工程的回應(yīng)。因此，少數(shù)官員重風(fēng)水不重民生現(xiàn)象對(duì)黨和政府的形象造成了嚴(yán)重?fù)p害，并且動(dòng)搖人們信念，危害改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。

首先，損害了黨和政府在公眾心目中的良好形象。有些官員不信馬列信風(fēng)水，把風(fēng)水先生視為神明，向風(fēng)水先生問生老病死之卜，向風(fēng)水先生求升官發(fā)財(cái)之道，向風(fēng)水先生謀平安幸福之法，風(fēng)水左右了這些官員的世界觀和人生觀，操縱著他們的從政行為和生活方式，在社會(huì)上造成了極為惡劣之影響。

其次，直接損害了公眾的利益，成為腐敗的重要源由。從目前已揪出的“風(fēng)水”官員來看，其中許多人都有迷信心理，有的還經(jīng)常參與迷信活動(dòng)，迷信使他們的腐敗行為逐漸升級(jí)，迷信使他們腐敗的膽子越來越大。河北省原常務(wù)副省長(zhǎng)叢?？Y(jié)識(shí)“大仙”殷鳳珍后，便在家中擺佛堂、供神臺(tái)，在枕頭底下壓“五道神符”，以做佛事為由，向私企老板們伸手要錢要物。

最后，推波助瀾，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣?！肮俚職?，而民德降?！薄暗虏缓裾撸豢墒姑??！币欢ㄒ饬x上，領(lǐng)導(dǎo)干部比一般社會(huì)成員對(duì)社會(huì)道德建設(shè)的影響更大更深。人們是從各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的道德言論中感悟社會(huì)所倡導(dǎo)的道德要求，從他們的道德行為中判斷善惡是非。如果官員頻頻現(xiàn)身風(fēng)水場(chǎng)所，極易起到某種“示范”作用，令風(fēng)水之術(shù)呈現(xiàn)火上澆油之勢(shì)。

第二，官員緣何“不問蒼生問鬼神”，我認(rèn)為有以下幾個(gè)原因：

黨的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該有對(duì)馬列主義深厚的信仰，但有少數(shù)人卻始終走不出“不問蒼生問鬼神”的怪圈，原因是多樣的。

一是自身文化修養(yǎng)不足，尋找精神寄托。在篤信風(fēng)水并受風(fēng)水因素左右的官員中，有的信仰已經(jīng)失落，心中不再有對(duì)真理和人民的敬畏；有的因?yàn)榈匚坏淖兓?，受金錢、地位、美色的誘惑，理想信念喪失，榮辱美丑混淆，價(jià)值取向畸變。于是，他們精神空虛、心靈無處安頓、精神無所寄托，就逐漸對(duì)一些風(fēng)水現(xiàn)象產(chǎn)生了“寧可信其有不可信其無”的思想錯(cuò)位。

二是為升遷，求官運(yùn)、財(cái)運(yùn)。目前，有少數(shù)人認(rèn)為，只有領(lǐng)導(dǎo)才是其職業(yè)生涯的終結(jié)者與拯救者，因此他們不辭辛勞迷信上司，不問蒼生問鬼神便成了他們?yōu)榍笊w、求官運(yùn)的“保險(xiǎn)”措施了。因此，針對(duì)神秘力量的燒香拜佛不過是唯上級(jí)是尊的官場(chǎng)迷信的一個(gè)延伸。

三是為消弭災(zāi)禍。有一些相信風(fēng)水的官員，本身就是貪官。他們總是惟恐東窗事發(fā)，整天提心吊膽，惶惶不可終日，于是尋求一種精神支柱為自己撐腰，請(qǐng)冥冥之中的神靈庇佑，以求逢兇化吉，遇難呈祥。這就出現(xiàn)了“一邊貪污腐敗，一邊燒香拜佛”的風(fēng)水現(xiàn)象。

最后，如何“一枝一葉總關(guān)情”，我提出以下建議：

官員執(zhí)掌的是社會(huì)公權(quán)，承擔(dān)的是公共責(zé)任，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣、群眾思想影響巨大，因此對(duì)于官員迷信風(fēng)水的現(xiàn)象，不能只做道德評(píng)判，而必須采取有力措施，堅(jiān)決予以禁止。

一要樹立正確信仰。“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！备骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立正確的理想信仰，以德行施政，只有這樣，才能得到人民的擁護(hù)。目前社會(huì)上出現(xiàn)這么多的官員風(fēng)水現(xiàn)象，在一定程度上可以說是他們的信仰出了問題。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》第34條要求：“黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部??堅(jiān)持講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，經(jīng)得起各種風(fēng)浪的考驗(yàn)?！睂?duì)此，《求是》雜志曾評(píng)論說：“當(dāng)前少數(shù)黨員干部對(duì)黨的忠誠(chéng)意識(shí)有所動(dòng)搖，逐漸弱化??一些黨員不信馬列信鬼神，值得高度注意”。要從根本上防止少數(shù)官員相信風(fēng)水現(xiàn)象的出現(xiàn)，樹立正確的理想信仰極為重要。

二要關(guān)心百姓疾苦。古時(shí)，鄭板橋?yàn)榭h令時(shí)曾作“衙齋臥聽瀟瀟竹，疑是民間疾苦聲；些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情”一詩，就是說做官要時(shí)刻體察百姓的疾苦，把民間冷暖、饑飽、苦樂掛在心間。封建時(shí)代的官員能有如此高尚的思想境界和感情，尚能體察百姓的疾苦，作為執(zhí)政的共產(chǎn)黨人，更應(yīng)該常聽為民之言，常懷為民之心，常謀為民之策，常興為民之舉，將為人民群眾辦了多少好事、實(shí)事作為評(píng)價(jià)工作成績(jī)的主要因素，不搞勞民傷財(cái)?shù)乃^面子工程、風(fēng)水工程。

三要提高科學(xué)素質(zhì)。據(jù)“中國(guó)縣處級(jí)公務(wù)員科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查”課題組對(duì)參與調(diào)查的900多

名縣處級(jí)公務(wù)員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具備基本科學(xué)素質(zhì)的人數(shù)比例僅為12.2%，有半數(shù)以上的被調(diào)查者存在相信“相面”、“周公解夢(mèng)”、“星座預(yù)測(cè)”和“求簽”等迷信現(xiàn)象，對(duì)其中一些迷信現(xiàn)象的相信程度相當(dāng)或高于一般公眾。于是乎，為了“保官”、“升官”，有一些人或給祖墳遷一塊“寶地”；或讓所謂的“大師”在辦公桌或本人身上貼上“護(hù)身符”。事實(shí)證明，加強(qiáng)科普教育、提高科學(xué)素質(zhì)，防止少數(shù)官員相信風(fēng)水，已經(jīng)迫在眉睫。

四要加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)。黨的十六屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》強(qiáng)調(diào)：黨的執(zhí)政能力即黨提出和運(yùn)用正確的理論、路線、方針、政策和策略，領(lǐng)導(dǎo)制定和實(shí)施憲法和法律，采取科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)制度和領(lǐng)導(dǎo)方式，動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，有效治黨治國(guó)治軍，建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的本領(lǐng)。這既體現(xiàn)了一般現(xiàn)代政黨執(zhí)政重視依法治國(guó)執(zhí)政方式的普遍性，也體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的本質(zhì)和處于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)核心長(zhǎng)期執(zhí)政的特性。目前出現(xiàn)的少數(shù)“風(fēng)水”官員現(xiàn)象體現(xiàn)了他們作為執(zhí)政能力的不足。因此，不斷提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面的能力，是加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容！

第二篇：獲刑官員保外就醫(yī)屢走樣 副市長(zhǎng)判10年直接回家

獲刑官員保外就醫(yī)屢走樣:副市長(zhǎng)判10年直接回家

“保外就醫(yī)”緣何屢屢走樣

違規(guī)保外就醫(yī)嚴(yán)重妨礙了刑罰的正確執(zhí)行，破壞了司法公正，損害了法律的權(quán)威性，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定

2014年1月8日，司法部部長(zhǎng)吳愛英在北京召開的全國(guó)司法廳（局）長(zhǎng)會(huì)議上表示，要深化獄務(wù)公開，進(jìn)一步健全完善減刑假釋保外就醫(yī)依法公開制度。

近年來，一些罪犯利用法律法規(guī)存在的漏洞，以“保外就醫(yī)”的名義逍遙“獄”外，出現(xiàn)“一保到底”或“保而不醫(yī)”的現(xiàn)象。

“監(jiān)外執(zhí)行是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，由于出現(xiàn)了法律規(guī)定的情況，且適用監(jiān)外執(zhí)行沒有社會(huì)危險(xiǎn)性而采取的變更執(zhí)行方法?！北本┦斜O(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處處長(zhǎng)潘開元接受《瞭望》新聞周刊記者采訪時(shí)說，“保外就醫(yī)是監(jiān)外執(zhí)行的一種。被判處有期徒刑或拘役的罪犯因患有嚴(yán)重疾病，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保在監(jiān)外醫(yī)治?！?/p>

“根據(jù)法律規(guī)定，被判處有期徒刑或者拘役的罪犯有下列情形之一的，可準(zhǔn)保外就醫(yī)：身患嚴(yán)重疾病的；身體殘疾、生活難以自理的；年老多病，已失去危害社會(huì)可能的?！迸碎_元介紹。

在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法治與發(fā)展研究中心主任麻國(guó)安教授看來，保外就醫(yī)保障了監(jiān)獄里的罪犯接受治療的權(quán)利，是一種制度關(guān)懷，這也體現(xiàn)了對(duì)人的生命的尊重。

然而，這種彰顯司法文明與人道主義的制度，在執(zhí)行中卻因可操作空間太大而屢屢走樣，最終反過來傷害了制度本身。那么，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)使保外就醫(yī)異化為一些罪犯逍遙“獄”外的渠道呢？

逍遙“獄”外

2009年7月30日，廣東省江門市原副市長(zhǎng)林崇中因受賄罪，被判10年刑，但就在法庭宣判當(dāng)日，他卻從法院直接回了家。這源于他花了不到10萬元錢，通過買通看守所所長(zhǎng)、醫(yī)生等人違規(guī)獲準(zhǔn)“保外就醫(yī)”。在監(jiān)外逍遙了一年多，直至2011年初省檢察院對(duì)林崇中被違法暫予監(jiān)外執(zhí)行一案進(jìn)行立案?jìng)刹椋疟皇毡O(jiān)。

又如廣東省電白高考舞弊案主犯陳建明被判徒刑8年后，以蹊蹺的保外就醫(yī)，長(zhǎng)達(dá)8年之久，當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安等部門均不知其所蹤；因受賄和貪污被判刑5年的潮州市人民政府原副秘書長(zhǎng)劉益民，在不符合保外就醫(yī)的條件下，一樣成功“保外”，等等。

2011年3月19日發(fā)布的《最高人民檢察院工作報(bào)告》顯示，僅2010年，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)就糾正不符合保外就醫(yī)條件、程序或脫管漏管555人。

2013年3月10日，在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在工作報(bào)

告中介紹，五年來，檢察機(jī)關(guān)開展保外就醫(yī)、職務(wù)犯罪罪犯刑罰變更執(zhí)行等專項(xiàng)檢查，糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)52068人。

與普通罪犯相比，在保外就醫(yī)中，獲刑官員占有相當(dāng)比例?！矮@刑官員之所以容易獲取保外就醫(yī)這一特殊通道，在于官員在位時(shí)廣織關(guān)系網(wǎng)，具有深厚的人脈，更具備利用先前的各種資源造假的條件。”北京大成律師事務(wù)所杜立元律師接受本刊記者采訪時(shí)說。

“獲刑官員一般都是職務(wù)犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪，沒直接受害者緊盯著?！痹诙帕⒃磥?，“如果他們保外就醫(yī)低調(diào)些，被發(fā)現(xiàn)的幾率極小?！?/p>

除一些獲刑官員把保外就醫(yī)當(dāng)成逍遙“獄”外的一個(gè)渠道，也有其他類型的罪犯鉆此空子，有的甚至造成極嚴(yán)重的后果。比如大連市“黑老大”鄒顯衛(wèi)，因犯故意殺人罪被判處死緩，后通過買通監(jiān)獄長(zhǎng)等手段獲準(zhǔn)保外就醫(yī)，結(jié)果出獄后再次釀成血案，最終被判處死刑。審批流程過簡(jiǎn)

目前，各地監(jiān)獄辦理保外就醫(yī)的依據(jù)，主要是1990年12月31日司法部、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》及其附件《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》。在杜立元看來，這個(gè)部門規(guī)章已頒行二十多年，受當(dāng)時(shí)立法水平所限，有些規(guī)定過于原則，缺乏操作性。而且，在其上位法《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》都已作出修訂的情況下，該辦法至今未作修訂，未能與上位法緊密銜接，使保外就醫(yī)在提請(qǐng)、鑒定、審批、移交、考察和監(jiān)督環(huán)節(jié)上都存在問題。

“根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》規(guī)定，監(jiān)獄討論罪犯是否保外就醫(yī)時(shí)，檢察院（組）人員只是列席參加?！倍帕⒃f，“上報(bào)罪犯保外就醫(yī)的手續(xù)時(shí)，盡管將副本送給擔(dān)負(fù)檢察任務(wù)的派出機(jī)構(gòu)，但僅是告知備案?！?/p>

“從這一程序不難看出，對(duì)罪犯決定是否保外就醫(yī)，監(jiān)獄本身就有決定權(quán)，檢察系統(tǒng)的監(jiān)督權(quán)相當(dāng)有限?！倍帕⒃f。

這些問題已引起高層的重視。2013年1月1日起正式實(shí)施的新刑訴法對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定程序進(jìn)行了修改。第二百五十六條規(guī)定，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查。

“新刑訴法出臺(tái)后，在一定程度上加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄系統(tǒng)批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的制約，但缺乏明確的實(shí)施細(xì)則，效果有待觀察。”杜立元說。

“罪犯保外就醫(yī)的病殘情況，應(yīng)符合《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》的規(guī)定?！迸碎_元說，“下列罪犯，根據(jù)法律規(guī)定不準(zhǔn)保外就醫(yī)：一是被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯在死刑緩期執(zhí)行

期間的；二是罪行嚴(yán)重、民憤很大的；三是服刑期間自傷自殘的。”

但在麻國(guó)安看來，《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》也漏洞頗多。“盡管列舉了30類可準(zhǔn)予保外就醫(yī)的病殘情況，但對(duì)于嚴(yán)重程度的指標(biāo)，許多疾病傷殘未列出。而其中第三十種情況?其他需要保外就醫(yī)的疾病?規(guī)定，使執(zhí)行者的自由裁量權(quán)過大，更是為違法操作提供了極大的空間?！?/p>

“新刑訴法中的偽證罪，只懲罰在刑事訴訟中醫(yī)生出具的假鑒定，但對(duì)于在審判之后的保外就醫(yī)中的造假者，尚未有明確的法律規(guī)定。”麻國(guó)安說，“這個(gè)法律盲區(qū)，更助長(zhǎng)了個(gè)別不良醫(yī)生虛假鑒定的膽量。”

監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱

從以往大量案例來看，違法保外就醫(yī)亂象頻生，除審批流程漏洞較多外，事后監(jiān)督乏力，也是事實(shí)。

“對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第十條規(guī)定，?由取保人領(lǐng)回到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)到。?然而，保外就醫(yī)是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)尚未接收的情況下，將管理權(quán)完全交給取保人，容易造成管理上的脫節(jié)，使罪犯處于漏管狀態(tài)?！倍帕⒃f。

山東省成武縣人民檢察院檢察官吳三軍對(duì)保外就醫(yī)監(jiān)督薄弱感觸頗深。“根據(jù)法律規(guī)定，法院決定保外就醫(yī)或在刑罰執(zhí)行過程中需要保外就醫(yī)，應(yīng)將《暫行監(jiān)外執(zhí)行決定書》抄送檢察院和罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中，決定機(jī)關(guān)卻很少與罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，被決定保外就醫(yī)的罪犯出監(jiān)后，又不主動(dòng)到派出所報(bào)到，罪犯釋放后很容易脫管。”

“按照法律的規(guī)定，保外就醫(yī)人員疾病痊愈刑期尚未滿的應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)，但實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)限于人手少，難以對(duì)此定期不定期進(jìn)行復(fù)查，這就使一些罪犯雖已痊愈，卻難以收監(jiān)執(zhí)行?！眳侨娬f。

“?取保?是罪犯保外就醫(yī)工作中的必備環(huán)節(jié)。辦理取保手續(xù)的目的，就是要求保證人對(duì)保外就醫(yī)罪犯盡管束教育之責(zé)，保證保外就醫(yī)罪犯遵紀(jì)守法?！痹诼閲?guó)安看來，“我國(guó)刑訴法對(duì)服刑罪犯保外就醫(yī)是否需要保證人、保證人的條件與義務(wù)及法律責(zé)任均沒有作出規(guī)定?！?“由于法律對(duì)未盡義務(wù)的取保人，并沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，這導(dǎo)致了實(shí)踐中有相當(dāng)一部分取保人只保不管，使保外就醫(yī)罪犯失去制約?！甭閲?guó)安說。

如何扎緊籬笆

多位受訪專家認(rèn)為，要抑制違規(guī)保外就醫(yī)現(xiàn)象的發(fā)生，必須不斷健全和完善相關(guān)的法律制度?！氨Ｍ饩歪t(yī)在執(zhí)行過程中，遇到兩個(gè)比較突出的問題?！迸碎_元說，“一是1990年制定的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，已使用20多年，社會(huì)發(fā)展變化很大，已不適應(yīng)形勢(shì)需要。二是《罪

犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》是由司法部、最高人民檢察院、公安部簽發(fā)，其中缺少了最高人民法院，執(zhí)行起來部門之間的操作標(biāo)準(zhǔn)和銜接上容易遇到障礙。這需要盡快修訂完善保外就醫(yī)相關(guān)的配套制度?！?/p>

針對(duì)保外就醫(yī)執(zhí)行中存在的問題，麻國(guó)安認(rèn)為，除了進(jìn)一步推動(dòng)司法公開外，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要定期或不定期召開聯(lián)席會(huì)議，互通信息，對(duì)存在的問題及時(shí)溝通，協(xié)商解決，密切配合，防止脫管漏管現(xiàn)象發(fā)生。

“應(yīng)做到將相關(guān)裁定文書在網(wǎng)上公開，增加一個(gè)公示環(huán)節(jié)，對(duì)擬保外就醫(yī)的罪犯進(jìn)行公示，以便公眾和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督?！甭閲?guó)安說，“有條件的監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)，應(yīng)該充分利用現(xiàn)代科技手段，將保外就醫(yī)納入微機(jī)管理，與派駐檢察機(jī)關(guān)微機(jī)連網(wǎng)，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)不再符合保外就醫(yī)條件，要及時(shí)對(duì)罪犯進(jìn)行收監(jiān)處理?！?/p>

“加大事后懲戒力度，凡是參與合謀騙取保外就醫(yī)的人員，均以律治罪，加大違法犯罪的成本?！甭閲?guó)安建議。

“保外就醫(yī)制度的完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，需要在各個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)行周密設(shè)計(jì)，做到每個(gè)程序都有法可依、有章可循，以避免權(quán)力尋租。”杜立元說，“應(yīng)對(duì)保外就醫(yī)鑒定人資格、鑒定程序、鑒定書內(nèi)容、虛假鑒定的法律責(zé)任等作出規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)鑒定人違法操作，嚴(yán)懲不貸?！?“應(yīng)當(dāng)建立鑒定醫(yī)師準(zhǔn)入制度和從業(yè)醫(yī)師培訓(xùn)制度，完善違法鑒定刑事追責(zé)制度，將偽證罪的適用范圍擴(kuò)大到審判以后的階段?！倍帕⒃ㄗh。

杜立元說，“應(yīng)進(jìn)一步明確罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍和標(biāo)準(zhǔn)，將那些在現(xiàn)有醫(yī)療水平下已經(jīng)能夠得到較好治療的疾病，從保外就醫(yī)的范圍里刪除?！?/p>

“此外要嚴(yán)格規(guī)定取保人的民事、行政、刑事責(zé)任?！倍帕⒃€建議，“當(dāng)監(jiān)獄或公安機(jī)關(guān)考察保外罪犯發(fā)現(xiàn)其擅自外出或下落不明時(shí)，取保人不提供任何線索的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?在杜立元看來，從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，有必要將保外就醫(yī)的批準(zhǔn)程序由現(xiàn)行的行政程序改成司法程序，變由監(jiān)獄單方面決定保外就醫(yī)為由中立的法院來裁決。在執(zhí)行和監(jiān)督程序上，切實(shí)加強(qiáng)檢察院的監(jiān)督權(quán)，從而有效地堵住保外就醫(yī)這條罪犯逍遙“獄”外的渠道。

連云港律師咨詢:http:///lianyungang/

第三篇：天津風(fēng)水大師求前大師談官員攜款出逃現(xiàn)象1

著名風(fēng)水大師求前大師

——談中國(guó)官員攜款外逃現(xiàn)象

中國(guó)官員攜款潛逃就像一只偷吃主人食物負(fù)罪逃離羊群的肥羊，并且還認(rèn)為在羊群生活的地方草也被吃得所剩無幾，表面看逃離后再換一個(gè)嫩草豐盛的地方的確是個(gè)好主意，但是作為中國(guó)潛逃官員他確忽略了一點(diǎn)，那就是他身上流淌的永遠(yuǎn)都是漢人的血液，“物以類聚，人以群分”種族特征是無法改變及磨滅的；也就是說，他無論逃到哪里羊終究是羊，面對(duì)豐盛的草地他可能沾沾自喜，以為他做出的決定是非常正確的，但是他根本沒有考慮這片草地其實(shí)是狼的地盤，因?yàn)槔遣皇浅圆蓍L(zhǎng)大的，狼是食肉動(dòng)物。他（羊）的闖入，正符合狼的心意，這正是狼的下一頓美餐，羊不要錯(cuò)誤地認(rèn)為狼不吃掉自己就可以和睦相處，他（羊）如果這樣想那就大錯(cuò)特錯(cuò)了，狼不吃他（羊）只代表狼現(xiàn)在還不餓，等狼肚子餓了才會(huì)對(duì)身邊獵物感興趣的。。。

第四篇：2013年08月15日廳局級(jí)官員屢空降高層 城商行董事會(huì)被指成養(yǎng)老院

2013年08月15日廳局級(jí)官員屢空降高層 城商行董事會(huì)被指成養(yǎng)老院

2013年08月15日 06:39 來源：時(shí)代周報(bào)

分享到：7人參與1條評(píng)論

今年從6月到8月的近兩個(gè)月來，多家城商行高層出現(xiàn)強(qiáng)烈震蕩，但在這一系列的高層變動(dòng)中，無論哪家銀行的董事會(huì)都似乎只是一個(gè)擺設(shè)，高層任命書上始終彌漫著濃厚的行政氣息。

從南京銀行[-1.11% 資金 研報(bào)]、北京銀行[-1.17% 資金 研報(bào)]、徽商銀行、江蘇銀行、重慶銀行等城商行的高管任免情況來看，不管是地方政府空降，還是銀行內(nèi)部提拔、同區(qū)域內(nèi)的銀行間流動(dòng)，都為城商行的高管任免，深深地蓋上“行政化”的印章。有些城商行的高管職位甚至成為地方官員退休前的好去處。

一位城商行高管向時(shí)代周報(bào)記者坦言，“在城商行中，話語權(quán)與持股比例并不成正比，誰的行政權(quán)大誰就更有話語權(quán)。有些城商行試圖通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等方式，稀釋地方政府的持股比例，來完善自己的公司治理結(jié)構(gòu)，但一直成效甚小?！?/p>

8月13日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融發(fā)展室研究員易憲容接受時(shí)代周報(bào)專訪時(shí)稱，“在歐美，銀行高管都是通過公開市場(chǎng)招聘的方式產(chǎn)生，而國(guó)內(nèi)城商行目前最大的問題就是沒有競(jìng)爭(zhēng)?！彼J(rèn)為，“除公開招聘以外的其他方式都是不行的。”

官員屢“空降”高層

今年6月，南京銀行新任行長(zhǎng)人選終于塵埃落定，由南京市金融辦原主任、黨組書記胡榮空降至南京銀行擔(dān)任行長(zhǎng)。而早在今年2月份的南京市人大會(huì)議上，胡榮才剛由南京市金融辦副主任升至金融辦主任。南京銀行原行長(zhǎng)夏平則調(diào)任江蘇銀行接任董事長(zhǎng)一職。

事實(shí)上，南京銀行的董事長(zhǎng)林復(fù)同樣來自政府部門。南京銀行2012年年報(bào)顯示，在2001年擔(dān)任南京銀行董事長(zhǎng)之前，林復(fù)曾歷任南京市財(cái)政局預(yù)算處副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)，南京市財(cái)政局副局長(zhǎng)。

7月，徽商銀行的董事長(zhǎng)任免一事使得其備受關(guān)注。安徽省蘇州原市委書記李宏鳴調(diào)任徽商銀行董事長(zhǎng)一職，外界稱李宏鳴有長(zhǎng)期、豐富的從政經(jīng)驗(yàn)，官至市委書記、屬副廳級(jí)干部。

一個(gè)沒有銀行從業(yè)背景的高管，能否勝任上市銀行董事長(zhǎng)一職？當(dāng)時(shí)，時(shí)代周報(bào)就此事做了報(bào)道，當(dāng)?shù)卣闹槿耸客嘎?，主要原因是，李宏鳴快到退休年齡，將其調(diào)到銀行，表面上看是平級(jí)調(diào)動(dòng)，實(shí)際上是給他留個(gè)“肥差”。

而在2009年，徽商行長(zhǎng)換屆選舉時(shí)，因在部分董事不知情的情況下省委組織部宣布將時(shí)任行長(zhǎng)的李和停職，獨(dú)立董事吳曉球?qū)Υ祟H有異議，認(rèn)為此舉已經(jīng)違規(guī)。

在擬上市城商行中，重慶銀行也于去年底對(duì)其高管進(jìn)行調(diào)整，主要采用內(nèi)部提拔的方式。其中，時(shí)任董事長(zhǎng)的馬千真辭去董事長(zhǎng)職位，轉(zhuǎn)而擔(dān)任監(jiān)事長(zhǎng)；新任董事長(zhǎng)由重慶銀行原行長(zhǎng)甘為民升任，原副行長(zhǎng)冉海陵則升任重慶銀行行長(zhǎng)。

而不管是地方政府空降，還是銀行內(nèi)部提拔、同區(qū)域內(nèi)的銀行間流動(dòng)，都為城商行的高管任免，深深地蓋上“行政化”的印章。有些城商行的高管職位甚至成為地方官員退休前的“好去處”。

“城商行的人事權(quán)大都握在地方政府手里，通常地方政府根據(jù)自己的判斷、手中掌握人選來安排高管，因此地方官員空降城商行的現(xiàn)象就比較普遍，說到底是跟城商行大股東是地方政府有關(guān)?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇向時(shí)代周報(bào)記者表示。

股權(quán)與話語權(quán)不成正比

近年來，城商行也在有意識(shí)地完善自己的公司治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)央行2002年公布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，城商行幾乎都建立了“三會(huì)一層”為主體的公司治理運(yùn)行架構(gòu)，即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層，并配備了相應(yīng)的董事、監(jiān)事等，但地方政府仍對(duì)城商行影響頗深。

有些城商行試圖通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等方式，稀釋地方政府的持股比例，完善自己的公司治理結(jié)構(gòu)。

以徽商銀行為例，早在成立之初，時(shí)任安徽銀建局局長(zhǎng)的楊家才就曾表示，希望通過整合、引資、上市這三步，來稀釋地方政府股權(quán)。他表示，“在今后的增資擴(kuò)股中，我們要淡化政府的影響，如何做到這一點(diǎn)，我的辦法是無官股、無控股?！?/p>

2007年時(shí)，徽商銀行便有意引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，但始終未能如愿，至今，地方政府持股比例仍居高不下。沒有外資股東的制約，徽商銀行難去行政化，在2009年董事長(zhǎng)李和被迫辭職之后，2010年新增加的5位非執(zhí)行董事中，有4位來自政府機(jī)關(guān)。

一位對(duì)城商行有多年研究的學(xué)者向時(shí)代周報(bào)記者指出，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理以及地方政府過多干預(yù)，影響和制約了城商行公司治理建設(shè)。如果城商行的董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)均由地方任命的話，董事會(huì)無法實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的制約作用，形同虛設(shè)。

上海一家券商銀行分析師認(rèn)為，在某些城商行中，外資股東持股比例雖高，但實(shí)際上并未擁有話語權(quán)，“外資方一直想爭(zhēng)奪話語權(quán)，但它們的目的也很簡(jiǎn)單，發(fā)揮股東應(yīng)有的作用，履行他們的責(zé)任和義務(wù)而已?！?/p>

上述城商行高管認(rèn)為，不管是外資抑或中資股東，話語權(quán)應(yīng)該與持股比例成正比，誰的股權(quán)大誰就更有話語權(quán)，這才符合現(xiàn)代公司的治理結(jié)構(gòu)。政府、國(guó)資委層面上，即使股權(quán)比例較大，但由于其行政角色，也應(yīng)該充分聽取和尊重其他股東的利益。

不過，易憲容認(rèn)為，目前城商行行長(zhǎng)任命始終沒有擺脫行政色彩，即使這次北京銀行首設(shè)了試用期也是不符合市場(chǎng)的規(guī)范?！斑@不是創(chuàng)新，而是后退。因?yàn)樵跉W美，銀行高管幾乎都是通過公開市場(chǎng)招聘的方式產(chǎn)生，而城商行目前最大的問題就是沒有競(jìng)爭(zhēng)。董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)等銀行高管的任免必須經(jīng)過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過公開招聘的方式產(chǎn)生，其他方式都是不行的。