第一篇：維C銀翹片在港遭預警 藥品市場監(jiān)管再遭質(zhì)疑

維C銀翹片在港遭預警 藥品市場監(jiān)管再遭質(zhì)疑

中新網(wǎng)6月20日電18日，香港衛(wèi)生署呼吁市民不應購買或服用一種標示為“維C銀翹片”的口服產(chǎn)品，該產(chǎn)品信息顯示其為深圳同安藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，可能含有多種已被禁用的西藥成分。這是繼今年3月廣藥子公司生產(chǎn)的維C銀翹片被曝含有劇毒成分后，又一起質(zhì)疑大陸中成藥質(zhì)量的事件。

不僅如此，涉事藥品含有兩種未標示及已被禁用的西藥成分非那西丁和氨基比林，但在產(chǎn)品包裝標示的成份，包括國家藥監(jiān)局允許添加的維生素C、對乙酰氨基酚及馬來酸氯笨那敏并未被驗出。也就是說涉事藥品根本就沒有維C銀翹片應有的成分和藥效。

對此，深圳同安藥業(yè)有限公司有關人士在昨日接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，香港衛(wèi)生署公告所示藥品并非其生產(chǎn)，而衛(wèi)生署聲明中所稱“非那西侗和“氨基比林”兩種西藥成分，從未在其生產(chǎn)中使用過。

該人士告訴記者，維C銀翹片是同安藥業(yè)最大的品種，對其總銷量貢獻占比約在40%~50%。就在18日上午，深圳市藥監(jiān)局已派工作組進駐深圳同安藥業(yè)有限公司，后者通過向廣東藥監(jiān)局申訴，將通過國家藥監(jiān)局與香港衛(wèi)生署溝通。

在此，我們鄭州華美萬邦清洗技術有限公司也衷心希望國家藥監(jiān)局與香港衛(wèi)生署能盡快將該事件查清，還藥品監(jiān)管市場一片安寧，莫讓人們的日常生活產(chǎn)生恐慌。

第二篇：食藥監(jiān)局維C銀翹片藥品不良反應信息通報

食藥監(jiān)局藥品不良反應信息通報

(香港)衛(wèi)生署今日（六月十八日）呼吁市民不應購買或服用一種標示為「維C銀翹片」的口服產(chǎn)品，因為該種產(chǎn)品可能含有多種未標示及已被禁用的西藥成分，服用后可能危害健康。

衛(wèi)生署接獲醫(yī)院管理局（醫(yī)管局）通報一宗涉及一名四十一歲女病人的個案后，即時展開調(diào)查，并作出以上呼吁。

該名病人去年十月因橫紋肌溶解及低血鉀被送往瑪嘉烈醫(yī)院接受治療。其后，病人在覆診時被發(fā)現(xiàn)血鉀水平偏低。她最近一次在六月覆診時向醫(yī)生表示曾服用上述產(chǎn)品，因此臨床診斷懷疑她的征狀可能由藥物相關的不良反應所引致。

醫(yī)管局今日的化驗結果顯示，該種產(chǎn)品含有兩種未標示及已被禁用的西藥成分「非那西丁」和「氨基比林」。然而，在產(chǎn)品的樽上標示的成份，包括「維生素C」，「對乙氨基酚」及「馬來酸氯笨那敏」，并未被驗出。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，病人從內(nèi)地購買該產(chǎn)品。衛(wèi)生署沒有此產(chǎn)品入口香港作銷售的記錄，亦沒有其申請藥物注冊的記錄。衛(wèi)生署的調(diào)查仍在繼續(xù)。

衛(wèi)生署發(fā)言人解釋：「「非那西丁」和「氨基比林」曾被用作止痛之用，但因其可引致嚴重副作用，已分別於一九八三及一九八四年在香港禁售?！阜悄俏鞫　箷氯苎载氀?、變性血紅素血癥及硫血紅素血癥?！赴被攘帧箘t會引致粒性白血球缺乏癥。」

發(fā)言人呼吁已購買上述產(chǎn)品的市民應立即停止服用，并忠告市民切勿購買或服用成分或來歷不明的產(chǎn)品。市民服用有關產(chǎn)品后如有懷疑或感到不適，應尋求醫(yī)護人員的意見。他們可於辦公時間內(nèi)將該產(chǎn)品交予灣仔皇后大道東二一三號胡忠大廈一八五六室衛(wèi)生署藥物辦公室銷毀。

第三篇：賽維重整債權行巨虧230億 銀行風控能力再遭考問

賽維重整債權行巨虧230億 銀行風控能力再遭考問

2016年10月10日01:01 北京商報

手握270億元債權的12家銀行，終究還是沒能改寫江西賽維重整方案被強裁的命運。昨日有消息稱，兩次被債權銀行否決的江西賽維重整方案，已于9月底被江西新余市中院做出強裁判決。其中一家債權銀行的內(nèi)部人士向北京商報記者證實，昨日已接到法院的民事裁定書。對于這一結果，該人士感到“非常無奈”。

債權銀行遭“逼宮”

就在國慶假期前兩周，江西賽維集團3家子公司微調(diào)后的重整方案，被債權銀行再次舉了紅牌。然而，這些債權銀行還是沒能改寫法院強制裁定的結局。

據(jù)了解，由于二次表決未獲有財產(chǎn)擔保債權組和普通債權組通過，江西賽維重整破產(chǎn)管理人已報請新余市中院強制裁定批準，新余市中院也已于9月30日對3家公司的重整方案做出強裁判決，并于節(jié)后向各債權行遞送了民事裁定書。

在裁定書中，江西新余市中院認為，債務人重整成功有利于化解其債務危機。但債權銀行并不這么認為。上述債權銀行人士表示，銀行并沒有選擇的余地，只能認虧，后面也沒有辦法。在此前第二次對江西賽維重整方案進行投票的時候，該人士還曾對北京商報記者傾訴種種不滿，但到了昨日，口氣中只剩無奈。事實上，在中秋節(jié)前后，江西省政府金融辦再次召開賽維破產(chǎn)重整工作協(xié)調(diào)會議，要求各債權銀行支持賽維破產(chǎn)重組方案的時候，債權銀行就已經(jīng)預感到重整“不可違抗”。

虧損恐超230億

公開資料顯示，有12家銀行共持有賽維集團破產(chǎn)重整公司債權合計271億元。按涉及金額來看，國開行以72.56億元債權占據(jù)大頭；建行、農(nóng)行、招行和民生銀行(9.290, 0.00, 0.00%)持有債權均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元；中行持有債權達18.71億元。

此前，銀行反對破產(chǎn)重整最核心的原因是清償率太低。據(jù)債權銀行人士介紹，按照之前的重整方案，可以實現(xiàn)的清償率僅在6%-11%，實際上很可能達不到11%，因為還要折30%的股權，所以最終算下來也就剩個位數(shù)。

裁定結果比債權銀行預算的還要糟糕。據(jù)新余市中院對江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（獲強裁重整方案的3家子公司之一，以下簡稱“賽維LDK”）的裁定書顯示，賽維LDK普通債權清償率僅為6.62%，且需要在優(yōu)先債權清償之后，據(jù)粗略計算，賽維LDK優(yōu)先債權債務總額就在35億元左右，而該公司可供分配的資產(chǎn)總額僅有40.28億元。

北京尋真律師事務所律師王德怡介紹，破產(chǎn)法規(guī)定，對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。根?jù)重整計劃，享有擔保權債權人的擔保債權將得到全部清償。簡單來說，如果銀行向賽維子公司發(fā)放的貸款為無擔保的信用貸款，則該債權為普通債權，按該順位的比例獲得受償。如果銀行發(fā)放的借款為有抵押或質(zhì)押的擔保貸款，則該債權屬于優(yōu)先債權，可以得到全額清償?！胺ㄔ旱默F(xiàn)行做法并非是開先例，我國破產(chǎn)法中關于清償?shù)捻樞蚝捅壤恢笔沁@樣規(guī)定的。但對于各銀行債權最終實現(xiàn)的具體比例不能籠統(tǒng)地認定為6.62%?！蓖醯骡f道。不過，也有業(yè)內(nèi)人士悲觀地預計，按照6.62%清償率計算的話，銀行的損失將超過230億元。

銀行無力回天

然而，銀行只能吞下這個苦果。王德怡表示，法院的裁定更多的是出于各方利益平衡的結果，其裁定行為系根據(jù)我國破產(chǎn)法依法做出，銀行即便對該裁定有意見，也不能阻止這一程序，這是一份不能上訴且必須執(zhí)行的裁定。如果銀行發(fā)放過多無擔保貸款，借款人到期不能償還，最終后果只能自行承擔。

債權銀行是否有方法降低損失？王德怡表示，銀行還可以在破產(chǎn)程序中提出訴求和主張，但此前在法院執(zhí)行強裁前，銀行是沒有權利上訴的。對此，有債權銀行人士稱，一方面接受法院裁決，準備相關后續(xù)債轉(zhuǎn)股工作準備；另一方面，由于債權行損失較大，后果極有可能是銀行間市場等融資渠道最終對賽維集團關上大門。此外，部分債權銀行此后對新余區(qū)域的信貸政策可能加上“緊箍咒”。

這樣的擔心不無道理。一位分析人士對北京商報記者表示，此前河北融投發(fā)生信用危機后，也是“城門失火殃及池魚”，很多金融機構都不愿再給河北地區(qū)企業(yè)放貸；遼寧省地區(qū)不少企業(yè)的債券也因東北特鋼連環(huán)違約事件而遇冷。對于此次江西賽維事件，業(yè)內(nèi)普遍擔心，開這樣一個先例，很可能會開啟企業(yè)通過“合法”手段惡意逃廢債的潘多拉魔盒。

被迫放貸還是利益糾纏

到底該由誰來為這200多億元虧損買單？這在業(yè)內(nèi)頗具爭議。公開資料顯示，賽維LDK曾于2007年在美國上市，并創(chuàng)下了中國新能源領域迄今無法超越的最大一次IPO。后因光伏行業(yè)不景氣，自2012年陷入債務危機。去年11月，賽維宣布開啟破產(chǎn)重整之路，涉及多家銀行上百億元金融債權。今年8月和9月，3家子公司的重整計劃兩次被債權銀行否決。

一位知情人士透露，銀行“被迫放貸”的情況在國內(nèi)各地普遍存在，一家位于華東地區(qū)的國有大行某支行，也曾被當?shù)卣鬄橐患业胤絿筇峁┵J款支持，該國企在海外的一個大項目已出現(xiàn)問題，銀行的錢很可能一去無回，但政府堅持為其擔保，銀行不敢不放款。

該人士介紹，按照銀行審批貸款的流程，肯定要評估企業(yè)的資質(zhì)，但如果必須把貸款放出去的話，就要對評估結果進行粉飾，做得滴水不漏。這樣做的風險無疑很大。更可怕的是，盡管企業(yè)貸款的周期可能不長，但現(xiàn)在銀行“倒貸”現(xiàn)象非常普遍，就是企業(yè)每個月只還利息，然后再向銀行進行拆借，用于借新還舊。

北京大學經(jīng)濟學院金融系副主任呂隨啟表示，一些曾經(jīng)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)今不如昔，銀行對客戶都是非常了解的，還款信用有沒有保障、還款能力上升或下降，銀行都很清楚，直到貸出去的錢可能收不回，于是就會推諉。

王德怡進一步表示，發(fā)放貸款仍然是銀行的商業(yè)行為，應當遵照借款的基本運作機制進行。銀行放貸部門應對借款人經(jīng)營狀況和經(jīng)營風險的審慎評估，決定貸款發(fā)放進度，發(fā)生這種大規(guī)模的貸款不能收回的事件，銀行內(nèi)部特別是風控部門相關負責人是有責任的，銀行對此必須吸取教訓。