第一篇：因未重視骨折患者術(shù)后隨診引發(fā)醫(yī)療糾紛1例分析

【關(guān)鍵詞】骨折；術(shù)后隨診；醫(yī)療糾紛

【中圖分類號】r683；r0

5【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】 1007—9297(2003)02—0073—0

2骨折手術(shù)治療的目的，是為了精確而穩(wěn)定地恢復(fù)組織

連續(xù)性，同時防止骨折并發(fā)癥的發(fā)生?；颊咝g(shù)后并不意味

著組織生理連續(xù)性及肢體功能的完全恢復(fù)，術(shù)后隨

診，指導(dǎo)

康復(fù)治療仍然是整個疾病治療過程的一個重要階段，它是

手術(shù)治療的連續(xù)。理想的術(shù)后治療可以彌補手術(shù)治療過程

中的缺陷，又能促進(jìn)肢體功能恢復(fù)，徹底達(dá)到手術(shù)治療的目的。反之，可導(dǎo)致原有手術(shù)失敗，部分病人為此可能與醫(yī)院

發(fā)生醫(yī)療糾紛。

案例

患者，女，60歲。以“左股骨髁間粉碎性骨折”入我院

治療，行“鋼板內(nèi)固定”手術(shù)，手術(shù)順利，傷口愈合。出院后

僅來院復(fù)查2次，在無醫(yī)生指導(dǎo)下自行下地行走，半年后鋼

板斷裂，骨折錯位，關(guān)節(jié)強直?；颊呦蛴嘘P(guān)部門投訴，認(rèn)為

鋼板質(zhì)量有問題，提出索賠。當(dāng)有關(guān)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)一步追問

治療經(jīng)過時發(fā)現(xiàn)，患者出院時住院醫(yī)師僅囑咐“門診復(fù)查”，未制定詳細(xì)隨診計劃。兩次門診復(fù)查，接診醫(yī)師也無明確

復(fù)診時間要求及功能鍛煉方式的記載。在患者看來，手術(shù)

已做，效果滿意，過了“百天”就可以下地行走，最終因負(fù)重

過大導(dǎo)致鋼板斷裂、骨折錯位，前功盡棄。

討論

目前在骨科領(lǐng)域類似這種高能量致傷的復(fù)雜骨折病例

越來越多。多發(fā)骨折、粉碎骨折、大段骨折、關(guān)節(jié)內(nèi)骨折隨

處可見。對于這些骨折雖然當(dāng)今科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，但內(nèi)固定物所起的作用是有限的，在骨折未愈合前下地負(fù)

重，極易發(fā)生金屬鋼板疲勞斷裂。就這類病人而言，骨折的愈合時間也不能一概而論。復(fù)雜骨折較單純骨折愈合時間

延長是肯定的。目前臨床上在判斷骨折愈合能力，骨折愈

合程度，以及預(yù)測骨折愈合時間上，除了x線片提供有限的信息外，而無更準(zhǔn)確，更有效的方法，臨床醫(yī)師只能通過病

人定期復(fù)查來確定骨折愈合情況。有些病人由于骨折程度

嚴(yán)重，骨愈合能力差，需再次手術(shù)治療。因此，術(shù)后病人定

期復(fù)查，并同術(shù)者取得聯(lián)系是很有必要的。

術(shù)后隨診除了對骨折恢復(fù)情況觀察外，另一個主要目的是輔以藥物治療。對骨折患者術(shù)后使用傳統(tǒng)中醫(yī)藥治療

效果是肯定的。中成藥有促進(jìn)血液循環(huán)、消除肢體腫脹、增

強骨折愈合能力、縮短愈合時間、減輕癥狀的作用。中西醫(yī)

結(jié)合治療骨折是我國骨科臨床一大特色。

術(shù)后隨診的另一項重要內(nèi)容是指導(dǎo)患者進(jìn)行功能恢復(fù)

訓(xùn)練。在術(shù)后適當(dāng)時間積極進(jìn)行肢體功能恢復(fù)訓(xùn)練，可改

善肢體血液循環(huán)，最大限度地保存肢體關(guān)節(jié)活動范圍，防止

關(guān)節(jié)功能喪失，是治療必不可少的環(huán)節(jié)。某一肢體功能鍛

煉主要涉及肌肉一肌腱系統(tǒng)，靜力和動力功能鍛煉，肢體關(guān)

節(jié)活動范圍的被動和主動鍛煉，以及肢體負(fù)重，半負(fù)重的行

走功能鍛煉。目前，臨床缺乏體療師，這一項工作主要還是

在臨床醫(yī)師指導(dǎo)下患者自主完成。當(dāng)前，臨床醫(yī)師普遍存

在重視手術(shù)而忽視術(shù)后治療的情況，這就使一部分患者術(shù)

后病情恢復(fù)不理想。

完善骨折手術(shù)病人出院后隨診復(fù)查制度，是提高患者

術(shù)后治療質(zhì)量防醫(yī)療糾紛的重要手段。目前大多數(shù)病人出

院后到門診復(fù)查，接診醫(yī)師非手術(shù)醫(yī)師，對病人的病情不如

手術(shù)醫(yī)師熟悉，也只能給予一般處理。不同的接診醫(yī)師，由

于各自經(jīng)驗水平不同，往往處理意見有一定差別，給患者的治療帶來一定的困難，也容易發(fā)生治療不當(dāng)，作為手術(shù)醫(yī)師

對病人系統(tǒng)隨訪，有利于病人治療，也便于總結(jié)經(jīng)驗，提高

手術(shù)技能。

在病人未出院時就應(yīng)著手安排術(shù)后隨診。術(shù)者本人應(yīng)

在出院醫(yī)囑上明確患者出院后治療內(nèi)容，來院復(fù)查的時間

和地點，在隨后的治療中，應(yīng)向患者明確各種治療的內(nèi)容和

注意事項，并在病歷中詳細(xì)記載。對部分治療效果不理想的患者，應(yīng)積極的采取措施，防止病情進(jìn)一步惡化，并向患

· 74 ·

者耐心解釋，取得患者信任，有利于進(jìn)一步治療，防止醫(yī)療

糾紛發(fā)生?？傊g(shù)后治療隨診是骨折疾病的一個重要環(huán)

節(jié)，只重視手術(shù)治療而忽視術(shù)后治療，容易引發(fā)術(shù)后治療不

當(dāng)而產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛，對醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員及病人均產(chǎn)生不良

· 醫(yī)療糾紛與訴訟·

法律與醫(yī)學(xué)雜志2003年第10卷(第2期)

后果。重視術(shù)后治療，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，防止醫(yī)療糾紛發(fā)

生，是每一醫(yī)務(wù)工作者的責(zé)任，也是醫(yī)療水平不斷提高的一

個重要環(huán)節(jié)。

(收稿：2002—02—0l，修回：2002—10—05)

第二篇：踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)引發(fā)的1例醫(yī)療糾紛分析

【關(guān)鍵詞】 骨折；醫(yī)療糾紛；處理

【中圖分類號】d919、4：r0

5【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(2005)03—0173—0

31例因麻醉方法和手術(shù)術(shù)式選擇欠妥的踝關(guān)節(jié)手

術(shù)導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，經(jīng)最初醫(yī)患雙方協(xié)商到法院終審

判決，這其中有不少地方為今后醫(yī)療糾紛的防范和處

理

提供了學(xué)習(xí)和借鑒的方法。

案情簡介

患者李某，5l歲。因“車禍傷后多發(fā)性骨折：骨盆

骨折(右髂骨翼、雙骨上下肢骨折)、左外踝開放性粉

碎性骨折伴脛距關(guān)節(jié)脫位”于1998年5月5日晚ll

時急診人某醫(yī)院骨傷科治療。人院后急診局麻下行左

踝關(guān)節(jié)清創(chuàng)、復(fù)位，克氏釘內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后予以石膏外

固定、抗感染、臥床、保留導(dǎo)尿等治療措施。術(shù)后復(fù)攝

片示內(nèi)固定可靠，踝關(guān)節(jié)脫位基本達(dá)到復(fù)位。踝穴稍

寬。術(shù)后第8周予以拔除克氏釘，復(fù)查骨盆平片，提示

骨盆骨折已愈合，于1998年9月22日出院。1999年

2月，患者門診復(fù)診，訴“左踝關(guān)節(jié)腫痛，不能行走”．x

線片示“左踝關(guān)節(jié)骨質(zhì)疏松明顯。左外踝骨不連”囑其

補鈣、加強功能鍛煉?；颊甙Y狀未見明顯好轉(zhuǎn)，于2000

年5月9日至6月3日期間．在另一醫(yī)院行“左踝關(guān)

節(jié)融合術(shù)”。

鑒定情況

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

患者第一次出院后，認(rèn)為術(shù)后骨不連，x線片示骨

[作者簡介]張鐵銘，男，安徽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院(又名安徽省中醫(yī)院)醫(yī)務(wù)處副主任。

tel：+86—551—2838592，+86—551-3219408；e-mailzhangtm922@sohu．com．ztmahhf@yahoo．c'om．ca

· 174 ·

折對位位置不好，醫(yī)院有過錯且已構(gòu)成醫(yī)療事故，于

1999年7月向某市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請鑒

定．鑒定專家分析認(rèn)為：本例骨盆骨折、左踝關(guān)節(jié)開放

性脛距關(guān)節(jié)脫位伴外踝粉碎骨折，診斷明確，急診處

理及時．符合醫(yī)療原則。術(shù)后2周x線片踝穴稍大，其

位置尚好。至于患者現(xiàn)存在的左踝關(guān)節(jié)較僵、伸屈范

圍受限．直立、行走痛等癥狀，這是踝關(guān)節(jié)開放性損傷

后可能發(fā)生的并發(fā)癥(創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎)。鑒定結(jié)論：不

屬醫(yī)療事故。

二、司法鑒定

在一審中，經(jīng)患者申請，法院于2001年10月2

4i；t委托某司法鑒定中心行醫(yī)療過錯損害鑒定，鑒定中

心認(rèn)為：患者李某，因車禍導(dǎo)致左下肢損傷等(還有骨

盆多發(fā)性骨折等)，損傷當(dāng)時臨床體檢發(fā)現(xiàn)并其后的手術(shù)證實：左踝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)有一開放性創(chuàng)口，關(guān)節(jié)囊

及距骨周圍韌帶廣泛撕裂．距骨關(guān)節(jié)面廣泛暴露，脛

距關(guān)節(jié)全脫位，脛腓骨向內(nèi)移位，外踝骨折，左足明顯

下垂畸形等。上述原發(fā)性損傷的程度較為嚴(yán)重，經(jīng)治

療后．有可能因關(guān)節(jié)囊的嚴(yán)重?fù)p傷以及內(nèi)固定對關(guān)節(jié)

面不可避免的損傷造成關(guān)節(jié)僵硬和關(guān)節(jié)強直，嚴(yán)重影

響關(guān)節(jié)活動功能。李某的上述損傷，臨床上可在硬膜

外麻醉或腰麻下行腓骨管型鋼板內(nèi)固定，再用一枚拉

力螺釘將脫位的脛腓骨拉向腓側(cè)固定即可。醫(yī)院對上

述損傷在局麻下行克氏針內(nèi)固定尚難以解決骨折及

脫位的問題，手術(shù)不規(guī)范。綜述，被鑒定人李某因車禍

造成左下肢受到嚴(yán)重外傷．經(jīng)治療最終被行踝關(guān)節(jié)融

合術(shù)。肢體損傷是導(dǎo)致左踝關(guān)節(jié)功能喪失的主要原

因，二者之間為直接因果關(guān)系。醫(yī)院在對其實施的診

療過程中，存在著一定的不足之處(手術(shù)方案選擇欠

妥)，該不足與被鑒定人的左踝關(guān)節(jié)喪失功能之間存

在著一定的(間接)因果關(guān)系。

處理情況

一、醫(yī)患雙方和解

在市醫(yī)療技術(shù)鑒定結(jié)論出來后．患者不服從鑒定

結(jié)論，采用非法侵占醫(yī)院病床、圍攻醫(yī)務(wù)人員等方式

干擾醫(yī)院醫(yī)療秩序，為妥善解決糾紛，醫(yī)患雙方于

2000年4月24 i；t協(xié)商達(dá)成協(xié)議，雙方均同意某市醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定結(jié)論基礎(chǔ)上，醫(yī)院一次性給予患者扶

助款55 000元，患方今后不得以任何形式向院方提m

其他任何要求，該糾紛一次性最終處理完畢?；颊咴趨f(xié)議簽訂并公證后的第二天離院返家。

二、一審情況

2001年7月，患者李某以醫(yī)患雙方協(xié)議顯失公平

為由將醫(yī)院訴諸到屬地法院，要求醫(yī)院給與原告繼續(xù)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第3期)

恢復(fù)治療，賠償損失費用ll萬元等。法院受理后，于

2001年10月24 i；t委托某司法鑒定中心進(jìn)行了醫(yī)療

過錯鑒定，根據(jù)上述鑒定結(jié)論，法院審理認(rèn)為醫(yī)院在給李某的診療行為存在一定的不足之處，該不足與李

某的左踝關(guān)節(jié)功能喪失存在一定的(間接)因果關(guān)系，故醫(yī)院應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。且2000年4月2

4i；t，李某與醫(yī)院就此醫(yī)療糾紛處理達(dá)成了和解協(xié)議，簽約行為經(jīng)市公證處公證且已履行．并無相反證據(jù)足

以推翻公證證明，該公證書具有證據(jù)效力，是法院認(rèn)

定事實的依據(jù)．故本院認(rèn)定該協(xié)議系雙

方真實意思表

示。醫(yī)院依協(xié)議給付了患者李某扶助款55 000元，但

該款的給付實際具有賠償?shù)男再|(zhì)，且該款已足以賠償

醫(yī)院在醫(yī)療過程中因手術(shù)方案選擇欠妥而給患者造

成的損失。故法院判決駁回患者李某的訴訟請求。

三、二審情況

患者李某不服一審判決，上訴至市中級人民法

院，二審法院認(rèn)為，醫(yī)患雙方多次協(xié)商，在市醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上就此糾紛的了結(jié)形成了合意。

雙方由此達(dá)成的和解協(xié)議，并不違反法律強制性規(guī)

定，合法有效。該和解協(xié)議的履行標(biāo)志著雙方意思表

示的實現(xiàn)，即通過和解的方式終結(jié)了這一醫(yī)療糾紛。

鑒此，原判確定駁回李某的訴訟請求并無不當(dāng)。但一

審法院在闡述判決理由過程中．沒能依法審視當(dāng)事人

依意思自治原則解決糾紛所達(dá)成的協(xié)議效力，忽略了

當(dāng)事人的在先意思表示，以重新界定過錯，確定責(zé)任

范圍的方式，論證判案的理由，有失偏頗，適用法律亦

不夠貼切，均應(yīng)據(jù)實依法予以補正。最終法院判決：駁

回上訴，維持原判。

討論分析

1．在對患者李某的診療過程中，司法鑒定中心認(rèn)

為，醫(yī)院在手術(shù)過程中采用的麻醉方式及手術(shù)術(shù)式的選擇上存在一定的不足，該不足于患者最終踝關(guān)節(jié)功

能的喪失有一定的因果關(guān)系。在醫(yī)學(xué)上．對同一種病的診療有可能存在多種不同的診療方案．具體到每一

患者身上，如何選擇更合適的診療方案．不但取決于

醫(yī)務(wù)人員的學(xué)術(shù)水平、經(jīng)驗閱歷．還要受到患者的自

身狀況、目前的醫(yī)療條件等多種因素影響。這也就說

明本案中在治療原則正確的前提條件下，選擇合適的麻醉方法和手術(shù)術(shù)式對減少并發(fā)癥的發(fā)生有重要的意義。此糾紛的發(fā)生一方面暴露了醫(yī)務(wù)人員對選擇該

方案可能出現(xiàn)的后果及并發(fā)癥缺乏足夠的認(rèn)識．另一

方面，也表明了患者對醫(yī)務(wù)人員提出了較高的診療期

望。兩方面的差距往往就是糾紛發(fā)生的根源。因此，醫(yī)

務(wù)人員在盡可能的提供高醫(yī)療質(zhì)量服務(wù)的同時．還要

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第3期)

做好病人的解釋說明工作。

2．目前處理醫(yī)療損害賠償案件中．對醫(yī)療責(zé)任的認(rèn)定多通過醫(yī)療鑒定的方式來明確，主要包括醫(yī)學(xué)會

組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定機構(gòu)的醫(yī)療過

錯責(zé)任鑒定。在案件審理中，具體選擇何種鑒定方式

來明確醫(yī)療責(zé)任，目前法律上尚無統(tǒng)一定論。目前主

要依靠醫(yī)患雙方的協(xié)商意見。筆者認(rèn)為，在醫(yī)患糾紛

中．患者相對來說是弱者，保護弱者的利益是當(dāng)代處

理醫(yī)療事故糾紛的最正確價值取向。選擇司法過錯鑒

定有利于充分保護患者的利益，只要醫(yī)院有過錯行為

并與損害后果有因果關(guān)系，根據(jù)民法通則相關(guān)條款．

即使夠不上醫(yī)療事故也必須承擔(dān)過錯責(zé)任。本案前后

做了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法過錯鑒定．盡管鑒定不

屬醫(yī)療事故，但司法鑒定醫(yī)院有過錯責(zé)任．一審法院判

決醫(yī)院承擔(dān)過錯責(zé)任的思路是正確的，也是合乎法律

· 醫(yī)療糾紛與訴訟·

· 175 ·的規(guī)定。

3．本案二審中采納了醫(yī)患雙方簽訂的協(xié)議書．并

確立了此協(xié)議書的法律效力，最終依靠此協(xié)議書駁回

患者的訴訟請求，是遵照《合同法》相關(guān)規(guī)定的。這也

就表明醫(yī)患之間醫(yī)療糾紛只要不違反國家法律和顯

失公平，也可以通過“私了”來處理?！夺t(yī)療事故處理條

例》第43條以法律的形式肯定了協(xié)商解決的可能性

和必要性，為協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議奠定了法律基

礎(chǔ)。醫(yī)患雙方平等、自愿協(xié)商、自行解決爭議這一途徑

比較常用，在醫(yī)療糾紛處理實踐中．大量的醫(yī)療糾紛

通過醫(yī)患雙方協(xié)商形式獲得解決．它可以快捷有效地

化解醫(yī)患矛盾，緩解社會矛盾，節(jié)約了訴訟資源。醫(yī)患

雙方協(xié)商解決爭議，體現(xiàn)了醫(yī)患雙方依法處分民事權(quán)

利、確認(rèn)民事義務(wù)的自主權(quán)。

(收稿：2004—09—16：修回：2004—12—28)

第三篇：糖尿病者截肢術(shù)后微波理療不當(dāng)引發(fā)醫(yī)療糾紛1例分析

【關(guān)鍵詞】糖尿病足；微波；醫(yī)療糾紛

【中圖分類號】d922．16

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(2006)02—0083—0

2目前我國二級以上的醫(yī)院一般都設(shè)有理療科。理

療科有各種理療儀器，有專業(yè)的醫(yī)生和護士，患者在理療科做理療是比較安全的．但在非理療科室做理療

則

存在較大的安全隱患。筆者報道1例非理療科室使

用理療儀器進(jìn)行臨床治療導(dǎo)致患者深部組織損傷的醫(yī)療糾紛。

案例資料

患者李某，女，71歲。因糖尿病足于2004年11月

1日入住某市人民醫(yī)院治療，該醫(yī)院于11月16日上

【作者簡介降紀(jì)元(1949一)，男，漢族，湖南永州人，本科學(xué)歷，副教授，從事病理解剖與病理生理教學(xué)工作。e-mail：passhlx@163．com

· 84 ·

午為患者做了左腿下肢截肢手術(shù)。手術(shù)后一直到1

1月30日上午拆線，傷vi干凈愈合好，11月30日下午

護士遵醫(yī)囑在病房為患者進(jìn)行了微波治療，在微波治

療時患者局部感到劇烈疼痛，患者告知了護士，但并

未引起該護士的重視，第二天上午繼續(xù)做微波治療，患者仍感疼痛，下午患者則拒絕做微波治療。l2月2

日上午醫(yī)生打開傷vi時，患者家屬發(fā)現(xiàn)傷vi紅腫并產(chǎn)

生了水泡，隨即詢問醫(yī)生，醫(yī)生說沒關(guān)系，然后進(jìn)行了

換藥，重新包扎了傷口，l2月3日上午醫(yī)生又拆開了

繃帶，打開傷vi，發(fā)現(xiàn)紅腫更嚴(yán)重，傷vi伴有黃色滲出

液．于是醫(yī)生開了3天頭孢呋辛鈉進(jìn)行抗炎治療，l2

月6日院方動員患者出院，由于傷vi紅腫、疼痛，患者

不愿出院，繼續(xù)留院治療2天，l2月8日患者出院，出

院后患者遵醫(yī)囑于l2月10日和l2月13日返院換

藥，此時傷口不但沒有好轉(zhuǎn)，反而潰爛，患者只好住入

另一家醫(yī)院接受治療，醫(yī)生經(jīng)過會診后，認(rèn)為需要再

次行截肢術(shù)，此時患者無比痛苦，不愿再行截肢術(shù)，逐

又轉(zhuǎn)院治療，至今傷口未愈。

鑒定結(jié)果及司法處理

患方以手術(shù)后做微波治療引起燒傷、傷口久治不

愈為由，申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2005年經(jīng)某市

醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定(初次鑒定)，結(jié)論為本醫(yī)案

構(gòu)成四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。院方不服，又

申請到某省醫(yī)學(xué)會進(jìn)行再次鑒定，其結(jié)論與市醫(yī)學(xué)會

相同。法院根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果判決如下：被

告(院方)一次性賠償原告(患方)醫(yī)療費39 849元、陪

護費9 048元、住院伙食補助費2 982元、交通費700

元、營養(yǎng)費2 100元、精神損害撫慰金30000元，合計

人民幣共84 679元。原被告雙方對此判決均無異議，并于判決生效之日起5日內(nèi)付清賠款。

討論分析

一、醫(yī)院非理療科室使用理療儀器進(jìn)行臨床治療

是造成本次醫(yī)療事故發(fā)生的主要原因

理療是一門專業(yè)技術(shù)。目前我國二級以上的醫(yī)院

一般都設(shè)有理療科．患者需做理療時應(yīng)該在理療科進(jìn)

行。本案例中，醫(yī)院雖有理療科，但患者作微波治療卻

不在理療科，而是在外科病房，由外科醫(yī)生開處方，由

未經(jīng)過任何培訓(xùn)的護士實際操作，結(jié)果使用理療儀器

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第2期)

治療中微波治療過熱，導(dǎo)致患者深部組織損傷、壞死。

正是由于醫(yī)院理療儀器管理上的混亂，使用非專業(yè)人

員實施治療，才造成了本次醫(yī)療事故的發(fā)生。通過本

案例提示：非理療科室使用理療儀器進(jìn)行臨床治療存

在極大的安全隱患，建議各醫(yī)院加強管理，以杜絕此

類醫(yī)療事故的再次發(fā)生。

二、醫(yī)方的醫(yī)療行為與患者的損傷存在因果關(guān)系

醫(yī)方在為患者行左小腿手術(shù)殘端微波治療的過

程中，由非康復(fù)醫(yī)學(xué)與非理療學(xué)專業(yè)的醫(yī)護人員使用

微波治療儀對患者進(jìn)行臨床治療，超出其聘用人員醫(yī)

療工作的范圍，違反有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)和診療護理規(guī)

范、常規(guī)。由于上述醫(yī)護人員缺乏理療學(xué)的專業(yè)知識

和技能，在微波治療的適應(yīng)證、治療劑量、治療時間、注意事項等方面不能正確掌握；當(dāng)出現(xiàn)問題后，未能

分析原因并對可能的損害作出判斷，僅注意到表層組

織的損傷，而對深層組織的損傷認(rèn)識不足，以致采取的措施不夠得力。另一方面，因患者是一名糖尿病患

者，術(shù)后殘肢靜脈回流不暢，傷vi愈合欠佳，伴輕微腫

脹，予微波治療對其傷vi愈合有幫助，但不是首選項

目，由于醫(yī)方不當(dāng)?shù)奈⒉ㄖ委熢斐苫颊咦笮⊥仁中g(shù)殘

端深層組織損害，致使患者需行深部組織的清創(chuàng)手術(shù)

來解決損害問題。綜上所述，醫(yī)方的醫(yī)療過失與患者的損

害后果存在因果關(guān)系。

三、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)與醫(yī)護人員法制觀念淡漠。衛(wèi)生法

律知識極度缺乏

醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)與醫(yī)護人員在收到“本案屬于四級醫(yī)

療事故醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”的結(jié)論時，全院上下十分

驚訝，是院方萬萬沒有想到的事，并認(rèn)為患者一定有

什么關(guān)系，于是院方立即組織人力申請再次鑒定，當(dāng)

再次鑒定與初次鑒定的結(jié)論相同時，院方才開始反省

自己的醫(yī)療行為。這充分說明該醫(yī)院上至領(lǐng)導(dǎo)下至醫(yī)

護人員衛(wèi)生法律知識的缺乏。因此，在病人法制觀念

不斷增強．醫(yī)療糾紛不斷上升的形勢下，加強醫(yī)院領(lǐng)

導(dǎo)與醫(yī)護人員的法制觀念，學(xué)習(xí)衛(wèi)生法律知識是十分

必要的。只有按衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護理常規(guī)、規(guī)范行事，才能有效地預(yù)防醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

(收稿：2005一ll一03：修回：2006—06—05)