第一篇：2018年廣東省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)： 社會(huì)輿論與司法審判

深圳人事考試網(wǎng)溫馨提示您關(guān)注深圳公務(wù)員考試網(wǎng)，隨時(shí)掌握2018年深圳公務(wù)員考試公告、考試時(shí)間、報(bào)名時(shí)間和報(bào)名入口、準(zhǔn)考證打印時(shí)間以及筆試成績查詢、資格審核公告和面試公告等信息，提供深圳公務(wù)員考試培訓(xùn)、方法技巧、行測(cè)、公基、面試、時(shí)事政治等備考資料！

背景：

2017年，備受輿論關(guān)注的“山東聊城辱母案”在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，對(duì)于一審判決于歡成立故意傷害罪，判處無期徒刑，引起了輿論廣泛爭(zhēng)議。幾位著名的刑法學(xué)家也發(fā)表了各自的觀點(diǎn)：北京大學(xué)陳興良教授認(rèn)為，于歡系正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)沒有超過必要限度，無罪;清華大學(xué)周光權(quán)教授于歡屬正當(dāng)防衛(wèi)，可以行使無限防衛(wèi)權(quán);中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙秉志教授認(rèn)為，于歡成立防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)顯著減輕處罰。后經(jīng)山東省高級(jí)人民法院公開開庭進(jìn)行二審，并于2017年6月23日做出公開判決，被告人于歡由無期徒刑改為有期徒刑5年。法院認(rèn)定其刺死1人行為系防衛(wèi)過當(dāng)，此前判決量刑過重。

關(guān)于于歡罪與非罪，罪輕與罪重，以及應(yīng)該如何判決的討論持續(xù)進(jìn)行，社會(huì)公眾的正義觀念與司法實(shí)踐結(jié)果之間的落差持續(xù)碰撞，人情、道德、法律之間又該如何平衡。

解讀：

[輿論在司法審判中的重要作用] “于歡案”所牽動(dòng)的社會(huì)大眾神經(jīng)的波動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上引起的廣泛討論，恰恰就是中國法治發(fā)展的一個(gè)縮影。

“于歡案”從媒體公開報(bào)道，到二審改判，這三個(gè)月里，廣大媒體、社會(huì)輿論，也包括刑法學(xué)界在內(nèi)與司法機(jī)關(guān)展開了密切互動(dòng)，都是為了追尋真相，追求正義。司法接受媒體和社會(huì)輿論的監(jiān)督，媒體尊重司法和程序正義，在法治中國的建設(shè)中形成合力，實(shí)現(xiàn)全面依法治國的道路雖然曲折卻仍在向前，雖有挫折卻值得憧憬。

事實(shí)上，越是輿論廣泛關(guān)注的案件，辦案機(jī)關(guān)越會(huì)確保案件質(zhì)量經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，越會(huì)牢固踐行嚴(yán)格司法的理念，將證據(jù)裁判的要求落實(shí)在案件辦理的全過程，使公正裁判建立在嚴(yán)密、準(zhǔn)確、全面的證據(jù)體系之上，豈會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)輿論壓力，就放棄“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的金科玉律?輿論，讓司

法暴露在陽光之下;輿論，讓裁判者更加慎重裁判，但絕不是輿論干預(yù)了司法公正。

媒體和司法機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)是一致的，都是探尋事實(shí)真相，追求社會(huì)公平正義。但兩者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑大為不同，媒體是通過把案件放在聚光燈下，讓公眾評(píng)說，從而達(dá)到輿論監(jiān)督的效果;而司法是依照法定的程序，根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論。處理得好，輿論監(jiān)督可以為司法機(jī)關(guān)“查漏補(bǔ)缺”，達(dá)到匡扶正義的目的;處理不好，輿論審判可能損害司法公信力，徒增矛盾糾紛解決的成本。

[輿論審判局面的成因] 一方面，輿論與法治發(fā)展的關(guān)系越來越緊密，以至于一些重要的案件往往成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。這類案件均轟動(dòng)一時(shí)，與之相關(guān)的話題不僅在一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)各大平面和網(wǎng)絡(luò)媒體的顯著位置，也成為民眾街頭巷尾、茶余飯后時(shí)常談及的話題。另一方面，隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，輿論與司法之間的關(guān)系卻越來越緊張。現(xiàn)實(shí)中，民眾對(duì)于司法權(quán)運(yùn)作存在普遍的焦慮，這其中混雜了對(duì)司法腐敗的深惡痛絕，對(duì)公權(quán)力不當(dāng)介入的一貫擔(dān)憂以及對(duì)弱勢(shì)群體的普遍同情，而由此形成的“公眾意見”則對(duì)具體案件的辦理形成了強(qiáng)大的輿論壓力，乃至于常常導(dǎo)致“輿論審判”局面的產(chǎn)生。

一般地，司法救濟(jì)是公民維護(hù)自身權(quán)利的重要手段，也是化解社會(huì)矛盾的最后屏障，其自身則具有中立性、獨(dú)立性和程序性的特征。司法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，但依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)并不是絕對(duì)和無限制的。孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！庇纱?，司法權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)受到制約，而作為社會(huì)監(jiān)督方式的一種，輿論監(jiān)督則能夠?qū)λ痉?quán)行使過程中出現(xiàn)的違法與失范之處進(jìn)行揭露，從而確保司法權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在一個(gè)法治社會(huì)中，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)與輿論監(jiān)督是并行的，兩者共同守護(hù)著全社會(huì)正義與公平的底限。

需要注意的是，輿論對(duì)于司法權(quán)的監(jiān)督也存在著一定的限度，超過相應(yīng)界限，便有可能對(duì)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)構(gòu)成破壞，甚至演變?yōu)檩浾搶徟?。其轉(zhuǎn)變的原因是：

第一，社會(huì)轉(zhuǎn)型使多年積累的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾集中爆發(fā)出來，這些矛盾最終

匯集到司法系統(tǒng)，而其中涉及的問題卻事關(guān)整體社會(huì)格局與政策的轉(zhuǎn)變，司法機(jī)關(guān)僅依據(jù)現(xiàn)有法律、規(guī)范是無法加以有效解決的;第二，司法工作本身仍存在欠缺，實(shí)踐中，我國的司法機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)未能得到有效監(jiān)督，在涉及公正司法的諸多環(huán)節(jié)上也存在不足，這些缺陷和漏洞使得以權(quán)謀私和徇私枉法等現(xiàn)象屢禁不止;第三，互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)社會(huì)公共空間的形成，拓展了社會(huì)意見表達(dá)渠道，使零散的個(gè)體意見能夠匯集成具有傾向性的公眾輿論;第四，維穩(wěn)政策的過度使用使依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)原則受到破壞，一些地方在維穩(wěn)的名義之下，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系得以名正言順地進(jìn)入法律領(lǐng)域，并成為影響法院判決的正當(dāng)理由，實(shí)際上為依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)的原則打開了一道制度缺口。這是導(dǎo)致輿論審判局面形成的最主要因素

[輿論審判的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及其危害] 基于互聯(lián)網(wǎng)等公共空間形成的網(wǎng)絡(luò)主流民意，很容易超出正常輿論監(jiān)督的范圍，進(jìn)而對(duì)司法判決產(chǎn)生影響。然而，區(qū)別于以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法工作，社會(huì)輿論主要是基于民眾的道德判斷形成的公共意見，因而具有以下缺陷：首先，就事實(shí)的認(rèn)定而言，社會(huì)輿論往往是在媒體的引導(dǎo)下形成的，而一些媒體可能為了追求轟動(dòng)效應(yīng)會(huì)發(fā)表一些不符合真實(shí)情況的虛假事實(shí)，甚至脫離現(xiàn)實(shí)而作出片面的推測(cè)，這就使其對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定難免帶有情緒性和偏向性;而所謂的法律事實(shí)，則是公檢法機(jī)關(guān)在司法過程中，在符合實(shí)體法和程序法規(guī)則的基礎(chǔ)上，運(yùn)用合法證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，因而能夠達(dá)到法律認(rèn)可的真實(shí)。

其次，就評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)而言，社會(huì)輿論更多地體現(xiàn)公眾的道德訴求，這種訴求具有主觀性和易變性;而司法裁判則通過法律規(guī)則對(duì)案件加以衡量，并盡量摒除與法律無關(guān)的道德、情緒等其他因素。上述差異表明，社會(huì)輿論更傾向于從感性的角度去做出道德判斷，因而與司法過程中體現(xiàn)出的技術(shù)性、理性化和程序化特征存在根本差異。

由此，越界的社會(huì)輿論一旦進(jìn)入到司法活動(dòng)之中，其以道德訴求為基礎(chǔ)形成的主觀判斷，必定對(duì)司法活動(dòng)造成以下兩方面的負(fù)面影響：

一方面，輿論壓力可能影響司法活動(dòng)的公正性。在群情激憤的輿論面前，道德評(píng)判取代了司法審判，一旦輿論監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樵捳Z強(qiáng)權(quán)，司法機(jī)關(guān)和司法人員就

會(huì)處于十分被動(dòng)的地位，而無法依據(jù)法律進(jìn)行客觀、公正的裁判。

另一方面，以輿論審判替代司法將損害司法判決的權(quán)威性。鄧玉嬌案和李昌奎案的審理和判決即表明，我國司法機(jī)關(guān)本已受損的權(quán)威性被進(jìn)一步削弱，司法公信力在輿論的重壓下越發(fā)岌岌可危。

上述輿論審判局面的形成，與當(dāng)前我國全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程難以相容。在強(qiáng)調(diào)公正司法、提高司法公信力的趨勢(shì)下，我們有必要重新劃定司法和輿論的界限，讓司法的歸司法、輿論的歸輿論，通過強(qiáng)化依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)來推動(dòng)我國向著法治國家的正確方向前進(jìn)。

[以司法定力重構(gòu)司法權(quán)威性與公信力] 首先，司法定力符合司法自身的邏輯。司法工作具有中立性、程序性、嚴(yán)肅性，司法工作應(yīng)當(dāng)查清案件事實(shí)和正確適用法律，只有依據(jù)法律自身的邏輯，才能確保司法呈現(xiàn)出其本來的面目。

其次，司法定力是排除干擾的必然要求。無論是輿論的“民意”，還是領(lǐng)導(dǎo)的“上意”，都與司法自身的邏輯相抵觸，若要真正實(shí)現(xiàn)司法公正，司法機(jī)關(guān)和司法人員就必須求助于理性化和規(guī)范化的法律，而非法律以外的其他因素。

最后，司法定力也是司法人員應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)。作為一個(gè)法律人，司法人員在審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循法律的實(shí)體性與程序性規(guī)范，避免受到法外因素的牽制;此外，辦案質(zhì)量終審負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，也為堅(jiān)持司法定力提供了有力的制度保障，違法違規(guī)者終將受到法律的制裁。

[參考對(duì)策] 總結(jié)，審判對(duì)公眾輿論正當(dāng)性的合理涵攝要以下原則為界限：

一是不能將公眾樸素的公正理念、感性的公平認(rèn)識(shí)等同于法律的公正和刑事司法的公平。公眾輿論所追求的“公平正義”是根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、道德等形成的“正義觀”，其道德成分所占比例較大，主觀感情色彩濃厚。這和以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、程序嚴(yán)格的法律制度為保障、強(qiáng)調(diào)通過程序公平正義實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平正義的法律正義觀是相區(qū)別的。

二是不能將公眾對(duì)案件片面、局部的認(rèn)識(shí)等同于刑事司法專業(yè)人士對(duì)案件事

實(shí)的認(rèn)定。現(xiàn)實(shí)生活中，普通公眾對(duì)刑事案件和刑事審判活動(dòng)的認(rèn)知大部分來源于媒體報(bào)道和信息流傳，這些未經(jīng)嚴(yán)格程序證實(shí)的信息與審判認(rèn)定的事實(shí)有根本區(qū)別。

三是不能將公眾情緒化的、道德化的評(píng)判等同于刑事司法人員對(duì)案件的法律評(píng)價(jià)和定罪量刑。公眾對(duì)熱點(diǎn)刑事案件的觀點(diǎn)、看法往往不是按照刑事法律規(guī)則進(jìn)行邏輯分析和嚴(yán)密論證的結(jié)果，而是根據(jù)現(xiàn)有信息，經(jīng)過不斷補(bǔ)白、演繹、重組和推測(cè)形成的一種較為直觀的感覺和印象，存在非黑即白二元化思維的局限。

具體對(duì)策

對(duì)于司法審判來講，一是刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)該構(gòu)建與公眾之間有效互動(dòng)和交流的平臺(tái)，及時(shí)關(guān)注社會(huì)各界包括媒體的反應(yīng)，了解公眾輿論的道德訴求和價(jià)值取向，并把重要或關(guān)注度高的案件的進(jìn)展情況主動(dòng)向社會(huì)公布、公開。

二是要加強(qiáng)和完善指導(dǎo)性案例的編撰、人民陪審員制度的施行以及法治社會(huì)公民法律意識(shí)的宣傳、教育工作，提升社會(huì)大眾對(duì)刑事法律的認(rèn)識(shí)水平、對(duì)刑事司法的信任度和對(duì)刑事判決的接受度。

三是對(duì)具體刑事案件審判人員而言，則應(yīng)堅(jiān)守刑事審判權(quán)依法獨(dú)立行使的陣線，培養(yǎng)直面不同言論的勇氣、頂住輿論壓力的決心、保持依法獨(dú)立行使審判權(quán)的智慧。如此，才能既發(fā)揮公眾輿論在刑事審判領(lǐng)域中的積極作用，同時(shí)削弱其可能對(duì)司法公正的整體實(shí)現(xiàn)和司法公信力產(chǎn)生的不當(dāng)影響。

第二篇：2018江西九江公務(wù)員申論熱點(diǎn)：社會(huì)輿論與司法審判

2018江西九江公務(wù)員申論熱點(diǎn)：社會(huì)輿論與司法審判

2017年，備受輿論關(guān)注的“山東聊城辱母案”在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，對(duì)于一審判決于歡成立故意傷害罪，判處無期徒刑，引起了輿論廣泛爭(zhēng)議。幾位著名的刑法學(xué)家也發(fā)表了各自的觀點(diǎn)：北京大學(xué)陳興良教授認(rèn)為，于歡系正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)沒有超過必要限度，無罪;清華大學(xué)周光權(quán)教授于歡屬正當(dāng)防衛(wèi)，可以行使無限防衛(wèi)權(quán);中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙秉志教授認(rèn)為，于歡成立防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)顯著減輕處罰。后經(jīng)山東省高級(jí)人民法院公開開庭進(jìn)行二審，并于2017年6月23日做出公開判決，被告人于歡由無期徒刑改為有期徒刑5年。法院認(rèn)定其刺死1人行為系防衛(wèi)過當(dāng)，此前判決量刑過重。

關(guān)于于歡罪與非罪，罪輕與罪重，以及應(yīng)該如何判決的討論持續(xù)進(jìn)行，社會(huì)公眾的正義觀念與司法實(shí)踐結(jié)果之間的落差持續(xù)碰撞，人情、道德、法律之間又該如何平衡。

|公考角度中公解讀* [輿論在司法審判中的重要作用]

“于歡案”所牽動(dòng)的社會(huì)大眾神經(jīng)的波動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上引起的廣泛討論，恰恰就是中國法治發(fā)展的一個(gè)縮影。

“于歡案”從媒體公開報(bào)道，到二審改判，這三個(gè)月里，廣大媒體、社會(huì)輿論，也包括刑法學(xué)界在內(nèi)與司法機(jī)關(guān)展開了密切互動(dòng)，都是為了追尋真相，追求正義。司法接受媒體和社會(huì)輿論的監(jiān)督，媒體尊重司法和程序正義，在法治中國的建設(shè)中形成合力，實(shí)現(xiàn)全面依法治國的道路雖然曲折卻仍在向前，雖有挫折卻值得憧憬。事實(shí)上，越是輿論廣泛關(guān)注的案件，辦案機(jī)關(guān)越會(huì)確保案件質(zhì)量經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，越會(huì)牢固踐行嚴(yán)格司法的理念，將證據(jù)裁判的要求落實(shí)在案件辦理的全過程，使公正裁判建立在嚴(yán)密、準(zhǔn)確、全面的證據(jù)體系之上，豈會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)輿論壓力，就放棄“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的金科玉律?輿論，讓司法暴露在陽光之下;輿論，讓裁判者更加慎重裁判，但絕不是輿論干預(yù)了司法公正。

媒體和司法機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)是一致的，都是探尋事實(shí)真相，追求社會(huì)公平正義。但兩者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑大為不同，媒體是通過把案件放在聚光燈下，讓公眾評(píng)說，從而達(dá)到輿論監(jiān)督的效果;而司法是依照法定的程序，根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論。處理得好，輿論監(jiān)督可以為司法機(jī)關(guān)“查漏補(bǔ)缺”，達(dá)到匡扶正義的目的;處理不好，輿論審判可能損害司法公信力，徒增矛盾糾紛解決的成本。

[輿論審判局面的成因]

一方面，輿論與法治發(fā)展的關(guān)系越來越緊密，以至于一些重要的案件往往成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。這類案件均轟動(dòng)一時(shí)，與之相關(guān)的話題不僅在一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)各大平面和網(wǎng)絡(luò)媒體的顯著位置，也成為民眾街頭巷尾、茶余飯后時(shí)常談及的話題。另一方面，隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，輿論與司法之間的關(guān)系卻越來越緊張。現(xiàn)實(shí)中，民眾對(duì)于司法權(quán)運(yùn)作存在普遍的焦慮，這其中混雜了對(duì)司法腐敗的深惡痛絕，對(duì)公權(quán)力不當(dāng)介入的一貫擔(dān)憂以及對(duì)弱勢(shì)群體的普遍同情，而由此形成的“公眾意見”則對(duì)具體案件的辦理形成了強(qiáng)大的輿論壓力，乃至于常常導(dǎo)致“輿論審判”局面的產(chǎn)生。

一般地，司法救濟(jì)是公民維護(hù)自身權(quán)利的重要手段，也是化解社會(huì)矛盾的最后屏障，其自身則具有中立性、獨(dú)立性和程序性的特征。司法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，但依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)并不是絕對(duì)和無限制的。孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”由此，司法權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)受到制約，而作為社會(huì)監(jiān)督方式的一種，輿論監(jiān)督則能夠?qū)λ痉?quán)行使過程中出現(xiàn)的違法與失范之處進(jìn)行揭露，從而確保司法權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在一個(gè)法治社會(huì)中，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)與輿論監(jiān)督是并行的，兩者共同守護(hù)著全社會(huì)正義與公平的底限。

需要注意的是，輿論對(duì)于司法權(quán)的監(jiān)督也存在著一定的限度，超過相應(yīng)界限，便有可能對(duì)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)構(gòu)成破壞，甚至演變?yōu)檩浾搶徟?。其轉(zhuǎn)變的原因是： 第一，社會(huì)轉(zhuǎn)型使多年積累的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾集中爆發(fā)出來，這些矛盾最終匯集到司法系統(tǒng)，而其中涉及的問題卻事關(guān)整體社會(huì)格局與政策的轉(zhuǎn)變，司法機(jī)關(guān)僅依據(jù)現(xiàn)有法律、規(guī)范是無法加以有效解決的;第二，司法工作本身仍存在欠缺，實(shí)踐中，我國的司法機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)未能得到有效監(jiān)督，在涉及公正司法的諸多環(huán)節(jié)上也存在不足，這些缺陷和漏洞使得以權(quán)謀私和徇私枉法等現(xiàn)象屢禁不止;第三，互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)社會(huì)公共空間的形成，拓展了社會(huì)意見表達(dá)渠道，使零散的個(gè)體意見能夠匯集成具有傾向性的公眾輿論;第四，維穩(wěn)政策的過度使用使依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)原則受到破壞，一些地方在維穩(wěn)的名義之下，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系得以名正言順地進(jìn)入法律領(lǐng)域，并成為影響法院判決的正當(dāng)理由，實(shí)際上為依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)的原則打開了一道制度缺口。這是導(dǎo)致輿論審判局面形成的最主要因素

[輿論審判的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及其危害]

基于互聯(lián)網(wǎng)等公共空間形成的網(wǎng)絡(luò)主流民意，很容易超出正常輿論監(jiān)督的范圍，進(jìn)而對(duì)司法判決產(chǎn)生影響。然而，區(qū)別于以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法工作，社會(huì)輿論主要是基于民眾的道德判斷形成的公共意見，因而具有以下缺陷：首先，就事實(shí)的認(rèn)定而言，社會(huì)輿論往往是在媒體的引導(dǎo)下形成的，而一些媒體可能為了追求轟動(dòng)效應(yīng)會(huì)發(fā)表一些不符合真實(shí)情況的虛假事實(shí)，甚至脫離現(xiàn)實(shí)而作出片面的推測(cè)，這就使其對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定難免帶有情緒性和偏向性;而所謂的法律事實(shí)，則是公檢法機(jī)關(guān)在司法過程中，在符合實(shí)體法和程序法規(guī)則的基礎(chǔ)上，運(yùn)用合法證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，因而能夠達(dá)到法律認(rèn)可的真實(shí)。

其次，就評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)而言，社會(huì)輿論更多地體現(xiàn)公眾的道德訴求，這種訴求具有主觀性和易變性;而司法裁判則通過法律規(guī)則對(duì)案件加以衡量，并盡量摒除與法律無關(guān)的道德、情緒等其他因素。上述差異表明，社會(huì)輿論更傾向于從感性的角度去做出道德判斷，因而與司法過程中體現(xiàn)出的技術(shù)性、理性化和程序化特征存在根本差異。

由此，越界的社會(huì)輿論一旦進(jìn)入到司法活動(dòng)之中，其以道德訴求為基礎(chǔ)形成的主觀判斷，必定對(duì)司法活動(dòng)造成以下兩方面的負(fù)面影響：

一方面，輿論壓力可能影響司法活動(dòng)的公正性。在群情激憤的輿論面前，道德評(píng)判取代了司法審判，一旦輿論監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樵捳Z強(qiáng)權(quán)，司法機(jī)關(guān)和司法人員就會(huì)處于十分被動(dòng)的地位，而無法依據(jù)法律進(jìn)行客觀、公正的裁判。另一方面，以輿論審判替代司法將損害司法判決的權(quán)威性。鄧玉嬌案和李昌奎案的審理和判決即表明，我國司法機(jī)關(guān)本已受損的權(quán)威性被進(jìn)一步削弱，司法公信力在輿論的重壓下越發(fā)岌岌可危。

上述輿論審判局面的形成，與當(dāng)前我國全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程難以相容。在強(qiáng)調(diào)公正司法、提高司法公信力的趨勢(shì)下，我們有必要重新劃定司法和輿論的界限，讓司法的歸司法、輿論的歸輿論，通過強(qiáng)化依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)來推動(dòng)我國向著法治國家的正確方向前進(jìn)。

[以司法定力重構(gòu)司法權(quán)威性與公信力]

首先，司法定力符合司法自身的邏輯。司法工作具有中立性、程序性、嚴(yán)肅性，司法工作應(yīng)當(dāng)查清案件事實(shí)和正確適用法律，只有依據(jù)法律自身的邏輯，才能確保司法呈現(xiàn)出其本來的面目。

其次，司法定力是排除干擾的必然要求。無論是輿論的“民意”，還是領(lǐng)導(dǎo)的“上意”，都與司法自身的邏輯相抵觸，若要真正實(shí)現(xiàn)司法公正，司法機(jī)關(guān)和司法人員就必須求助于理性化和規(guī)范化的法律，而非法律以外的其他因素。

最后，司法定力也是司法人員應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)。作為一個(gè)法律人，司法人員在審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循法律的實(shí)體性與程序性規(guī)范，避免受到法外因素的牽制;此外，辦案質(zhì)量終審負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，也為堅(jiān)持司法定力提供了有力的制度保障，違法違規(guī)者終將受到法律的制裁。

[參考對(duì)策]

審判對(duì)公眾輿論正當(dāng)性的合理涵攝要以下原則為界限：

一是不能將公眾樸素的公正理念、感性的公平認(rèn)識(shí)等同于法律的公正和刑事司法的公平。公眾輿論所追求的“公平正義”是根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、道德等形成的“正義觀”，其道德成分所占比例較大，主觀感情色彩濃厚。這和以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、程序嚴(yán)格的法律制度為保障、強(qiáng)調(diào)通過程序公平正義實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平正義的法律正義觀是相區(qū)別的。

二是不能將公眾對(duì)案件片面、局部的認(rèn)識(shí)等同于刑事司法專業(yè)人士對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定?，F(xiàn)實(shí)生活中，普通公眾對(duì)刑事案件和刑事審判活動(dòng)的認(rèn)知大部分來源于媒體報(bào)道和信息流傳，這些未經(jīng)嚴(yán)格程序證實(shí)的信息與審判認(rèn)定的事實(shí)有根本區(qū)別。

三是不能將公眾情緒化的、道德化的評(píng)判等同于刑事司法人員對(duì)案件的法律評(píng)價(jià)和定罪量刑。公眾對(duì)熱點(diǎn)刑事案件的觀點(diǎn)、看法往往不是按照刑事法律規(guī)則進(jìn)行邏輯分析和嚴(yán)密論證的結(jié)果，而是根據(jù)現(xiàn)有信息，經(jīng)過不斷補(bǔ)白、演繹、重組和推測(cè)形成的一種較為直觀的感覺和印象，存在非黑即白二元化思維的局限。具體對(duì)策

對(duì)于司法審判來講，一是刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)該構(gòu)建與公眾之間有效互動(dòng)和交流的平臺(tái)，及時(shí)關(guān)注社會(huì)各界包括媒體的反應(yīng)，了解公眾輿論的道德訴求和價(jià)值取向，并把重要或關(guān)注度高的案件的進(jìn)展情況主動(dòng)向社會(huì)公布、公開。

二是要加強(qiáng)和完善指導(dǎo)性案例的編撰、人民陪審員制度的施行以及法治社會(huì)公民法律意識(shí)的宣傳、教育工作，提升社會(huì)大眾對(duì)刑事法律的認(rèn)識(shí)水平、對(duì)刑事司法的信任度和對(duì)刑事判決的接受度。

三是對(duì)具體刑事案件審判人員而言，則應(yīng)堅(jiān)守刑事審判權(quán)依法獨(dú)立行使的陣線，培養(yǎng)直面不同言論的勇氣、頂住輿論壓力的決心、保持依法獨(dú)立行使審判權(quán)的智慧。如此，才能既發(fā)揮公眾輿論在刑事審判領(lǐng)域中的積極作用，同時(shí)削弱其可能對(duì)司法公正的整體實(shí)現(xiàn)和司法公信力產(chǎn)生的不當(dāng)影響。

【文章素材】 [精彩標(biāo)題示例] 輿論與司法應(yīng)相互尊重 [精彩開頭示例] 當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾多發(fā)易發(fā)，在強(qiáng)調(diào)司法公開后，司法審判活動(dòng)時(shí)刻處在公眾的視野里，處在媒體的聚光燈下。人民法院是社會(huì)正義的最后一道防線，也容易成為社會(huì)矛盾的集中宣泄口，稍有不慎就有可能引起輿論圍觀。任何一起案件，哪怕是一起很小的家庭糾紛案件，都有可能被無限放大，甚至引發(fā)輿論風(fēng)暴。

[精彩結(jié)尾示例] 在信息化時(shí)代，發(fā)揮輿論的正確引導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)的是互動(dòng)交流。只有努力實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與人民法院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的良性互動(dòng)，才能既保障社會(huì)輿論的有效監(jiān)督得以實(shí)現(xiàn)，又能避免社會(huì)輿論左右司法所造成的不良影響。

第三篇：2018年公考申論熱點(diǎn)：社會(huì)輿論與司法審判

2018年公考申論熱點(diǎn)：社會(huì)輿論與司法審判

背景鏈接：

2017年，備受輿論關(guān)注的“山東聊城辱母案”在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，對(duì)于一審判決于歡成立故意傷害罪，判處無期徒刑，引起了輿論廣泛爭(zhēng)議。幾位著名的刑法學(xué)家也發(fā)表了各自的觀點(diǎn)：北京大學(xué)陳興良教授認(rèn)為，于歡系正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)沒有超過必要限度，無罪;清華大學(xué)周光權(quán)教授于歡屬正當(dāng)防衛(wèi)，可以行使無限防衛(wèi)權(quán);中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙秉志教授認(rèn)為，于歡成立防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)顯著減輕處罰。后經(jīng)山東省高級(jí)人民法院公開開庭進(jìn)行二審，并于2017年6月23日做出公開判決，被告人于歡由無期徒刑改為有期徒刑5年。法院認(rèn)定其刺死1人行為系防衛(wèi)過當(dāng)，此前判決量刑過重。

關(guān)于于歡罪與非罪，罪輕與罪重，以及應(yīng)該如何判決的討論持續(xù)進(jìn)行，社會(huì)公眾的正義觀念與司法實(shí)踐結(jié)果之間的落差持續(xù)碰撞，人情、道德、法律之間又該如何平衡。

綜合分析：

[輿論在司法審判中的重要作用] “于歡案”所牽動(dòng)的社會(huì)大眾神經(jīng)的波動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上引起的廣泛討論，恰恰就是中國法治發(fā)展的一個(gè)縮影。

“于歡案”從媒體公開報(bào)道，到二審改判，?? [輿論審判局面的成因] 一方面，輿論與法治發(fā)展的關(guān)系越來越緊密，以至于一些重要的案件往往成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。這類案件均轟動(dòng)一時(shí)，與之相關(guān)的話題不僅在一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)各大平面和網(wǎng)絡(luò)媒體的顯著位置，也成為民眾街頭巷尾、茶余飯后時(shí)常談及的話題。另一方面，隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，輿論與司法之間的關(guān)系卻越來越緊張?，F(xiàn)實(shí)中，民眾對(duì)于司法權(quán)運(yùn)作存在普遍的焦慮，這其中混雜了對(duì)司法腐敗的深惡痛絕，??

[輿論審判的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及其危害] 基于互聯(lián)網(wǎng)等公共空間形成的網(wǎng)絡(luò)主流民意，很容易超出正常輿論監(jiān)督的范圍，進(jìn)而對(duì)司法判決產(chǎn)生影響。然而，區(qū)別于以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法工作，社會(huì)輿論主要是??

參考對(duì)策：

總結(jié)，審判對(duì)公眾輿論正當(dāng)性的合理涵攝要以下原則為界限：

一是不能將公眾樸素的公正理念、感性的公平認(rèn)識(shí)等同于法律的公正和刑事司法的公

平。公眾輿論所追求的“公平正義”是根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、道德等形成的“正義觀”，其道德成分所占比例較大，主觀感情色彩濃厚。這和以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、程序嚴(yán)格的法律制度為保障、強(qiáng)調(diào)通過程序公平正義實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平正義的法律正義觀是相區(qū)別的。

二是不能將公眾對(duì)案件片面、局部的認(rèn)識(shí)等同于刑事司法專業(yè)人士對(duì)案件事實(shí)?? 文章素材： [精彩標(biāo)題示例] 輿論與司法應(yīng)相互尊重 [精彩開頭示例] 當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾多發(fā)易發(fā)，在強(qiáng)調(diào)司法公開后，司法審判活動(dòng)時(shí)刻處在公眾的視野里，處在媒體的聚光燈下。人民法院是社會(huì)正義的最后一道防線，也容易成為社會(huì)矛盾的集中宣泄口，稍有不慎就有可能引起輿論圍觀。任何一起案件，哪怕是一起很小的家庭糾紛案件，都有可能被無限放大，甚至引發(fā)輿論風(fēng)暴。

[精彩結(jié)尾示例] 在信息化時(shí)代，發(fā)揮輿論的正確引導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)的是互動(dòng)交流。只有努力實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與人民法院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的良性互動(dòng)，才能既保障社會(huì)輿論的有效監(jiān)督得以實(shí)現(xiàn)，又能避免社會(huì)輿論左右司法所造成的不良影響。

第四篇：公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)

公務(wù)員考試申論范文：確保公共安全

近年來，我國公共安全事故頻發(fā)，人民的安全和利益受到了嚴(yán)重的威脅，公共安全事故成為阻礙我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)峻問題。上海市市委書記韓正曾在政府工作會(huì)議上指出：“讓人們安居樂業(yè)是政府的重要責(zé)任，也是政府造福一方的重要內(nèi)容?！倍?dāng)前公共安全事故嚴(yán)重影響了人民安居樂業(yè)，因此采取有效措施，解決公共安全問題，為人民樂享發(fā)展成果創(chuàng)造良好的環(huán)境，保障社會(huì)和諧發(fā)展的大局勢(shì)在必行。

政府是社會(huì)資源的分配者，是社會(huì)生產(chǎn)生活的組織者，也是社會(huì)秩序的維護(hù)者，在調(diào)集資源、組織力量等方面享有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，因此，在保障公共安全建設(shè)中，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任，發(fā)揮好作用。

完善的公共安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是社會(huì)公共安全的硬件保障。近年來，我國生產(chǎn)、衛(wèi)生、交通等公共安全事故頻發(fā)的狀況在很大程度上就是公共基礎(chǔ)設(shè)施配置不足和保障不及時(shí)造成的，這就在無法控制的天災(zāi)的基礎(chǔ)上又增加了人禍的因素，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的威脅。公共安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)牽涉面廣、投資量大、收益小，因此，政府不但應(yīng)在財(cái)政預(yù)算及稅收政策等方面加大幫扶力度，同時(shí)還應(yīng)有效調(diào)集、調(diào)控社會(huì)資源，組織基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，做好安全事故防范的屏障。

各類企業(yè)是安全生產(chǎn)的責(zé)任主體，因此，要從根本上提高公共安全保障能力，還要做好企業(yè)的安全能力建設(shè)。要鼓勵(lì)和督促企業(yè)依法加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度，加大對(duì)安全生產(chǎn)的投入，完善安全生產(chǎn)條件，確保安全生產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，很多企業(yè)或面臨著嚴(yán)重的生存競(jìng)爭(zhēng)壓力，或沒有足夠的安全生產(chǎn)責(zé)任意識(shí)，對(duì)安全生產(chǎn)的管理和投入都不到位，這就要求政府充分發(fā)揮自己的作用，適當(dāng)扶持，增加投入。同時(shí)要求或幫助企業(yè)做好領(lǐng)導(dǎo)干部和職工的安全生產(chǎn)意識(shí)和安全生產(chǎn)技能的培訓(xùn)。

公共安全的實(shí)現(xiàn)，離不開健全、完善、及時(shí)、有效的監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。政府既要強(qiáng)化自身公共安全執(zhí)法監(jiān)察能力建設(shè)，強(qiáng)化行政部門安全監(jiān)管職能，又要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，尊重廣大群眾和新聞媒體的監(jiān)督權(quán)利，為社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，做到對(duì)于群眾和媒體反映的問題深入調(diào)查、及時(shí)反饋、妥善處理。

公共安全建設(shè)關(guān)系到每個(gè)公民的切身利益，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局，關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，它由諸多方面組成，由多種力量維系，由多個(gè)體系保障，絕非一人一時(shí)之力可達(dá)成。因此，只有全社會(huì)共同行動(dòng)，將公共安全建設(shè)作為一項(xiàng)必須始終緊抓和重點(diǎn)建設(shè)的工作進(jìn)行下去，我們的公共安全才能得到保障，社會(huì)也必將更加和諧。

公務(wù)員考試申論范文：實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理“新突破”

加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，創(chuàng)新社會(huì)管理，是改革開放新階段面臨的一個(gè)重大戰(zhàn)略問題。創(chuàng)新社會(huì)管理，不單是維穩(wěn)行為、管控行為和部門行為，更重要的是執(zhí)政行為、人本行為和社會(huì)行為。從這個(gè)意義上說，創(chuàng)新社會(huì)管理事關(guān)鞏固黨的執(zhí)政地位，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)人民安居樂業(yè)。

當(dāng)前，我國的社會(huì)管理還面臨諸多問題，重管理輕服務(wù)、重指令輕傾聽、重打壓輕疏導(dǎo)等管理理念長期存在，管理體制格局與快速變動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、日趨復(fù)雜化的利益結(jié)構(gòu)和人民的多元化需求還有很多不相適應(yīng)的地方，社會(huì)管理方式方法上還存在簡單粗暴等情況，這些問題容易造成政府與人民群眾之間、外地人與本地居民之間、企業(yè)與工人之間等等的深度隔閡，甚至引發(fā)重大的群體性事件，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。為了構(gòu)建一個(gè)和諧、穩(wěn)定的社會(huì)格局，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的制度化和科學(xué)化，要從理念、制度、方式上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，突破社會(huì)管理的“瓶頸”。

在觀念轉(zhuǎn)變上做文章，實(shí)現(xiàn)理念創(chuàng)新。社會(huì)管理的過程，就是不斷解決矛盾的過程，管理理念的變化決定著矛盾化解的質(zhì)量。在一些社會(huì)管理領(lǐng)域，還存在著“被動(dòng)式管理”、“單向約束”等管理理念。創(chuàng)新社會(huì)管理，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要從傳統(tǒng)的“整治命令”思維轉(zhuǎn)變到“寓管理于服務(wù)之中”，始終堅(jiān)持以人為本、執(zhí)政為民，切實(shí)貫徹黨的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把知民情、解民憂、化民怨、暖民心作為經(jīng)常性工作，情況掌握在基層、問題解決在基層、矛盾化解在基層、工作推動(dòng)在基層、感情融洽在基層，使人民群眾經(jīng)濟(jì)上有成就感、政治上有優(yōu)越感、生活上有歸屬感、精神上有愉悅感、保障上有安全感。

在體制機(jī)制上出實(shí)招，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。我國社會(huì)管理中政府采取“包打天下”、“單打獨(dú)斗”的做法，在實(shí)際工作中長期存在“各管一段”互不銜接和“共管一段”責(zé)任不清等問題，越位、錯(cuò)位與缺位等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。創(chuàng)新社會(huì)管理，要深化對(duì)城鄉(xiāng)管理體制、社區(qū)管理體制、社會(huì)組織管理體制、公共資源投入管理體制的改革，調(diào)動(dòng)一切有利于社會(huì)和諧的積極因素，明確各部門、各主體權(quán)責(zé)，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理新機(jī)制。

在手段方法上下功夫，實(shí)現(xiàn)方式創(chuàng)新。在社會(huì)管理中，有些領(lǐng)導(dǎo)干部還是習(xí)慣于運(yùn)用高壓的“硬”手段，不習(xí)慣用溝通協(xié)調(diào)、道德約束、自律互律的“軟”手段，容易造成干部與群眾之間矛盾的激化，甚至導(dǎo)致群體性事件的出現(xiàn)。創(chuàng)新社會(huì)管理，要善于運(yùn)用群眾路線的工作方式、民主的方式、服務(wù)的方式，盡可能通過平等的對(duì)話、溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)等辦法，從習(xí)慣于事后“滅火”轉(zhuǎn)變到源頭“防火”，從青睞硬性行政手段轉(zhuǎn)變到重視運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、文化、行政、道德、科技等綜合手段，解決社會(huì)問題，化解社會(huì)矛盾。

創(chuàng)新社會(huì)管理，是全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期和深化改革開放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅(jiān)時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求，也是從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)確定的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。我們要在觀念轉(zhuǎn)變上做文章，在體制機(jī)制上出實(shí)招，在手段方法上下功夫，大膽創(chuàng)新，形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的良好局面。

公務(wù)員考試申論范文：乞丐可入圖書館

杭州圖書館允許乞丐和拾荒者入內(nèi)閱讀，我們見過太多的收荒匠、推銷者莫入的提示標(biāo)語，卻沒有見過乞丐拾荒者請(qǐng)進(jìn)的牌子。杭州圖書館的態(tài)度實(shí)在讓我們感動(dòng)。但僅僅是感動(dòng)怕是不夠的，我們要做的更多的是反思。天下皆知美之為美，斯惡矣。杭州圖書館的好恰恰反襯出我們其它圖書館的問題。

我們有必要弄清楚，辦圖書館到底為了什么？圖書館是為誰辦？圖書館的開辦精神是什么？

——開辦圖書館需要包容的精神。

圖書館的包容性是知識(shí)本身的特質(zhì)決定的。圖書中的知識(shí)是人類智慧的結(jié)晶，是全人類的共同遺產(chǎn)，任何人都不應(yīng)該也沒有權(quán)利限制別人獲得這份遺產(chǎn)。更為重要的是，這份遺產(chǎn)具有很強(qiáng)的共享性，它并不會(huì)像金銀珠寶一樣，多一個(gè)人分每個(gè)人分得就少一點(diǎn)。越多的人來分享這個(gè)遺產(chǎn)，這個(gè)遺產(chǎn)并不會(huì)因此減少，反而會(huì)增多。

圖書館的包容性也是由圖書館功能決定的。圖書館的首要功能是傳播知識(shí)和文化，為學(xué)習(xí)的人營造良好的環(huán)境。知識(shí)傳播得越多越廣，來圖書館學(xué)習(xí)的人越多，圖書館的功能就越是得到很好的發(fā)揮。這無論是對(duì)圖書館還是讀者都是善莫大焉的事情。

包容會(huì)增加圖書館的管理難度和負(fù)擔(dān)，會(huì)影響圖書館的“有序”運(yùn)作。但是只要我們堅(jiān)持包容，受到感化的人越來越多，文明的人越來越多，講秩序的人也越來越多，不僅讓圖書館越來越有序，也會(huì)讓這個(gè)社會(huì)，這個(gè)國家越來越文明有序。海納百川有容乃大，堅(jiān)持包容精神的圖書館只會(huì)只會(huì)越辦越大，越辦越好。

——圖書館必須堅(jiān)持公益的精神。

圖書館的公益性首先是由圖書館經(jīng)費(fèi)來源決定的。我國的圖書館的經(jīng)費(fèi)主要有兩個(gè)來源，一是財(cái)政投入，一是社會(huì)捐贈(zèng)。這決定了圖書館不是哪一個(gè)地方，哪一個(gè)學(xué)校，哪一個(gè)個(gè)人的，而是屬于全社會(huì)的。那種把圖書館當(dāng)做是一部分人的財(cái)產(chǎn)，把進(jìn)入圖書館查閱資料當(dāng)做特權(quán)的做法，是保守的、自私的、狹隘的，是一種封建主義的特權(quán)思想，嚴(yán)重和社會(huì)主義的價(jià)值觀向背離的，必須堅(jiān)決給予批判和抵制！

圖書館的公益性也是由世界潮流決定的，美國、以色列、英國??，強(qiáng)盛國家的圖書館無不堅(jiān)持公益精神。要提升全民的綜合素質(zhì)，提升綜合國力，堅(jiān)持圖書館的公益精神是必不可少的環(huán)節(jié)。資本主義國家如此，我們作為社會(huì)主義國家，每一個(gè)人都應(yīng)該有受教育的權(quán)利。進(jìn)入圖書館學(xué)習(xí)知識(shí)是教育權(quán)利的一種延伸。無論貧窮富貴，無論他來自何方，無論他的從前和將來是什么樣子，圖書館都應(yīng)該大開方便之門，平等的對(duì)待每一個(gè)讀者。為全社會(huì)建立的圖書館必將得到全社會(huì)的支持，從而為解決圖書館的經(jīng)費(fèi)問題開辟新的渠道。

堅(jiān)持包容和公益是會(huì)遇到很大的壓力和阻力，越是這樣，堅(jiān)持才顯得越可貴。這樣的堅(jiān)持還有賴于讀者的配合，只有這種精神才能換來讀者的感動(dòng)、體諒、支持，這種精神才能長久的發(fā)出耀眼的光芒！

公務(wù)員考試申論范文：讓陽光沁入每一個(gè)人的心田

幸福是什么？有人認(rèn)為十全十美是幸福；有人認(rèn)為適可而止幸福；有人追求名利雙收，位高權(quán)重，以為這才是幸福；有人卻認(rèn)為隨遇而安、樂享其成，這也是幸福。幸福，不過是主觀世界對(duì)客觀世界的反映。然而，如今面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的外部世界，我們卻出現(xiàn)了種種心理問題。試問，在這樣的社會(huì)里，個(gè)人幸福都難以實(shí)現(xiàn)，何談社會(huì)的和諧與穩(wěn)定呢？

生活本身就是不完美的，這就正如斷臂的維納斯能給人更多美的享受一樣。這樣一種生活哲學(xué)也與奧地利著名作家門羅的名言不謀而合--幸福應(yīng)該是帶有缺陷。心里健康是個(gè)人幸福和社會(huì)穩(wěn)定的“晴雨表”，要積極正確的幸福觀，打造健康快樂的生活。

培養(yǎng)正確的幸福觀，重建轉(zhuǎn)型時(shí)期的價(jià)值體系迫在眉睫。早在19世紀(jì)中期，法國著名社會(huì)學(xué)家涂爾干就提出了“社會(huì)失范”理論。他用獨(dú)特的整體社會(huì)學(xué)視角，不僅深刻地分析了當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題，更是一針見血地指明:在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于舊的價(jià)值體系已經(jīng)崩塌，然而新的體系尚未建立，在這樣的情況之下，社會(huì)整體的道德就面臨巨大的“空窗期”。如今，這樣的情景再次上演。目前，我國正面臨城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化“三化”并進(jìn)，人們普遍處于焦慮迷茫、不知所錯(cuò)的狀態(tài)。從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)社會(huì)核心價(jià)值體系，弘揚(yáng)傳統(tǒng)道德美德成為治理轉(zhuǎn)型“陣痛”的關(guān)鍵。

培養(yǎng)正確的幸福觀，建立系統(tǒng)的心里健康教育體系勢(shì)在必行。小病小災(zāi)，打針吃藥就能治愈，但如果一旦并入膏肓，哪怕“亡羊補(bǔ)牢”，也“尤未晚矣”。如今，遍布周遭，我們不得不承認(rèn)這類的事實(shí)普遍存在：急功近利者有之、自暴自棄者有之、妄自菲薄者有之、仇官仇富者有之、驕奢淫逸者有之??以上種種不良的心理問題，都凸顯了加強(qiáng)心里健康教育的重要性。要加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，利用心里機(jī)構(gòu)、學(xué)校等對(duì)開展歷史文化教育，挫折教育和心里品質(zhì)教育，此其一；要建立心里疏導(dǎo)體制，搭建系統(tǒng)而全面的網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)，此其二；要完善心里咨詢等方面的立法，尤其是要保障弱勢(shì)群體，如精神病人、受災(zāi)民眾等，賦予他們合法權(quán)利，保障其權(quán)益，此其三。

“這是一個(gè)美好的時(shí)代，這也是一個(gè)黑暗的時(shí)代”，這是世界著名短篇小說家狄更斯在《雙城記》中的描述。這段話至今讀起來，仍然具有重要意義。如今，在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，加強(qiáng)心里健康教育至關(guān)重要，要重建完整的社會(huì)價(jià)值體系，要建立系統(tǒng)的心里健康教育體系，于此才能真正通過樹立正確的幸福觀，讓健康幸福的生活如絢爛的陽光，灑滿大地！

公務(wù)員考試申論范文：沿著復(fù)興路 共筑中國夢(mèng)

偉大的事業(yè)，源于偉大的夢(mèng)想。個(gè)人的奮斗如此，國家的發(fā)展亦然。環(huán)顧世界，很少有民族，能像中華民族那樣，歷經(jīng)苦難與輝煌；也很少有國家，在持續(xù)奮斗中，始終堅(jiān)持“同一個(gè)夢(mèng)想”。

“現(xiàn)在，大家都在討論中國夢(mèng)，我以為，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來最偉大的夢(mèng)想?！笨倳浀纳钋殛U述，展現(xiàn)了中華兒女不懈追求的美好愿景，揭示了中華民族內(nèi)心深處的集體意識(shí)，道出了中國夢(mèng)最為本質(zhì)的核心內(nèi)容。

這個(gè)夢(mèng)想，凝聚著近代以來無數(shù)仁人志士的探索奮斗；這個(gè)夢(mèng)想，蘊(yùn)藏著中華民族固有的“家國天下”情懷；這個(gè)夢(mèng)想，更包含著中國走向未來的道路自信、理論自信、制度自信。

“國家好，民族好，大家才會(huì)好”。回首近代以來，瓜分豆剖的危險(xiǎn)、亡國滅種的陰霾、“東亞病夫”的歧視??國家失去尊嚴(yán)，民族飽受屈辱，個(gè)人何敢言夢(mèng)？從新中國“站起來”，到改革開放“富起來”，再到新世紀(jì)“強(qiáng)起來”，國家民族的強(qiáng)盛，讓人民的幸福有了堅(jiān)實(shí)依托；“中國夢(mèng)”的茁壯，使個(gè)人夢(mèng)想有了廣闊空間。吃飽穿暖、下海經(jīng)商、有車有房??個(gè)人夢(mèng)想的日益豐富，再次說明，中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體，有國家的繁榮昌盛，才有個(gè)人的全面發(fā)展；實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，體現(xiàn)了中華民族和中國人民的整體利益，是每一個(gè)中華兒女的共同期盼。

“人們對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”。國家之夢(mèng)，反映國民之夢(mèng)；個(gè)人之夢(mèng)，融為民族之夢(mèng)。發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，在當(dāng)今中國，國家理念與人民期盼同聲相應(yīng)；個(gè)人夢(mèng)想與民族夢(mèng)想一脈相承，中國夢(mèng)既是“強(qiáng)國夢(mèng)”，也是“富民夢(mèng)”。全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)、建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧現(xiàn)代化國家的藍(lán)圖，對(duì)接著“更好的教育”、“更滿意的收入”、“更可靠的社會(huì)保障”的群眾期盼。個(gè)人敢做夢(mèng)，國家能圓夢(mèng)，在中華民族偉大復(fù)興的征程中，中國夢(mèng)正一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，讓人民感受變遷、觸摸幸福、實(shí)現(xiàn)理想。

北京的長安街，取盛唐之意，貫穿于建國、復(fù)興二門間，謂之長治久安。只有創(chuàng)造了燦爛文明的民族，才會(huì)如此渴望再創(chuàng)輝煌；也只有歷盡苦難滄桑的國家，才更珍惜來之不易的道路。沿著這條復(fù)興之路，為夢(mèng)想努力奮斗，讓夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，我們的目標(biāo)一定要達(dá)到，我們的目標(biāo)一定能夠達(dá)到。

中國夢(mèng)，我們?cè)?jīng)離它如此之遠(yuǎn)，我們從未離它如此之近。

公務(wù)員考試申論范文：納入標(biāo)準(zhǔn)與政府擔(dān)心的矛盾統(tǒng)一于人民利

益

“泉眼無聲惜細(xì)流,樹陰照水愛晴柔”，詩中如畫般的景色，現(xiàn)在卻成了可望而不可及的奢侈。由于工業(yè)革命以來，人類為了一己之私而肆無忌憚地發(fā)展高耗能高污染的產(chǎn)業(yè)，攀比并炫耀般的過“高品質(zhì)”的生活，向大自然排放出大量廢氣、毒氣，尤其是PM2.5，成為空氣污染的元兇，嚴(yán)重威脅著人們的身體健康。

PM2.5作為空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的政策一經(jīng)出臺(tái)，就得到了社會(huì)各界的普遍關(guān)注，其初衷在于提供環(huán)境治理措施的可靠依據(jù)，監(jiān)測(cè)并不是目的，最終目標(biāo)是為了治理，以改善大氣環(huán)境，維護(hù)人體健康。而地方政府則擔(dān)心空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，增加環(huán)保部門的環(huán)保壓力。二者看似矛盾，實(shí)則統(tǒng)一。

矛盾對(duì)立面在于監(jiān)測(cè)PM2.5初衷考慮的是人民利益，而地方政府的擔(dān)心似乎過多考慮自身的利益。將PM2.5作為空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)是希望通過監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，動(dòng)態(tài)跟蹤等手段將大氣污染的元兇抓住，以便于為治理措施出臺(tái)提供科學(xué)依據(jù)，以達(dá)到大氣污染治理和空氣質(zhì)量改善的目的，更多考慮到人民群眾的身體健康。而從表面上來看，地方政府關(guān)于藍(lán)天數(shù)減少，空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，面子上過不去，給環(huán)境保護(hù)工作增加壓力等擔(dān)心更多考慮到了政府的利益。二者看似是對(duì)立的，實(shí)則不然。

地方政府的擔(dān)心核心也是考慮到群眾的利益。地方政府的擔(dān)心不無道理，以往的環(huán)保報(bào)告往往比較籠統(tǒng)的闡述空氣質(zhì)量，如優(yōu)、良、中、差，或輕度污染、中度或重度污染，對(duì)于具體數(shù)據(jù)沒有闡述，如若對(duì)空氣質(zhì)量進(jìn)行量化分析，從感官上來講會(huì)強(qiáng)化其負(fù)面效果，可能會(huì)引起群眾恐慌。而監(jiān)測(cè)對(duì)于環(huán)保部門在技術(shù)上提出了很大的挑戰(zhàn)，如果在短期內(nèi)，無法達(dá)到群眾滿意的空氣質(zhì)量條件，可能引發(fā)更多的矛盾甚至沖突。因此從維護(hù)群眾利益的角度來講，二者實(shí)際上是統(tǒng)一的。

既然二者統(tǒng)一，無論是標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)還是政府的擔(dān)心，落腳點(diǎn)都在于保障人民群中的利益，那么就應(yīng)該按照這一標(biāo)準(zhǔn)，奔著最終的目標(biāo)，科學(xué)執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)。在保證群眾知情權(quán)的同時(shí)，也為大氣污染的治理貢獻(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)。也不枉人民群中的期盼，滿足群中的空氣質(zhì)量訴求。

“舉大事，必當(dāng)下順民心，上合天意，功乃可成?！敝卫泶髿馕廴臼堑妹裥?、順民意的大事。治理大氣污染，唯有先科學(xué)規(guī)劃空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這是讓國人生活在鳥語花香、空氣清新世界里而邁出的第一步！

公務(wù)員考試申論：跳出“一畝三分地”才有一體化

打破傳統(tǒng)的以行政區(qū)劃為界線的分割式治理體系，告別人為配置資源的老路子，讓市場(chǎng)決定資源配置，才能實(shí)現(xiàn)京津冀一體化的合作共贏

從兩會(huì)到現(xiàn)在，“京津冀一體化”一直是個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)。日前河北出臺(tái)新型城鎮(zhèn)化有關(guān)政策，提出發(fā)揮保定和廊坊首都功能疏解及首都核心區(qū)生態(tài)建設(shè)的服務(wù)作用，進(jìn)一步強(qiáng)化石家莊、唐山在京津冀區(qū)域中的兩翼輻射帶動(dòng)功能。與此同時(shí)，京津兩地積極推動(dòng) “雙城”交通一體化，高鐵、地鐵、公交“一卡通”已經(jīng)提上日程。這一系列舉措，讓人們感受到了京津冀一體化的前行步伐。

總書記在要求京津冀協(xié)同發(fā)展時(shí)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)打破自家“一畝三分地”的思維定式，抱成團(tuán)朝著頂層設(shè)計(jì)的目標(biāo)一起做。首都功能的調(diào)整疏解，通訊、交通設(shè)施的統(tǒng)一連接，意味著行政資源、民生資源和市場(chǎng)資源將突破已有行政區(qū)劃，在京津冀區(qū)域內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化配置。那么，如何真正跳出“一畝三分地”？如何把資源切實(shí)配置好？

實(shí)際上，就京津冀城市群面臨的現(xiàn)實(shí)課題而言，從區(qū)域發(fā)展平衡，到大氣污染聯(lián)防聯(lián)控，再到克服日益凸顯的“城市病”，誰也不可能唱好獨(dú)角戲。而且，從以前京津冀合作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，“抱團(tuán)”之路的曲折與艱難，與“一畝三分地”的思想障礙、“我的地盤我做主”的行政壁壘、“肥水不流外人田”的利益羈絆等密切相關(guān)。

不謀全局者，不足謀一域。推進(jìn)京津冀一體化，從政府方面而言，亟須以全局眼光、系統(tǒng)思維，打破傳統(tǒng)的以行政區(qū)劃為界線的分割式治理體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)配置資源、發(fā)揮政府作用的協(xié)同式治理體系。不僅在施政觀念上打破“一畝三分地”，也應(yīng)體現(xiàn)在城市發(fā)展和治理的實(shí)踐中。這就需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，繪制出三地發(fā)展的大藍(lán)圖，明確功能定位、產(chǎn)業(yè)分工、城市布局、設(shè)施配套、綜合交通體系等重大問題，并從財(cái)政政策、投資政策、項(xiàng)目安排、市場(chǎng)環(huán)境等方面形成具體支撐。只有建立起科學(xué)長效的機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)一加一大于二、一加二大于三的效果。

另一方面，市場(chǎng)作為資源配置的主要操盤者，其決定性作用能否有效發(fā)揮，決定了分工協(xié)作的未來?？陀^看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同、城市定位的差異，不同城市對(duì)于行政、民生資源和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，存在訴求上的差異。目前，北京發(fā)展走到了一個(gè)拐點(diǎn)，面臨著資源、環(huán)境、人口的多重壓力；天津需破解產(chǎn)業(yè)升級(jí)等難題；河北鋼鐵等“兩高”產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型迫在眉睫。有道是家家有本難念的經(jīng)，北京如何通過“舍”而后“得”，天津如何做好“加”與“減”，河北如何實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)”與“調(diào)”，說到根子上，還是一個(gè)資源配置的問題。

最近，廊坊市市長接受媒體采訪時(shí)表示，面對(duì)北京準(zhǔn)備向外轉(zhuǎn)移的1000多家企業(yè)，廊坊并不會(huì)盲目地接收。他們將從企業(yè)清單中精心篩選目標(biāo)，避免低質(zhì)低效項(xiàng)目進(jìn)入。實(shí)際上，對(duì)發(fā)展路徑的選擇，恰恰說明在新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的大洗牌中，地方政府再也不能撿到籃子里都是菜，而應(yīng)按照當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境承載力的“胃口”、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來辦事。簡言之，就是告別人為配置資源的老路子，加快推進(jìn)市場(chǎng)一體化進(jìn)程，推動(dòng)各種要素按照市場(chǎng)規(guī)律在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)、優(yōu)化配置。這是產(chǎn)業(yè)調(diào)整降低成本、控制風(fēng)險(xiǎn)的治本之策，也是推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的成功之要。

作為一項(xiàng)重大國家戰(zhàn)略，京津冀一體化的進(jìn)程，本身就是全面深化改革的生動(dòng)實(shí)踐。打破條條框框，協(xié)同方方面面，以改革邏輯處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮好兩個(gè)積極性，就能實(shí)現(xiàn)各方的合作共贏，為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的區(qū)域發(fā)展課題提供示范和樣板。

第五篇：公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)

2013公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：民生追求

【背景鏈接】

“十八大報(bào)告把民生問題擺上了更加突出的位置，省委《意見》提出，要推進(jìn)民生改善和社會(huì)管理創(chuàng)新，提升人民群眾的幸福感和滿意度，把提高居民收入水平作為實(shí)施民生幸福工程的核心任務(wù)，這讓7800萬江蘇人看到了一個(gè)錢包更鼓、生活更有保障的美好未來。”省人力資源和社會(huì)保障廳廳長譚穎說。

“把人民對(duì)美好生活的向往作為我們的工作追求?！?013年1月20日，省委書記羅志軍在參加省“兩會(huì)”南京代表團(tuán)審議時(shí)說的話深入人心，“民生追求”成為省“兩會(huì)”的熱門話題。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

作為國民收入再分配的機(jī)制，社會(huì)保障對(duì)于提高“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的水平，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，調(diào)節(jié)收入分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。加強(qiáng)社會(huì)保障建設(shè)，就是要以增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動(dòng)性、保證可持續(xù)性為重點(diǎn)，加快社會(huì)保障擴(kuò)面，穩(wěn)步提高保障水平和統(tǒng)籌層次，推進(jìn)城鄉(xiāng)制度接軌，實(shí)現(xiàn)人人享有基本社會(huì)保障，提升百姓的幸福感。

[現(xiàn)實(shí)意義]

就業(yè)是民生之本?！兑庖姟钒汛龠M(jìn)就業(yè)作為保障和改善民生的頭等大事，首次提出“推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量的就業(yè)”。更加充分更高質(zhì)量的就業(yè)，就是要求更高、內(nèi)涵更豐富，包含創(chuàng)造充分的就業(yè)機(jī)會(huì)、營造公平的就業(yè)環(huán)境、形成合理的就業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)良好的就業(yè)能力和構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。未來江蘇省將堅(jiān)持實(shí)施更加積極的就業(yè)政策，著力在促進(jìn)穩(wěn)定就業(yè)、素質(zhì)就業(yè)、平等就業(yè)、體面就業(yè)、創(chuàng)業(yè)就業(yè)上下功夫，努力形成“五位一體”就業(yè)新格局，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的充分就業(yè)。

[措施]

要想促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增加，中公教育專家建議，除了通過提高就業(yè)質(zhì)量增加工資性收入、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)增加經(jīng)營性收入、完善社保體系增加保障性收入外，重點(diǎn)要深化企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資制度改革，堅(jiān)持在“四個(gè)著力”上下功夫：

一是著力加大企業(yè)工資分配宏觀調(diào)控力度。引導(dǎo)企業(yè)建立健全工資決定機(jī)制和正常增長機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)職工勞動(dòng)報(bào)酬隨勞動(dòng)生產(chǎn)率提高而同步提高；

二是著力提高一線職工工資水平。引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)提高一線職工工資水平；

三是著力健全工資支付保障機(jī)制。建立健全工資支付預(yù)警和保證金制度，依法保障勞動(dòng)者勞有所得；

四是著力完善機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資分配制度。

總之，就是要我們堅(jiān)持把提高居民收入水平作為實(shí)施民生幸福工程的核心任務(wù)，拓寬就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、投資、社保、幫扶等增收渠道，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增加。加大財(cái)政投入，優(yōu)化資源配置，既盡力而為，加快推進(jìn)，又量力而行，因地制宜，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，加快實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。