第一篇：XX年司法新模式下關(guān)于救助貧困人員的經(jīng)驗(yàn)材料

XX年司法新模式下關(guān)于救助貧困人員的經(jīng)驗(yàn)材料

月13日,就讀于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的**籍學(xué)生唐金娥給**法院寫(xiě)了一封感謝信:“當(dāng)聽(tīng)到母親說(shuō)父親因車(chē)禍喪生的案子得到司法救助時(shí),我和在河南財(cái)經(jīng)大學(xué)讀書(shū)的哥哥心里萬(wàn)分感激??也許對(duì)別人來(lái)說(shuō),5000元不算什么,但對(duì)于十分拮據(jù)的我家來(lái)說(shuō),就是雪中送炭?！?/p>

這是自去年下半年以來(lái),**市在全國(guó)率先啟動(dòng)涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助機(jī)制的一個(gè)案例。近日,記者帶著“**模式”是在什么背景下“破冰”、到底取得了哪些成效、是不是在為“老賴(lài)”開(kāi)脫、是否會(huì)滋生法院執(zhí)行不作為等疑問(wèn)到實(shí)地展開(kāi)調(diào)查。

困惑:執(zhí)行難生存更難

現(xiàn)年78歲的浦周蘭是來(lái)賓鎮(zhèn)來(lái)賓村委會(huì)大塊田村村民,自從她患有精神病的兒子被同村村民李容高打死后,她便與在上學(xué)的孫子相依維命,靠種菜賣(mài)維持生計(jì)。**市法院雖然判決了李容高刑事附帶民事賠償萬(wàn)元,但李容高家僅有一間土屋,且年均收入不到600元。拿什么執(zhí)行?這讓執(zhí)行法官犯了難。從XX年開(kāi)始,這個(gè)案子就“掛”起成了執(zhí)行積案。

執(zhí)行難問(wèn)題不僅是長(zhǎng)期困擾法院乃至政法工作的突出問(wèn)題,還是群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題。

**全市140多萬(wàn)人口中,有萬(wàn)貧困人口,貧困人口占**市總?cè)丝诘?,四分之一還多的貧困人口,使得法院涉訴特困人員案件也占有相當(dāng)比例。截至去年底,**市法院未執(zhí)結(jié)的578件積案中,申請(qǐng)執(zhí)行人為特困人員的案件142件,占總積案的%。這幾項(xiàng)數(shù)據(jù)表明:一是法院執(zhí)行難,二是由執(zhí)行難引發(fā)的涉訴特困人員生存難。涉訴特困人員打贏了官司,卻因被執(zhí)行人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力執(zhí)行等原因,而無(wú)法執(zhí)行判決。本身就處于低保線(xiàn)的涉訴特困人員,身心受到傷害之后,在生產(chǎn)、生活等方面更加陷入困境。

已在**市法院執(zhí)行局從事執(zhí)行工作10年的孫亞?wèn)|法官深有感觸地說(shuō),在執(zhí)行案子的過(guò)程中,有些來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行的人車(chē)旅費(fèi)都靠借,要求法院執(zhí)行的愿望非常強(qiáng)烈。法官們?nèi)?zhí)行時(shí),發(fā)現(xiàn)對(duì)方條件也非常差,把牲畜和家具等財(cái)產(chǎn)協(xié)商一個(gè)價(jià)格執(zhí)行給對(duì)方,就會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人與法官發(fā)生沖突的事,每年都會(huì)遇到,有的執(zhí)行法官甚至還被打傷。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,而且還嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威,削弱了法院的執(zhí)行能力,不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

嘗試:緩解“兩難”困境

大量的執(zhí)行案件得不到解決,特別是涉訴特困人員,因法院窮盡了所有執(zhí)行手段和執(zhí)行措施后,被執(zhí)行人沒(méi)有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),申請(qǐng)執(zhí)行人得不到應(yīng)有的損害賠償,不斷引發(fā)上訪(fǎng)、信訪(fǎng)等,這不僅使司法機(jī)關(guān)案件了結(jié)的功能受到削弱,而且極易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

究竟該怎樣破解法院執(zhí)行難和涉訴人員生存難這座“兩難”冰山呢

XX年7月,省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)許前飛在**調(diào)研時(shí)思謀:以往,政府給筆錢(qián),由法院發(fā)給有關(guān)案件當(dāng)事人的做法解決不了實(shí)質(zhì)問(wèn)題。因?yàn)榉ㄔ翰皇巧鐣?huì)救助機(jī)構(gòu),什么樣的當(dāng)事人才符合救助條件,在認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)以及救助程序上都是模糊不清的。但是,現(xiàn)在我省已有相對(duì)成熟的社會(huì)保障體系,為什么不去依托它呢?再說(shuō),當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)發(fā)生沖突時(shí),生存權(quán)永遠(yuǎn)高于財(cái)產(chǎn)權(quán),司法必須關(guān)注民生。為此,他明確提出建立涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助制度的工作思路,并決定以**市作試點(diǎn),探索開(kāi)展這項(xiàng)工作。隨即,**市啟動(dòng)了涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助機(jī)制。該機(jī)制在運(yùn)作過(guò)程中,逐步探索出以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、法院推動(dòng)為基本思路,與民政、醫(yī)保等部門(mén)緊密溝通協(xié)調(diào),以財(cái)政預(yù)算、社會(huì)籌集資金作保障,并與社會(huì)保障制度對(duì)接,動(dòng)員社會(huì)各方力量參與的運(yùn)作模式。**市政府首撥50萬(wàn)元作為該項(xiàng)工作的啟動(dòng)資金,并從今年開(kāi)始,財(cái)政每年預(yù)算安排5萬(wàn)元,省高院和曲靖市中院分別注入資金30萬(wàn)元和10萬(wàn)元。今年1月,**市還向社會(huì)募集到救助金80多萬(wàn)元,為涉訴特困人員執(zhí)行救助機(jī)制打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。去年12月2日,當(dāng)浦周蘭接過(guò)執(zhí)行救助金3000元時(shí),不識(shí)字的她雙眼噙淚、百感交集:“我孫子王懷忠上高中的學(xué)費(fèi)有著落了!我自己腳疼的老毛病也可以去醫(yī)院治療了!”**市民政局還給她享受了低保待遇,學(xué)校還為其孫子免除了學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)。

執(zhí)行救助不僅解決了涉訴特困人員的基本生存、看病等問(wèn)題,還破解了這類(lèi)案件執(zhí)行難的問(wèn)題。通過(guò)執(zhí)行救助機(jī)制,**市像浦周蘭一樣領(lǐng)到執(zhí)行救助金的涉訴特困人員已有189人,先后兩次共發(fā)放救助金約70萬(wàn)元,其中有74人被納入最低生活保障,10余人納入醫(yī)療保險(xiǎn),消化了全部未執(zhí)結(jié)案件的%。此項(xiàng)制度使申請(qǐng)執(zhí)行人與法院和被執(zhí)行人之間的矛盾出現(xiàn)了緩沖,這不僅體現(xiàn)了法院對(duì)涉訴特困人員的司法人文關(guān)懷,而且對(duì)保障民生、促進(jìn)和諧、維護(hù)穩(wěn)定具有重大意義。

建議:長(zhǎng)效機(jī)制需完善

把低于生活保障標(biāo)準(zhǔn)或處在保障邊緣的執(zhí)行申請(qǐng),在窮盡一切措施依然無(wú)果的情況下納入民政救濟(jì)的“**模式”,切實(shí)帶來(lái)了執(zhí)行合力:對(duì)法院來(lái)說(shuō),緩解了執(zhí)行難;對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō),解決了涉訴特困人員生產(chǎn)、生活、看病和子女就學(xué)等最基本的生存問(wèn)題;對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō),救助民事案件的申請(qǐng)執(zhí)行人和刑事案件被害人,使當(dāng)事人雙方對(duì)立、對(duì)抗的情緒得到消減,一些涉法涉訴的信訪(fǎng)案件在一定程度上得到減少,對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到了“穩(wěn)壓器”的作用。

但是,也有人認(rèn)為,涉訴就是法院的事,法院是裁辦者,怎么變成了救助者?有的單位或部門(mén)甚至認(rèn)為,搞救助是政府在替被告人“埋單”、替“老賴(lài)”開(kāi)脫。**市法院院長(zhǎng)劉建剛認(rèn)為,這些議論可以理解,但透過(guò)“**模式”可以看出,執(zhí)行救助機(jī)制涉及黨委、政府及相關(guān)部門(mén),必須以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府為主導(dǎo),由法院積極推動(dòng)與民政、勞動(dòng)和社會(huì)保障、衛(wèi)生醫(yī)保等部門(mén)協(xié)商對(duì)接,如果缺少黨委、政府的支持,這件事是肯定辦不好的。法院參與恰恰體現(xiàn)了司法關(guān)注民生,司法貼近涉訴特困人員,詮釋了司法的人文關(guān)懷。

談到“以救代執(zhí)”可能會(huì)造成案件承辦人通過(guò)對(duì)案件申請(qǐng)人的救助,免除其執(zhí)行責(zé)任,造成怠于執(zhí)行的問(wèn)題,**市法院負(fù)責(zé)調(diào)研、起草救助辦法的朱澤法官認(rèn)為,救助的首要條件必須是窮盡執(zhí)行手段,救助辦法中窮盡執(zhí)行手段的硬性規(guī)定,保證了法官必須履職到位、窮盡執(zhí)行手段才能進(jìn)行救助;另一方面,在終結(jié)執(zhí)行裁定書(shū)中必須明確,一旦對(duì)方有履行能力,申請(qǐng)人就有權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,法院就必須重新啟動(dòng)執(zhí)行程序,怠于執(zhí)行就得到有效防范。談到涉訴低保與實(shí)際的困難群眾產(chǎn)生矛盾該怎么處理時(shí),朱澤認(rèn)為,涉訴特困人員所面臨的困難和傷害比一般困難群眾要大得多,因?yàn)榇蚬偎旧硇钠v,只是在同等貧困條件下,涉訴人員優(yōu)先。在確定涉訴人員救助條件時(shí),首先要實(shí)行公示,如果有人提出異議,認(rèn)為達(dá)不到救助條件,就要組織當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織及村民和當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證后,確實(shí)符合條件的才進(jìn)行救助。

“**模式”這一涉訴特困人員的“救命機(jī)制”,到底能否一路走好,除進(jìn)一步完善長(zhǎng)效機(jī)制外,關(guān)鍵是能否得到立法機(jī)關(guān)及各地政府相關(guān)配套政策的大力支持,最終能否融入社會(huì)保障體系之中。正如**市市委書(shū)記許玉才所言:執(zhí)行難不是法院的一家之事,要加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo),整合社會(huì)資源,形成社會(huì)合力解決執(zhí)行難,建立救助長(zhǎng)效機(jī)制,讓涉訴特困人員感受到黨和政府的溫暖。

第二篇：司法新模式救助貧困人員經(jīng)驗(yàn)材料

1月13日，就讀于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的**籍學(xué)生唐金娥給**法院寫(xiě)了一封感謝信：“當(dāng)聽(tīng)到母親說(shuō)父親因車(chē)禍喪生的案子得到司法救助時(shí)，我和在河南財(cái)經(jīng)大學(xué)讀書(shū)的哥哥心里萬(wàn)分感激……也許對(duì)別人來(lái)說(shuō)，5000元不算什么，但對(duì)于十分拮據(jù)的我家來(lái)說(shuō)，就是雪中送炭。”

這是自去年下半年以來(lái)，**市在全國(guó)率先啟動(dòng)涉訴特殊困難人員執(zhí)行救

助機(jī)制的一個(gè)案例。近日，記者帶著“**模式”是在什么背景下“破冰”、到底取得了哪些成效、是不是在為“老賴(lài)”開(kāi)脫、是否會(huì)滋生法院執(zhí)行不作為等疑問(wèn)到實(shí)地展開(kāi)調(diào)查。

困惑：執(zhí)行難生存更難

現(xiàn)年78歲的浦周蘭是來(lái)賓鎮(zhèn)來(lái)賓村委會(huì)大塊田村村民，自從她患有精神病的兒子被同村村民李容高打死后，她便與在上學(xué)的孫子相依維命，靠種菜賣(mài)維持生計(jì)。**市法院雖然判決了李容高刑事附帶民事賠償1.8萬(wàn)元，但李容高家僅有一間土屋，且年均收入不到600元。拿什么執(zhí)行？這讓執(zhí)行法官犯了難。從2005年開(kāi)始，這個(gè)案子就“掛”起成了執(zhí)行積案。

執(zhí)行難問(wèn)題不僅是長(zhǎng)期困擾法院乃至政法工作的突出問(wèn)題，還是群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題。

**全市140多萬(wàn)人口中，有38.1萬(wàn)貧困人口，貧困人口占**市總?cè)丝诘?6.71%，四分之一還多的貧困人口，使得法院涉訴特困人員案件也占有相當(dāng)比例。截至去年底，**市法院未執(zhí)結(jié)的578件積案中，申請(qǐng)執(zhí)行人為特困人員的案件142件，占總積案的24.57%。這幾項(xiàng)數(shù)據(jù)表明：一是法院執(zhí)行難，二是由執(zhí)行難引發(fā)的涉訴特困人員生存難。涉訴特困人員打贏了官司，卻因被執(zhí)行人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力執(zhí)行等原因，而無(wú)法執(zhí)行判決。本身就處于低保線(xiàn)的涉訴特困人員，身心受到傷害之后，在生產(chǎn)、生活等方面更加陷入困境。

已在**市法院執(zhí)行局從事執(zhí)行工作10年的孫亞?wèn)|法官深有感觸地說(shuō)，在執(zhí)行案子的過(guò)程中，有些來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行的人車(chē)旅費(fèi)都靠借，要求法院執(zhí)行的愿望非常強(qiáng)烈。法官們?nèi)?zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方條件也非常差，把牲畜和家具等財(cái)產(chǎn)協(xié)商一個(gè)價(jià)格執(zhí)行給對(duì)方，就會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人與法官發(fā)生沖突的事，每年都會(huì)遇到，有的執(zhí)行法官甚至還被打傷。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且還嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，削弱了法院的執(zhí)行能力，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

嘗試：緩解“兩難”困境

大量的執(zhí)行案件得不到解決，特別是涉訴特困人員，因法院窮盡了所有執(zhí)行手段和執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人沒(méi)有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人得不到應(yīng)有的損害賠償，不斷引發(fā)上訪(fǎng)、信訪(fǎng)等，這不僅使司法機(jī)關(guān)案件了結(jié)的功能受到削弱，而且極易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

究竟該怎樣破解法院執(zhí)行難和涉訴人員生存難這座“兩難”冰山呢？

2008年7月，省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)許前飛在**調(diào)研時(shí)思謀：以往，政府給筆錢(qián)，由法院發(fā)給有關(guān)案件當(dāng)事人的做法解決不了實(shí)質(zhì)問(wèn)題。因?yàn)榉ㄔ翰皇巧鐣?huì)救助機(jī)構(gòu)，什么樣的當(dāng)事人才符合救助條件，在認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)以及救助程序上都是模糊不清的。但是，現(xiàn)在我省已有相對(duì)成熟的社會(huì)保障體系，為什么不去依托它呢？再說(shuō)，當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，生存權(quán)永遠(yuǎn)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，司法必須關(guān)注民生。為此，他明確提出建立涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助制度的工作思路，并決定以**市作試點(diǎn)，探索開(kāi)展這項(xiàng)工作。隨即，**市啟動(dòng)了涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助機(jī)制。該機(jī)制在運(yùn)作過(guò)程中，逐步探索出以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、法院推動(dòng)為基本思路，與民政、醫(yī)保等部門(mén)緊密溝通協(xié)調(diào)，以財(cái)政預(yù)算、社會(huì)籌集資金作保障，并與社會(huì)保障制度對(duì)接，動(dòng)員社會(huì)各方力量參與的運(yùn)作模式。**市政府首撥50萬(wàn)元作為該項(xiàng)工作的啟動(dòng)資金，并從今年開(kāi)始，財(cái)政每年預(yù)算安排5萬(wàn)元，省高院和曲靖市中院分別注入資金30萬(wàn)元和10萬(wàn)元。今年1月，**市還向社會(huì)募集到救助金80多萬(wàn)元，為涉訴特困人員執(zhí)行救助機(jī)制打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。去年12月2日，當(dāng)浦周蘭接過(guò)執(zhí)行救助金3000元時(shí)，不識(shí)字的她雙眼噙淚、百感交集：“我孫子王懷忠上高中的學(xué)費(fèi)有著落了！我自己腳疼的老毛病也可以去醫(yī)院治療了！”**市民政局還給她享受了低保待遇，學(xué)校還為其孫子免除了學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)。

執(zhí)行救助不僅解決了涉訴特困人員的基本生存、看病等問(wèn)題，還破解了這類(lèi)案件執(zhí)行難的問(wèn)題。通過(guò)執(zhí)行救助機(jī)制，**市像浦周蘭一樣領(lǐng)到執(zhí)行救助金的涉訴特困人員已有189人，先后兩次共發(fā)放救助金約70萬(wàn)元，其中有74人被納入最低生活保障，10余人納入醫(yī)療保險(xiǎn)，消化了全部未執(zhí)結(jié)案件的24.57%。此項(xiàng)制度使申請(qǐng)執(zhí)行人與法院和被執(zhí)行人之間的矛盾出現(xiàn)了緩沖，這不僅體現(xiàn)了法院對(duì)涉訴特困人員的司法人文關(guān)懷，而且對(duì)保障民生、促進(jìn)和諧、維護(hù)穩(wěn)定具有重大意義。

建議：長(zhǎng)效機(jī)制需完善

把低于生活保障標(biāo)準(zhǔn)或處在保障邊緣的執(zhí)行申請(qǐng)，在窮盡一切措施依然無(wú)果的情況

下納入民政救濟(jì)的“**模式”，切實(shí)帶來(lái)了執(zhí)行合力：對(duì)法院來(lái)說(shuō)，緩解了執(zhí)行難；對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，解決了涉訴特困人員生產(chǎn)、生活、看病和子女就學(xué)等最基本的生存問(wèn)題；對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，救助民事案件的申請(qǐng)執(zhí)行人和刑事案件被害人，使當(dāng)事人雙方對(duì)立、對(duì)抗的情緒得到消減，一些涉法涉訴的信訪(fǎng)案件在一定程度上得到減少，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到了“穩(wěn)壓器”的作用。

但

是，也有人認(rèn)為，涉訴就是法院的事，法院是裁辦者，怎么變成了救助者？有的單位或部門(mén)甚至認(rèn)為，搞救助是政府在替被告人“埋單”、替“老賴(lài)”開(kāi)脫。**市法院院長(zhǎng)劉建剛認(rèn)為，這些議論可以理解，但透過(guò)“**模式”可以看出，執(zhí)行救助機(jī)制涉及黨委、政府及相關(guān)部門(mén)，必須以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府為主導(dǎo)，由法院積極推動(dòng)與民政、勞動(dòng)和社會(huì)保障、衛(wèi)生醫(yī)保等部門(mén)協(xié)商對(duì)接，如果缺少黨委、政府的支持，這件事是肯定辦不好的。法院參與恰恰體現(xiàn)了司法關(guān)注民生，司法貼近涉訴特困人員，詮釋了司法的人文關(guān)懷。

談到“以救代執(zhí)”可能會(huì)造成案件承辦人通過(guò)對(duì)案件申請(qǐng)人的救助，免除其執(zhí)行責(zé)任，造成怠于執(zhí)行的問(wèn)題，**市法院負(fù)責(zé)調(diào)研、起草救助辦法的朱澤法官認(rèn)為，救助的首要條件必須是窮盡執(zhí)行手段，救助辦法中窮盡執(zhí)行手段的硬性規(guī)定，保證了法官必須履職到位、窮盡執(zhí)行手段才能進(jìn)行救助；另一方面，在終結(jié)執(zhí)行裁定書(shū)中必須明確，一旦對(duì)方有履行能力，申請(qǐng)人就有權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，法院就必須重新啟動(dòng)執(zhí)行程序，怠于執(zhí)行就得到有效防范。談到涉訴低保與實(shí)際的困難群眾產(chǎn)生矛盾該怎么處理時(shí)，朱澤認(rèn)為，涉訴特困人員所面臨的困難和傷害比一般困難群眾要大得多，因?yàn)榇蚬偎旧硇钠v，只是在同等貧困條件下，涉訴人員優(yōu)先。在確定涉訴人員救助條件時(shí)，首先要實(shí)行公示，如果有人提出異議，認(rèn)為達(dá)不到救助條件，就要組織當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織及村民和當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證后，確實(shí)符合條件的才進(jìn)行救助。

“**模式”這一涉訴特困人員的“救命機(jī)制”，到底能否一路走好，除進(jìn)一步完善長(zhǎng)效機(jī)制外，關(guān)鍵是能否得到立法機(jī)關(guān)及各地政府相關(guān)配套政策的大力支持，最終能否融入社會(huì)保障體系之中。正如**市市委書(shū)記許玉才所言：執(zhí)行難不是法院的一家之事，要加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，整合社會(huì)資源，形成社會(huì)合力解決執(zhí)行難，建立救助長(zhǎng)效機(jī)制，讓涉訴特困人員感受到黨和政府的溫暖。

第三篇：司法新模式救助貧困人員經(jīng)驗(yàn)材料

1月13日，就讀于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的**籍學(xué)生唐金娥給**法院寫(xiě)了一封感謝信：“當(dāng)聽(tīng)到母親說(shuō)父親因車(chē)禍喪生的案子得到司法救助時(shí)，我和在河南財(cái)經(jīng)大學(xué)讀書(shū)的哥哥心里萬(wàn)分感激……也許對(duì)別人來(lái)說(shuō)，5000元不算什么，但對(duì)于十分拮據(jù)的我家來(lái)說(shuō)，就是雪中送炭?！?/p>

這是自去年下半年以來(lái)，**市在全國(guó)率先啟動(dòng)涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助機(jī)制的一個(gè)案例。近日，記者帶著“**模式”是在什么背景下“破冰”、到底取得了哪些成效、是不是在為“老賴(lài)”開(kāi)脫、是否會(huì)滋生法院執(zhí)行不作為等疑問(wèn)到實(shí)地展開(kāi)調(diào)查。

困惑：執(zhí)行難生存更難

現(xiàn)年78歲的浦周蘭是來(lái)賓鎮(zhèn)來(lái)賓村委會(huì)大塊田村村民，自從她患有精神病的兒子被同村村民李容高打死后，她便與在上學(xué)的孫子相依維命，靠種菜賣(mài)維持生計(jì)。**市法院雖然判決了李容高刑事附帶民事賠償1.8萬(wàn)元，但李容高家僅有一間土屋，且年均收入不到600元。拿什么執(zhí)行？這讓執(zhí)行法官犯了難。從XX年開(kāi)始，這個(gè)案子就“掛”起成了執(zhí)行積案。

執(zhí)行難問(wèn)題不僅是長(zhǎng)期困擾法院乃至政法工作的突出問(wèn)題，還是群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題。

**全市140多萬(wàn)人口中，有38.1萬(wàn)貧困人口，貧困人口占**市總?cè)丝诘?6.71%，四分之一還多的貧困人口，使得法院涉訴特困人員案件也占有相當(dāng)比例。截至去年底，**市法院未執(zhí)結(jié)的578件積案中，申請(qǐng)執(zhí)行人為特困人員的案件142件，占總積案的24.57%。這幾項(xiàng)數(shù)據(jù)表明：一是法院執(zhí)行難，二是由執(zhí)行難引發(fā)的涉訴特困人員生存難。涉訴特困人員打贏了官司，卻因被執(zhí)行人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力執(zhí)行等原因，而無(wú)法執(zhí)行判決。本身就處于低保線(xiàn)的涉訴特困人員，身心受到傷害之后，在生產(chǎn)、生活等方面更加陷入困境。

已在**市法院執(zhí)行局從事執(zhí)行工作10年的孫亞?wèn)|法官深有感觸地說(shuō)，在執(zhí)行案子的過(guò)程中，有些來(lái)申請(qǐng)執(zhí)行的人車(chē)旅費(fèi)都靠借，要求法院執(zhí)行的愿望非常強(qiáng)烈。法官們?nèi)?zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方條件也非常差，把牲畜和家具等財(cái)產(chǎn)協(xié)商一個(gè)價(jià)格執(zhí)行給對(duì)方，就會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人與法官發(fā)生沖突的事，每年都會(huì)遇到，有的執(zhí)行法官甚至還被打傷。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且還嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，削弱了法院的執(zhí)行能力，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

嘗試：緩解“兩難”困境

大量的執(zhí)行案件得不到解決，特別是涉訴特困人員，因法院窮盡了所有執(zhí)行手段和執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人沒(méi)有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人得不到應(yīng)有的損害賠償，不斷引發(fā)上訪(fǎng)、信訪(fǎng)等，這不僅使司法機(jī)關(guān)案件了結(jié)的功能受到削弱，而且極易引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

究竟該怎樣破解法院執(zhí)行難和涉訴人員生存難這座“兩難”冰山呢？

2011年7月，省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)許前飛在**調(diào)研時(shí)思謀：以往，政府給筆錢(qián)，由法院發(fā)給有關(guān)案件當(dāng)事人的做法解決不了實(shí)質(zhì)問(wèn)題。因?yàn)榉ㄔ翰皇巧鐣?huì)救助機(jī)構(gòu)，什么樣的當(dāng)事人才符合救助條件，在認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)以及救助程序上都是模糊不清的。但是，現(xiàn)在我省已有相對(duì)成熟的社會(huì)保障體系，為什么不去依托它呢？再說(shuō)，當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，生存權(quán)永遠(yuǎn)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，司法必須關(guān)注民生。為此，他明確提出建立涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助制度的工作思路，并決定以**市作試點(diǎn)，探索開(kāi)展這項(xiàng)工作。隨即，**市啟動(dòng)了涉訴特殊困難人員執(zhí)行救助機(jī)制。該機(jī)制在運(yùn)作過(guò)程中，逐步探索出以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、法院推動(dòng)為基本思路，與民政、醫(yī)保等部門(mén)緊密溝通協(xié)調(diào)，以財(cái)政預(yù)算、社會(huì)籌集資金作保障，并與社會(huì)保障制度對(duì)接，動(dòng)員社會(huì)各方力量參與的運(yùn)作模式。**市政府首撥50萬(wàn)元作為該項(xiàng)工作的啟動(dòng)資金，并從今年開(kāi)始，財(cái)政每年預(yù)算安排5萬(wàn)元，省高院和曲靖市中院分別注入資金30萬(wàn)元和10萬(wàn)元。今年1月，**市還向社會(huì)募集到救助金80多萬(wàn)元，為涉訴特困人員執(zhí)行救助機(jī)制打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。去年12月2日，當(dāng)浦周蘭接過(guò)執(zhí)行救助金3000元時(shí)，不識(shí)字的她雙眼噙淚、百感交集：“我孫子王懷忠上高中的學(xué)費(fèi)有著落了！我自己腳疼的老毛病也可以去醫(yī)院治療了！”**市民政局還給她享受了低保待遇，學(xué)校還為其孫子免除了學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)。

第四篇：和諧社會(huì)下司法救助制度之淺談

司法救助制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中具有重要的作用，社會(huì)主義和諧的重要因素是民主法治，公平正義、安定有序。司法救助對(duì)構(gòu)建法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、安定有序以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧具有重要作用，黨的十六大就把“社會(huì)更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之一提出，十六屆四中全會(huì)上又把“提倡構(gòu)建和諧社會(huì)的能力”作為黨執(zhí)政能力的重要方面，十六屆

五中全會(huì)上再次把“加強(qiáng)和諧社會(huì)建設(shè)”作為“十一五”規(guī)劃的重要目標(biāo)。從上所述，我們清晰地看到黨的執(zhí)政理念實(shí)現(xiàn)了由追求社會(huì)穩(wěn)定到追求社會(huì)和諧的重大轉(zhuǎn)變，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)成為整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。而作為人民法院，根本職責(zé)就是化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)公平正義，它既是和諧社會(huì)的建設(shè)力量，又是和諧社會(huì)的保障力量。

一、和諧社會(huì)與司法救助

司法救助是世界各國(guó)目前普遍實(shí)行的一種司法救助制度，也是社會(huì)主義民主和法制進(jìn)步的表現(xiàn)，又稱(chēng)訴訟救助，有的學(xué)者稱(chēng)之為訴訟費(fèi)用豁免制度，或者用最先的術(shù)語(yǔ)叫“窮人規(guī)范”。對(duì)于我國(guó)窮人，弱者的訴訟救助，始終是司法救助制度的核心內(nèi)容，經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，一些歐美國(guó)家的司法救助制度已形成了完備的法律制度體系，對(duì)救助對(duì)象、范圍、主體等方面都作出了具體的規(guī)定，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)利。

我國(guó)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是一個(gè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。但是和諧社會(huì)并不是一個(gè)完全沒(méi)有矛盾沖突的社會(huì)，而是一個(gè)發(fā)生矛盾沖突時(shí)能夠有效化解的社會(huì)。在法治社會(huì)中人民法院無(wú)異就成了專(zhuān)門(mén)處理社會(huì)矛盾的機(jī)構(gòu)，人民法院職能的發(fā)揮，對(duì)于建立和諧社會(huì)具有重要意義。當(dāng)今我們的社會(huì)相對(duì)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)比較和諧的社會(huì)，但是還存在著許多不和諧的現(xiàn)象和因素，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、階層之間等不同方面利益也進(jìn)一步加劇，在社會(huì)生活的一些領(lǐng)域，不同程度地出現(xiàn)了貧富差距，城鄉(xiāng)差距，區(qū)域差距拉大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。對(duì)這些經(jīng)濟(jì)困難群眾進(jìn)行幫助，使他們不因經(jīng)濟(jì)原因和認(rèn)識(shí)能力而使其合法權(quán)益得不到有效法律保障，這是我們現(xiàn)階段的一個(gè)重要任務(wù)，這實(shí)現(xiàn)司法公正，保障人權(quán)的內(nèi)在要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求，也是一項(xiàng)人道的、正義的陽(yáng)光事業(yè)。

（一）和諧社會(huì)的基本基石――司法為民

目前，司法救助已成為我國(guó)公民實(shí)現(xiàn)權(quán)益保障的重要條件之一。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些弱勢(shì)群體，請(qǐng)不起律師，交不起訴訟費(fèi)，權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)。即使打贏了官司，也會(huì)因面對(duì)被執(zhí)行人，也是弱勢(shì)群體執(zhí)行難以到位，權(quán)益實(shí)現(xiàn)不了，同樣使他們的生產(chǎn)和生活陷入困難。因此實(shí)行司法救助制度，不僅幫助他們打得起官司，而是還要保護(hù)有理有據(jù)的弱勢(shì)群體打得贏官司。所以司法救助制度，有利于樹(shù)立人民法院司法為民、親民的良好形象。

（二）和諧社會(huì)的內(nèi)在要求――實(shí)現(xiàn)平等原則

實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”原則下需要司法救助，在我國(guó)憲法明確規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”的原則，還有在一部分公民因經(jīng)濟(jì)困難支付不起必要的費(fèi)用，不能平等地實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益的情況下，要實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”的原則，這就需要國(guó)家和社會(huì)對(duì)這部分公民提供司法救助。司法救助制度是實(shí)現(xiàn)在法律面前人人平等原則制度化的闡釋。它是“公民在法律面前人人平等原則”在司法上的價(jià)值體現(xiàn)，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建提供必不可少的法律保障，體現(xiàn)和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。

（三）和諧社會(huì)的外在表現(xiàn)――有效化解矛盾

實(shí)行司法救助，是化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的需要，對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)司法救助是得民心，順民意的事情，切實(shí)保護(hù)特困群體的利益，幫助實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益，就會(huì)減少不和諧因素。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)弱勢(shì)群體的案件因得不到救助而上訪(fǎng)，有時(shí)當(dāng)事人采取各種辦法甚至極端手段尋求問(wèn)題的解決，致使大量涉訴信訪(fǎng)案件及不穩(wěn)定因素發(fā)生，嚴(yán)重危害了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，對(duì)于一些弱勢(shì)群體的救助，有利于理順群眾情緒，化解社會(huì)矛盾，保持社會(huì)安定有序，推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

二、司法救助制度的缺陷

我國(guó)司法救助制度起步較晚，相關(guān)規(guī)定最先見(jiàn)于刑事、民事、行政三大訴訟中。目前，我國(guó)有關(guān)司法救助的比較全面和系統(tǒng)的規(guī)定是2000年7月12日由最高人民法院頒布的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，第一次提出了司法救助這一概念，并將司法救助定義為“人民法院對(duì)于當(dāng)事人維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交?！薄兑?guī)定》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)司法救助制度的確立。從上述可見(jiàn)，司法救助制度的設(shè)立，的確讓有困難的當(dāng)事人獲得了司法救助，充分體現(xiàn)了人民法院司法為民的理念，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)起到了積極的維護(hù)作用，在看到好的一面的同時(shí)，我們也看到了司法救助制度仍存在

第五篇：認(rèn)真對(duì)待司法經(jīng)驗(yàn)下研究與分析

認(rèn)真對(duì)待司法經(jīng)驗(yàn)下

四、司法經(jīng)驗(yàn)的功能分析

前已述及，司法經(jīng)驗(yàn)在為立法完善提供實(shí)踐基礎(chǔ)和素材、“無(wú)法”司法、填補(bǔ)法律空白和漏洞、影響甚至指導(dǎo)法官進(jìn)行法律思維、進(jìn)行法律選擇、克服成文法局限性等方面具有諸多功能。但是在我國(guó)的成文法背景下，司法經(jīng)驗(yàn)的功能主要體現(xiàn)在法官的事實(shí)審理過(guò)程中。具體地講，司法經(jīng)驗(yàn)在司法認(rèn)知、事實(shí)推定、法律和證據(jù)選擇、證據(jù)判斷和證據(jù)采信等方面具有重要作用。

1、司法經(jīng)驗(yàn)在司法認(rèn)知中的作用

司法認(rèn)知是指對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的法律或某些待認(rèn)定的事實(shí)，法官依申請(qǐng)或者依職權(quán)認(rèn)定其為真實(shí)的一種訴訟證明方式。司法認(rèn)知具有客觀性(司法認(rèn)知的事項(xiàng)是客觀存在的事實(shí))、公認(rèn)性(司法認(rèn)知的事項(xiàng)為大眾所知曉并得到普遍認(rèn)同)和絕對(duì)性(司法認(rèn)知的事項(xiàng)雙方無(wú)提出反證的可能性)三個(gè)特征。

司法經(jīng)驗(yàn)在司法認(rèn)知方面的作用可從司法認(rèn)知的對(duì)象中集中得到反映。法學(xué)界一般認(rèn)為，司法認(rèn)知的對(duì)象包括“眾所周知的事實(shí)”、“自然規(guī)律和科學(xué)原理”以及“法律”三類(lèi)?！氨娝苤氖聦?shí)”又稱(chēng)為常識(shí)性事實(shí)，是指在一定區(qū)域內(nèi)大多數(shù)人都知道的事實(shí)。但是一定區(qū)域到底是多大一個(gè)范圍，法律沒(méi)有明確規(guī)定，人們也大多語(yǔ)焉不詳。有人認(rèn)為：“在審判程序中，判斷一項(xiàng)事實(shí)是否眾所周知的事實(shí)，應(yīng)以審理法院的地域管轄范圍為準(zhǔn)。在審理法院的地域管轄范圍內(nèi)為公眾所普遍知悉的事實(shí)，即為眾所周知的事實(shí)。” [1]筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)值得商榷。理由在于：第一，一方或者雙方當(dāng)事人不在審理法院的轄區(qū)怎么辦?采用審理法院的轄區(qū)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)是否有失公正?第二，即使雙方當(dāng)事人均在審理法院的轄區(qū)，但是上訴

法院的轄區(qū)顯然更大，上訴審法官認(rèn)為不屬于眾所周知的事實(shí)怎么辦?第三，以審理法院的轄區(qū)為判斷標(biāo)準(zhǔn)必然造成全國(guó)各級(jí)法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，案件審理結(jié)果自然也會(huì)不一致，勢(shì)必影響法制的統(tǒng)一。因此，判斷是否眾所周知的事實(shí)只能由經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)完成，由審判法官根據(jù)司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自主判斷?！白匀灰?guī)律和科學(xué)原理”有的為公眾熟知，成為眾所周知的事實(shí)，如日出日落，四季更替，生物體的新陳代謝等;有的盡管不為眾人所知，但是通過(guò)一定的原始資料可以迅速確定其科學(xué)性，法官也可以直接進(jìn)行司法認(rèn)知。對(duì)于作為司法認(rèn)知的對(duì)象的“法律”，一般認(rèn)為，法官必須認(rèn)知法律是一條基本的法律原則。但是對(duì)于外國(guó)法是否是司法認(rèn)知的對(duì)象，存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為外國(guó)法不應(yīng)當(dāng)是司法認(rèn)知的對(duì)象，因?yàn)樗痉ㄕJ(rèn)知是建立在經(jīng)驗(yàn)法則之上的，而本國(guó)法官對(duì)外國(guó)法一般知之不詳。

2、司法經(jīng)驗(yàn)在事實(shí)推定方面的作用

推定有法律推定和事實(shí)推定之分。這里主要討論事實(shí)推定。所謂事實(shí)推定是指在訴訟過(guò)程中，根據(jù)已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，按照一定的經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則，推斷另一事實(shí)的存在。其中“已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)”稱(chēng)為基礎(chǔ)事實(shí)，根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)而假定存在的事實(shí)，稱(chēng)為推定的事實(shí)。法律上的推定法則把兩種事實(shí)之間的關(guān)系規(guī)范化，只要確定了基礎(chǔ)事實(shí)，就可據(jù)以假定推定事實(shí)存在，如果沒(méi)有提出反證，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種假定能夠成立。事實(shí)推定免除了一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，但是另一方當(dāng)事人有權(quán)提出反駁。因此事實(shí)推定的實(shí)質(zhì)意義在于舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。在訴訟實(shí)踐中，事實(shí)推定作為一種替代證明的技術(shù)性手段發(fā)揮著重要作用。但是事實(shí)推定是在直接證據(jù)不能獲得或者難以取得的情況下，采取比較容易的然而也是不很精確的先驗(yàn)性的推理方法，因此推定源于經(jīng)驗(yàn)，并且隨環(huán)境和時(shí)代的變化而變化。事實(shí)推定只具有高度蓋然性，而非絕對(duì)真理。

3、司法經(jīng)驗(yàn)在法律和證據(jù)選擇方面的作用

法律是立法者從紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中就各種具體社會(huì)關(guān)系歸納、概括、分類(lèi)和定型后的產(chǎn)物，抽象性是法律的基本屬性之一。紙上的法律要適用于具體的案件，需要法官的創(chuàng)造性工作，法官需要根據(jù)案件事實(shí)選擇適用最為恰當(dāng)?shù)姆?，這是法官的“一次選擇”。但是由于法律規(guī)范的抽象性和法律語(yǔ)言的開(kāi)放

性(法律規(guī)范的“語(yǔ)境含義”)，法官還需要對(duì)法律進(jìn)行加工和理解，形成對(duì)法律的“二次選擇”，以填補(bǔ)“法的空缺結(jié)構(gòu)”。在此過(guò)程中，法官的司法經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑發(fā)揮著不可替代的作用。因?yàn)椤安⒉淮嬖谝粋€(gè)‘空腦袋’這樣的東西，不能把人們從他們的語(yǔ)境中抽象出來(lái)，所以，法官納入個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是因?yàn)檫@些經(jīng)驗(yàn)與合理人的認(rèn)知和信念一致” [2]。在民事司法過(guò)程中，法官對(duì)法律的適用是以對(duì)有限的證據(jù)可以還原為多個(gè)“事實(shí)”的選擇和法律規(guī)范的選擇為前提的。證據(jù)的選擇涉及證據(jù)的可采性問(wèn)題。證據(jù)的可采性又稱(chēng)為證據(jù)能力，即在訴訟證明中能夠成為證據(jù)的資格。證據(jù)的可采性實(shí)質(zhì)上是指證據(jù)是否需要排除的問(wèn)題。英美法系設(shè)置了龐大的排除規(guī)則，通過(guò)證據(jù)開(kāi)示等程序在審前對(duì)證據(jù)的可采性進(jìn)行審查，以確定證據(jù)在審理過(guò)程中是否具有證據(jù)能力。但是判斷證據(jù)可采性的標(biāo)準(zhǔn)是“普通的人”的標(biāo)準(zhǔn)，并不具有客觀性。大陸法系對(duì)于證據(jù)的可采性很少加以限制，交由法官通過(guò)良知和理性來(lái)判斷。無(wú)論是采用“普通的人”的標(biāo)準(zhǔn)，還是法官通過(guò)良知和理性來(lái)判斷，都離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)法則。

4、司法經(jīng)驗(yàn)在證據(jù)判斷和采信方面的作用

事實(shí)上，證據(jù)是介于事實(shí)與法官內(nèi)心之間，使二者聯(lián)系起來(lái)的重要紐帶。當(dāng)事人向法官提出證據(jù)，逐步深入法官的內(nèi)心，并向其心幕映射出自己的影像。主張事實(shí)的一方不斷提出證據(jù)(本證)，企圖明亮和鞏固法官腦海中的影像。而對(duì)方當(dāng)事人則不斷地提出相反的證據(jù)(反證)，以模糊和消滅其影像。

于是在證據(jù)媒介的作用下，反映在法官大腦中的關(guān)于案件事實(shí)的影像，將在清晰和模糊之間不斷變化，法官關(guān)于主張事實(shí)的存在與否的心證處于動(dòng)搖不定之中 [3]。這種對(duì)于法官在證據(jù)判斷時(shí)心證過(guò)程的描述表明，法官的司法經(jīng)驗(yàn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不起作用?！霸谒痉▽徟兄?，廣泛的背景知識(shí)對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)具有極其重要的作用，證據(jù)的邏輯性取決于常識(shí)性的推理，因而經(jīng)驗(yàn)非常重要” [4]。在對(duì)證據(jù)進(jìn)行選擇和判斷的基礎(chǔ)上，法官認(rèn)證得出的結(jié)論必須內(nèi)涵對(duì)一切證據(jù)進(jìn)行的衡量和分析，每個(gè)證據(jù)之間不是彼此孤立的，而是相互聯(lián)系和彼此印證的。特別是在間接證據(jù)的認(rèn)定和證據(jù)效力的評(píng)判方面，法官利用經(jīng)驗(yàn)法則在所難免，但是必須形成“內(nèi)心確信”才是可靠的，才能對(duì)全部案件事實(shí)做出正確的判斷。

五、我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的司法經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題

我國(guó)法官隊(duì)伍的主體形成于20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)，法官的來(lái)源主要有四：一是從黨政機(jī)關(guān)調(diào)入，二是從復(fù)轉(zhuǎn)軍人中安排，三是從企事業(yè)單位職工中選拔，四是從社會(huì)待業(yè)青年中招考。這些人員經(jīng)過(guò)短時(shí)間的培訓(xùn)后就走上了審判崗位。長(zhǎng)期的審判實(shí)踐，使他們積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，逐漸成為中、基層法院的工作骨干，其中很多已經(jīng)成為中、基層法院的院、庭領(lǐng)導(dǎo)。人們把這些法官稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)型的法官，他們的特點(diǎn)是：第一，有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，善于審理常見(jiàn)的各類(lèi)案件，有很高的辦案效率;第二，學(xué)歷大部分為大專(zhuān)或?qū)I(yè)證書(shū)層次，而且大部分都是在進(jìn)入法院后依靠各種成人教育取得;第三，討論案件較少?gòu)姆ɡ砩详U明理由，多從常理或情理上分析;第四，對(duì)新型案件和法律關(guān)系復(fù)雜的案件，依靠層層請(qǐng)示解決;第五，能夠熟練引用相關(guān)法律條文處理案件，但是對(duì)于法律條文背后的法律原理卻不善于研究;第六，法律文書(shū)缺乏深入的說(shuō)理和分析，使人對(duì)判決結(jié)果知其然，不知其所以然。經(jīng)驗(yàn)型法官當(dāng)然主要依靠經(jīng)驗(yàn)辦案。由于我國(guó)法官隊(duì)伍的主體或骨干均為經(jīng)驗(yàn)型法官，換句話(huà)說(shuō)，我國(guó)的司法現(xiàn)實(shí)中主要或者相當(dāng)程度上是在靠經(jīng)驗(yàn)辦案。

但是，這是一種扭曲了的司法經(jīng)驗(yàn)觀。因?yàn)樵谖覈?guó)，“經(jīng)驗(yàn)”一詞常常與“實(shí)踐”聯(lián)系在一起，被稱(chēng)為“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”。而“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”與“理論知識(shí)”常常是相對(duì)應(yīng)或者對(duì)立并且被關(guān)聯(lián)使用。我國(guó)經(jīng)驗(yàn)型法官的經(jīng)驗(yàn)型司法實(shí)際上是將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)對(duì)立起來(lái)了，因此成為人們?cè)嵅∥覈?guó)法官素質(zhì)低下的主要理由，“靠經(jīng)驗(yàn)辦案”也常常成為人們的批判對(duì)象。那么，最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第64條的規(guī)定是否有不合時(shí)宜之嫌呢?

筆者認(rèn)為，最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第64條的規(guī)定非常及時(shí)，也完全正確，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確理解和把握這條法律規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)。具體有以下幾點(diǎn)：

1、全面理解日常生活經(jīng)驗(yàn)

最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用中，將日常生活經(jīng)驗(yàn)概括為經(jīng)驗(yàn)法則，強(qiáng)調(diào)了司法經(jīng)驗(yàn)在事實(shí)審理和證據(jù)判斷中的作用。但是司法經(jīng)驗(yàn)的作用關(guān)涉司法過(guò)程的方方面面，特別是對(duì)其內(nèi)含的“無(wú)法”司法原理重要性的認(rèn)識(shí)不能有些許忽視。所謂“無(wú)法”司法原理是指在法律沒(méi)有規(guī)

定、法律規(guī)定不明或者法律規(guī)定相互沖突等情況下，由于法官不能拒絕裁判理念的要求，法官必須解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)糾紛。此時(shí)法官必須運(yùn)用自己的司法經(jīng)驗(yàn)和人性良知，在邏輯分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的原則和精神，做出公正合理的裁判。因此筆者認(rèn)為，將日常生活經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單地概括為經(jīng)驗(yàn)法則，忽視了司法經(jīng)驗(yàn)在整個(gè)糾紛解決過(guò)程中的作用，是對(duì)“無(wú)法”司法原理認(rèn)識(shí)不足的反映。當(dāng)然，盡管“無(wú)法”司法在司法過(guò)程中客觀存在，但“無(wú)法”司法畢竟與嚴(yán)格依法原則有發(fā)生沖突的可能性，因此必須處理好兩者之間的關(guān)系：嚴(yán)格依法是原則，“無(wú)法”司法是補(bǔ)充。“無(wú)法”司法必須進(jìn)行嚴(yán)格的制度規(guī)制，必須控制在既不影響嚴(yán)格依法原則的貫徹，又能夠有效解決社會(huì)糾紛的合理維度范圍內(nèi)。

2、依法和運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題

根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定，依照法律規(guī)定是運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)的前提。在我國(guó)，許多民間糾紛特別是大量基層民間糾紛不是依照法律或者法學(xué)理論而是憑借法官的司法經(jīng)驗(yàn)去解決的[5]。這在我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)條件下，似乎具有歷史必然性。因?yàn)檫@既符合我國(guó)的民事司法傳統(tǒng)，又符合我國(guó)的民事司法現(xiàn)實(shí)。從傳統(tǒng)方面看，產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代的“馬錫五審判方式”一直作為我國(guó)民事司法的基本精神得以代代傳承，并且潛移默化地影響到每一位民事司法者。在當(dāng)時(shí)的情況下，馬錫五不可能接受法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練，但是他所創(chuàng)立的審判與調(diào)解相結(jié)合的原則，司法人員與群眾共同斷案的方式以及簡(jiǎn)便利民的訴訟程序至今在我國(guó)基層民事司法實(shí)踐中經(jīng)常見(jiàn)到。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)有3000多個(gè)基層法院，1.2萬(wàn)個(gè)人民法庭，80%以上的審判人員在基層工作，90%以上的民事案件在基層審理?；鶎臃ü俚乃痉▽?zhuān)業(yè)素質(zhì)和生活環(huán)境決定了他們與廣大人民群眾具有密切的聯(lián)系，民間糾紛的發(fā)生也往往與人民群眾的生活環(huán)境息息相關(guān)，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)處理民間糾紛，既符合基層法官的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣思維，又能夠增強(qiáng)人民群眾的可接受度和社會(huì)的認(rèn)同感，也符合解決糾紛的民事司法目的。但是，傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的狀況不能妨礙我們對(duì)“依法治國(guó)”目標(biāo)的追求，在嚴(yán)格依法前提下合理運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)，摒棄將司法經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)對(duì)立起來(lái)的錯(cuò)誤觀念，培養(yǎng)既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又有理論知識(shí)的具有較高綜合素質(zhì)的知識(shí)型法官，在糾紛解決和依法辦事之間找到一個(gè)最佳的契合點(diǎn)仍然是我們必須堅(jiān)持的原則。

3、運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題

從上文的論述中我們已經(jīng)知道，經(jīng)驗(yàn)主義是反對(duì)邏輯推理的，而理性主義又特別強(qiáng)調(diào)邏輯推理在司法審判中的運(yùn)用。從《證據(jù)規(guī)定》第64條的規(guī)定看，我國(guó)是將運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合加以規(guī)定的。筆者認(rèn)為這種規(guī)定具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕碛稍谟冢簾o(wú)論任何法系，任何國(guó)家，司法審判都是按照三段論的邏輯形式來(lái)進(jìn)行的，法官首先認(rèn)定事實(shí)(小前提)，然后適用法律(大前提)，最后得出判決(結(jié)論)。當(dāng)然，這里的“法律”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，既可以是成文法，也可以是判例法或者習(xí)慣法，有時(shí)也包括抽象的正義觀念和公平原則等。從民事司法過(guò)程看，法官做出判決是一個(gè)非常復(fù)雜的思維過(guò)程和行為過(guò)程，其中融科學(xué)性、技術(shù)性、形式性和實(shí)質(zhì)性于一體。事實(shí)認(rèn)定需要質(zhì)證、認(rèn)證和證據(jù)判斷，適用法律則需要理解法律的本旨和真意，這些都需要將邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)結(jié)合運(yùn)用。即使是特別強(qiáng)調(diào)“背景知識(shí)”作用的判例法國(guó)家，法官在運(yùn)用判例法解決糾紛的時(shí)候，也離不開(kāi)類(lèi)比推理、演繹推理和歸納推理等邏輯推理方法。因此，片面的過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義都不是辯證的態(tài)度。正如美國(guó)法哲學(xué)家博登海默所指出的那樣：“如果我們不是完全無(wú)視道德與社會(huì)方面的考慮，也不是錯(cuò)誤地把邏輯認(rèn)為是機(jī)械式的推理行為，那么我們就一定能夠得出結(jié)論說(shuō)，邏輯和經(jīng)驗(yàn)在行使司法職能過(guò)程中與其說(shuō)是敵人，毋寧說(shuō)是盟友?！?/p>

4、認(rèn)真對(duì)待司法經(jīng)驗(yàn)

誠(chéng)然，日常生活經(jīng)驗(yàn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在司法審判過(guò)程中發(fā)生作用，因此，我們應(yīng)當(dāng)重視司法經(jīng)驗(yàn)，并且在司法實(shí)踐中合理利用司法經(jīng)驗(yàn)。但是，司法經(jīng)驗(yàn)重要性的強(qiáng)調(diào)，意味著允許法官在司法過(guò)程中享有較大的自由裁量權(quán)，容易造成審判上的恣意和司法的隨意性，使社會(huì)對(duì)司法的認(rèn)同感降低，民眾對(duì)司法甚至法律的尊重變得可有可無(wú)。因此，防止司法自由裁量權(quán)的濫用，將司法經(jīng)驗(yàn)的使用限制在合理的制度允許的范圍內(nèi)，就成為日益受到人們關(guān)注的問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，必須做到以下幾點(diǎn)：第一，提升程序法的作用。程序法在整個(gè)法律體系中所占的比重越小、重要性越低，訴訟當(dāng)事人在司法過(guò)程中的參與程度越低，法官自由裁量權(quán)就越大;第二，完善立法，增強(qiáng)法律的明確性，杜絕法律漏洞，減少法律規(guī)范的內(nèi)部沖突，壓

縮司法經(jīng)驗(yàn)特別是恣意司法的空間;第三，加強(qiáng)基本原則立法，發(fā)揮法律基本原則克服成文法局限性的功能;第四，加強(qiáng)法官職業(yè)道德教育。“判決是法官道德過(guò)濾后的法律” [7]，法官的職業(yè)道德越低，就越容易受到法外因素的影響，審判的恣意性就越強(qiáng)。司法經(jīng)驗(yàn)特別強(qiáng)調(diào)法官的良知和理性，這與法官的職業(yè)道德實(shí)際上具有同質(zhì)性。第五，法官司法經(jīng)驗(yàn)中的“錯(cuò)誤信息板塊”最小化。由司法經(jīng)驗(yàn)的個(gè)性化特征所決定，法官的司法經(jīng)驗(yàn)中必然包括一些偏見(jiàn)的成分。司法實(shí)踐中，許多沖突的解決并不取決于程序形式的有效，而取決于法官以經(jīng)驗(yàn)為支撐的直覺(jué)，以及在這種直覺(jué)基礎(chǔ)上所選擇的行為?！爸庇X(jué)判斷和行為越有效，就越能強(qiáng)化法官的經(jīng)驗(yàn)偏見(jiàn)” [8]。而法官存在或堅(jiān)持這種偏見(jiàn)的必然后果是：“把水源搞壞了”。所以，筆者認(rèn)為，在對(duì)待司法經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題上，我們必須采取客觀而辯證的態(tài)度。司法經(jīng)驗(yàn)是一把雙刃劍，一方面，我們應(yīng)該正視司法經(jīng)驗(yàn)的正面效用;另一方面，我們又不能忽視司法經(jīng)驗(yàn)的負(fù)面影響。一句話(huà)，認(rèn)真對(duì)待司法經(jīng)驗(yàn)。