第一篇：“獄偵特情”所獲證據(jù)之規(guī)范使用

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

“獄偵特情”所獲證據(jù)之規(guī)范使用

“獄偵特情”所獲證據(jù)之規(guī)范使用

2013年3月26日浙江省高級(jí)人民法院再審宣告無罪的張高平、張輝強(qiáng)奸案中，因神秘證人袁連芳的出現(xiàn)，人們開始關(guān)注一個(gè)詞匯，即“獄偵特情”。所謂獄偵特情，是指被偵查部門控制而在監(jiān)獄或者看守所中進(jìn)行搜集犯罪證據(jù)、獲取犯罪信息的隱蔽力量，也可稱為“線人”、“耳目”。雖然獄偵特情是一種實(shí)行已久的秘密偵查措施，但在2012年修訂前的《刑事訴訟法》中，獄偵特情并不是一種法定的偵查措施，而僅由司法部發(fā)布的《獄內(nèi)偵查工作規(guī)定》、公安部、財(cái)政部發(fā)布的《公安業(yè)務(wù)費(fèi)開支范圍和管理辦法的規(guī)定》等部門規(guī)章進(jìn)行簡(jiǎn)單的規(guī)定。目前《刑事訴訟法》已經(jīng)將隱匿身份偵查、控制下交付這兩種秘密偵查措施規(guī)定在技術(shù)偵查一節(jié)中，獄偵特情作為一種隱匿身份的秘密偵查措施，已經(jīng)具備了合法的“身份”。然而，若不從程序法及證據(jù)法上對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，難保張高平、張輝案之類的錯(cuò)案不會(huì)再次發(fā)生。而對(duì)獄偵特情進(jìn)行規(guī)范的重點(diǎn)問題，無疑還是與之相關(guān)的證據(jù)使用問題。因此，筆者擬對(duì)獄偵特情的相關(guān)證據(jù)使用問題進(jìn)行探討，以求從證據(jù)運(yùn)用角度對(duì)這一秘密偵查措施進(jìn)行有效規(guī)制。至于如何從審批、實(shí)施方面進(jìn)行程序上的規(guī)制，在此不予討論。

一、獄偵特情收集的證據(jù)類型

作為在監(jiān)獄、看守所（主要是看守所）這一封閉空間內(nèi)的秘密偵查手段，獄偵特情與獄外線人、臥底收集的證據(jù)類型也有所不同。除了監(jiān)獄或看守所內(nèi)發(fā)生的犯罪外，獄偵特情無法像獄外特情那樣滲入到犯罪行為中，也無法參與或目睹犯罪行為并搜集證據(jù)信息。因此，獄偵特情通常是通過貼近犯罪嫌疑人，采用各種手段套取犯罪嫌疑人關(guān)于曾經(jīng)實(shí)施某種犯罪的信息，并反饋給偵查人員。一般來說，通過獄偵特情收集的證據(jù)有如下幾種：

1.犯罪嫌疑人的供述。獄偵特情與犯罪嫌疑人建立關(guān)系之后，通過各種方式使犯罪嫌疑人主動(dòng)供述其犯罪事實(shí)。犯罪嫌疑人的供述可以采取自書方式，也可以向偵查人員口頭供述。

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

[案例一]在某地檢察機(jī)關(guān)辦理的徐某行賄一案中，偵查人員將特情的身份設(shè)定為因受賄而被關(guān)押的某公路局局長(zhǎng)。徐某出于江湖義氣，認(rèn)為不應(yīng)該將受賄人供出，同時(shí)也擔(dān)心受賄人日后會(huì)責(zé)難他。于是他常問特情，是否恨那些出賣他的行賄人。特情告訴他行賄人當(dāng)初送錢也不是為了害他，而是為了讓他手頭寬裕些，因此并不恨他們。徐某在特情的引導(dǎo)下，很快放下思想包袱，向偵查人員供述了行賄事實(shí)。

2.特情的證言。特情可以通過證言對(duì)發(fā)生在看守所、監(jiān)獄內(nèi)的犯罪進(jìn)行證明，或者在特情獲取犯罪嫌疑人的供述之后，以證人證言的方式對(duì)犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容、犯罪嫌疑人供述的過程加以證明。如在張高平、張輝案中，就是通過證言對(duì)犯罪嫌疑人的供述內(nèi)容進(jìn)行證明的。

[案例二]張輝因涉嫌強(qiáng)奸被關(guān)押至看守所后，特情袁連芳采取逼供等手段，強(qiáng)迫張輝抄下“作案經(jīng)過”。在此之后，袁連芳接受杭州市中級(jí)人民法院提審時(shí)作證證明，張輝在拱墅區(qū)看守所關(guān)押期間神態(tài)自若，并告知其曾從老家駕車載一女子到杭州，在留泗路上強(qiáng)奸，他不是故意殺死被害人而是因?yàn)榕⒆拥暮艟?，他卡頸時(shí)不小心將女子掐死的情況。這一證言也成為判決張高平、張輝有罪的關(guān)鍵證據(jù)。

3.實(shí)物證據(jù)。即獄偵特情通過貼近犯罪嫌疑人并獲取了犯罪嫌疑人某種犯罪的信息，通過這一信息而在獄外進(jìn)行搜查、扣押獲得物證、書證等實(shí)物證據(jù)。

[案例三]某地檢察機(jī)關(guān)辦理的鄭某行賄一案，行賄手段隱蔽、復(fù)雜，犯罪嫌疑人拒不交待，正面審訊難以突破，于是采取獄偵特情手段。鄭某因身體肥胖，在看守所難以適應(yīng)，特情主動(dòng)關(guān)心鄭某，并很快獲得鄭某的好感，通過聊天，得知鄭某曾向受賄人正在讀書的女兒賬戶中匯款5萬元。特情將這一消息反饋給偵查人員后，偵查人員通過查詢銀行記錄獲取了匯款證據(jù)，并據(jù)此搜查出鄭某匯款時(shí)的銀行卡。

二、各類證據(jù)的證據(jù)能力及證明力分析

根據(jù)《刑事訴訟法》第125條的規(guī)定，采取獄偵特情措施收集的如上三種類型的證據(jù)，均可在訴訟中直接作為證據(jù)使用，而不需再經(jīng)

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

過“轉(zhuǎn)化”、“漂白”。但問題在于，這條規(guī)定僅是一條許可性規(guī)定，至于這些證據(jù)究竟能否具備證據(jù)能力、在訴訟中如何使用，還需要根據(jù)其它法律規(guī)范進(jìn)行具體判斷。

（一）犯罪嫌疑人供述的證據(jù)能力及證明力

特情及線人無論是否具備偵查機(jī)關(guān)工作人員的身份，都不可否認(rèn)其“國(guó)家性”特征，也就是說，特情、線人是國(guó)家追訴機(jī)關(guān)“手足之延伸”。[1]在通過特情獲取犯罪嫌疑人供述的情形中，實(shí)際上等于將追訴機(jī)關(guān)的訊問行為延伸至特情，在這種情形下，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)必須承擔(dān)對(duì)特情的控制及監(jiān)督義務(wù)。因此，判斷犯罪嫌疑人供述有無證據(jù)能力，依然要以規(guī)范訊問權(quán)力的法律條款為依據(jù)。在秘密偵查中，無疑會(huì)免除國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的部分義務(wù)，主要是對(duì)犯罪嫌疑人的告知義務(wù)。但在秘密偵查中偵查人員及特情人員依然要遵守其它保障供述任意性的法律規(guī)范，不得違反強(qiáng)迫自證其罪原則。我國(guó)《刑事訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，特情在收集犯罪嫌疑人供述的過程中，雖然難免采取一些欺騙、隱瞞手段，但底線是要保證犯罪嫌疑人自愿作出供述，不得采取刑訊等非法手段，否則所收集的犯罪嫌疑人供述就將被排除。

在獄偵特情措施下獲得的犯罪嫌疑人供述，對(duì)其證明力判斷要尤為謹(jǐn)慎。即便通過審查，認(rèn)為特情未采取違法逼供等措施，犯罪嫌疑人供述具備證據(jù)能力，也不意味著這種供述就具有較強(qiáng)的證明力。在看守所、監(jiān)獄這種特殊環(huán)境下，犯罪嫌疑人本身就具有較大的心理壓力，即便特情未采用暴力等方式逼供，但也不可避免的會(huì)使用一定的欺騙或威脅手段，這都會(huì)使犯罪嫌疑人的供述真實(shí)性受到影響，而且特情手段的使用是否超越了合法界限，往往難以進(jìn)行證明。因此，對(duì)于犯罪嫌疑人供述，必須進(jìn)行仔細(xì)甄別，且必須有足夠的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)尤其是實(shí)物證據(jù)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

（二）特情證言的證據(jù)能力及證明力

特情證言是否具備證據(jù)能力，在何種待證事實(shí)上具備證據(jù)能力，要根據(jù)證言的內(nèi)容來進(jìn)行具體判斷。如上所述，獄偵特情的證言可以

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

有三種樣態(tài)：（1）證明犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容；（2）證明犯罪嫌疑人供述的過程；（3）證明監(jiān)所內(nèi)的犯罪行為。

如果特情證言是為了證明犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容，如上述案例二中袁連芳證明張輝在看守所供述的作案過程，那么這種證言只不過是對(duì)犯罪嫌疑人供述的復(fù)述而已，和犯罪嫌疑人供述實(shí)際上是同一種證據(jù)，并非“證言”。因此，這種特情的證言是否具備證據(jù)能力的問題，就等于犯罪嫌疑人供述是否具備證據(jù)能力的問題，要根據(jù)如上的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，另外，還要根據(jù)證人是否具備作證能力來進(jìn)行判斷，若證人不具備作證能力，則其轉(zhuǎn)述的犯罪嫌疑人供述也不具備證據(jù)能力。

正因?yàn)槿绱?，?duì)于上述的特情證言，只能視為犯罪嫌疑人供述之一，而不能將其作為犯罪嫌疑人供述的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，否則就產(chǎn)生了證據(jù)進(jìn)行自我補(bǔ)強(qiáng)的謬誤。而在案例二中，法院在判決書中，將袁連芳的證言單獨(dú)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的重要證據(jù)，并以此對(duì)張高平、張輝的有罪供述進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，就是犯了這種錯(cuò)誤，且法院最終依據(jù)這兩項(xiàng)證據(jù)對(duì)張高平、張輝進(jìn)行定罪，導(dǎo)致了這一錯(cuò)案發(fā)生。這種證據(jù)的“自我補(bǔ)強(qiáng)”實(shí)際上相當(dāng)于沒有進(jìn)行口供補(bǔ)強(qiáng)，而是僅憑口供定案，很容易導(dǎo)致錯(cuò)案。因此，對(duì)于這種證言只能將其作為犯罪嫌疑人供述使用，在犯罪嫌疑人有多次供述的情況下，可將其作為供述之一，與其它供述進(jìn)行對(duì)比，但切不可將其作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。

若特情證言是為了證明犯罪嫌疑人供述的作出過程，則是相當(dāng)于證明犯罪嫌疑人供述真實(shí)性、合法性的一種旁證，如在河南的馬廷新案件中，特情袁連芳證明馬廷新在看守所的自首材料是其自己所寫的證言。這種證言本身并不能證明案件事實(shí)，而只能對(duì)犯罪嫌疑人供述的自愿性和真實(shí)性起到一定的證明作用，因此一般來說，只要特情具備作證能力，這種證言是具有證據(jù)能力的。

但是由于特情的特殊地位，對(duì)于這類證言的證明力要審慎判斷。因?yàn)椴尚胚@種證言，就意味著更有可能采信犯罪嫌疑人供述。因此不能對(duì)這種特情證言偏聽偏信，而必須有其它證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人供述的自愿性和真實(shí)性，否則就有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤采信犯罪嫌疑人供述而造成錯(cuò)案。在馬廷新案中，就是因?yàn)椴尚帕嗽B芳的證詞，才導(dǎo)致作出錯(cuò)判。另外，這種證言只能作為證明犯罪嫌疑人供述的旁證，而

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

不能作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)對(duì)口供進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。因?yàn)楦鶕?jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的要求，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有對(duì)主證據(jù)的客觀性和主證據(jù)證明的案件主要事實(shí)的客觀真實(shí)性的雙重證明作用。正是因?yàn)槿绱?，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明對(duì)象與主證據(jù)的證明對(duì)象存在一定程度的重疊性，也只有二者的證明對(duì)象存在一定的重疊性，才能夠相互呼應(yīng)，避免錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。[2]而證明犯罪嫌疑人供述過程的特情證言并非是對(duì)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容的證明，而僅是證明犯罪嫌疑人是如何作出的供述，與犯罪嫌疑人供述的證明內(nèi)容并不重疊，因此這種證據(jù)不符合補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的要求。在訴訟中，這種證言只能用于判斷犯罪嫌疑人供述的自愿性及真實(shí)性，而不能用作犯罪嫌疑人供述的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

另外，特情的證言還可以證明在看守所或監(jiān)獄發(fā)生的犯罪，此時(shí)特情的證言與一般的證人證言一樣，可以直接作為證據(jù)使用，其證據(jù)能力及證明力的審查判斷，也按照一般證人證言的審查判斷方式進(jìn)行。

（三）實(shí)物證據(jù)的證據(jù)能力及證明力

實(shí)物證據(jù)是較為客觀的證據(jù)。因此，在使用獄偵特情的案件中，應(yīng)當(dāng)盡量通過特情而收集到相關(guān)的實(shí)物證據(jù)，如兇器、尸體、賬戶等。對(duì)于這類實(shí)物證據(jù)的證據(jù)能力問題，要根據(jù)特情收集證據(jù)使用的手段、證據(jù)的重要性來進(jìn)行判斷。若特情雖然采取了一定的欺騙或威脅方法，但并未超出合法性底線，且依靠犯罪嫌疑人提供的信息而準(zhǔn)確的提取或扣押到相關(guān)實(shí)物證據(jù)，那么，這些實(shí)物證據(jù)就具備證據(jù)能力。當(dāng)然，在偵查人員搜查、扣押過程中，依然要遵守法定程序，否則也可能導(dǎo)致實(shí)物證據(jù)失去證據(jù)能力。

雖然實(shí)物證據(jù)相對(duì)較為客觀，但并不意味著其證明力就必要高于其它證據(jù)。在使用獄偵特情的案件中，要防止根據(jù)特情提供的信息而“按圖索驥”的進(jìn)行證據(jù)“湊數(shù)”。這就要求在根據(jù)特情提供的信息進(jìn)行實(shí)物證據(jù)的收集時(shí)，不可憑主觀臆斷而創(chuàng)造證據(jù)，更不能根據(jù)犯罪嫌疑人的供述而偽造證據(jù)，造成證據(jù)印證的假象。必須根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，客觀、全面的進(jìn)行證據(jù)收集，保證所收集的證據(jù)是生成于案件事實(shí)的。若能提取到隱蔽性較強(qiáng)的證據(jù)，則證明犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性，可以采信犯罪嫌疑人供述和實(shí)物證據(jù)。若無法根據(jù)犯罪

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

嫌疑人供述收集到相關(guān)實(shí)物證據(jù)，則說明犯罪嫌疑人供述或特情提供的信息有疑問，需要進(jìn)一步進(jìn)行核實(shí)。在法官審查判斷證據(jù)時(shí)，不可僅審查實(shí)物證據(jù)是否與犯罪嫌疑人口供相印證，因?yàn)樵讵z偵特情的案件中，這種印證往往也并不可靠。因此法官更需要審查實(shí)物證據(jù)的來源是否可靠、是否生成于案件事實(shí)、相互之間是否有矛盾之處，在排除合理疑問之后，才能采信實(shí)物證據(jù)。

三、在庭審中的使用問題

《刑事訴訟法》第125條規(guī)定：“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)?！币涝摋l規(guī)定，在獄偵特情案件中，所獲得的證據(jù)材料既可以在法庭上正常的出示、質(zhì)證，也可以采取保護(hù)措施進(jìn)行出示和質(zhì)證，甚至由審判人員進(jìn)行庭外核實(shí)。但因保障特情安全、維持特情有效性的需要，控方在大多數(shù)案件中都不會(huì)將特情公開，因此在獄偵特情案件中，證據(jù)的使用問題尚需要具體分析?；讵z偵特情的特殊性，在相關(guān)證據(jù)的調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)在直接言詞原則與特情的保密需要之間進(jìn)行權(quán)衡，盡可能在保障被告人對(duì)質(zhì)詢問權(quán)的同時(shí)，也不對(duì)特情的安全造成危險(xiǎn)。

（一）犯罪嫌疑人供述的使用

在法庭上出示通過獄偵特情而收集的犯罪嫌疑人供述時(shí)，若該供述是像案例一那樣通過正常手段使犯罪嫌疑人自愿供述，犯罪嫌疑人也未當(dāng)庭翻供，并且犯罪嫌疑人的供述前后一致，有其它證據(jù)能夠補(bǔ)強(qiáng)，就表明犯罪嫌疑人供述具有自愿性和真實(shí)性，此時(shí)就無須傳喚特情出庭作證，也無須在庭外對(duì)特情的取證行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。若在庭審中雖然犯罪嫌疑人并未翻供，但發(fā)現(xiàn)通過特情取得的犯罪嫌疑人供述與對(duì)犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員作出的供述存在不一致或矛盾之處，就有必要傳喚特情出庭，對(duì)特情收集證據(jù)的情況進(jìn)行調(diào)查。[3]在案例二那種公開使用特情轉(zhuǎn)述的犯罪嫌疑人供述的情況下，可以直接傳喚特情出庭作證。在特情的身份并未暴露的情況下，出于保障特情安全的需要，在無法以其它方式保障特情人身安全的情況下，可以不讓特

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

情出庭，而由法官進(jìn)行庭外核實(shí)。庭外核實(shí)可以采用詢問特情、查看監(jiān)所錄音錄像等方式進(jìn)行。在進(jìn)行核實(shí)時(shí)，可以讓控方辯方均在場(chǎng)，但前提是要通過簽訂保密協(xié)議等方式，讓辯方對(duì)特情身份等情況承擔(dān)保密義務(wù)。若被告人沒有委托辯護(hù)律師，或者不符合法定的指定辯護(hù)情形，法官可以指定律師參與庭外核實(shí)過程。若因案件保密需要，在進(jìn)行證據(jù)核實(shí)時(shí)不能讓辯方在場(chǎng)，必須在核實(shí)后由法官向辯方說明核實(shí)的情況。

------------最新【精品】范文

第二篇：職務(wù)犯罪偵查之獄偵特情工作研究

職務(wù)犯罪偵查之獄偵特情工作研究

摘要：

修改后的刑訴法規(guī)定，偵查人員在必要的時(shí)候，可以實(shí)施隱匿身份的偵查。隨著反腐敗的深入推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)必須重新審視獄偵特情這種傳統(tǒng)偵查方式，本文擬從獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中運(yùn)用的必要性、如何選建獄偵特情及防治獄偵特情的濫用等有關(guān)問題進(jìn)行探討，以期其能更好的為自偵部門所用。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；獄偵特情；職務(wù)犯罪

隨著2013年新刑訴法的公布，獄偵特情重新引起檢察界的關(guān)注，獄偵作為傳統(tǒng)刑事偵查工作方法之一，它是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在公安、看守所、監(jiān)獄及監(jiān)所檢察等部門的配合下，通過秘密方式物色獄內(nèi)羈押、服刑人員，用以對(duì)被羈押的偵查對(duì)象貼身查探，從而有目的的了解、掌握偵查對(duì)象的相關(guān)犯罪事實(shí)、犯罪心理等情況，并獲取相關(guān)證據(jù)的偵查活動(dòng)。[1]隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，反貪部門的偵查工作面臨嚴(yán)重考驗(yàn)，亟需提高自身的技戰(zhàn)術(shù)水平，具體到偵查手段上，有必要認(rèn)真審視反貪部門很少運(yùn)用的獄偵這一偵查措施。筆者試從職務(wù)犯罪偵查面臨的現(xiàn)狀著手，對(duì)獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中運(yùn)用的必要性、如何選建獄偵特情以及防止獄偵特情的濫用等有關(guān)問題進(jìn)行粗淺的探討。

一、獄偵特情措施的必要性

第一是當(dāng)前反貪實(shí)踐的必然需要。隨著反腐敗工作的持續(xù)推進(jìn)，反貪部門面臨的執(zhí)法環(huán)境愈發(fā)嚴(yán)峻。一方面，貪污賄賂的犯罪手段愈發(fā)隱蔽，方式愈來愈狡猾，尤其是有些犯罪嫌疑人的反偵察能力以及對(duì)抗偵查的意識(shí)都在不斷增強(qiáng)；另一方面，隨著犯罪嫌疑人法律意識(shí)的提高，其中規(guī)范偵查活動(dòng)的規(guī)定：如傳喚時(shí)間、使用強(qiáng)制措施、律師提前介入等逐步為大眾所熟悉，他們的自我保護(hù)意識(shí)大大增強(qiáng)，但是由于檢察機(jī)關(guān)使用的偵查手段權(quán)限有限，運(yùn)用偵查措施受到諸多限制，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來檢察機(jī)關(guān)偵查模式單一，偵查手段匱乏?？梢哉f，新形勢(shì)下的反貪工作面臨著內(nèi)外部的巨大挑戰(zhàn)，因此，加強(qiáng)獄偵工作也就越來越有必要了。之前通過在審訊室里以“疲勞戰(zhàn)”、“車輪戰(zhàn)”、“打擦邊球”來突破案件的方法已經(jīng)難以奏效，無法適應(yīng)當(dāng)前的反貪工作形勢(shì)，通過獄偵這種“以利用偵查謀略開展外圍式、迂回式包抄前進(jìn)的偵查模式”來突破案件已成為現(xiàn)實(shí)需要。

第二是深挖余罪，獲取案件線索并擴(kuò)大戰(zhàn)果的必然需要。通過獄偵措施的運(yùn)用，就能夠獲知案件情況、相關(guān)證據(jù)、犯罪嫌疑人的思想顧慮等信息，有些信息往往是無法在審訊室里獲得的，這樣尤其顯得其價(jià)值珍貴。哪里有敵人，哪里就有我們的戰(zhàn)場(chǎng)是毛澤東同志游擊戰(zhàn)理論的基本觀點(diǎn)之一，但在當(dāng)前的反貪實(shí)踐中，由于分工的不同，有的反貪干警也許從來沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入監(jiān)管區(qū)，更不用說感受監(jiān)室的氛圍。當(dāng)犯罪嫌疑人被送進(jìn)看守所那道大門時(shí)，反貪干警就此止步了，當(dāng)犯罪嫌疑人邁著沉重的步伐走出監(jiān)室來接受訊問時(shí)，面對(duì)其心態(tài)和供詞的變化，留給我們的是一個(gè)個(gè)問號(hào)：他在里面發(fā)生了什么？他在里面究竟在想些什么？這樣就需要我們重新審視監(jiān)所的功能，要讓它成為我們檢察機(jī)關(guān)偵破案件獲取線索的另外一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。如果忽視了監(jiān)所這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，反貪的后續(xù)工作就沒有可靠保障，串供、翻供、拒不認(rèn)罪都會(huì)發(fā)生；如果忽視了這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，反貪工作特別是賄賂案件的查處就會(huì)越辦越小，最終成為“一錘子”買賣。

第三是鞏固反貪前期工作的必然需要。貪污賄賂案件由于證據(jù)的特殊性，犯罪嫌疑人及其家屬往往千方百計(jì)的利用各種關(guān)系網(wǎng)打探消息，通風(fēng)報(bào)信，進(jìn)行串供和訂立攻守同盟，企圖在證據(jù)上做文章，以逃避法律的制裁。開展好獄偵工作，就能為我們獲取案件線索，及時(shí)掌握案件的進(jìn)展情況及動(dòng)態(tài)變化，做到防患于未然，為我們獲取旁生、再生證據(jù)創(chuàng)造條件，有效粉碎犯罪嫌疑人串供、翻供的企圖。

二、獄偵特情的選建

獄偵特情有效使用的前提是合理選建，根據(jù)公安部制定的《刑事特情工作細(xì)則》規(guī)定，特情人員應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：一是特情應(yīng)當(dāng)具有發(fā)現(xiàn)和接近犯罪分子的條件；二是特情應(yīng)當(dāng)具有一定的活動(dòng)能力；三是特情應(yīng)當(dāng)愿意為偵查機(jī)關(guān)工作，具有為偵查機(jī)關(guān)控制使用的條件。其中浙江省公安廳、檢察院與監(jiān)獄管理局在2006年制定的《會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)特情人員的要求更高，規(guī)定特情必須符合以下條件：一是獄偵特情自身刑期應(yīng)在10年以下，少數(shù)尖子特情的刑期可以在10年以上，最長(zhǎng)不得超過15年；二是認(rèn)罪伏法；三是有立功贖罪的愿望，愿意為公安、檢察機(jī)關(guān)工作；四是有一定的文化素質(zhì)和社會(huì)閱歷；五是有較好的心理素質(zhì)和口頭表達(dá)能力；六是知道或初通國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)。[2]筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪獄偵特情的選建應(yīng)當(dāng)著重考慮以下三個(gè)因素：一是特情應(yīng)具有較強(qiáng)的心理素質(zhì)、應(yīng)變能力和社交能力，善于處理突發(fā)狀況，社會(huì)閱歷豐富，與犯罪嫌疑人能有共同的話題，能在同犯罪嫌疑人不斷的交談中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索而不被犯罪嫌疑人所察覺；二是選擇的特情具有可靠的人品，值得信賴，愿意為偵查部門工作并接受偵查人員的指揮，如果特情人員不受控制和指揮，那么也就喪失了使用的價(jià)值，要堅(jiān)決防止特情人員被犯罪嫌疑人策反的情況發(fā)生；第三特情人員應(yīng)當(dāng)具有極強(qiáng)的保密意識(shí)，鑒于職務(wù)犯罪偵查的特殊性，特情人員在與其他監(jiān)管人員、會(huì)見家屬時(shí)應(yīng)當(dāng)注重案件保密，除對(duì)特定的偵查人員透露案件信息外，不得與其他任何人有案件上的交流。同時(shí)獄偵特情人員的選建除了在押的罪犯和勞教人員之外，其他尚在偵查、批捕、起訴環(huán)節(jié)的在押犯罪嫌疑人只要條件符合，本人自愿的話，也可以作為個(gè)案的獄偵特情使用。實(shí)踐證明，這些犯罪嫌疑人為獲得從輕處罰，工作積極性往往會(huì)更高，有時(shí)反而會(huì)收到意想不到的效果。當(dāng)然，獄偵特情人員的選建應(yīng)禁止使用有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重暴力犯罪的罪犯。

三、“獄偵特情”濫用的危害

獄偵特情雖然用來穩(wěn)定和維護(hù)監(jiān)管秩序、及時(shí)有效突破案件是有積極意義的，但是一旦被濫用就有諸多危害。因?yàn)樵趯?shí)際的刑偵過程中由于特情偵查的手段特殊與行為保密，致使司法程序與社會(huì)力量難以制約，容易產(chǎn)生所謂“誘惑偵查”或“警察陷阱”等效應(yīng)。[3]浙江的張輝、張高平冤案就是典型的例子。

第一，獄偵特情制度非常有可能異化為變相的刑訊逼供。偵查人員為了提高辦案效率，同時(shí)避免承擔(dān)刑訊逼供的責(zé)任，在“有罪推定”的心理定勢(shì)思維之下，利用特情人員為獲得立功的迫切心理，對(duì)犯罪嫌疑人威逼利誘，直至其承認(rèn)犯罪。在這種情況下，“獄偵特情”實(shí)質(zhì)上充當(dāng)了偵查人員進(jìn)行刑訊逼供的工具，在本質(zhì)等同于偵查人員實(shí)施的刑訊逼供甚至更惡劣，因?yàn)槔谩蔼z偵特情”實(shí)施的刑訊逼供形式更加隱蔽，很難被有效監(jiān)督，即使被發(fā)現(xiàn)，背后主使的偵察人員依然可以辯稱自己毫不知情。

第三篇：獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用

【內(nèi)容提要】修改后刑訴法規(guī)定,偵查人員在必要的時(shí)候,可以實(shí)施隱匿身份的偵查。檢察機(jī)關(guān)在偵查實(shí)踐中使用的獄偵特情得到了法律的正式授權(quán)。檢察人員應(yīng)當(dāng)遵循比例原則、嚴(yán)格管理和審批原則、秘密性原則,建立原則性與靈活性相統(tǒng)一的選建模式,并通過協(xié)作配合、聯(lián)系溝通、反饋獎(jiǎng)勵(lì)等配套機(jī)制的完善,不斷規(guī)范獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】獄偵特情 職務(wù)犯罪偵查 配套機(jī)制

修改后刑訴法第一百五十一條規(guī)定:“為了查明案情,在必要的時(shí)候,經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定,可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是,不得誘使他人犯罪,不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法?！痹谛薷暮笮淘V法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的隱匿身份偵查進(jìn)行概括授權(quán)的情況下,檢察機(jī)關(guān)如何更為有效地使用該項(xiàng)偵查措施,是擺在檢察人員面前一個(gè)亟待研究的課題。

一、問題的提出:檢察機(jī)關(guān)是否具有隱匿身份偵查權(quán)

有觀點(diǎn)認(rèn)為上述規(guī)定并非是對(duì)檢察機(jī)關(guān)使用秘密偵查手段的概括授權(quán),而是排除檢察機(jī)關(guān)的使用權(quán)?！皞刹檎聦?duì)各種偵查行為的界定中立法技術(shù)上均明確了主體,如果是準(zhǔn)許自偵案件偵查使用的偵查行為,均表述為‘偵查人員’或者明確表述為‘公安機(jī)關(guān)、人民檢察院’。也就是說根據(jù)現(xiàn)有的這種定型的立法技術(shù),凡是沒有明確人民檢察院可以使用,或者沒有明確表述為‘偵查人員’、‘偵查機(jī)關(guān)’的偵查行為,檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件過程中均不得使用?！雹殴P者認(rèn)為,這一理解有失偏頗。首先,立法的簡(jiǎn)明價(jià)值決定了法條中應(yīng)當(dāng)省略贅余詞語。即便不加以明確表述,偵查人員和偵查機(jī)關(guān)依然是本條規(guī)定的主體,其他人員只有在偵查人員的指揮下,才可以輔助實(shí)施隱匿身份的偵查。其次,根據(jù)對(duì)法條的體系解釋原則,自偵案件的偵查程序和措施適用偵查章的規(guī)定。修改后刑訴法第一百六十二條規(guī)定“人民檢察院對(duì)直接受理的案件的偵查適用本章的規(guī)定”,可以引申出檢察機(jī)關(guān)在偵查直接受理的案件中可以采取偵查章所規(guī)定的所有偵查行為。最后,偵查措施的決定權(quán)和實(shí)施權(quán)主體是可以分離的。這一規(guī)定將隱匿身份偵查的審批權(quán)交由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人來行使,但是在實(shí)施主體上則未作限制?？紤]到實(shí)踐中包括特情偵查在內(nèi)的隱匿身份偵查措施,主要是由公安機(jī)關(guān)實(shí)施,或者要依靠公安機(jī)關(guān)來協(xié)助實(shí)施,本條規(guī)定由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)隱匿身份偵查進(jìn)行審批具備一定合理性。

二、使用原則:規(guī)范使用的前提保障(一)比例原則

比例原則包含適合性、必要性和相稱性三個(gè)方面的內(nèi)容。適合性強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家機(jī)關(guān)所采取的措施要以實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的職能為目標(biāo),并且每一個(gè)措施都有利于其法定職能的實(shí)現(xiàn)。從總體上看,使用獄偵特情對(duì)偵查辦案是有重大意義的,但并不意味著獄偵特情在所有案件中使用都是有效果的。因此,該原則要求辦案機(jī)關(guān)在個(gè)案中采取獄偵特情前,應(yīng)當(dāng)首先考慮使用獄偵特情對(duì)突破口供或穩(wěn)定供述的有效性,只有經(jīng)過慎重研究,認(rèn)為可能有效的情況下才能使用。必要性原則,又稱最后手段原則,要求國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)某一職能目標(biāo)時(shí),如果可能對(duì)公民權(quán)利造成影響的話,應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)公民權(quán)利損害最小的手段。獄偵特情的使用包含一定的欺騙性因素,使用不當(dāng)將直接影響偵查破案和檢察機(jī)關(guān)的誠信,只有在沒有其他有效替代手段的情況下,才能考慮使用獄偵特情。相稱性原則要求國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)施任何職權(quán)行為的過程中,其對(duì)公民個(gè)人權(quán)利造成的損害與其保護(hù)的社會(huì)公益之間應(yīng)保持一定的比例關(guān)系。該原則要求使用獄偵特情只能出于保護(hù)較為重大的利益,即在較為重大的職務(wù)犯罪中才能使用,不得濫用。(二)嚴(yán)格管理和審批原則

嚴(yán)格管理是規(guī)范使用的前提,獄偵特情的特殊身份、文化層次和利益需求,決定了必須從嚴(yán)管理,否則不僅無助于偵查破案,還可能滋生新的問題。實(shí)踐中就曾出現(xiàn)過特情耳目利用管教民警對(duì)其的信任,糾集同監(jiān)室其他人,在監(jiān)室內(nèi)稱王稱霸的現(xiàn)象。嚴(yán)格管理原則,要求管理人員隨時(shí)掌握特情的思想動(dòng)態(tài),對(duì)其進(jìn)行經(jīng)常性的罪錯(cuò)、監(jiān)規(guī)、紀(jì)律教育,增強(qiáng)真誠悔過、立功贖罪意識(shí)。除配合辦案需要外,對(duì)特情日常生活要進(jìn)行嚴(yán)格管理,不得縱容特情的違規(guī)、違法行為。嚴(yán)格審批原則,除要求履行法律規(guī)定的由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批程序之外,檢察機(jī)關(guān)自身內(nèi)部在使用過程中,也要建立、遵循嚴(yán)格的審批程序。原則上,應(yīng)當(dāng)由辦案人員提出獄偵特情使用建議,處(科)室領(lǐng)導(dǎo)同意后,報(bào)請(qǐng)分管自偵的副檢察長(zhǎng)審批。(三)秘密性原則

作為秘密偵查措施的一種,秘密性原則是獄偵特情使用有效性的基本保證,一旦泄密,個(gè)案中獄偵特情的使用即宣告失敗;獄偵特情手段如果廣為人知,犯罪嫌疑人就會(huì)提高警惕,獄偵特情的使用同樣會(huì)陷入困境。此外,秘密性原則也是保障特情耳目人身安全的必然要求。秘密性原則需要貫徹到特情的選建、使用、日常管理和工作評(píng)定全過程。在選建環(huán)節(jié),除正式留底檔案以外,一律以代號(hào)指稱,特情的檔案要嚴(yán)格保密,檢察機(jī)關(guān)和輔助管理的看守所、監(jiān)獄部門需要查閱的,要經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審批,其余單位、人員不準(zhǔn)查閱特情檔案。在使用環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)指派專人與監(jiān)獄、看守所聯(lián)系,與特情之間聯(lián)系要嚴(yán)格遵守個(gè)別、單線聯(lián)系原則,特情和特情之間不準(zhǔn)相互聯(lián)系,嚴(yán)禁由特情發(fā)展特情,特情管理特情。在日常管理中,應(yīng)當(dāng)對(duì)特情進(jìn)行經(jīng)常性的保密教育,確保特情在偵查過程及偵查破案后都能嚴(yán)格遵守保密工作紀(jì)律。在工作評(píng)定環(huán)節(jié),將特情遵守保密紀(jì)律作為一項(xiàng)重要的考評(píng)內(nèi)容。除內(nèi)部流轉(zhuǎn)的工作文書外,對(duì)外公開的文件,如法院審理減刑案件的公示文件等,應(yīng)當(dāng)只籠統(tǒng)表述特情為案件偵破提供重要線索,不得具體描述案件名稱,如何提供線索等細(xì)節(jié)。

三、具體實(shí)施:原則性與靈活性的統(tǒng)一(一)獄偵特情的選建

獄偵特情的合理選建是有效使用的前提,在選建環(huán)節(jié)主要考慮獄偵特情的自身?xiàng)l件、刑期條件和犯罪種類三個(gè)方面內(nèi)容。

1.自身?xiàng)l件。(1)為檢察機(jī)關(guān)工作的積極性。這是獄偵特情選建的首要條件。只有愿意積極為檢察機(jī)關(guān)工作,才有可能通過培訓(xùn)進(jìn)一步提高其他各項(xiàng)能力。至于具體動(dòng)機(jī),不管是出于協(xié)助檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪的正義感,還是出于換取自身立功減刑機(jī)會(huì)的功利目的,都可以考慮。(2)認(rèn)罪服法。真誠悔罪是減刑法定條件之一,出于后續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)條件的兌現(xiàn)考慮,在選建特情人員時(shí)也必須符合認(rèn)罪服法要求。(3)有一定文化素質(zhì)和社會(huì)閱歷。這是特情與犯罪嫌疑人取得共同話題的必備條件。(4)有一定的法律知識(shí)。具備一定的法律知識(shí)可以避免自身的違法行為,同時(shí)有利于在犯罪嫌疑人面前表現(xiàn)出一定的權(quán)威性。(5)有較好的心理素質(zhì)、社交能力和應(yīng)變能力。特情工作時(shí)有許多臨時(shí)突發(fā)狀況,出于保密要求,偵查人員和監(jiān)管人員不能直接協(xié)助其處理,因此,特情必須具備較好的心理素質(zhì)和相應(yīng)的處理能力。(6)較為可靠的人品,值得信賴。鑒于實(shí)踐中個(gè)別特情因?yàn)槔嬲T惑,不但未能較好服務(wù)于偵查工作,甚至被犯罪嫌疑人策反,因此,人品條件也是考察的必備條件之一。

2.刑期條件。原則上應(yīng)在十年至十五年有期徒刑期間內(nèi)的罪犯中選建。在選建刑事特情時(shí),在刑期問題上主要應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)要素:(1)罪犯的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。被判處更重刑罰的罪犯,通常情況下主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較大,不易于被改造成刑事特情,為檢察機(jī)關(guān)所用。因此,刑事特情的選建以有期徒刑十五年以下為宜。(2)工作積極性。如果刑期過短,罪犯立功減刑的積極性可能不高,不利于刑事特情工作的開展。(3)綜合效益。刑事特情的選建有人員甄選、考察和培訓(xùn)等系列過程,需要一定的時(shí)間和成本投入,如果罪犯的刑期較短,能夠?yàn)闄z察機(jī)關(guān)服務(wù)的年限就相對(duì)有限,不符合投入產(chǎn)出比的效益原則。

3.犯罪種類。原則上以同種類犯罪人為宜,禁止使用有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重暴力犯罪的罪犯?？紤]到貼靠犯罪嫌疑人和情感溝通的需要,個(gè)案中刑事特情應(yīng)當(dāng)盡量選擇與犯罪嫌疑人所涉嫌犯罪同種類的犯罪。作為職務(wù)犯罪的特情,除職務(wù)犯罪本身之外,還可以考慮其他類似的經(jīng)濟(jì)類犯罪。(二)具體實(shí)施方法

1.身份設(shè)定。獄偵特情身份的設(shè)定,將直接關(guān)系后續(xù)工作方式、方法的選擇,因此,設(shè)定身份需要偵查人員在通盤考慮的基礎(chǔ)上慎重選擇。同時(shí)設(shè)定身份也要考慮到特情自身的情況,以特情自身?xiàng)l件為基礎(chǔ),進(jìn)行合理設(shè)定。實(shí)踐中,可以考慮以下幾種身份:(1)普通型權(quán)威身份。絕大多數(shù)職務(wù)犯罪嫌疑人沒有被采取羈押型強(qiáng)制措施的經(jīng)歷,對(duì)看守所的環(huán)境十分陌生,再加上社會(huì)上一些人對(duì)看守所惡劣環(huán)境的夸張渲染以及自身原先的特殊身份和犯罪種類,犯罪嫌疑人進(jìn)看守所后必然擔(dān)心遭受他人的欺壓?？梢岳梅缸锵右扇诉@樣一種心理狀態(tài),將特情身份設(shè)置成監(jiān)室里具有權(quán)威身份的龍頭老大。在監(jiān)管民警的配合之下,特情以這樣一種身份在日常生活中關(guān)照、保護(hù)犯罪嫌疑人,能夠自然地使犯罪嫌疑人產(chǎn)生好感,有利于工作的進(jìn)一步開展。(2)專業(yè)型權(quán)威身份。犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后,與外界聯(lián)系被切斷,信息隔離,所涉嫌的犯罪仍處于偵查之中,處理結(jié)果尚不確定,此時(shí)犯罪嫌疑人急需向有經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)、經(jīng)歷的人員請(qǐng)教如何應(yīng)對(duì),可以將特情設(shè)計(jì)成與犯罪嫌疑人同種類的犯罪人,但是在金額上更大,次數(shù)更多,無形之中讓犯罪嫌疑人感覺到特情是見過世面的過來人,有問題可以向其請(qǐng)教,同其商量,這樣可以為特情的進(jìn)一步貼靠創(chuàng)造條件。(3)相似身份。有相似身份、經(jīng)歷的人比較容易找到共同話題,情感上能夠形成共鳴,犯罪嫌疑人在新進(jìn)入一個(gè)環(huán)境時(shí),也傾向于找與其有類似身份的人交往。為此,可以針對(duì)性地將特情設(shè)計(jì)成與犯罪嫌疑人具有相似身份的人。根據(jù)案件偵查需要,可以在犯罪種類、金額、犯罪經(jīng)歷、犯罪前身份、文化程度等方面,選擇部分內(nèi)容設(shè)計(jì)成與犯罪嫌疑人的特征相似。(4)對(duì)向身份。對(duì)于受賄罪與行賄罪這種對(duì)向犯,可以根據(jù)案情需要和犯罪嫌疑人的身份,有意地將特情身份設(shè)置成對(duì)向的行賄人或受賄人。利用特情之口進(jìn)行闡述說理,讓犯罪嫌疑人了解對(duì)方在此情此景之下可能有的心理想法,以及對(duì)自己交代供述后可能產(chǎn)生的效果,從而減輕、消除犯罪嫌疑人交代供述的心理壓力。

2.具體工作方法?？紤]到特情的特殊身份,需要采用一些有別于普通偵查審訊的方法。(1)情感引導(dǎo)法。利用特情與犯罪嫌疑人同處一個(gè)監(jiān)室關(guān)押過程中形成的情感信賴,對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行說理教育,促使其供述交代。偵查實(shí)踐中可以采取一些措施,促使犯罪嫌疑人對(duì)特情產(chǎn)生更強(qiáng)烈的感激、信賴心理。如我們?cè)谵k理某受賄案過程中,通過與看守所民警配合,在一段時(shí)間內(nèi)限制犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)來源,使其在看守所的生活處于十分窘迫的狀態(tài),與其案發(fā)前豐裕的物質(zhì)生活形成強(qiáng)烈的反差。其后,再安排特情對(duì)其生活進(jìn)行一定的關(guān)照,使其對(duì)特情產(chǎn)生由衷的好感,為特情的進(jìn)一步教育說服工作打下了良好基礎(chǔ)。此外,部分辦案人員通過苦肉計(jì)形式,讓犯罪嫌疑人對(duì)特情產(chǎn)生愧疚心理,也是建立良好心理接觸的方法。(2)配合施壓法。利用特情在犯罪嫌疑人心目中的權(quán)威性,通過特情的自身經(jīng)歷,以身說法,給犯罪嫌疑人心理施加壓力,配合偵查審訊的有效推進(jìn)。由于訴訟立場(chǎng)、角色的差異,犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員在審訊過程給其施加壓力的話語往往是將信將疑,甚至全盤否定,因此,審訊施壓的效果經(jīng)常大打折扣。由特情進(jìn)行現(xiàn)身說法,情況則完全不同。因?yàn)轭愃频纳矸荨⒔?jīng)歷,雙方更容易產(chǎn)生同病相憐的感覺,特情所說的話更易于進(jìn)入犯罪嫌疑人的內(nèi)心。尤其是設(shè)置成權(quán)威型身份的特情,其一舉一動(dòng)都會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的行為造成巨大影響。特情通過日常聊天方式,了解到犯罪嫌疑人的顧慮之后,再有針對(duì)性地施加壓力,可以收到更好的效果。另外,特情可以通過與偵查人員的溝通,順著偵查人員施加壓力的主題,結(jié)合自身經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行進(jìn)一步的闡述,放大偵查審訊中施壓的效果。(3)信息套取法。是指?jìng)刹閷徲嵾^程中,犯罪嫌疑人尚處于猶豫動(dòng)搖階段時(shí),偵查人員利用特情套取犯罪嫌疑人內(nèi)心對(duì)待審訊的看法、應(yīng)對(duì)審訊打算、抗拒審訊的支點(diǎn)等信息。在對(duì)案情保密的基礎(chǔ)上,偵查人員應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人的基本情況,包括原先工作單位、職務(wù)、特長(zhǎng)、興趣、愛好等,向特情作簡(jiǎn)要的介紹;也可以針對(duì)性地設(shè)計(jì)一些話題,幫助特情與犯罪嫌疑人取得共同話題,以便進(jìn)一步套取信息。偵查人員在設(shè)定特情身份后,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步設(shè)計(jì)配套的經(jīng)歷等細(xì)節(jié),以及特情對(duì)待偵查審訊的態(tài)度、看法等主觀信息,用作雙向互動(dòng)時(shí)的交流信息,獲取犯罪嫌疑人的信任。(4)穩(wěn)定供述法。依賴犯罪嫌疑人口供定罪的職務(wù)類、經(jīng)濟(jì)類犯罪,如何應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人的翻供一直是一個(gè)令人頭疼的問題。獄偵特情的介入較好地解決了這一問題,特情可以從以下兩個(gè)方面發(fā)揮穩(wěn)定供述的作用:一是發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有翻供苗頭時(shí),在偵查人員的指揮下,通過教育、施壓、比對(duì)舉例等方式打消犯罪嫌疑人的翻供想法;二是發(fā)掘犯罪嫌疑人翻供的心理基點(diǎn),及時(shí)報(bào)告,使偵查人員能夠有針對(duì)性地通過訊問打消犯罪嫌疑人的念頭,或者通過外圍調(diào)查,補(bǔ)強(qiáng)相應(yīng)證據(jù),封堵犯罪嫌疑人的翻供退路。

四、特情工作的配套機(jī)制:輔助規(guī)則的構(gòu)建(一)建立協(xié)作配合機(jī)制

獄偵工作的開展需要檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)共同協(xié)作,建立工作上的協(xié)作配合機(jī)制是相當(dāng)必要的。協(xié)作配合機(jī)制應(yīng)當(dāng)明確各個(gè)部門的任務(wù)和職責(zé)。獄偵特情的選建由檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)共同審核,由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)建立并保存獄偵特情的檔案材料,看守所負(fù)責(zé)獄偵特情的日常生活管理。職務(wù)犯罪獄偵特情原則上要異地使用,由檢察機(jī)關(guān)自偵部門負(fù)責(zé)聯(lián)系接收的看守所后,到公安機(jī)關(guān)監(jiān)管部門辦理具體的異地羈押手續(xù)。使用結(jié)束后,由羈押地看守所呈報(bào)特情的減刑、假釋手續(xù),檢察機(jī)關(guān)駐所檢察室負(fù)責(zé)出具審核意見。(二)建立聯(lián)系溝通機(jī)制

在使用獄偵特情前,檢察機(jī)關(guān)偵查人員和看守所民警應(yīng)當(dāng)共同研究,制定案件偵查中的獄偵特情配合方案,內(nèi)容包括:簡(jiǎn)要案情,特情具體身份的設(shè)定,貼靠犯罪嫌疑人的方法,需要由特情配合的具體問題、實(shí)施步驟,保密和注意事項(xiàng)等。獄偵特情的使用過程中,偵查人員與看守所民警要定期和不定期地交換犯罪嫌疑人和獄偵特情的情況,包括思想動(dòng)態(tài)、預(yù)先設(shè)定方案的執(zhí)行效果、新出現(xiàn)的可疑跡象、下一步的工作安排等,對(duì)配合中出現(xiàn)的新問題要立即著手研究解決。

(三)建立案件討論總結(jié)制度

在例行的一案一總結(jié)之外,使用獄偵特情的案件偵查終結(jié)后,應(yīng)當(dāng)組織專門的獄偵特情使用總結(jié)會(huì)議,由偵查人員和看守所民警、監(jiān)獄干警等相關(guān)人員參與,對(duì)特情使用過程中出現(xiàn)的個(gè)案特情的選擇、具體身份的設(shè)定、任務(wù)的部署、工作方法的傳授、部門之間的協(xié)作溝通等問題,進(jìn)行必要的總結(jié),推廣成功經(jīng)驗(yàn),避免存在的問題。(四)建立反饋獎(jiǎng)懲機(jī)制

建立科學(xué)合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制,可以有效調(diào)動(dòng)獄偵特情的工作積極性,有利于獄偵工作的順利開展。案件生效判決確定后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)特情的工作情況進(jìn)行評(píng)定,對(duì)于成績(jī)出色的,要落實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)、兌現(xiàn)政策,為下一次獄偵工作夯實(shí)基礎(chǔ);對(duì)工作中出現(xiàn)問題的,也要及時(shí)予以懲戒,以避免類似情形再次發(fā)生。評(píng)定的內(nèi)容包括:工作態(tài)度、工作實(shí)效、工作紀(jì)律、悔改表現(xiàn)等方面。嚴(yán)守工作紀(jì)律,確有悔改表現(xiàn),為偵查破案提供重要線索的,可以評(píng)定為工作出色,給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或者聯(lián)合看守所提請(qǐng)人民法院進(jìn)行減刑裁定。有下列情形之一,對(duì)偵查工作造成影響的,撤銷其特情資格;情節(jié)嚴(yán)重的,依法追究法律責(zé)任:泄露工作秘密的;謊報(bào)情況的;嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)的;拒不配合工作的。

【注釋與參考文獻(xiàn)】

⑴程雷:《刑事訴訟法(修正案)中的隱藏身份實(shí)施偵查與控制下交付》,載《中國(guó)檢察官》2012年第4期

第四篇：特情稽核規(guī)范20161031

特情稽核規(guī)范

《關(guān)于規(guī)范路網(wǎng)收費(fèi)監(jiān)控稽查工作的通知》（鄂高管聯(lián)委辦【2011】7號(hào)）及管理處相關(guān)規(guī)定，對(duì)特情稽核做了詳細(xì)規(guī)定。

一、特情稽核

（一）執(zhí)行規(guī)范

收費(fèi)特殊情況按車道類型可分為入口特情和出口特情兩大類。收費(fèi)管理所必須在24小時(shí)內(nèi)對(duì)當(dāng)班期間收費(fèi)特情全部稽核完畢；路段中心需對(duì)管理所稽核情況進(jìn)行100%復(fù)核。

（二）稽核規(guī)范

1、特情稽核內(nèi)容

入口：重發(fā)、闖關(guān)、緊急（節(jié)假日緊急除外）、（不含ETC車輛）出口：免費(fèi)車、緊急（節(jié)假日緊急除外）、優(yōu)惠、補(bǔ)票、無稱重、客車降檔、貨改客、闖關(guān)（含下班）、卡壞、無卡、軸調(diào)整、U型、靜態(tài)超時(shí)（不含ETC車輛）。

2、特情類型分類及稽核格式 A、入口（1）闖關(guān)

注明車牌以及處理流程。如“鄂A12345 跟車沖崗”或“車道誤報(bào)警”等。（2）緊急車

注明“緊急放行原因，共×輛”。（3）重發(fā)

注明相關(guān)原因。B、出口（1）免費(fèi)車

①施工通行證車：注明“施工通行證，×年×月×日——×年×月×日××至××（區(qū)間）免費(fèi)，××元,編號(hào)：****。”

②免費(fèi)車內(nèi)公務(wù)車：注明“公務(wù)車，××元?！?/p>

③清障救援車：注明“清障施救通行證，×年×月×日——×年×月×日××至××免費(fèi)，××元?！?/p>

④無牌（臨牌）軍警車：注明“注明所屬單位，××元?！?/p>

⑤出口收改免軍警車：有車牌軍車，如“G12345證件齊全，××元”；警車，如“本省制式警車，××元?！?/p>

⑥其他高速單位車輛：注明所屬單位，如“京珠高速，××元?！?/p>

⑦中心通知免費(fèi)車：注明“接中心通知，該車為××車輛，×月×日——×月×日××至××免費(fèi)，××元?！?/p>

⑧其他免費(fèi)車輛（如防汛車、聯(lián)合收割機(jī)車、防汛車/抗震救災(zāi)車、武當(dāng)國(guó)際武術(shù)節(jié)用車等）：注明“××車，××元?！?/p>

⑨緊急車：注明“緊急放行原因，共×輛?！本o急車隊(duì)已收費(fèi)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)量為準(zhǔn)稽核數(shù)量。

⑩其他情況造成的收改免：注明產(chǎn)生原因，××元。

舉例：

1、清障施救通行證，2016年7月1日-2016年12月31日，隆中、老河口、琚灣段區(qū)間免費(fèi)，15元，編號(hào)：00012。

舉例：

2、第十三屆中國(guó)武漢農(nóng)業(yè)博覽會(huì)通行證，2016年10月25日至11月1日，280元，編號(hào)：0000649。舉例

3、接中心通知：該車為漢十全線道路卡口安裝車輛，2016年10月28日至2016年10月30日，孝感北至漫川關(guān)免費(fèi)，50元。舉例：

4、施工通行證,2016年7月7日-2016年12月31日，孝感北至漫川關(guān)免費(fèi)，20元,編號(hào)：101042。

免費(fèi)車的范圍界定為：

a、收費(fèi)政策規(guī)定免費(fèi)的車輛。

b、漢十免費(fèi)車單、收費(fèi)稽查科或監(jiān)控中心通知臨時(shí)免費(fèi)的車輛。

c、公務(wù)車包括白名單車輛、特別通行證、防汛車。包括六大管理處車。d、采血車、送血車和其他免費(fèi)車輛。（2）優(yōu)惠車

①綠色通道車：注明優(yōu)惠品種，優(yōu)惠金額，如“蘋果，100元”；因特殊情況造成收費(fèi)管理員暫時(shí)無法進(jìn)行圖像跟蹤、或現(xiàn)場(chǎng)暫時(shí)無法保證兩人同時(shí)查驗(yàn)的，收費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)可利用費(fèi)亭相機(jī)對(duì)查驗(yàn)過程進(jìn)行拍照、錄像的方式進(jìn)行監(jiān)管，并做好圖片和錄像保存，稽核方式舉例：蘋果，100元 ；收費(fèi)管理員現(xiàn)場(chǎng)稽查，已拍照。

②郵政車：注明“郵政車，100元?！保?）補(bǔ)票

①收改免補(bǔ)票：注明補(bǔ)票原因，針對(duì)因上一班未處理交接至下一班的各類補(bǔ)票應(yīng)詳細(xì)說明原因、車輛噸位、車輛補(bǔ)繳金額等信息。針對(duì)收費(fèi)員誤操作進(jìn)行的補(bǔ)票，應(yīng)注明原因，如“收費(fèi)員誤將車牌為××的收費(fèi)車免費(fèi)放行（貨車按客車收費(fèi)），車輛應(yīng)繳金額為××元，已按補(bǔ)票操作?！?/p>

②黑名單補(bǔ)票：注明車牌號(hào)以及處理過程，如“鄂A123456 系統(tǒng)提示黑名單，金額為××元，已按補(bǔ)票處理，并上報(bào)監(jiān)控中心注銷。”（3）其他（包含換卡、J型、闖關(guān)、其他等）補(bǔ)票：注明車牌號(hào)以及處理過程，如“鄂A123456 2011年9月1日在棗陽所出口跟車闖關(guān)，本所攔截后報(bào)中心，補(bǔ)繳其通行費(fèi)××元。”

（4）無稱重

無稱重的原因（若補(bǔ)齊差額請(qǐng)注明）用何種方式收費(fèi)、處理結(jié)果，例如：“鄂AN1234貨車進(jìn)站后，收費(fèi)員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)該車無軸重信息，造成誤操作”、“鄂AN1234貨車進(jìn)站后，收費(fèi)員刷卡打票后發(fā)現(xiàn)該車無軸重信息，后及時(shí)攔下該車倒車重新過磅，操作補(bǔ)票補(bǔ)齊差額××元”等。

（5）客車降檔

注明降檔原因以及車型變化，如“入口車型誤判，4—3.”或注明“收費(fèi)人員違規(guī)降檔?！保?）貨改客

貨改客的原因，例如：“入口誤發(fā)卡”。（7）闖關(guān)（含下班）

車牌（無法確認(rèn)的注明原因）、是否上報(bào)黑名單、例如“鄂AM1234，沖崗，已上報(bào)監(jiān)控中心” 或“車道誤報(bào)警”等。

（8）卡壞

卡壞原因（人為損壞、物理壞卡、其他原因）、處理結(jié)果，例如：“鄂AM1234，因無法讀取IC卡信息/讀取IC卡過程中死機(jī)/入口未刷卡，經(jīng)核實(shí)入口為××站，操作卡壞收費(fèi)通行費(fèi)”等。

（9）無卡

入口是發(fā)卡、是否屬司機(jī)遺失卡、能否確認(rèn)入口、IC卡賠償發(fā)票票號(hào)、處理結(jié)果，例如“鄂AM1234，車輛無卡經(jīng)核實(shí)系司機(jī)原因造成的IC卡遺失，經(jīng)核實(shí)入口為××站，收取IC卡工本費(fèi)10元，票號(hào)：××××”等。（或未收取IC卡工本費(fèi)）

（10）軸調(diào)

①軸調(diào)整（加限、減限）：注明改軸前后車輛的限載噸位，如“減限：49噸—45噸”或“加限：45噸—49噸。”

②軸調(diào)整（加重、減重）：注明增加以及減除軸重原因，如“加重：輪軸識(shí)別錯(cuò)誤，合并車輛軸重?！?/p>

③在多種軸型調(diào)整的情況：如“軸調(diào)整（加限加重）”“軸調(diào)整（減限減重）”等，應(yīng)同時(shí)注明調(diào)整原因，格式為“減限減重：拖車下道，對(duì)車輛進(jìn)行分軸減限，49噸—32噸?！?/p>

④軸調(diào)整（）：如“輪軸識(shí)別有誤”、“車輛重新復(fù)磅”、“刪除多余軸重信息”等（11）U型

①U1：注明“U1，免費(fèi)放行。”

②U2：注明“U2，收取通行費(fèi)××元?！?③U3：注明“U3，收取通行費(fèi)××元?！?/p>

④U4：需查明原因，注明“U4，U轉(zhuǎn)原因，按能證明U轉(zhuǎn)地點(diǎn)為××，收取通行費(fèi)××元。”

（12）靜態(tài)超時(shí)

注明超時(shí)原因，例如“靜態(tài)超時(shí)：在服務(wù)區(qū)停車休息”等。

舉例：一車多情（降檔收改免貨變客U型(U4)靜態(tài)超時(shí)）：

1、施工通行證,2016年7月7日-2016年12月31日，孝感北至漫川關(guān)免費(fèi)，20元,編號(hào)：101042。

2、入口車型誤判，4—3。

3、入口誤發(fā)卡。

4、U4，U轉(zhuǎn)原因，按能證明U轉(zhuǎn)地點(diǎn)為××，未收取通行費(fèi)。

5、靜態(tài)超時(shí)：在服務(wù)區(qū)休息。備注：每項(xiàng)特情空1行，再繼續(xù)稽核。

第五篇：傅躍建,何德輝：職務(wù)犯罪偵查“獄偵耳目”的規(guī)制使用

職務(wù)犯罪偵查“獄偵耳目”的使用

傅躍建 何德輝

*** 修改后的《刑事訴訟法》首次以立法形式確立秘密偵查的合法性，盡管學(xué)界對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中是否享有秘密偵查權(quán)尚有爭(zhēng)議，但司法實(shí)務(wù)中檢察機(jī)關(guān)已普遍采納，其中使用獄偵耳目即為典型體現(xiàn)。本文以獄偵耳目在職務(wù)犯罪偵查中的現(xiàn)實(shí)需求為基礎(chǔ)，立足實(shí)證，從實(shí)然操作的層面，提出獄偵耳目規(guī)制使用的建議，以期對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪偵查能力的提高及冤錯(cuò)案的遏制有所裨益。

①

一、獄偵耳目?jī)?nèi)涵的界定

耳目原意是指替人刺探消息的人。在我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，“耳目”、“特情”、“線人”常被混用，學(xué)界也很少研究者三者之間的區(qū)別。但事實(shí)上，必須嚴(yán)格區(qū)分“耳目”與“特情”、“線人”的區(qū)別，“耳目”中也應(yīng)當(dāng)對(duì)“獄偵耳目”與“獄內(nèi)耳目”加以區(qū)分。

第一，“耳目”不同于“特情”。刑事特情是由刑事偵查部門領(lǐng)導(dǎo)指揮的，用于搜集犯罪活動(dòng)情報(bào)、進(jìn)行專案?jìng)刹椤l(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動(dòng)的一支秘密力量。②特情不是偵查人員，但其實(shí)施的卻是一種偵查行為，有學(xué)者稱之為“警察圈套”或“臥底偵查”。與特情作為一種隱蔽的偵查力量不同，耳目是一種輔助的偵查力量，其所負(fù)責(zé)的是消息的刺探，為偵破案件收集線索、了解動(dòng)態(tài)，本質(zhì)上是一種協(xié)助工作。

第二，“耳目”不同于“線人”。線人，亦稱線民，是指協(xié)助警察探取社會(huì)情報(bào)和獲取破案線索之民眾，其基本職責(zé)就是為警察通風(fēng)報(bào)信、檢舉犯罪行為、提供情報(bào)資料。線人是在偵查機(jī)關(guān)管理下的普通民眾，任何公民，無論什么年齡、階層，只要他能收集到犯罪信息，并自愿接受警方的管控，都可成為線人。而獄偵耳目卻有其發(fā)展對(duì)象的限定性，不僅限于在押的罪犯，還有選任方面的嚴(yán)格條件限制。* 傅躍建，浙江省金華市人民警察學(xué)校教授。

** 何德輝，浙江省金華市人民檢察院公訴一處處長(zhǎng)。① 陳國(guó)峰：《獄偵特情在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用》[J]，載《人民檢察》2103年第12期，第62頁 ② 張?jiān)峦ぃ骸缎淌聜刹閷W(xué)教程》[M]，群眾出版社1998版，第191、194頁。③ 參見謝佑平、鄧立軍：《臺(tái)灣地區(qū)的“線民”制度》[J]，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第5期，第149頁。

③第三，“獄偵耳目”不等同于“獄內(nèi)耳目”。獄內(nèi)耳目只限于監(jiān)獄，是監(jiān)獄秘密偵查制度的重要組成部分，其又可分為“專案耳目”與“控制耳目”：前者用于了解控制具體偵查對(duì)象的思想動(dòng)態(tài)和犯罪事實(shí)，為偵破案件提供證據(jù)和收集犯罪線索；后者主要用于對(duì)監(jiān)獄內(nèi)部關(guān)押的重大危險(xiǎn)分子、要害部位的監(jiān)控和管制。與獄內(nèi)耳目不同，獄偵耳目是針對(duì)特定對(duì)象，區(qū)別于“控制耳目”，類似于 “專案耳目”。但在職能上，“專案耳目”又有為偵破案件提供證據(jù)的職能，具備特情的職能，更應(yīng)稱之為“獄偵特情”，故與獄偵耳目還是有所差異。

綜上，獄偵耳目是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為偵破案件，從在押罪犯中選建，用于收集犯罪信息、掌握對(duì)象動(dòng)態(tài)、協(xié)助收集證據(jù)的一批隱蔽身份的輔助人員。司法實(shí)踐中正是因?yàn)楦拍畹幕焱?，?dǎo)致“耳目”在一定程度上代替?zhèn)刹槿∽C、未嚴(yán)格管理導(dǎo)致素質(zhì)下降，致使出現(xiàn)了誣告陷害、非法取證等違法犯罪行為，嚴(yán)重者導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。只有首先厘清概念，才能夠還原獄偵耳目制度的制度價(jià)值所在，從而研究其對(duì)職務(wù)犯罪偵查的顯著作用，并加以合理規(guī)制以便更好地發(fā)揮制度價(jià)值。

二、職務(wù)犯罪偵查運(yùn)用獄偵耳目之證成

（一）職務(wù)犯罪偵查運(yùn)用獄偵耳目的正當(dāng)性解析

從某種意義上講，偵查是一種“惡”，是一種為揭露和證實(shí)犯罪“必要的惡”。而秘密偵查更是在法國(guó)人維克多關(guān)于“只有罪犯才能對(duì)付罪犯”的理念下產(chǎn)生的，具有與生俱來的侵害性和擴(kuò)張性，甚至具有直接踐踏法律的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)美國(guó)西北大學(xué)法學(xué)院“錯(cuò)誤定罪研究中心”研究，45.9%的錯(cuò)誤死刑判決與說謊的線人有關(guān)，是造成死刑案件錯(cuò)誤判決的主要原因。我國(guó)近期發(fā)生的“兩張”冤錯(cuò)案、馬廷新冤錯(cuò)案，也都造因于一個(gè)獄偵耳目?？梢姡z偵耳目是一把雙刃劍。然而，倘若僅僅因?yàn)楠z偵耳目存在“惡”的可能性就否定其存在的正當(dāng)性，不顧其在打擊犯罪方面的巨大作用，那未免因噎廢食了。一個(gè)行為是否具有正當(dāng)性，一般認(rèn)為從手段正當(dāng)性、目的正當(dāng)性和符合比例原則三個(gè)方面考量。手段和目的是標(biāo)準(zhǔn)之一，但一個(gè)行為在保護(hù)一種法益而又同時(shí)侵害另一種法益時(shí)，“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”的比例選擇原則是合理的?！叭魏卫娴臎_突，都存在選擇的一般性原則。當(dāng)發(fā)生利益之間的矛盾沖突及由此產(chǎn)生權(quán)衡與選擇問題時(shí)，為獲得某種利益或者肯定某種事物、行為的價(jià)值，就要放棄或否定與之對(duì)立的另一些權(quán)益或價(jià)值?！?/p>

②

①當(dāng)耳目偵查在打擊犯罪方面巨大作用所保護(hù)的公共利益大于個(gè)體利益時(shí)，耳目偵查就是一種為“善”而付出的“必要的惡”，具有了現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性。

有觀點(diǎn)認(rèn)為刑訴法并沒有賦予檢察機(jī)關(guān)秘密偵查權(quán)。刑訴法第一百五十一條規(guī)定：“為了查 ① Andrew E.Taslitz, Prosecuting the Informant Culture, in 109 Michigan Law Review(2011), p.1983 ② 宋英輝：《論刑事程序中的權(quán)衡原則》[J]，載《法學(xué)研究》，19933年第5期，第24頁。明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查?！备鶕?jù)現(xiàn)有立法技術(shù)，“凡是沒有明確人民檢察院可以使用，或者沒有明確表述為‘偵查人員’、‘偵查機(jī)關(guān)’的偵查行為，檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件過程中均不得適用?！鄙鲜鲇^點(diǎn)有失偏頗。從憲政法理角度講，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)是基本法律賦予的，與公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)一致，不存在厚此薄彼的動(dòng)因。從法體系解釋角度講，刑訴法第一百六十二條的規(guī)定，完全可以延伸出檢察機(jī)關(guān)具有偵查章所規(guī)定的任何偵查權(quán)，包括秘密偵查權(quán)。否則監(jiān)獄獄偵部門、軍隊(duì)保衛(wèi)部門也都將喪失秘密偵查權(quán)。從法律邏輯講，刑訴法將秘密偵查的審批權(quán)賦予公安機(jī)關(guān)，并沒有從邏輯上否定檢察機(jī)關(guān)對(duì)秘密偵查的實(shí)施權(quán)。決定主體與實(shí)施主體分離在刑訴法中并不少見，如取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施的規(guī)定。刑訴法的這一規(guī)定也是符合實(shí)際的，考慮到秘密偵查一般均由公安機(jī)關(guān)實(shí)施或者協(xié)助實(shí)施，如獄偵耳目的使用必須依靠公安機(jī)關(guān)，得不到公安機(jī)關(guān)的同意和配合，往往只能是“空中樓閣”。所以，職務(wù)犯罪偵查中獄偵耳目運(yùn)用的法理正當(dāng)性，是不容置疑的。

①

（二）職務(wù)犯罪偵查運(yùn)用獄偵耳目必要性解析

職務(wù)犯罪不同于普通犯罪。職務(wù)犯罪的特殊性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:首先，犯罪主體是國(guó)家公職人員，該類主體一般具有較高的學(xué)歷和智商，犯罪時(shí)工于心計(jì)、善于謀劃，屬于智能型犯罪。其次，犯罪行為與職務(wù)、權(quán)力有密切聯(lián)系，作案手段狡猾隱蔽，社會(huì)危害性隱伏期較長(zhǎng)，難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪行為與犯罪結(jié)果一般不會(huì)自行暴露，屬于隱秘型犯罪。再次，職務(wù)犯罪侵害的大多數(shù)是國(guó)家、社會(huì)的公共利益，除刑訊逼供、非法拘禁等侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利等犯罪外，一般沒有直接被害的自然人，屬于無被害人犯罪。上述三個(gè)特性決定了職務(wù)犯罪偵查手段應(yīng)該有別于一般犯罪的偵查手段。

在國(guó)外，獄偵耳目已被證明為職務(wù)犯罪偵查中行之有效的偵查方式之一。在美國(guó)，20世紀(jì)70年代之后，耳目偵查就開始運(yùn)用于行賄、受賄等職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域，經(jīng)常利用特情、耳目等收集破案線索和證據(jù)，派遣特情、耳目進(jìn)行秘密偵查等，并取得了豐碩的成果，隨即為歐美各國(guó)所效仿。在德國(guó)，根據(jù)《德國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定，對(duì)于嚴(yán)重犯罪(包括公職人員嚴(yán)重犯罪)案件，在采取傳統(tǒng)偵查措施難以取得成果的情況下，可以采取臥底偵查、耳目偵查等秘密偵查措施。④③

②需要特別指出的是，耳目偵查作為一種“特殊偵查手段”，已被聯(lián)合國(guó)《反腐敗公約》所認(rèn)可。保障人權(quán)、制約公權(quán)是刑訴法修改的最核心宗旨。隨著偵查權(quán)的進(jìn)一步規(guī)范，過去“一支筆、① 程雷：《刑事訴訟法<修正案>中隱藏身份實(shí)施偵查與控制下交付》[J],載《中國(guó)檢察官》，2012年第4期，第13頁。

② 朱孝清：《職務(wù)犯罪偵查措施研究》[J]，載《中國(guó)法學(xué)》,2006年第1期，第129頁。③ 梁國(guó)慶：《國(guó)際反貪污賄洛理論與司法實(shí)踐》[M],人民法院出版社2000年版，第632頁。④ 劉立憲：《新世紀(jì)反貪污對(duì)策研究》[M]，中國(guó)方正出版社2001年版，第46頁。一張嘴、兩條腿”的偵查模式，之前“依靠強(qiáng)大權(quán)力彌補(bǔ)有限能力”的取證方式，都將進(jìn)一步喪失生存空間。正面戰(zhàn)場(chǎng)的偵查已被捆住手腳，迫切需要獄偵耳目開辟第二戰(zhàn)場(chǎng)。耳目偵查作為一種非常規(guī)偵查措施，憑借極強(qiáng)的隱蔽性、高效率和滲透功能，其不可或缺性在無被害人犯罪、隱形犯罪等案件中體現(xiàn)的淋漓盡致。耳目偵查又是一種主動(dòng)性偵查，相對(duì)于傳統(tǒng)的回應(yīng)型偵查，能夠主動(dòng)的獲取犯罪情報(bào)，提供破案線索，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)收集固定證據(jù)，使偵查活動(dòng)效率更高、成本更低，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。現(xiàn)階段，職務(wù)犯罪又呈現(xiàn)出組織化、集團(tuán)化的新特性，傳統(tǒng)的偵查方法一般只能打擊犯罪的前沿、低端成員，不能深挖真正的幕后 “大魚”，不利于突破大型窩串案。而隱蔽的耳目偵查能夠使偵查機(jī)關(guān)較為輕易的掌握整個(gè)犯罪脈絡(luò)，徹底鏟除整個(gè)犯罪共同體。特別是在反腐敗洗錢犯罪、贓款贓物的跨國(guó)追繳方面，采用耳目偵查還可以突破訴訟程序的框框，最大限度的發(fā)揮獄偵耳目“全天候”、“背靠背”的偵查能力。

①

（三）職務(wù)犯罪偵查運(yùn)用獄偵耳目?jī)r(jià)值功能解析

職務(wù)犯罪偵查面臨的困境有很多，對(duì)此學(xué)界多有論述。但是概而言之，無外乎案源少、偵破難、取證難三個(gè)方面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，河南省通過情報(bào)資料的綜合運(yùn)用，查破刑事案件占全省破案總數(shù)，1989年為2%，1992年為9.2%,1996年為12%。實(shí)踐證明，獄偵耳目的運(yùn)用有助于上述難題的解決。

1、耳目偵查是擴(kuò)寬線索來源的有效途徑，可以緩解“案源少”的困境。當(dāng)前，職務(wù)犯罪舉報(bào)線索總體呈下降趨勢(shì)，且一半以上的匿名舉報(bào)更是導(dǎo)致舉報(bào)成案率嚴(yán)重偏低，職務(wù)犯罪案源匱乏，檢察機(jī)關(guān)面臨“巧婦難為無米之炊”的困境，傳統(tǒng)坐等群眾舉報(bào)的偵查模式，已不適應(yīng)新時(shí)期反腐敗斗爭(zhēng)的需要。獄偵耳目無疑是情報(bào)、線索來源的有效保證。如2008年以來，受國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)下行的影響，某沿海城市不少企業(yè)主因涉嫌非法吸存、集資詐騙等犯罪被羈押于看守所，這些企業(yè)主在經(jīng)營(yíng)過程中難免與國(guó)家工作人員之間有經(jīng)濟(jì)往來，其中往往隱藏著職務(wù)犯罪。通過選擇運(yùn)用獄偵耳目進(jìn)行貼靠，針對(duì)這些對(duì)象被羈押后心理落差大、患得患失等心態(tài)，以及 “想立功”、“想出去”的迫切愿望，循循誘導(dǎo)、教育感化，最后成功獲取有效職務(wù)犯罪線索數(shù)十條，成為當(dāng)?shù)厣钔诼殑?wù)犯罪線索的一劑“靈藥”。特別是來自職務(wù)犯罪分子中的獄偵耳目，他們熟悉職務(wù)犯罪的犯罪心理和特性，具有相似的犯罪經(jīng)歷和共同語言，在偵查機(jī)關(guān)創(chuàng)造的特殊環(huán)境下，能夠游刃有余的近距離接近偵查對(duì)象，輕而易舉的獲得偵查對(duì)象的信任，獲取常規(guī)偵查措施難以獲取情報(bào)線索。

① 參見劉麗梅：《線人偵查的正當(dāng)性解析及規(guī)制》[J]，載《凈月學(xué)刊》，2103年第5期，第21-22頁。

② 賈華、李海燕、陳之敬等：《前景廣闊大有作為——河南省刑事犯罪情報(bào)資料工作10年問題與展望》[J]，載《中國(guó)刑事警察》，1997年第3期，第23頁。

②

2、耳目偵查是一種由證到供的偵查模式，可以緩解“偵破難”的困境?，F(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是沿用了“由供到證”的傳統(tǒng)偵查方式，一般對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人采用先拘留、再獲取口供的辦案模式。然而這一模式被證明是有巨大風(fēng)險(xiǎn)和壓力的，因?yàn)榉缸锵右扇吮痪辛糁?，如果不能獲取口供以及其他證據(jù)，案件就會(huì)難以偵破，造成對(duì)犯罪嫌疑人的錯(cuò)拘，形成錯(cuò)案。而現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)錯(cuò)案遠(yuǎn)非犯罪嫌疑人和檢察機(jī)關(guān)能夠承受的“生命之重”。耳目偵查則不同，作為與職務(wù)犯罪斗爭(zhēng)的一股隱蔽力量，他們的偵查工作是在秘密、隱蔽的情況下進(jìn)行的。在偵查成功的情況下，已然獲悉指控犯罪的有力線索和情報(bào)，再通過偵查機(jī)關(guān)的收集固定，指控犯罪證據(jù)自然成形，不僅使職務(wù)犯罪偵查擺脫了對(duì)口供的依賴，而且形成錯(cuò)案的可能性大大降低。

作為“一對(duì)一”犯罪，職務(wù)犯罪偵查難，難在突破口供，突破口供難，難在知已不知彼。作為連接偵查主體與偵查客體之間的秘密力量，獄偵耳目不僅可以帶來偵查對(duì)象的思想顧慮、精神狀況等有用信息，還可以凈化監(jiān)管環(huán)境、防范外部滲透，更可以對(duì)嫌疑對(duì)象傳遞假象、植入觀念，為偵查審訊工作鋪平道路，是一種積極有效的輔助性突破口供偵查模式。一般情況下，嫌疑對(duì)象由于處于高度封閉羈押狀態(tài)，事關(guān)重大切身利益，不僅不愿意或不敢吐露實(shí)情，對(duì)人對(duì)事都是處處小心、事事謹(jǐn)慎，但也正是處于這種高壓狀態(tài)下，嫌疑對(duì)象更需要找人商議、找人傾訴，此時(shí)，一個(gè)成功的耳目可以走進(jìn)偵查對(duì)象“脆弱”心理，輕易獲得偵查人員千方百計(jì)無法獲取的信任和控制，為協(xié)助突破口供創(chuàng)便利條件。

3、耳目偵查可以獲取常規(guī)偵查方法難以獲取的證據(jù)，緩解“取證難”的困境。職務(wù)犯罪案件往往以言詞證據(jù)為主，缺乏有力的旁證，而言詞證據(jù)本身又具有易變性和虛假可能性，導(dǎo)致很多職務(wù)犯罪案件在排除犯罪嫌疑人口供后，往往只剩下行賄人證言這一孤證，或者干脆沒有一項(xiàng)可以直接指控犯罪的證據(jù)，造成定案的困難。內(nèi)知證據(jù)一般是指只有親自實(shí)施犯罪的人才能知曉的案件情節(jié)、痕跡等。如根據(jù)嫌疑人的供述，在水塘中起獲了大量特殊手法油紙包裹的受賄現(xiàn)金。由于除非嫌疑人作案，否則無法知曉該特有情況。因此有了該內(nèi)知證據(jù)，便可以證明嫌疑人的罪行。但內(nèi)知證據(jù)只有作案人才知曉，一般作案人很難主動(dòng)供述，偵查機(jī)關(guān)也無法輕易獲得，而獄偵耳目在這方面具有天然優(yōu)勢(shì)，其超強(qiáng)的滲透能力，能取信于敵，探查情報(bào)，直至獲得內(nèi)知證據(jù)。

翻供也是職務(wù)犯罪偵查經(jīng)常面臨的困境之一。特別偵查終結(jié)之后，犯罪嫌疑人或害怕坐牢，或萌生僥幸，翻供現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。面對(duì)翻供，現(xiàn)有的審查人員多以“態(tài)度不好”、“從嚴(yán)處理”等施壓對(duì)待，雖然有的審查人員也會(huì)耐心傾聽犯罪嫌疑人的辯解，但激烈的刑事訴訟對(duì)抗，使兩者直接的真心交流變的可望而不可及。然而通過獄偵耳目，抓準(zhǔn)犯罪嫌疑人翻供心理，及時(shí)對(duì)癥下 ① 朱孝清：《職務(wù)犯罪偵查措施研究》[J]，載《中國(guó)法學(xué)》,2006年第1期,，第137頁。

①藥，打消思想顧慮，瓦解心理防線，可以有效降低犯罪嫌疑人的翻供概率，穩(wěn)定口供證據(jù)，節(jié)約偵查成本。獄偵耳目還可以通過秘密方法獲取情報(bào)線索，使原本極為隱秘的犯罪嫌疑人逃脫、毀證、匿贓、串供等妨礙偵查行為，直接暴露在耳目面前，再輔之其他偵查措施，可以有效遏制上述行為，減少偵查取證難度。

三、職務(wù)犯罪偵查獄偵耳目運(yùn)用的規(guī)制

（一）獄偵耳目運(yùn)用的公開性問題

秘密性，又可理解為隱蔽性，是秘密偵查措施與傳統(tǒng)偵查手段最根本、最本質(zhì)的區(qū)別，也是其成就巨大偵查功能的特有屬性。曲解于上述論斷，實(shí)踐中秘密偵查基本上處于“能做不能說”的狀態(tài)，相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)證研究也被視為理論禁區(qū)。然而，秘密偵查之秘密性主要體現(xiàn)在偵查主體身份的隱蔽性上，強(qiáng)調(diào)的是過程在偵查對(duì)象不知情的情況下隱蔽實(shí)施。故只要不侵害到秘密性上述本質(zhì)，秘密偵查的公開性問題就不應(yīng)在成為“問題”，也不存在理論障礙。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)也熱衷于將獄偵耳目轉(zhuǎn)入“地下”，把獄偵耳目當(dāng)作打擊犯罪的“制勝法寶”，對(duì)耳目偵查存在“秘而不宣”、對(duì)法律依據(jù)“藏而不露”、對(duì)規(guī)制使用“避而不談”。這種做法不僅侵害到了公民知情權(quán)，與現(xiàn)代法治精神背道而馳，也是造成當(dāng)前獄偵耳目被濫用引發(fā)冤案不斷，成為學(xué)界“口誅筆伐”、實(shí)務(wù)界“避之不及”對(duì)象的主要原因。

獄偵耳目的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)公開。獄偵耳目作為一種傳統(tǒng)的秘密偵查手段，從其首次在我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)到現(xiàn)在已歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)，根本算不上新鮮事物。特別是近期不斷曝光的“袁連芳”式的反面典型，獄偵耳目本身在司法實(shí)踐中的存在已經(jīng)是公開的“秘密”。學(xué)界和實(shí)務(wù)界不應(yīng)回避，相關(guān)的適用程序與法律依據(jù)也不應(yīng)當(dāng)缺位。“對(duì)一個(gè)成文法國(guó)家的法秩序來說，在法律沉默而現(xiàn)實(shí)又需要秘密偵查手段時(shí)，必然導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)自行突破法律框架打擊犯罪的后果，這無疑是非常危險(xiǎn)的?！弊鳛橐环N極易侵犯公民合法權(quán)益的非常規(guī)偵查措施，公民有權(quán)知曉它的存在，并因?yàn)樗暮戏ㄐ?、必要性而容忍之。不公開帶來的現(xiàn)實(shí)困境也要求獄偵耳目在“陽光下” 運(yùn)行。根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)集耳目運(yùn)用的審批權(quán)與實(shí)施權(quán)于一體，其沒有向任何機(jī)關(guān)通報(bào)備案的義務(wù)，即使在已經(jīng)運(yùn)用的案件中，其也可以保密為由拒不公開，甚至不向辦案檢察官、法官公開，由此造成通過獄偵耳目獲取的證據(jù)無法得到檢察官、法官的內(nèi)心確信，導(dǎo)致案件事實(shí)因獄偵耳目 ① 俞波濤：《秘密偵查問題研究》[M], 中國(guó)檢察出版社，2008年版，第37頁。

② 從筆者所在司法實(shí)務(wù)部門看來，目前類似獄偵耳目等秘密偵查手段的運(yùn)用普遍遭到檢察、法院系統(tǒng)的抵制，法院系統(tǒng)公開表示任何案件均不建議使用獄偵耳目，原因就在于其極度的不透明，導(dǎo)致法院無法核實(shí)是否存在違法取證情形，造成錯(cuò)判的可能性機(jī)高。王立軍案件的發(fā)生，也使公安系統(tǒng)對(duì)秘密偵查采取了慎之又慎的態(tài)度和審批程序。

③ 俞波濤：《秘密偵查問題研究》[M], 中國(guó)檢察出版社，2008年版，第207頁。③

②

①制度被蒙蔽而無法定案。顯然，這與獄偵耳目制度強(qiáng)化打擊犯罪力度的設(shè)立初衷是背道而馳的。

公開是有限度的公開?！敖^對(duì)的偵查公開是不現(xiàn)實(shí)的，它必然導(dǎo)致無法進(jìn)行有效的偵查，而絕對(duì)的偵查封閉也不可行，它會(huì)導(dǎo)致偵查的神秘化，引發(fā)公眾的質(zhì)疑?！笔紫?，偵查秘密不能公開?，F(xiàn)行大多國(guó)外立法例，也都堅(jiān)持偵查秘密原則，把偵查公開作為例外。雖然在獄偵耳目的運(yùn)用中主要問題是對(duì)該原則的例外情況考慮不夠充分，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適當(dāng)公開的內(nèi)容規(guī)定不合理，導(dǎo)致獄偵耳目被神秘化。從完善立法看，有必要加強(qiáng)公開，但這并代表可以不顧現(xiàn)實(shí)的“絕對(duì)公開”，而在于設(shè)立明確合理的“度”來促使公開。如對(duì)涉及偵查秘密的任務(wù)布置錄音錄像或筆錄，原則上就不應(yīng)公開。確屬排除指供誘供需要的，公開的范圍也應(yīng)限于負(fù)有嚴(yán)格保密義務(wù)的檢察官、法官。有學(xué)者可能認(rèn)為，對(duì)檢察官、法官公開的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)向律師公開，律師也是法律工作者，也是負(fù)有保密義務(wù)。筆者認(rèn)為，律師作為自由自業(yè)者和指控對(duì)立方，不能不顧其角色定位，苛求其保密義務(wù)。實(shí)踐也不允許因?yàn)閷徟行枰耆艞墏刹楝F(xiàn)實(shí)?！爸贫热绻{臨于社會(huì)生活之上，不能深嵌于社會(huì)生活之中與現(xiàn)實(shí)合榫，就不會(huì)得到人們的悉心遵守?！逼浯?，妨礙偵查的不能公開。公開是為了監(jiān)督，為了更有效的實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值。因此，有礙制度實(shí)施的公開是不可行的。在獄偵耳目運(yùn)用中，最需要了解耳目信息的是犯罪嫌疑人，而利用耳目信息阻礙偵查動(dòng)機(jī)最強(qiáng)的人，也是犯罪嫌疑人。因此，在確定公開內(nèi)容時(shí)必須考慮公開對(duì)象阻礙偵查的條件和可能性。如對(duì)公眾，耳目運(yùn)用的法律依據(jù)、基本程序、規(guī)制機(jī)制等內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)在公開之列；而對(duì)具體案件的承辦檢察官、法官，耳目運(yùn)用的公開范圍就應(yīng)當(dāng)更寬，包括使用對(duì)象、使用過程甚至是一定范圍內(nèi)使用方法都應(yīng)當(dāng)公開，當(dāng)然公開也是要以辦案需要的限。

①

（二）獄偵耳目的管理原則

1、建檔管理，定期審查。檔案是人類文明發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。對(duì)獄偵耳目建立正式的個(gè)人檔案和工作檔案更為重要。通過個(gè)人檔案的建立，偵查機(jī)關(guān)能夠準(zhǔn)確把握耳目的人生經(jīng)歷、人格品性、行事風(fēng)格等個(gè)人信息，“察往知來，視茲故帙”，對(duì)耳目使用和日常管理起到參考借鑒作用。通過工作檔案的建立，偵查機(jī)關(guān)能夠及時(shí)掌握耳目的工作業(yè)績(jī)、能力水平、專長(zhǎng)特色等業(yè)務(wù)信息，“人盡其才，才盡其用”，最大限度發(fā)揮耳目的作用和功效。對(duì)獄偵耳目的使用過程也必須進(jìn)行全程、如實(shí)的記錄，并記錄在案，單獨(dú)裝訂成冊(cè)，在有限度公開范圍內(nèi)備訴訟雙方的查閱、質(zhì)疑，也是完善獄偵耳目事后監(jiān)管與評(píng)價(jià)的前提。

2、單線聯(lián)系，強(qiáng)化管控。獄偵耳目的管理必須是一對(duì)一的，并且應(yīng)當(dāng)是對(duì)口的羈押管理部門，一般來說是監(jiān)獄或者看守所。實(shí)踐中由辦案單位和羈押場(chǎng)所共同負(fù)責(zé)的做法不妥。一則容易 ① 單民、上官春光：《職務(wù)犯罪偵查公開的幾個(gè)問題》[J],載《人民檢察》（湖北版），2008年第4期。造成權(quán)責(zé)不明，二則獄偵耳目與辦案單位關(guān)系過于密切會(huì)帶來各種弊端，如案情的泄露、辦案單位基于個(gè)人感情提出立功建議等。因此，要在獄偵耳目與辦案單位之間構(gòu)筑一道“防火墻”，將兩者的關(guān)系限定為一種雇傭關(guān)系，從而更加有效的加強(qiáng)對(duì)耳目的管理。管理應(yīng)當(dāng)是職業(yè)化的管理模式，需要一系列事前雙方都明知的規(guī)則和程序，這些規(guī)則能夠促使耳目明確自己的行為邊界，能夠建立管理部門對(duì)耳目的控制。管理應(yīng)當(dāng)是一個(gè)持續(xù)性的教育交流過程，對(duì)獄偵耳目不僅要進(jìn)行各種專業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)，提高耳目的貼靠滲透能力、語言傳遞能力、保密守則能力，更重要的是進(jìn)行思想教育和心理疏導(dǎo)，減少耳目急功近利心理、陽奉陰違心理、漠視法律心理等一些不良心理，防止雙重耳目或?yàn)E用權(quán)力行為的出現(xiàn)。

3、獎(jiǎng)懲分明，落實(shí)追責(zé)。激勵(lì)問題是獄偵耳目管理中一個(gè)極其重要又極其復(fù)雜的問題。對(duì)耳目工作取得成效給予恰到好處的獎(jiǎng)勵(lì)，能夠?qū)Χ康膭?dòng)機(jī)起到強(qiáng)化作用，起到事半功倍的效果，反之則會(huì)事倍功半，招致激勵(lì)失效或激勵(lì)效率弱化，產(chǎn)生激勵(lì)偏差。為滿足耳目的多元化需求，激勵(lì)應(yīng)當(dāng)具備多樣性，包括表揚(yáng)記功、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、周末監(jiān)獄等等，但應(yīng)當(dāng)限制司法獎(jiǎng)勵(lì)，即減刑假釋。自由對(duì)任何一名在押犯來說都是最大的“需求”。在巨大的利益誘惑下，尤其是渴望獲得自由的獄偵耳目，基于其動(dòng)機(jī)的極其功利，他們會(huì)時(shí)刻衡量各種利弊得失，不惜采用“鋌而走險(xiǎn)、藐視法律、踐踏世間一切”的行為，然后去受功領(lǐng)賞。這是目前曝光的獄偵耳目刑訊逼供、出入人罪所共同指向的一個(gè)現(xiàn)象，也是遏制獄偵耳目濫用權(quán)力的結(jié)癥所在。“要使一切有悖于道德法則的功利化行為付出沉重的代價(jià)。”一方面是切斷功利化產(chǎn)生的土壤，另一方面就是建立落實(shí)事后追責(zé)機(jī)制。如果獄偵耳目涉嫌刑訊逼供等非法取證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成的也要依法撤銷獄偵耳目資格，落實(shí)相應(yīng)懲罰措施，起到威懾預(yù)防作用。

①

（三）獄偵耳目的使用原則

1、謙抑性原則。刑法的謙抑性主要發(fā)生在立法環(huán)節(jié)，但并不否認(rèn)也可適用于刑事司法過程，在偵查措施的選擇上謙抑性精神同樣具有重大價(jià)值。一方面?zhèn)刹榇胧?yīng)當(dāng)與偵查目的相適應(yīng)。赫爾曼教授將其表述為：“按照這個(gè)原則，刑事追究措施，特別是侵犯基本權(quán)利的措施在其種類、輕重上，必須要與所追究的行為大小相適應(yīng)。”在職務(wù)犯罪偵查中獄偵耳目的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)限定在刑訴法規(guī)定的“重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”之內(nèi)。另一方面?zhèn)刹榇胧?yīng)當(dāng)與偵查職能相適應(yīng)。總體上看，獄偵耳目對(duì)職務(wù)犯罪偵查利大于弊，但并不意味著獄偵耳目可以作為職務(wù)犯罪偵查的“利器”，它的使用必須受到規(guī)制以防止 ① 高艷青：《論罪犯思想教育的激勵(lì)偏差及矯正》[J],載《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》，2004年第2期。

② 李昌珂著：《德國(guó)刑事訴訟法典》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995版，第13頁。

②恣意濫用。作為普通偵查措施的補(bǔ)充和例外，獄偵耳目只有在用盡普通偵查措施不能達(dá)到預(yù)期效果或收效甚微時(shí)才能使用。即使使用也應(yīng)當(dāng)慎重考量獄偵耳目對(duì)突破案件、獲取口供方面的有效性，在認(rèn)為可能有效的前提下才能使用。

2、程序法定原則。程序法定是保障獄偵耳目不被濫用的保證，同時(shí)也是偵查結(jié)果——證據(jù)的效力來源。按照刑訴法的規(guī)定，獄偵耳目的使用必須經(jīng)過申請(qǐng)和審批兩個(gè)程序。為防止使用的隨意性，申請(qǐng)時(shí)還必須出具“在必要的時(shí)候”的合理依據(jù)，即已有相當(dāng)合理的理由和證據(jù)來證明偵查對(duì)象具有重大的職務(wù)犯罪嫌疑。實(shí)踐中，對(duì)“相當(dāng)合理的理由和證據(jù)”的理解是失之過寬的，偵查機(jī)關(guān)往往在只有行賄人一方之言時(shí)，即對(duì)偵查對(duì)象上措施、上手段，從而造成偵破工作的被動(dòng)。對(duì)于上述彈性標(biāo)準(zhǔn)的審核，刑訴法賦予了“公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”，這種做法也有失妥當(dāng)。一來檢察機(jī)關(guān)作為具有準(zhǔn)司法屬性的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)獄偵耳目進(jìn)行審批是監(jiān)督的應(yīng)有之義，而公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)反過來審批檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，只能是出于實(shí)踐操作的考量，而無法得到理論的支撐。二來公安機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪偵查“必要的時(shí)候”的審核并不具有專業(yè)性?！皺z察官相對(duì)有經(jīng)驗(yàn)，能比較準(zhǔn)確地把握‘火候’，不至于貽誤戰(zhàn)機(jī)，也不會(huì)讓偵查官員過于激情，而如果讓法官來行使審查、批準(zhǔn)和監(jiān)督權(quán)，又未免有外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行之嫌?！币虼耍诂F(xiàn)行體制下，職務(wù)犯罪獄偵耳目的審批權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于檢察院偵查監(jiān)督部門。

3、加強(qiáng)監(jiān)督原則?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，獄偵耳目的危險(xiǎn)性決定了必須對(duì)其作出嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)督。然而在我國(guó)由于缺少專門的監(jiān)督制約機(jī)制，獄偵耳目在實(shí)踐中表現(xiàn)出了極大的不規(guī)范性，有些甚至異化成為一種隱蔽的刑訊逼供手段，為司法腐敗提供了土壤和溫床。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)獄偵耳目的使用進(jìn)行監(jiān)督，但作為職務(wù)犯罪的偵查主體，其主體身份是尷尬的。因此，對(duì)職務(wù)犯罪偵查獄偵耳目的監(jiān)督，重點(diǎn)要放在對(duì)偵查行為合法性的審查上，對(duì)濫用行為后果的程序性制裁上。程序性后果的具體落實(shí)集中表現(xiàn)于：追究偵查人員的法律責(zé)任，從切身不利后果上倒逼偵查行為的合法性；將濫用獄偵耳目所獲取的證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除，將這“毒樹之果”排除出刑事訴訟程序，如此“種植毒樹”的行為——濫用獄偵耳目將受到有效抑制。

陽光是最好的防腐劑，在鏡頭面前，一切野蠻行為將無藏身之地。源于英國(guó)的偵查訊問同步錄音錄像制度，近年來逐步得到各界青睞并在檢察系統(tǒng)證明了實(shí)效。筆者認(rèn)為，在獄偵耳目的運(yùn)用中同步錄音錄像制度也大有可為。首先，該制度本身具有規(guī)范偵查取證行為的功效。正如有學(xué) ①

馬明亮：“世界的眼光、中國(guó)的問題”，http://004km.cn/lafi.asp?id=12839,2014年7月25日訪問。

①者指出:“一盤磁帶不僅能提供會(huì)見中所陳述的準(zhǔn)確記錄,而且還能監(jiān)視警察在訊問中所采取的手段。一個(gè)人能聽到犯罪嫌疑人的音調(diào),繼而作出警察是否對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施了引誘或威脅?！蓖戒浺翡浵袷箓刹樾袨槎急┞对凇瓣柟狻敝?，任何不規(guī)范言行和執(zhí)法不公正行為，或與辦案無關(guān)和影響審訊嚴(yán)肅性等行為都將得到有效制止。其次，該制度的拓展有利于規(guī)范獄偵耳目的使用。有學(xué)者已指出我國(guó)當(dāng)前的同步錄音錄像制度僅局限于訊問過程，“錄像前、鏡頭外”的監(jiān)督如何落實(shí)？獄偵耳目的運(yùn)用是一個(gè)隱蔽的過程，特別是在任務(wù)的布置、耳目的貼靠等實(shí)質(zhì)性的實(shí)施階段，都脫離于傳統(tǒng)的同步錄音錄像監(jiān)督范圍之內(nèi)。因此，在職務(wù)犯罪偵查獄偵耳目運(yùn)用中必須強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是24小時(shí)無間斷全方位的監(jiān)控錄像。在看守所等羈押場(chǎng)所內(nèi)安裝24小時(shí)工作的監(jiān)控錄像設(shè)備，全程監(jiān)控獄偵耳目工作、生活，讓任何毆打、威脅、變相體罰等情形均被記錄下來。如在有的案件中，獄偵耳目利用休息時(shí)間強(qiáng)迫偵查對(duì)象寫認(rèn)罪書，有了監(jiān)控錄像一切將一目了然?？紤]到同監(jiān)犯隱私權(quán)的保護(hù)，可以只錄像不錄音。二是給獄偵耳目布置任務(wù)的過程必須錄音錄像。就冤假錯(cuò)案發(fā)生而言，刑訊逼供固然可惡，但是，指供誘供更多時(shí)候才是真正“元兇”。指供誘供之所以會(huì)釀成冤假錯(cuò)案，就是因?yàn)閭刹槿藛T將案件事實(shí)，尤其是犯罪細(xì)節(jié)透露給偵查對(duì)象，然后在強(qiáng)迫其“依樣畫葫蘆”做交代，于是，一個(gè)根本沒有作案人，神奇的供述出了只有作案人才能知曉的犯罪事實(shí)，既如此，此人不是“真兇”才怪？如此怪誕的邏輯并非只是虛構(gòu)，而是真真切切在法治中上演，在這當(dāng)中獄偵耳目多又扮演了“幫兇”的角色。在職務(wù)犯罪偵查中，有的偵查對(duì)象由于腐敗事實(shí)多，急需知曉偵查機(jī)關(guān)掌握的事實(shí)，好按圖索驥“如實(shí)”交代，而有的偵查人員急于破案，在此透過獄偵耳目的指供誘供，盡然成了供需雙方的“各有所求”，只是損害了法治權(quán)威和公眾利益。因此，對(duì)于可能泄露案情的耳目任務(wù)布置必須全程錄音錄像，以從源頭上遏制和監(jiān)督獄偵耳目的濫用。

②

①

（四）獄偵耳目的使用方法

1、獄偵耳目的選建。按照《獄內(nèi)偵查工作規(guī)定》獄偵耳目的選建“能力素質(zhì)”是基礎(chǔ)，“為我所用”是關(guān)鍵。然而，從該制度的執(zhí)行異化看來，“認(rèn)罪服法”應(yīng)該成為前提，“去功利化”應(yīng)該成為核心。正如美國(guó)學(xué)者查爾斯??奧哈拉認(rèn)為，一般情報(bào)員的動(dòng)機(jī)有虛榮、恐懼、悔恨、感恩或牟利、競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)復(fù)、酬金與酬勞。③雖然有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于動(dòng)機(jī)可以寬泛把握，即使是出于立功減刑的功利目的也在所不問。筆者認(rèn)為，對(duì)獄偵耳目的動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)慎重甄別?！罢\實(shí)可靠”是衡量 ① 徐美君：《偵查訊問錄音錄像制度研究》[J]，載《中國(guó)刑事法雜志》,2003年第6期，第82頁。② 對(duì)獄偵耳目濫用中存在指供誘供情形當(dāng)前已引起官方的重視。浙江省檢察院的報(bào)告中首次提出加強(qiáng)對(duì)留所服刑人員及“獄偵耳目”使用的監(jiān)督，堅(jiān)決防止“獄偵耳目”對(duì)犯罪嫌疑人指供、誘供情形發(fā)生。

③ [美] 查爾斯??奧哈拉：《刑事偵查學(xué)基礎(chǔ)》[M],譚璟彝等譯，群眾出版社，1990年版，第124頁。獄偵耳目是否具備主觀向心條件和客觀守則條件的首要原則。獄偵耳目首要具備的品質(zhì)就是富有正義感，能嚴(yán)格執(zhí)行命令、指示，對(duì)法律、職業(yè)保持忠誠。職務(wù)犯罪偵查獄偵耳目的選建，還要結(jié)合職務(wù)犯罪的特殊性，注重選建高智商、專業(yè)化的耳目，特別是一些職務(wù)犯罪分子本身，他們熟悉偵查對(duì)象的心理，有類似的經(jīng)歷，容易成功貼靠、完成任務(wù)。

2、具體使用方法。“兵無常勢(shì)，水無常形”，獄偵耳目的使用不可能有一套一成不變的模式，因人因案而異。但主要有以下步驟：一是身份的設(shè)定。耳目偵查是一種隱蔽身份偵查，身份的設(shè)定直接關(guān)系后續(xù)工作開展。根據(jù)耳目自身的基礎(chǔ)條件，可以設(shè)置不同類型的身份，但目的只有一個(gè)——獲得偵查對(duì)象的身份認(rèn)同感。二是環(huán)境的創(chuàng)造。在職務(wù)犯罪偵查中，絕大多數(shù)偵查對(duì)象沒有羈押的經(jīng)歷，加上原先的特殊身份和地位，偵查對(duì)象的心理落差和不適應(yīng)感是巨大的，此時(shí)安排特殊環(huán)境，可以有效提高貼靠成功率。如監(jiān)室中除獄偵耳目外，其余皆為暴力犯或外地籍罪犯，通過環(huán)境塑造，使獄偵耳目成為其唯一傾訴對(duì)象。三是任務(wù)的布置。獄偵耳目必須在偵查機(jī)關(guān)明確授權(quán)下開展工作。在布置任務(wù)過程中，既要注重是否傳達(dá)了明確、可行的指令，又必須堅(jiān)持“告知必要情況”的原則，以實(shí)現(xiàn)目的為限，盡可能的減少對(duì)耳目的信息告知，更不能逾越指供誘供這根“高壓線”。四是信息的轉(zhuǎn)化。獄偵耳目可以較為輕易的獲得偵查對(duì)象的思想顧慮、身體狀況、情緒波動(dòng)等有用信息，偵查機(jī)關(guān)要仔細(xì)分析研判、調(diào)查核實(shí)，及時(shí)轉(zhuǎn)化偵查謀略和審訊方案，直至運(yùn)用假象傳遞、觀念植入等更為高級(jí)的耳目偵查策略。