第一篇：知識產(chǎn)權(quán)界的甲乙丙丁

知識產(chǎn)權(quán)界的甲乙丙丁

靠知識產(chǎn)權(quán)吃飯的人里，有這么四方，比朝核問題六方會談少了兩方。

甲方是需求方，乙方是服務(wù)方，丙方是裁判方，丁方是關(guān)聯(lián)方，想想都覺得很有意思，任何行業(yè)都自然而然地根據(jù)產(chǎn)業(yè)分工形成上下游緊密合作的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)也不例外。

狹義的，甲方是企業(yè)界，乙方是服務(wù)界，丙方是行政界，丁方是學(xué)術(shù)界。

廣義的，甲方是企業(yè)、科研院所，或者民間發(fā)明人，是產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)和應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)的，以企業(yè)為主，科研院所其次。

乙方是專利商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、數(shù)據(jù)庫服務(wù)商、運營與管理咨詢，原則上公證處也應(yīng)該算是乙方，是為甲方服務(wù)的，還有調(diào)查公司。以專利商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所為主，但各種數(shù)據(jù)庫的銷售也越來越火爆，目前知識產(chǎn)權(quán)運營也開始起步。

丙方是政府部門，包括國家知識產(chǎn)權(quán)局、商標(biāo)局、版權(quán)局、各法院、行政處理機(jī)構(gòu)，還有仲裁委。

丁方是學(xué)術(shù)界、媒體廣告、金融保險投資、會計審計稅務(wù)評估公司，以學(xué)術(shù)界為主，金融類其次。

我這里寫的甲乙丙丁，主要指的是個人，有的時候指的是組織。

一、甲方

簽合同的時候，出錢的是甲方，排在合同前面，甲方要求乙方做這做那，付錢給乙方。甲方是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，真正需要利用知識產(chǎn)權(quán)的一方。但搞笑的是，除了少數(shù)大企業(yè)以外，大部分甲方都屬于四方中最不懂知識產(chǎn)權(quán)的一方，最無知的一方。再強(qiáng)調(diào)一遍，華為中興富士康完全不能代表中國的知識產(chǎn)權(quán)水平，就好像美國最窮的那個人只剩一條褲衩，那不能代表美國人都很窮。

甲方的代表是知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人，雖然甲方一般是四方中最不懂知識產(chǎn)權(quán)的，但甲方中最頂尖的人才是四方中水平最高的。因為，知識產(chǎn)權(quán)這東西，是做出來的，不是嘴皮子說出來和筆頭子寫出來的。知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，在于為企業(yè)盈利保駕護(hù)航，所以乙方丙方和丁方，本質(zhì)上不過是知識產(chǎn)權(quán)的皮毛而已，研究來研究去，都是甲方剩下的二手信息?？上?，甲方中的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士，卻并不是企業(yè)的主人，而且永遠(yuǎn)也做不成主人。大企業(yè)吧，知識產(chǎn)權(quán)是個螺絲釘，發(fā)不出聲音，起不到關(guān)鍵作用。小企業(yè)吧，搞什么知識產(chǎn)權(quán)，賺錢還來不及呢，老板不屌你，你毛用都沒有。

甲方的代表人物：

甲方里，富士康和華為最有代表性。富士康雖然作為知識產(chǎn)權(quán)界的黃埔軍校，但校規(guī)太嚴(yán)了，在軍校內(nèi)部的時候，誰都不敢出來發(fā)聲，所以不容易被行業(yè)了解，一般是從富士康跳槽到其他甲方之后，才會大放異彩，成為行業(yè)著名人士。

富士康的第一牛人自然是周延鵬，可惜那都是n年前的事情了，周延鵬早就轉(zhuǎn)到乙方和丁方去了，乙方指的是他搞了個威世博（世博集團(tuán)），做專利運營，丁方指的是他跑到臺灣的中央研究院去搞研究和運營去了，他也一直是臺灣的政治大學(xué)的老師。甲方第一牛人，雖然周延鵬已經(jīng)退出甲方多年，但如果不把他列為第一，預(yù)計沒人敢做第一。

華為的頂級專家太多了，代表人物自然是宋柳平，作為甲方還能成為國家知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)斐蓡T的，好像是唯一的。一方面自然是宋博士水平高，另一方面華

為這個平臺有重要作用，因為華為知識產(chǎn)權(quán)工作做得好，當(dāng)然知識產(chǎn)權(quán)的總負(fù)責(zé)人的功勞最大。

這個道理也雄辯地證明了，作為甲方人士，水平再高，也怕菜刀。我指的是，個人專業(yè)水平再高也沒用，假如公司的市場表現(xiàn)太差的話，你作為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士也會被人看成豬玀。所以，甲方的知識產(chǎn)權(quán)界人士，最關(guān)鍵的事情并不是提高自己的水平，而是選擇一個市場表現(xiàn)好的平臺。

甲方苦逼不？當(dāng)然不苦逼，反正旱澇保收，雖然也許賺不到大錢，但也不承擔(dān)大責(zé)任啊。

中興的代表其實本來是王海波啊，法務(wù)總監(jiān)和知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)，但他也跳槽離開多年了。中興的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)主要是他在中興的十幾年時間內(nèi)，從十幾個人發(fā)展為百多個人?，F(xiàn)在他的身份？創(chuàng)立了一個新的甲方，做實業(yè)去了，厲害。

騰訊知識產(chǎn)權(quán)運營總監(jiān)李富山，原先在同洲電子，現(xiàn)在騰訊。山哥確實水平很高，每次演講，沒有重樣的，而且都非常深入和高端，還接地氣，理論聯(lián)系實際，就像海瀾之家的廣告似的，每次都有新感覺。我的評價很高啊，那當(dāng)然了，他充滿激情，而且對知識產(chǎn)權(quán)整個行業(yè)的發(fā)展盡心盡力。

我覺得需要提及的還有林華，在甲方里做知識產(chǎn)權(quán)，還讀過博士的，很少見?；旧希看窝葜v，沒有重樣的，而且都非常深入和高端，還接地氣，理論聯(lián)系實際，同樣的話重新說一遍也符合。所以，我的評價也很高。之前他是盛大的法務(wù)總監(jiān)，現(xiàn)在滬江網(wǎng)，儒雅的學(xué)者氣質(zhì)。

深圳搞了個名企知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人沙龍，廣州也搞了一個，長三角也搞了一個，北京也有。因為我在珠三角混，所以長三角和北京的就不熟了。但最有名的幾個，還是知道的，比如最近寫了《專利兇猛》的號稱中國第一部專利小說的黃晶，之前在愛國者工作，現(xiàn)在360工作。

二、乙方

乙方我熟，凡是收甲方的錢，給甲方干活的，就是乙方。有時候，丙方也會收甲方的錢，在犯罪的時候。

2.1專利代理機(jī)構(gòu)

乙方太多，只能挑選一下各個領(lǐng)域的代表機(jī)構(gòu)。專利代理機(jī)構(gòu)正在雨后春筍般的增長著，每個月開10家，瞬間就變成1300多家了，等我文章貼出來，大概就已經(jīng)有1400家了。

預(yù)計5年之后就會像霜打的落葉，刷刷地破產(chǎn)。為啥？國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要2020年過期嘛，資助政策搞了十幾年，可以結(jié)束了，所以專利代理機(jī)構(gòu)們可以破產(chǎn)了。

最早的專利代理機(jī)構(gòu)都在北京，國字號，中國第一家專利代理機(jī)構(gòu)是中國國際貿(mào)易促進(jìn)會專利商標(biāo)事務(wù)所，簡稱貿(mào)促會。緊隨其后成立的中國專利代理（香港）有限公司，簡稱港專，也是貿(mào)促會的人馬創(chuàng)建出來的。這兩個機(jī)構(gòu)的成立目的，主要是賺外國人到中國申請專利的錢。

乙方的第一人，自然是柳谷書，也就是柳傳志的老爸。貿(mào)促會、港專和柳沈，直到現(xiàn)在還排名專利代理機(jī)構(gòu)前三的，后兩者全都是柳谷書創(chuàng)立的。剛開始成立的時候，貿(mào)促會實際上相當(dāng)于國家機(jī)關(guān)，港專實際上是國企，柳沈可以算是民營吧，但實際上也是政府背景的，因為柳是柳谷書，沈是國家專利局副局長沈堯曾。

歷史講完了，要講現(xiàn)在了。大致2003年（各地改制時間不同），專利代理機(jī)構(gòu)從國家機(jī)關(guān)改成自負(fù)盈虧的民營企業(yè)。2008年，給外國人申請專利的特權(quán)放開了，所有代理機(jī)構(gòu)都可以代理涉外申請。再加上專利資助政策的催生，專利代理機(jī)構(gòu)迎來發(fā)展的春天，編造了海量垃圾專利，創(chuàng)造了專利界的第二次繁榮。

第一次繁榮大致是90年代，各地代理機(jī)構(gòu)都是政府機(jī)關(guān)，代理人拿著公務(wù)員的工資，又拿著專利代理的提成，甲方來送錢的時候還得求著乙方收錢，真是爽啊。更絕的是，當(dāng)時的專利申請代理費，與現(xiàn)在是一樣一樣滴呀，物價漲了十倍不止吧，代理費還沒漲過。

乙方苦逼不？當(dāng)然不苦逼。代理費沒漲，但專利數(shù)量暴增啊，收入還是可以增長的。

乙方的傳統(tǒng)三強(qiáng)，目前還是牛逼哄哄，不過國企在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)注定不會堅持太久，所以貿(mào)促會都改制民營了，港專還不知道。民營企業(yè)奮發(fā)圖強(qiáng)，確實做的不錯，比如集佳是徹頭徹尾的民營企業(yè)，發(fā)展勢頭一直都挺好，規(guī)模也超大。

專利代理人中的牛人太多，原先天津北洋專利事務(wù)所的江鎮(zhèn)華老師（已經(jīng)去世），但他寫的關(guān)于專利代理的入門書，那是我的入門書，所以必須得提。

然后要提吳觀樂、穆魁良、趙嘉祥、劉國偉、李中奎、李銀惠。這幾個人，都是可以被同行稱作老師的。

吳觀樂老師，《專利代理實務(wù)》這本書，起碼每個人都有一本吧，吳老師原先是專利局審查員，其實可以算作丙方，當(dāng)然他現(xiàn)在已經(jīng)退休了，返聘到代理機(jī)構(gòu)做老師。

穆魁良老師，太資深了，也寫了一大堆書，我代理人崗前培訓(xùn)，他也來講課了，那是必須得提。

趙嘉祥老師，也是國知局出來的，外觀設(shè)計的中國第一人吧，我覺得名副其實。

劉國偉老師，我認(rèn)為中國有三個最好的專利博客，劉國偉老師的博客排第一，別的就不說了，現(xiàn)在劉國偉老師也是乙方。

李中奎，奎哥沒比我大多少，就不稱為老師了，但他相當(dāng)活躍呀，他的專利博客排第二。水平專業(yè)啥的，也用不著評論，反正寫在我文章里的人，水平有差的嗎？

李銀惠，就是區(qū)區(qū)在下，我與上述人等的主要區(qū)別有兩個，一個是他們都在北京，我一直在廣州，水平提高有限，甚為遺憾。另一個是這篇文章是我寫的，所以我要寫誰就寫誰。

2.2律師事務(wù)所

除了專利代理機(jī)構(gòu)外，就是律師事務(wù)所了。代理機(jī)構(gòu)幫人申請專利商標(biāo)版權(quán)等，律師事務(wù)所主要是產(chǎn)生糾紛時候的訴訟代理。我也是律師，作為專利代理人和律師，就像蝙蝠一樣，我到底是鳥還是獸呢，還是作鳥獸散比較好呢？

比較牛逼的知識產(chǎn)權(quán)訴訟律師，以中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會為準(zhǔn)，主任1名，副主任5名，顧問1名，秘書長1名，委員99名，牛逼的知識產(chǎn)權(quán)律師一網(wǎng)打盡。

需要提一下的幾個，朱妙春是最早的老前輩了，90年代就在上海很有名了。

陶鑫良、龐正中、溫旭，這是在律師屆也差不多可以稱作大律師的。律師的天職就是要打大案子。這就跟扁鵲說的，他大哥善于預(yù)防，治未病，所以名氣反而沒有扁鵲這個能治大病的人有名。律師就是扁鵲，是容易出名的，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人一般沒有律師出名。但對作為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的企業(yè)來說，毫無疑問，內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人才是最重要的環(huán)節(jié)。知識產(chǎn)權(quán)布局的好，數(shù)量和質(zhì)量達(dá)標(biāo)的話，打各種官司就不太費勁了。

上面都是老頭了，年輕點的，羅云，楊宇宙，李洪江，就快成為大律師級別的了，我也爭取。

世界的未來是我們年輕人的！

2.3數(shù)據(jù)公司

現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)庫賣的也挺火，國家搞各種行業(yè)的專利預(yù)警分析導(dǎo)航項目也多種多樣，雖然我覺得大部分都沒什么用，主要是企業(yè)沒幾個人會去看政府發(fā)布的這東西，也就是花錢鍛煉一下人才。我也搞過這種項目，很慚愧地說……也還是有點用吧，但不如給企業(yè)直接做的預(yù)警分析和規(guī)避設(shè)計更有用。

賣數(shù)據(jù)庫的，最牛逼的是湯森路透集團(tuán)，號稱年收入幾百億美金，有幾百個博士每天把全世界各國專利翻譯成英文摘要的，就是傳說中的德溫特專利數(shù)據(jù)庫。還有易唯思商務(wù)咨詢，知識流程外包公司，聽起來好高大上的，做市場調(diào)研、知識產(chǎn)權(quán)研究、數(shù)據(jù)分析之類的工作。這兩個國外大集團(tuán)，聽起來都不是傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，但當(dāng)然屬于乙方，因為它們都是向甲方要錢的。

國內(nèi)和國外，專門賣專利數(shù)據(jù)庫或者軟件的公司，那就太多了。合享新創(chuàng)、東方靈盾、大為、彼速、恒和頓，這是國內(nèi)的，當(dāng)然必須提soopat和patentics，我還要提一下ipwom，我覺得他們做的也很不錯。

國外，幾乎每個國家地區(qū)都搞一個這樣的公司，連臺灣和新加坡這種小地方，都搞個公司出來，比如臺灣的連穎科技，新加坡的智慧芽，至于什么其他的美日歐公司就太多了，數(shù)都數(shù)不清，比如orbit。

賣軟件和賣數(shù)據(jù)庫的公司，其實是要分開的。比如彼速、大為、恒和頓、ipwom，主要是賣軟件的，然后用軟件下載網(wǎng)上公開的免費數(shù)據(jù)庫。購買他們的產(chǎn)品就是需要買這套軟件。

德溫特、合享新創(chuàng)、soopat、patentics、東方靈盾、連穎、智慧芽、orbit，可以算是數(shù)據(jù)庫公司，賣的是數(shù)據(jù)。一般采用給你一個網(wǎng)絡(luò)賬號，你登陸他們的網(wǎng)站就可以了。

不過，這兩種形式并不能截然分開，可能是既賣軟件，也賣數(shù)據(jù)庫。

2.4咨詢與運營公司

隨著甲方內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理大致達(dá)到了10年的工作經(jīng)驗，他們在甲方內(nèi)部的晉升渠道已經(jīng)到了天花板，升不上總經(jīng)理就算了，其實連副總裁也很難升上去，因為知識產(chǎn)權(quán)對絕大多數(shù)企業(yè)確實是沒啥大用（說這話不意味著否定知識產(chǎn)權(quán)的作用，因為知識產(chǎn)權(quán)本來就是牛逼的企業(yè)才用得到的，不牛逼的企業(yè)是用不著知識產(chǎn)權(quán)的）。恰逢目前中國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況看起來陽光燦爛（專利太多了），所以知識產(chǎn)權(quán)運營公司，絕大多數(shù)都是跳槽出來的甲方高端人士創(chuàng)辦的。在甲方工作過的，對甲方的知識產(chǎn)權(quán)需求身臨其境，那是比我們這些一直做乙方的人強(qiáng)得多了。

知識產(chǎn)權(quán)的運營是大勢所趨，只不過目前能不能搞得好，還真不知道。我也想做知識產(chǎn)權(quán)運營啊，但我只想做專利流氓，我才不運營呢，傻瓜才運營。專利流氓就是專利的最佳運營方式，傻瓜才不做呢。

目前運作的最好的，應(yīng)該不是美國高智在中國的子公司，可能是盛知華運營得最好。此外，北京的七星天炒的也很有名呢。

還有優(yōu)智博，智財黑馬張勇哥創(chuàng)立，他就是標(biāo)準(zhǔn)的甲方跳槽出來變成乙方，黑馬哥把他珍藏的周延鵬大牛的《智慧財產(chǎn)全球營銷獲利圣經(jīng)》送了我一本，無以為報啊，這本書市面上買不到，淘寶都淘不到。

宇龍酷派的李俊和中興通訊的劉羽波，跳出來成立智匯遠(yuǎn)見。

朗科胡海國跳槽出來，成立代理機(jī)構(gòu)世紀(jì)恒程，這種很少見的，因為大多數(shù)從企業(yè)跳槽出來的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人都不太擅長專利代理和律師業(yè)務(wù)，都是喜歡搞運營，不喜歡直接做代理。但要我說，還是海哥最實在，其實真正能賺錢的，反而是專利代理和訴訟，才是剛需。啥是剛需？就是吃大米是剛需，吃鮑魚不是剛需，不吃大米會餓死，不吃鮑魚其實活得更健康。

創(chuàng)維的王承恩，做律師了，佩服，這是對自己真正有自信的人呀。

甲方跳槽到乙方，從此自負(fù)盈虧，都是很有魄力的。

乙方還有各種知識產(chǎn)權(quán)交易中心，有很多代理機(jī)構(gòu)或者數(shù)據(jù)庫公司順便搞下知識產(chǎn)權(quán)交易的網(wǎng)站，我覺得成功的可能性都不大，反正也餓不死，建個網(wǎng)站花不了幾個錢，但也就僅此而已了。

2.5調(diào)查公司和公證處

調(diào)查公司，距離知識產(chǎn)權(quán)其實已經(jīng)很遠(yuǎn)了，說的就是私家偵探。做商標(biāo)打假的搞得很多。很多律師事務(wù)所招聘具有公安偵查背景的人士，有的律所直接成立偵探公司。有的偵探人員會被人干掉，因為斷人財路無異于殺人父母，有時候危險性還是挺大的，被圍攻、陷阱、跟蹤，O(∩_∩)O~滿足男人的武俠夢。

公證處的體制問題，亂七八糟。按照現(xiàn)行法律，它不是國家機(jī)關(guān)，也不是事業(yè)單位，但很多地方還參照機(jī)關(guān)管理，或者參照事業(yè)單位管理。這就導(dǎo)致公證處到底要干嘛，都不知道了。對我來講，公證處是侵權(quán)取證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但往往公證處不給力。這倒也真不能怪公證處和公證員，體制問題和現(xiàn)實問題，說來話長。

公證界最近出了大事。外出公證購買，公證員通通不去，明擺著沒什么危險性的，還需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)才行。原來，公證處被群眾圍攻了，怕了。這主要還是甲方企業(yè)與乙方律師搞出來的事。有些文具的知名品牌，全權(quán)委托了律師打假，也

就是那種一分錢都不給律師，但把侵權(quán)賠償全給律師的純風(fēng)險代理模式。結(jié)果律師們不沖著造假工廠來（因為造假工廠不好找），都沖著那種路邊小小的文具店來。第一個律師過來，賠1萬算了，結(jié)果第二個第三個第四個，沒完沒了，搞的文具店行業(yè)人人自危，怒從心頭起，惡向膽邊生，群眾運動開始了，圍攻律所，圍攻公證處，就變成現(xiàn)在這樣，公證取證幾乎不給做了。

怎么辦好呢？公證處對于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)來說，那是相當(dāng)重要啊。

三、丙方

行政方面的人，包括官員領(lǐng)導(dǎo)、審查員和法官。前國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普，審查員出身，專業(yè)人士，現(xiàn)在還是政協(xié)兼職，還有學(xué)校的教職兼職?，F(xiàn)在管的比較嚴(yán)，領(lǐng)導(dǎo)退休直接去事務(wù)所或者律所是被明令禁止的，但之前老領(lǐng)導(dǎo)們跳到乙方的，或者自己開所賺錢的，大把大把，具體就不揭人老底了，這樣不好。

法官有名的，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長蔣志培，現(xiàn)在也退休了。蔣老師有個中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)，我當(dāng)然是沒少用，需要感謝蔣老師，有幸聽過蔣老師講課。

北京高院的程永順老師，應(yīng)該是名氣最大的法官吧，也退休了。程老師實在是寫了太多的書了，不出名不可能，我也是沒少看啊，太多了。只要想看關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的書，就離不開程老師的書。法官，他們兩個是典型代表。

大佬還有孔祥俊，主編了很多知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例。

還有宋魚水，姜穎，著名知識產(chǎn)權(quán)法官，都在北京。

商標(biāo)版權(quán)什么的，不懂，不認(rèn)識。

四、丁方

4.1學(xué)術(shù)界

丁方主要是學(xué)術(shù)界，我也想打入學(xué)術(shù)界，有時候想去讀博士，但有時候想當(dāng)法官，有時候還想去企業(yè)，除了乙方以外的其他方，都想去見識一下。人生苦短，再過30年就退休了，退休之前可以都去逛一圈不？我看行，咱不就圖一樂嘛。

學(xué)術(shù)界有北鄭南吳之稱，類似于東邪西毒南帝北丐中神通。北是社科院法學(xué)所的鄭成思老師，知識產(chǎn)權(quán)這四個字是他翻譯過來的，可見其地位，但是他已經(jīng)去世。

南是中南財經(jīng)政法大學(xué)原校長吳漢東老師，目前是無可爭議的第一人了，最近在廣州低調(diào)地成立了一家知識產(chǎn)權(quán)研究院。牛到什么程度，到中南海給政治局常委講過課的，有檔次。

哪個學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)最強(qiáng)？我沒資格評價，只是簡單介紹各學(xué)校老師。

北大有鄭勝利和張平，人大有郭壽康（去世不久）、劉春田和郭禾，中政有張楚和馮曉青，社科院有李明德和李順德。其他學(xué)校當(dāng)然也很多，但學(xué)術(shù)上這幾個人代表目前中國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界最高水平。這些都是法學(xué)教授、博導(dǎo)，可以招收博士生的。

我倒是認(rèn)識他們，不過他們可不認(rèn)識我。張楚老師最近搞了好多微信群進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交流，真的是有聲有色，我也受益匪淺。馮曉青老師建了個馮曉青知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，很有影響。提下李順德老師，因為法學(xué)老師多半都是兼職律師，只有李順德老師是實打?qū)嵉膶＠砣顺錾?，我覺得很親切啊，因為我也是專利代理人出身。

其實我是混過學(xué)術(shù)圈的，正因為如此，我才沒有讀博士，跑去做專利代理人了。因為在我看來，搞學(xué)術(shù)就是千方百計找一個別人沒研究過的內(nèi)容，也不管它有用沒用，反正就是要搞得與眾不同，標(biāo)新立異，嘩眾取寵，這才能發(fā)表文章，才能拿到項目賺到錢。搞科研跟開公司沒有任何區(qū)別，搞科研的產(chǎn)品就是論文，客戶就是政府項目資金，沒勁得很。

但我讀過上述專家老師的論文，經(jīng)常讓我詫異的是，為什么他們懂得那么多呢，論文確實體現(xiàn)了他們的學(xué)術(shù)水平。比如我讀了馮曉青老師的《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》一書，讓我從一個門外漢一下就懂了很多。我這才知道，學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)界意味著什么，就是老師啊。

4.2金融界

知識產(chǎn)權(quán)想運營，沒有錢運營什么，運營的目的就是賺錢，而且是迅速變成錢。

目前，金融類公司，有很多地方搞了專利保險，這是保險公司搞的，也不知道保險公司想什么的，也可能是政治任務(wù)吧。專利保什么險啊，不符合邏輯。侵權(quán)險？授權(quán)險？執(zhí)行險？專利保險是風(fēng)險可被投保人控制的保險，保險公司就是掏點錢玩玩花活了事，不過，對于甲方和乙方，反正能占點便宜先就占了，誰不占誰傻蛋。

資產(chǎn)評估公司，想要知識產(chǎn)權(quán)融資貸款的，必須經(jīng)過無形資產(chǎn)評估，出個報告，判斷價值，然后打個對折給你貸款。以前我還以為知識產(chǎn)權(quán)評估，好高深好偉大呢，我還想去學(xué)學(xué)呢。后來發(fā)現(xiàn)，原來想評多少評多少，反正按評估值的百分比收費。再后來發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的價值，是評估機(jī)構(gòu)能評的出來的嗎？就是買賣雙方覺得值多少就是多少，沒有什么行價，用不著評估。知識產(chǎn)權(quán)評估報告，唬人為第一要務(wù)。

4.3媒體類

也挺重要，比如專利代理人是金領(lǐng)的那篇報道，就騙了很多小傻子入行。還有知識產(chǎn)權(quán)報，各種知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)期刊。還有iprdaily這樣的知識產(chǎn)權(quán)新媒體，有前途。

我覺得思博也可以算是丁方，關(guān)聯(lián)方吧。家群同志從丙方改到丁方，非常罕見，所以思博是獨一無二的。一般的甲方乙方身份互換，非常多見。乙方丁方共存，法學(xué)老師兼職律師，非常多見。

五、總結(jié)

上述我的很多言論算是無知者無畏，信口胡言別當(dāng)真。沒上榜的很多人當(dāng)然也不是水平就不高，只是我孤陋寡聞不知道。

提出甲乙丙丁的意義何在？意義是，知識產(chǎn)權(quán)博大精深，遠(yuǎn)不是自己眼前做的這點事所能概括的。開闊自己的頭腦，打開自己的胸懷，掏出你的錢包，給我……

牛人們的現(xiàn)在，就是我們小嘍啰的未來。了解甲乙丙丁，你就知道在這個領(lǐng)域里，你最終會變成什么樣子。我在入行第二年的時候考過了雙證，然后我去面試的時候，牛逼哄哄地說，我已經(jīng)不需要學(xué)習(xí)了，專利方面的事情我全懂了?；叵肫饋?，慚愧呀，我總是這么自信狂妄?，F(xiàn)在懂得越多，越發(fā)知道自己的無知。

我曾長期糾結(jié)于編造垃圾專利太多導(dǎo)致的對知識產(chǎn)權(quán)制度的懷疑，后來我才發(fā)現(xiàn)，其實不是因為編造而郁悶，而是任何事情做久了都會煩。你嫖了世界第一美女，前幾次一定很爽。但是讓你連續(xù)嫖七年，看你還爽。只要入行超過七年的，早就不爽了。所以，要做點別的，才能重新興奮起來，這也是甲乙丙丁的意義。

單一方面的能力，對于職業(yè)發(fā)展也不保險。做專利翻譯的，剛?cè)胄袃赡昃湍苣晷?0萬，假如就此滿足，一直做翻譯，做到第七年，還是20多萬，也就這樣了。但公司一旦要裁員，非裁他不可，而且他被裁了之后，根本找不到工作。做專利撰寫也是同樣道理，根本不是核心競爭力。所以，甲方乙方相互跳跳，吃點好的，很有必要。

丙方法官和審查員跳槽到甲方乙方都很常見，丙方混到丁方去也有，但那也是兼職，比如孔祥俊和田力普也做兼職博導(dǎo)。丁方學(xué)術(shù)界一般比較穩(wěn)定，頂多是兼職律師?？梢?，中國始終是個行政力量主導(dǎo)的國家，行政職務(wù)做到頂峰，到學(xué)術(shù)界搞個兼職就是小菜一碟。

丙方行政界和丁方學(xué)術(shù)界實際上仍然是體制內(nèi)，而甲方和乙方一般都是體制外。所以，甲乙之間跳跳很容易，丙丁之間跳跳也不難，從體制內(nèi)（丙?。┨襟w制外（甲乙）很容易，但從體制外（甲乙）重新進(jìn)入體制內(nèi)（丙丁），很難，或者說基本不可能。

比如我，作為資深乙方，想進(jìn)入甲方太容易了，但如果想進(jìn)入丙方，成為審查員和法官，做審查員倒還不難，但做法官，連可能性都沒有，因為社會沒有提供這種渠道，我非法學(xué)出身，法官公務(wù)員都沒法考。進(jìn)入丁方，除了考博士然后留校之類的，沒有其他可能性，想想都是累了。

四方輕易流動，著實很有必要。因為，人的水平是靠經(jīng)驗的，多角度的經(jīng)歷會讓人的成長完全不同，尤其知識產(chǎn)權(quán)是徹頭徹尾的實踐學(xué)科，讀書啊，思考啊，不管用的，要根據(jù)實際情況埋頭苦干才真有用。

第二篇：甲乙丙丁集團(tuán)簡介

集團(tuán)簡介

甲乙丙丁集團(tuán)創(chuàng)立于1998年，目前注冊資金4200萬元，資產(chǎn)8億元，員工550人。集團(tuán)下轄河南鑫聯(lián)通達(dá)輪胎橡膠有限公司、河南鑫圣實業(yè)有限公司、河南惠友輪胎銷售有限公司、河南甲乙丙丁汽車服務(wù)有限公司、河南省甲乙丙丁物流有限公司、河南省甲乙丙丁物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司。是一家集汽車輪胎貿(mào)易、汽車零配件銷售、汽車維修保養(yǎng)檢測、汽車美容、倉儲物流、電子商務(wù)、加盟連鎖、物聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)研發(fā)等為一體的多元化集團(tuán)公司，是行業(yè)內(nèi)飛速發(fā)展的民營企業(yè)。公司愿景 ：嚴(yán)肅經(jīng)營，認(rèn)真生活，通過對行業(yè)和社會價值的不懈求索，打造一家受人尊敬的偉大公司。公司使命 ：致力于改善輪胎行業(yè)服務(wù)商的經(jīng)營環(huán)境和服務(wù)能力，讓用戶享有公平、公正、可以信賴的交易平臺；全面提升整個群體的經(jīng)營和生活品質(zhì)。公司價值觀 ：正直堅毅 忠誠負(fù)責(zé) 干部表率 求知上進(jìn) 感恩關(guān)愛

第三篇：軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)課程論文

青 島 農(nóng) 業(yè) 大 學(xué)

本 科 生 課 程 論 文

論 文 題 目 軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

專業(yè)班級 軟件外包2011級5班

學(xué)生姓名（學(xué)號）

指 導(dǎo) 教 師 李東海

完 成 時 間 2014年05月21日

軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

摘要：我國對軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與美歐一樣都以版權(quán)法中的“思想/表達(dá)”二分法為基本原則，然而“思想/表達(dá)”二分法與軟件界面知識產(chǎn)權(quán)均衡的不一致造成其不確定性以及難以適用等缺陷。我國相關(guān)法律中有關(guān)軟件界面的保護(hù)規(guī)定過于籠統(tǒng)，造成“有法難依”和國外廠商濫用知識產(chǎn)權(quán)阻礙我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的局面。從軟件界面的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)特性出發(fā)，應(yīng)以是否存在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)為界面元素受保護(hù)的界線，從而與軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)均衡保持一致。將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則引入我國相關(guān)法規(guī)中，能夠彌補(bǔ)我國當(dāng)前軟件界面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不足

關(guān)鍵詞：軟件界面

知識產(chǎn)權(quán)

“思想 表達(dá)”二分法

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

一、軟件界面中的法律問題

軟件界面也被稱為軟件用戶界面、用戶界面或者計算機(jī)程序用戶界面，是計算機(jī)程序與用戶進(jìn)行信息交流的工具。用戶通過界面給計算機(jī)程序傳達(dá)指令，計算機(jī)程序通過界面向用戶傳達(dá)程序運行的結(jié)果以及其他信息。① 軟件界面中的法律問題伴隨軟件界面的發(fā)展而產(chǎn)生。軟件界面的發(fā)展經(jīng)歷了三個時代。第一個時代為1946—1959年，當(dāng)時的計算機(jī)是以電子管作為邏輯電路的第一代電子計算機(jī)，而軟件界面還只是一種雛形，人們主要通過批處理方式來使用計算機(jī)。軟件界面發(fā)展的第二個時代為1958—1970年，計算機(jī)硬件已經(jīng)有了很大的發(fā)展，出現(xiàn)了以晶體管為邏輯電路的第二代計算機(jī)，隨后出現(xiàn)了集成電路計算機(jī)。用戶可以通過在鍵盤上鍵入字符形式的命令和參數(shù)來操縱計算機(jī)，這個時代被稱為命令行時代。到20世紀(jì)70年代，裝備有圖形顯示器和鼠標(biāo)的工作站所采用的是WIMP（窗口Window，圖標(biāo)Icon，菜單Menu，定點設(shè)備Pointing Device）的交互風(fēng)格，這種風(fēng)格一直沿用至今。隨著高性能且具備多媒體功能的個人電腦的普及，它成為近20年中占據(jù)統(tǒng)治地位的界面風(fēng)格。這種界面風(fēng)格之所以能統(tǒng)治這么長時間，是因為它與命令行的輸入相比操作簡單，大大提高了用戶的使用效率，減輕了認(rèn)知負(fù)擔(dān)。② 今天人們所說的軟件界面實際就是指這種WIMP的交互方式?？梢灶A(yù)見，這種用戶界面還會在將來很長一段時間內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位。

在軟件界面發(fā)展的第一個時代，因為計算機(jī)軟件的應(yīng)用范圍僅限于軍事和研究機(jī)構(gòu)，所謂用戶界面不過是個雛形，所以軟件界面的使用與計算機(jī)軟件一樣沒有帶來任何法律問題。在軟件界面發(fā)展的第二個時代，雖然計算機(jī)軟件的應(yīng)用已經(jīng)滲透到各個領(lǐng)域，但是此時的軟件還沒有完全從硬件中獨立出來，對軟件的法律保護(hù)也是與硬件結(jié)合在一起的，如那時的美國就根據(jù)計算機(jī)軟件的實用特性以專利形式來保護(hù)計算機(jī)軟件。③ 那時的軟件界面千篇一律都是命令行式的，各個界面之間的不同僅在于命令文字有差別，而軟件界面沒有圖形等其他元素，幾乎不需要開發(fā)成本，因此很少會帶來法律問題。在軟件界面發(fā)展的第三個時代，軟件產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)舉足輕重的地位，有關(guān)軟件的法律糾紛迅速增加，各國開始針對軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行立法。從20世紀(jì)80年代開始至20世紀(jì)末在全球范 圍內(nèi)曾經(jīng)掀起一波關(guān)于軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的討論熱潮，無論是理論界還是司法實務(wù)界都對以下幾個問題進(jìn)行了持久的爭論：計算機(jī)軟件是否應(yīng)該給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)？用何種方式保護(hù)計算機(jī)軟件最有效，是專利法還是版權(quán)法？軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍與程度如何界定？到今天為止，這場爭論在某些問題上已經(jīng)達(dá)成共識，如計算機(jī)軟件應(yīng)該受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)以版權(quán)法為主來保護(hù)計算機(jī)軟件，專利法、競爭法、商業(yè)秘密法、合同法只能作為輔助方式等。然而對計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍和程度至今還沒有一個統(tǒng)一的觀點，軟件界面的保護(hù)問題就是其中的熱點之一。在軟件界面發(fā)展的第三個時代，開發(fā)出簡單、易用、友好、美觀的軟件界面是軟件廠商的重要競爭手段，因此也產(chǎn)生了大量有關(guān)軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。第三代軟件界面從開始普及時就產(chǎn)生了法律糾紛。今天我們能夠使用第三代軟件界面，要得益于蘋果公司在與微軟公司有關(guān)操作系統(tǒng)界面訴訟中的敗訴，正是法院判決微軟的Windows操作系統(tǒng)沒有侵犯蘋果公司的知識產(chǎn)權(quán)，才使WIMP交互方式的軟件界面能夠隨Windows及運行于其中的應(yīng)用軟件迅速傳播開來。

國外理論界與司法實務(wù)界至今尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中造成了一定程度的混亂。軟件產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性沒有受到足夠的重視是造成這種混亂的主要原因，而軟件界面的多媒體化、三維化發(fā)展趨勢更會加強(qiáng)這種混亂的趨勢。因此，我們必須從軟件產(chǎn)業(yè)自身規(guī)律出發(fā)才能夠找到一種既適應(yīng)軟件界面技術(shù)發(fā)展趨勢，又符合軟件界面開發(fā)與使用各方利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)

二、“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面保護(hù)中的缺陷

從歐美的軟件界面保護(hù)制度來看，他們對軟件界面都采用了版權(quán)法保護(hù)模式。對軟件界面的保護(hù)既非全面保護(hù)，也非完全不保護(hù)，而是以版權(quán)法中的“思想/表達(dá)”二分法來劃分一個界限。但是把該原則應(yīng)用于軟件界面保護(hù)的確存在不少缺陷。

（一）“思想/表達(dá)”二分法涵義上的不確定性 雖然“思想/表達(dá)”二分法是版權(quán)法中得到公認(rèn)的一般原則，但是其涵義卻是模糊的、不確定的。不同的人對“思想（idea）”與“表達(dá)（expression）”有不同的理解。有的學(xué)者認(rèn)為軟件界面整體應(yīng)該作為表達(dá)形式而受版權(quán)法保護(hù)；有的學(xué)者卻認(rèn)為軟件界面整體都是操作方法，屬于思想范疇而不應(yīng)受版權(quán)保護(hù)。對此，有學(xué)者指出：按照通常的理解，思想是客觀存在反映在人的意識中經(jīng)過思維活動而產(chǎn)生的結(jié)果，是存在于人腦中的智力活動成果，它必須通過外在表現(xiàn)才能為他人所感知，而表達(dá)則是表述這一智力活動成果的語詞。很多創(chuàng)造性產(chǎn)品介于思想活動和文字表達(dá)之間，法院經(jīng)常把其中的一些產(chǎn)品作為不受保護(hù)的思想，而把另一些產(chǎn)品作為受保護(hù)的表達(dá)。因此，思想和表達(dá)不應(yīng)用作語義學(xué)上的解釋，而應(yīng)當(dāng)把它們各自作為一部作品中不受保護(hù)部分和受保護(hù)部分的隱喻。④ 從西方有關(guān)計算機(jī)軟件的判例來看，在涉及計算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)問題時這一點表現(xiàn)得尤為明顯。易言之，按照“思想/表達(dá)”二分法的原則來給軟件界面中的元素劃分一個是否受保護(hù)的界限沒有實際意義，并且會導(dǎo)致在“立法—司法”結(jié)構(gòu)中，全部重心都落在“司法”上，一切都要法官自己判斷，這必然導(dǎo)致司法上的混亂。

（二）“思想/表達(dá)”二分法在適用上的困難

對“思想/表達(dá)”二分法原則的直接限制有兩種方式：混合（merger）原則和必要道具（scenes a faire）原則。混合原則是指如果一個思想與其表達(dá)形式之間不可分，那么該表達(dá)形式不能受到版權(quán)法保護(hù)。從該原則得出的推論是，如果僅僅只有幾種表達(dá)某個思想的形式，那么這些表達(dá)形式都不應(yīng)得到保護(hù)，因為保護(hù)這些表達(dá)形式就會保護(hù)該思想。這一原則及其推論很難適用于軟件界面。必要道具原則是，如果指一件作品中的某些特征或者標(biāo)準(zhǔn)是表達(dá)某個思想不可缺少的，那么它們也要被當(dāng)作思想對待而不受版權(quán)法保護(hù)。在軟件界面的保護(hù)問題上，這一原則也同樣存在著適用上的困難。軟件產(chǎn)品的復(fù)雜性導(dǎo)致很難判斷到底哪些表達(dá)形式是不可缺少的，而且它們沒有繞開軟件界面中的“思想”與“表達(dá)”的劃分。也就是說，這兩個原則并沒有使“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面的版權(quán)保護(hù)中更容易適用。美國司法實踐中總結(jié)出了“抽象—過濾—對比”三步測試法，而沒有直接用混合原則和必要道具原則來進(jìn)行判斷。然而，“抽象—過濾—對比”測試法在“抽象”與“過濾”階段，還是需要劃分“思想”與“表達(dá)”的界限，仍沒有從根本上解決問題。這就是為什么在美國的一些有關(guān)軟件界面的判例中，同樣應(yīng)用“抽象—過濾—對比”測試法，不同法庭的判決結(jié)果卻大相徑庭的原因。

為了解決“思想/表達(dá)”二分法的適用困難，有的學(xué)者建議將所有涉及版權(quán)保護(hù)的原則全部應(yīng)用到軟件界面的保護(hù)上來，如獨創(chuàng)性原則和合理使用原則。⑤ 這只能使問題更加復(fù)雜而無益于解決問題，因為受美國的影響，各國對軟件的獨創(chuàng)性要求都比較低，而合理使用原則主要是針對作為一個整體的軟件而不是針對軟件界面。還有學(xué)者建議對全部軟件界面都不給予版權(quán)保護(hù)，而只對非功能性的藝術(shù)元素進(jìn)行保護(hù)。這樣，判斷標(biāo)準(zhǔn)就簡化為兩步，即先判斷系爭元素是否是軟件界面的一部分，再判斷該元素是否是“純藝術(shù)性”且“非功能性”的元素。⑥ 但這樣將軟件界面的保護(hù)范圍限制得過窄，不利于軟件界面的保護(hù)。此外，判斷界面元素是否是“純藝術(shù)性”且“非功能性”的也并不容易，因為界面不同于藝術(shù)作品，它是實用性產(chǎn)品——軟件——的一部分，某些元素看似裝飾性的，但也可能是功能性的。例如，屏幕上的桌面一般會被認(rèn)為是非功能性的藝術(shù)元素，然而某些進(jìn)行了人機(jī)工程學(xué)設(shè)計的桌面在滿足美觀性要求的同時，還具有解決用戶長時間使用電腦所產(chǎn)生的視覺疲勞問題，此時很難說它完全是“非功能性”元素。

（三）“思想/表達(dá)”二分法與軟件界面知識產(chǎn)權(quán)均衡的不一致性

知識產(chǎn)權(quán)均衡是指知識產(chǎn)權(quán)對其擁有者的激勵程度和社會使用該知識產(chǎn)權(quán)的成本之間的一種均衡，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度由該均衡決定?！八枷?表達(dá)”二分法實際上也追求這種知識產(chǎn)權(quán)均衡，排除對“思想”的保護(hù)是為了減少社會使用知識的成本，而對“表達(dá)”的保護(hù)則是為了激勵人們創(chuàng)造出更多作品，從而促進(jìn)社會福利最大化和人類文明發(fā)展。“思想/表達(dá)”二分法與傳統(tǒng)文字作品的知識產(chǎn)權(quán)均衡基本能夠達(dá)到一致，因為傳統(tǒng)文字作品中的“思想”與“表達(dá)”較易區(qū)分。而對軟件界面而言，“思想/表達(dá)”二分法與其知識產(chǎn)權(quán)均衡并不一致，因為“思想/表達(dá)”二分法并非是針對軟件產(chǎn)品而提出的。拋開軟件界面中的“思想”與“表 達(dá)”能否劃分清楚不論，某些被界定為“思想”范疇的界面元素可能是開發(fā)者投入了大量人力、物力開發(fā)出來的，對其不予保護(hù)顯然會導(dǎo)致對開發(fā)者激勵不足；而對軟件界面中價值相對較低的表達(dá)部分提供過多保護(hù)，則會提高社會使用這些界面元素的成本，從而難以達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)均衡。

正是“思想/表達(dá)”二分法與軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)均衡不一致，才導(dǎo)致美國的法院不管怎么判決有關(guān)軟件界面的案件，都會招致各方面的批評，因為這樣的判決并沒有仔細(xì)衡量各個主體之間的利益。這種不一致是“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中難以適用的實質(zhì)原因。

三、軟件界面保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則

近年來網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，軟件產(chǎn)品具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對Lotus Development Corp.v.Borland International一案提出了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解決方案。⑦ 軟件產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使“思想/表達(dá)”二分法更難適用于軟件界面的版權(quán)保護(hù)。因此，要解決對軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，必須從軟件產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性出發(fā)，尋找與軟件界面知識產(chǎn)權(quán)均衡相一致的新途徑。軟件產(chǎn)品的用戶構(gòu)成了一種虛擬網(wǎng)絡(luò)，具有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。使用某軟件產(chǎn)品的用戶越多，則潛在用戶對該軟件產(chǎn)品的價值估計越可能增加從而形成網(wǎng)絡(luò)外部性。用戶的增加使該虛擬網(wǎng)絡(luò)價值增大從而使更多用戶加入該產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)從而形成正反饋，正反饋最終導(dǎo)致勝者全得——冒尖產(chǎn)生。而一旦某項軟件產(chǎn)品在市場中占優(yōu)，又會對消費者形成鎖定，消費者要放棄該產(chǎn)品就要付出轉(zhuǎn)移成本（如學(xué)習(xí)該軟件的成本等）。不僅軟件產(chǎn)品具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，軟件界面也具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。例如，用戶習(xí)慣于使用相同的界面，就會使某種界面能夠迅速“冒尖”而成為標(biāo)準(zhǔn)，第三代軟件界面的快速傳播正是如此。軟件產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移成本主要由軟件界面而引起，因為用戶學(xué)習(xí)一種操作方法要付出勞動等成本。

同時，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則能夠給予競爭者足夠的激勵。對具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的界面元素不予保護(hù)，會使目前的界面標(biāo)準(zhǔn)擁有者不斷對其界面進(jìn)行更新?lián)Q代，使 競爭者總是落在后面。這就會迫使競爭者追求贏得標(biāo)準(zhǔn)的競爭，必然增加他們開發(fā)新產(chǎn)品的興趣，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

從上面的分析可知，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則與軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)均衡是完全一致的。采用這一原則有助于形成明確、統(tǒng)一而穩(wěn)定的司法標(biāo)準(zhǔn)，避免產(chǎn)生“思想/表達(dá)”二分法帶來的混亂。

四、以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則完善我國軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

（一）我國軟件界面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀

我國計算機(jī)軟件保護(hù)制度主要由《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》（2001年修訂，以下簡稱《軟件條例》）確立?！盾浖l例》中沒有具體條款對軟件界面進(jìn)行保護(hù)，但《軟件條例》確立了一般規(guī)則。《軟件條例》第6條規(guī)定：“本條例對軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等?！边@說明《軟件條例》對軟件的保護(hù)也是以“思想/表達(dá)”二分法為基本原則的，這當(dāng)然也延及軟件界面?！盾浖l例》第29條規(guī)定：“軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯?！边@說明《軟件條例》也采用了美國版權(quán)法中的混合原則作為對“思想/表達(dá)”二分法的補(bǔ)充。從這兩條規(guī)定來看，我國對軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與美國的規(guī)定基本一致。

（二）現(xiàn)有制度的不足及其后果 1.導(dǎo)致“有法難依”的局面

我國對軟件界面的保護(hù)，僅僅有兩條原則性的規(guī)定，顯然過于籠統(tǒng)。由于“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面保護(hù)中的缺陷，必然會造成“有法難依”的局面。此外，我國屬大陸法系國家，司法以制定法為依據(jù)，沒有遵循先例的傳統(tǒng)，這導(dǎo)致我國不可能像美國一樣通過判例來完善軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

通過下面的案例來分析當(dāng)前司法實踐中存在的問題。

案情：北京久其公司開發(fā)的“久其軟件”是根據(jù)財政部會計決算報表編制工作要求而設(shè)計的一套報表管理軟件，主要實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的錄入、裝入等功能。2003年9月，天臣公司根據(jù)上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會對企業(yè)資產(chǎn)年報數(shù)據(jù) 處理、上報的要求，開發(fā)完成“天臣軟件”，并對外銷售?！疤斐架浖笔桥c“久其軟件”具有相同功能的報表管理軟件。2004年5月，久其公司以天臣公司的“天臣軟件”抄襲“久其軟件”用戶界面，侵犯了久其公司“久其軟件”用戶界面著作權(quán)為由，向法院提起訴訟。

一審法院首先查明“久其軟件”的源程序、目標(biāo)程序與“天臣軟件”的源程序、目標(biāo)程序均不相同。于是，法院認(rèn)為：用戶界面的實用性要求用戶界面的設(shè)計必須根據(jù)用戶的具體需求，并盡可能借鑒已有用戶界面的共同要素，以符合用戶的使用習(xí)慣，為用戶所接受。用戶界面是否構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其具體組成予以具體分析。一審法院最后判決認(rèn)為：雖然久其公司對“久其軟件”用戶界面的設(shè)計付出了一定的勞動，但該軟件的用戶界面并不符合作品獨創(chuàng)性的要求，不受《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）保護(hù)。

二審法院認(rèn)為：《著作權(quán)法》所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果?！吨鳈?quán)法》保護(hù)的是具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，并不保護(hù)思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念。用戶界面是計算機(jī)程序在計算機(jī)屏幕上的顯示和輸出，是用戶與計算機(jī)之間交流的平臺，具有較強(qiáng)的實用性。用戶界面的實用性要求用戶界面的設(shè)計必須根據(jù)用戶的具體需求，并盡可能借鑒已有用戶界面的共同要素，以符合用戶的使用習(xí)慣。二審法院最后維持了一審法院的判決。

首先，該案不依據(jù)《軟件條例》而是直接依據(jù)《著作權(quán)法》來判決值得商榷。這可能是《軟件條例》中的原則性規(guī)定難以適用所造成的。

其次，判決說理存在邏輯問題，說明法官并不清楚軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)到底該適用何種原則。雖然《軟件條例》確立了“思想/表達(dá)”二分法，但是該案的一審法院顯然對此予以回避，直接以《著作權(quán)法》中作品的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)來判斷軟件界面是否作品，再看是否給予其版權(quán)保護(hù)。二審法院雖然指出了應(yīng)該以“思想/表達(dá)”二分法來確定作品是否受保護(hù)，但是也并沒有明確指出該軟件界面是屬于“思想”范疇還是屬于“表達(dá)”范疇。兩審法院的判決均對用戶界面的實用性特點予以說明，爾后又否認(rèn)界面的獨創(chuàng)性，似乎實用性與獨創(chuàng)性是矛盾的，這里顯然存在邏輯錯誤。因為所有的軟件產(chǎn)品均為實用性作品，但是這并不能因此否定軟件的獨創(chuàng)性，也不能因此否定對軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對軟件界面亦是如此。再次，該案的判決以界面是否具有獨創(chuàng)性作為依據(jù)，說明法院有可能在判決相關(guān)案件的時候依據(jù)《軟件條例》或者《著作權(quán)法》的原則性規(guī)定，主觀性和隨意性非常強(qiáng)。近年來的國際趨勢是盡量放松對軟件的獨創(chuàng)性要求，這一判決顯然不符合這一趨勢。

該案的判決表明我國的司法實務(wù)界并沒有完全理解《軟件條例》起草者的立法意圖，在軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上形成了“有法難依”的局面。2.國外廠商濫用知識產(chǎn)權(quán)阻礙我國軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

《軟件條例》在2001年修訂后，我國對軟件產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)甚至超過了美國等發(fā)達(dá)國家。然而，能夠限制知識產(chǎn)權(quán)濫用的《中華人民共和國反壟斷法》卻由于種種原因遲遲不能出臺，這就使外國廠商能夠利用我國法律漏洞起訴我國廠商侵犯其軟件界面知識產(chǎn)權(quán)，達(dá)到濫用知識產(chǎn)權(quán)形成壟斷的目的。2003年思科與華為有關(guān)軟件界面等方面的訴訟已經(jīng)給我國的軟件產(chǎn)業(yè)敲響了警鐘。因此，必須修改我國現(xiàn)行法律、法規(guī)，減弱對國外壟斷廠商軟件界面的保護(hù)，以促進(jìn)我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

五、總結(jié)分析

從上述案例的判決看，當(dāng)前《軟件條例》與《著作權(quán)法》都沒有明確規(guī)定軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)適用的規(guī)則，給司法實踐帶來了困難。因此，必須首先明確規(guī)定軟件界面適用的規(guī)則。雖然前面指出“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面的保護(hù)上存在很多缺陷，但是為了與TRIPs協(xié)議保持一致，我國法律還不能完全放棄“思想/表達(dá)”二分法。建議在以后修改《軟件條例》時，明確規(guī)定軟件界面適用“思想/表達(dá)”二分法，再以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則作為例外規(guī)定。例如，可在《軟件條例》第6條中增加1款：“軟件界面等軟件的目標(biāo)程序構(gòu)成部分也適用此條規(guī)定。”這就明確了軟件界面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“思想/表達(dá)”二分法原則。另外，可在第29條增加1款：“已經(jīng)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的軟件界面或者界面元素、對消費者形成鎖定的軟件界面或者界面元素不受保護(hù)。”這樣就明確規(guī)定了軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并能夠達(dá)到對國外壟斷廠商的軟件界面放松保護(hù)的目的。經(jīng)過這樣的修改，再輔之以引入“抽象—過濾—對比”三步測試法這一具有可操作性的具體判斷方法，我國軟件界面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可基本趨于完善。參考文獻(xiàn)：

①計算機(jī)軟件的含義寬于計算機(jī)程序。計算機(jī)軟件包括計算機(jī)程序和文檔，計算機(jī)程序僅指安裝在計算機(jī)硬件中并能運行的數(shù)字部分。

②參見田豐：《Post-WIMP軟件界面研究》，博士學(xué)位論文，中國科學(xué)院研究生院，2003年，第1—3頁。

③參見陳紅：《國外對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（上）》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2002年第1期。

④參見李雨峰：《版權(quán)法基本范疇的反思》，《學(xué)術(shù)論壇》2005年第1期。⑤薛偉賢：《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及測度研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版，第70頁。⑥參見王曉曄：《知識產(chǎn)權(quán)行使行為的法律規(guī)制》，《法學(xué)》2004年第3期。⑦參見張平、馬驍：《從思科訴華為案談發(fā)明、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)》

第四篇：由甲乙丙丁到個性化評語

由甲乙丙丁到個性化評語

工作十幾年了，批改作業(yè)和試卷已成為每日的必修。過去改作業(yè)，基本都是根據(jù)對錯和書寫，劃勾劃叉，然后劃甲乙丙丁加日期。如此的機(jī)械與重復(fù)，使得教師和學(xué)生都有些麻木。

近兩年，我也嘗試著把空洞的成績變?yōu)樯鷦拥脑u語。為此，我上網(wǎng)、看書搜集了一些具有鼓勵性的話語，然后根據(jù)學(xué)生的作業(yè)、近幾天的表現(xiàn)、性格等等，提出表揚，給出建議，加油鼓勵。雖然比以前只劃甲乙丙丁時的速度有點慢，但收到了很好的效果。

一次，我在一位復(fù)讀的同學(xué)試卷上寫了 “對于一心向前的人，整個世界都會為他讓路”。他在下一次作業(yè)上寫道“老師，我把你送給我的話貼在了課桌上，我會一心向前，我會成功的”。還有一個女生非常懼怕數(shù)學(xué)，考試時總不能正常發(fā)揮，我為她寫了“要象我相信你一樣相信自己”，后來又經(jīng)過我們之間的多次“批語談心”，她很好地克服了對數(shù)學(xué)的恐懼心理。還有一位女生把我給她的一條評語剪下來貼在了筆記的扉頁。有時因為時間關(guān)系，我只改了一部分同學(xué)的作業(yè)，那些沒得著評語的同學(xué)會撅著嘴跟我提意見。

從甲乙丙丁到溫馨的評語，學(xué)生感到老師是在用“心”為他們批改作業(yè)，拉近了師生間的距離。尤其到了臨近高考的階段，學(xué)生的心理非常脆弱而敏感，我們學(xué)科組設(shè)計試卷時都在每張試卷后留有“老師我想對你說”和“老師的話”欄目，效果很好。

其實，從甲乙丙丁到個性化評語，實際上就是從舊的評價理念到新的評價理念的一種轉(zhuǎn)變，我已經(jīng)領(lǐng)略了這種轉(zhuǎn)變所帶來的神奇效果。

所以我會-------“將個性化評語進(jìn)行到底”。

第五篇：知識產(chǎn)權(quán)

第一章

圖解知識產(chǎn)權(quán)

第一節(jié)

什么是知識產(chǎn)權(quán)

“知事通”的大名在學(xué)校里已經(jīng)很少被人叫了，因為他對知識產(chǎn)權(quán)了解得很透徹，號稱“知識產(chǎn)權(quán)萬事通”，所以同學(xué)們都叫他“知事通”。知事通有個好朋友叫蕭文好，名字讀起來很像“小問號”。小問號對知識產(chǎn)權(quán)很好奇，知事通就成為了她的小老師。

有一天，小問號急匆匆地拿著一張報紙來找知事通。她指著一個標(biāo)題問起來。

小問號：知事通，你看！這張報上說4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日，你倒說說看，什么是知識產(chǎn)權(quán)啊？

知事通：知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。他和房屋、汽車一樣，都是以種財產(chǎn)權(quán)。

小問號：那你說說，知識產(chǎn)權(quán)都有什么呀？

知事通：那可多了，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、植物新品種權(quán)，集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)。。。

4月26日

小問號：報紙上說的這個世界知識產(chǎn)權(quán)日是怎么回事呢？

知事通：說起這個，那還是我們中國人的創(chuàng)意呢！根據(jù)中國和阿爾及利亞的共同提案，2000年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織第三十五屆成員大會決定從2001年起，每年的4月26日為世界知識產(chǎn)權(quán)日。在這一天，很多國家都會舉辦一些慶祝、紀(jì)念活動，宣傳知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)、文化和社會發(fā)展中的作用，提高大家對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識和理解。

小問號：噢，我知道了！

第二節(jié)

什么是專利

這一天，小問號拿著一個新買的文具盒來找知事通，指著文具盒包裝問他。

小問號：知事通，你看這上寫著專利產(chǎn)品，那你給我講講，什么是專利？

知事通：專利呀，就是專利權(quán)。專利權(quán)可厲害了，它是國家依法授予申請人在一定時間內(nèi)對其發(fā)明創(chuàng)造成果所享有的獨占、使用和處分的權(quán)利。有了它，人們就可以保護(hù)自己的發(fā)明成果，還能夠獨占市場，或者通過轉(zhuǎn)讓等方式獲利。

小問號：那你看，這個文具盒上寫的是實用新型專利，這是怎么回事??？

知事通：在我們國家，專利包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利三種。這個是其中之一。

小問號：哎呦，看來專利太有用啦！那我也想搞發(fā)明創(chuàng)造，申請專利，行不行啊？

知事通：當(dāng)然行啦！你的發(fā)明創(chuàng)造只要符合這么幾個條件：一是以前沒有公開發(fā)表過的，具有新穎性。二十有實質(zhì)性特點，具有創(chuàng)造性。三是，這個發(fā)明可采用工業(yè)方法生產(chǎn)，具有實用性。新穎性、創(chuàng)造性和實用性，缺一不可。

小問號：那你教教我啊，專利怎么申請呢？

知事通：首先要準(zhǔn)備好專利申請文件，其中包括：請求書、權(quán)利要求書、說明書、說明書附圖、說明書摘要、摘要附圖。當(dāng)然，可以前往國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局窗口直接遞交，也能通過網(wǎng)絡(luò)、掛號郵寄等方式申請，也可以委托專利代理機(jī)構(gòu)代辦。

小問好：哦，我明白了！

小問號：知事通，我還有一個擔(dān)心呢，媒體上老提到專利侵權(quán)，什么叫專利侵權(quán)？如果將來有人侵犯了我的專利，他該承擔(dān)什么法律責(zé)任？

知事通：以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口某專利，必須經(jīng)過專利權(quán)人的許可，否則就是侵權(quán)行為。如果將來有人侵犯了你的專利，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任：一是停止侵權(quán);二是要賠償損失。有些案件還需要公開道歉。

第二章

從故事中了解專利 第一節(jié)

專利權(quán)的申請

依據(jù)專利法，發(fā)明專利申請的審批程序包括受理、初審、公布、實審以及授權(quán)五個階段。實用新型或者外觀設(shè)計專利申請在審批中不進(jìn)行早期公布和實質(zhì)審查，只有受理、初審和授權(quán)三個階段。發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利的申請、審查流程圖如下：

第二節(jié)

專利權(quán)的應(yīng)用

——塔基專利群

天上掉餡餅？

2005年5月8日，北京市昌平區(qū)八家村來了幾位不速之客，這些人四處打聽一個叫趙正義的農(nóng)民。他們代表美國的一家著名的國際投資公司，提出愿出價1000萬美元，一次性買斷趙正義發(fā)明的一項技術(shù)專利。

1000萬美元，當(dāng)時折合人民幣8000多萬元，這對于住在小平房里德趙正義來說，簡直就是天上掉下來的餡餅。

能動的塔基

美國投資商愿出巨資購買的專利技術(shù)，實際上就是塔吊的基座。所謂塔吊，就是建筑工地上幾十米高的吊臂，它主要的功能是吊運建筑材料。由于吊臂和主題都高高地懸在半空，塔吊基座的穩(wěn)定就成了一個非常關(guān)鍵的問題。長期以來，建筑業(yè)界唯一的解決方法就是在地下澆筑混凝土基座。

一般的中性吊臂的水泥底座，澆筑的成本約為15萬元。混凝土澆筑基座無法拆卸和搬運。如果塔基能夠組裝、拆卸，重復(fù)使用的話，省下的那筆錢可不是個小數(shù)目。

趙正義當(dāng)時已經(jīng)五十多歲了，只有初中文化的他經(jīng)過一年多的反復(fù)試驗，設(shè)計出一套組合式塔基的方案，幾經(jīng)周折，趙正義說服了建筑工程公司的老總出資試驗他的技術(shù)方案。

在吊裝試驗的時候，事先澆鑄好的基座像積木一樣，一塊塊調(diào)防到塔吊基座的方方正正的土坑里，趙正義的試驗成功了！世界級建筑難題，在趙正義手上迎刃而解。

有人提議，這項技術(shù)世界上是沒有的，必須要進(jìn)行專利保護(hù)。1999年5月13日，趙正義用“趙氏塔基”為名稱，申請了專利。趙正義的這項發(fā)明應(yīng)了一句老話，墻內(nèi)開花墻外香。在國內(nèi)受到冷遇的時候，美國的投資公司慕名而來，竟然愿意花1000萬美元來購買這項發(fā)明專利。

已經(jīng)有了一些知識產(chǎn)權(quán)意識的趙正義在美國投資公司的收購事件中明白了一個道理：美國人做買賣是要賺錢的，這項專利技術(shù)一旦被有商業(yè)運作能力的投資公司購買后，他們就可以轉(zhuǎn)讓專利、應(yīng)用專利，然后再轉(zhuǎn)手賣給中國人。

深思熟慮之后，趙正義拒絕了美國人的專利收購請求。為了有效地保護(hù)這項專利，趙正義不但針對“趙氏塔基”申請了８個核心專利，而且把有可能出現(xiàn)的其他改良方法也申請了專利。由此形成了義個以核心專利為主，幾十個相關(guān)的外圍專利共同保護(hù)的專利圍墻。其他人很難進(jìn)入這個層層保護(hù)的“塔吊基座項目”。

喜從天降

2004年，一個好消息從國家建設(shè)部傳來，原始的混凝土塔座必須清除。原因有兩個，一個是其他工程管道通過的時候要受阻；另一個是混凝土上面不可能生長植物，這將嚴(yán)重影響到城市綠化?！摆w氏塔基”的春天來了！果然，同年7月，“趙氏塔基”因節(jié)能環(huán)保效果突出，被批準(zhǔn)為“國家科技成果推廣項目”。

不久后，北京市建委發(fā)文，給予購買“趙氏塔基”的單位和個人每臺2000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。國家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，讓代理商看到巨大的利潤空間，也讓談判的砝碼完全向趙正義傾斜。一時間，全國各地以及美國、韓國、日本、新加坡等國家的經(jīng)銷商，紛紛找上門來洽談轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)。

“趙氏塔基”在全國建筑業(yè)全面推廣，每年就能節(jié)約水泥196萬噸、鋼材33萬噸、沙石料1030萬噸。同時每年減少混凝土垃圾750萬立方米，除了在建筑行業(yè)廣泛使用外，這項技術(shù)還推廣到電力、石油、信息等多個領(lǐng)域。

第三節(jié) 專利權(quán)的保護(hù)

————暗戰(zhàn)

宣判

2009年4月15日上午9點，浙江省高院民三庭里鴉雀無聲。庭長按慣例詢問施耐德公司和正泰股份有限公司委托代理人是否愿意調(diào)解時，雙方異口同聲的表示愿意。這短短不到10分鐘看似平靜的裁決過程，產(chǎn)生了迄今為止，國內(nèi)企業(yè)在涉外知識產(chǎn)權(quán)案件上獲賠付最高的一個數(shù)字——1.575億元！其實很少人知道，案件背后竟然有一場長達(dá)十五年之久的“暗戰(zhàn)”。

奪命三招

話說15年前，法國電氣巨頭施耐德公司剛剛登陸中國市場，就遭遇了一頭來勢兇猛的攔路虎——正泰集團(tuán)。面對產(chǎn)品類型及種類與自己處處撞車的對手施耐德公司使出了第一招，它決定控股并購正泰集團(tuán)。但談判以失敗告終。

在合作無望的情況下，施耐德公司又打出了第二張王牌，對正泰開展“專利圍剿”