第一篇：山西公務(wù)員考試面試備考：媒體評(píng)中國司法審判現(xiàn)狀：審者不判 判者不審

給人改變未來的力量

山西公務(wù)員考試面試備考：媒體評(píng)中國司法審判現(xiàn)

狀：審者不判 判者不審

《新聞1+1》2014年7月9日完成臺(tái)本

——中國司法改革，未來五年怎么走？

（節(jié)目導(dǎo)視）

解說：

時(shí)隔九年召開的重要會(huì)議，八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的改革推進(jìn)，最高法發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》，定調(diào)下一個(gè)五年。

聲音來源：

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東：

解決影響司法公正的重大障礙，比如說司法的地方化和行政化問題。

解說：

給人改變未來的力量

健全審判權(quán)利運(yùn)行機(jī)制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。不

最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任 賀小榮：

（讓）法官安心工作，安心審判。

解說：

公開、透明、甄選、監(jiān)督，司法改革試點(diǎn)再行，鋪開在即，《新聞1+1》今日關(guān)注：中國司法改革，未來五年怎么走。

主持人 董倩：

晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》，怎么能讓每一個(gè)老百姓在打官司的時(shí)候，能讓這個(gè)官司打的明白、方便、有尊嚴(yán)，怎么能讓老百姓能夠信法而不信訪，就在今天最高人民法院發(fā)布了一個(gè)改革綱要，我們先來聽一聽最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任是怎么說的。

最高人民法院司法改革辦公室主任 賀小榮：

這次我們建立了審判責(zé)任制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。要把權(quán)力交給法官，交給合議庭，誰審理誰做出裁判，這是一個(gè)

給人改變未來的力量

最基本的原則，因?yàn)檫@也是我們過去歷來強(qiáng)調(diào)的，叫司法的親歷性原則。就是我這個(gè)法官只有在法庭上，我傾聽了當(dāng)事人的訴求，我才能夠做出一個(gè)判決，我只有親自接受了看了當(dāng)事人的訴狀，聽了雙方律師的代理，我才能夠做出一個(gè)判斷。

董倩：

請(qǐng)注意賀主任說的這樣一句話，就是把權(quán)力交給法官，這恐怕也是此次改革的一個(gè)重要的核心，那么這次會(huì)議也透露著中國司法體制改革未來的一些重要的信息，我們今年的節(jié)目就一起來關(guān)注。

解說：

由于是閉門會(huì)議，媒體無從知曉此次會(huì)議的具體細(xì)節(jié)，但面對(duì)這一時(shí)隔九年才再次召開的會(huì)議，社會(huì)各界還是敏銳感受到了它的非同尋常。

本臺(tái)記者 李文杰：

這次人民法庭會(huì)議也是第三次召開，上次都是九年前了，這次召開也是說在新形勢(shì)下，人民法院工作現(xiàn)在也是跟九年前相比有了很大的變化。

給人改變未來的力量

解說：

有時(shí)代變遷便要有改革創(chuàng)新，通過會(huì)議官方透露出的信息，我們不難感受到未來司法改革的一些新走向。今年最高人民法院正式發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》，而隨著這一綱要的發(fā)布，中國下一步司法改革的時(shí)間表和路線圖或許正漸漸清晰。

李文杰：

這次其實(shí)值得關(guān)注的還是《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》的發(fā)布，最新的一輪司法改革如何推進(jìn)，在這次綱要中做出了進(jìn)一步明確和部署。

解說：

這份綱要的截止點(diǎn)是2018年應(yīng)該可以肯定，接下來的這幾年將成為中國司法改革繼續(xù)往前邁進(jìn)的重要時(shí)期。

董倩：

所有改革就是要改掉與社會(huì)的發(fā)展，與時(shí)代的脈搏不相吻合的一些問題，那么這一次改革核心會(huì)是什么？接下來我們就連線

給人改變未來的力量

北京大學(xué)的王錫鋅，王教授你看這一次最高人民法院推出來的四五綱要，你分析它改革的核心是什么？

北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王錫鋅：

我覺得改革的核心其實(shí)應(yīng)該說是兩個(gè)最重要的部分，第一個(gè)就是怎么樣來解決過去在法院審理的體制上存在的所謂內(nèi)部行政化的問題，內(nèi)部行政化核心來說就是審理者在審理案件之后，但是很難獲得完整的裁判權(quán)，而是以行政的方式來影響這種裁判。另外一個(gè)改革的重點(diǎn)，應(yīng)該就是法院的體制層面上所面臨的受地方制約的問題，這種地方制約主要表現(xiàn)在一些地方的法院在人、財(cái)、物這些方面都受到地方政府的約束，所以內(nèi)部的行政化將外部的這種地方化就使得審判權(quán)在事行使的過程中很難真正的依法獨(dú)立進(jìn)行審判，從而影響到司法的公正和公信。

董倩：

但是王教授您剛才說的，您認(rèn)為改革的核心，實(shí)際上多少年以來司法體制改革的核心也就是這兩個(gè)，那為什么這一次又再一次提出，那另外一個(gè)問題為什么這些核心問題，在以往的改革中雖然反復(fù)提出，但是都沒有看到很大的進(jìn)展，什么原因？

王錫鋅：

給人改變未來的力量

我覺得這就涉及到所謂的體制，過去我們應(yīng)該說在司法改革的過程中也進(jìn)行了很多的嘗試，但是那些改革更多的我認(rèn)為涉及到的是一種司法過程中的一些技術(shù)的創(chuàng)新，但是體制性的問題是一種比較深層次的問題，所以僅僅通過技術(shù)創(chuàng)新可能很難去真正的使得這種審判能夠落實(shí)到依法獨(dú)立。過去我們一直在做，但沒有做動(dòng)，現(xiàn)在重新來開始做，我認(rèn)為這個(gè)時(shí)機(jī)應(yīng)該是非常重要的，一方面在過去的這段時(shí)間中，多方已經(jīng)形成了共識(shí)，特別是無論是從當(dāng)事人，還是從審判的主體，包括人民法院和法官，他們都認(rèn)識(shí)到如果體制不改的話，那么真正的依法獨(dú)立行使審判權(quán)恐怕就會(huì)落空。另外一方面在頂層形成了重要的決斷，我們看到十八屆三中全會(huì)在公報(bào)中明確提出了要對(duì)司法體制進(jìn)行改革，那么今年的6月6日，中央審改組專門召開會(huì)議討論了司法體制改革若干問題這樣一個(gè)框架性的綱要，所以頂層設(shè)計(jì)我覺得是一個(gè)非常重要的推動(dòng)力，底層的整個(gè)社會(huì)的共識(shí)加上頂層的這種設(shè)計(jì)，我覺得就是在這個(gè)時(shí)機(jī)點(diǎn)上我們看到，改革真正得以推進(jìn)，得以開始的重要的契機(jī)。

董倩：

王教授您認(rèn)為有了頂層設(shè)計(jì)和底層的一些實(shí)踐之后，現(xiàn)在改革所面臨的困難和以往在進(jìn)行這些方面問題改革的時(shí)候，所遇到的困難是不是一樣的？

給人改變未來的力量

王錫鋅：

我覺得這個(gè)從推動(dòng)力來講，頂層設(shè)計(jì)是非常重要的，所以畢竟體制性的改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，所以必須要有一種頂層的決斷。如果有了這種頂層的決斷的話，那我們今天司法體制改革命名的兩個(gè)核心問題，一個(gè)是內(nèi)部去行政化，第二個(gè)外部去地方化，我想就可以獲得足夠的推動(dòng)力。

董倩：

好，謝謝王教授。剛才我們也說過了，以往對(duì)于改革的呼聲一直也很高，對(duì)于改革哪些問題，大家也形成了高度的共識(shí)，只是到了現(xiàn)在對(duì)于改革的時(shí)機(jī)和方向有了非常明晰的一套方案，我們繼續(xù)往下看。

解說：

審者不判，判者不審，可以說這一直存在于現(xiàn)實(shí)的案件審理中，所以讓法官在具體案件的裁量時(shí)不受他人的支配，獨(dú)立行使司法審判權(quán)就被納入到了此次改革。

賀小榮：

給人改變未來的力量

這次我們建立了申辦責(zé)任制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，要把權(quán)力交給法官，交給合議庭，誰審理誰做出裁判，這是一個(gè)最基本的原則，因?yàn)檫@也是我們過去歷來強(qiáng)調(diào)的叫司法的親歷性原則。

解說：

除了讓審者裁判，法官要想獨(dú)立行使司法審判權(quán)，還要克服來自地方方方面面的干擾。目前各級(jí)法院均按行政區(qū)劃設(shè)置，人、財(cái)、物均受制約于地方政府，司法權(quán)力地方化傾向普通存在，因此去地方化也是改革需要解決的大問題。

賀小榮：

現(xiàn)在環(huán)境資源來講地區(qū)保護(hù)非常嚴(yán)重，一個(gè)企業(yè)在地方排污，但它是地方的創(chuàng)收大戶，誰也關(guān)閉不了，但如果是把這個(gè)企業(yè)，要是我們跨地區(qū)來設(shè)立保護(hù)的話，哪個(gè)地方它的污染侵害了人民群眾的利益，那么這個(gè)法院的司法管轄怎么樣更合理，就不能受你這個(gè)地方的干預(yù)，這樣的話對(duì)于老百姓實(shí)現(xiàn)司法公正，得到公正判決都是很有意義的。

解說：

給人改變未來的力量

為了去地區(qū)化，這次改革綱要就提出了，要探索建立于行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，這一次改革將直面一系列的利益沖突。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東：

把人、財(cái)、物統(tǒng)一收歸省一級(jí)法院來管理，這樣就切斷了司法跟地方的關(guān)系，使我們的司法機(jī)關(guān)能夠毫無后顧之憂，嚴(yán)格按照法律規(guī)定依法辦案，有助于實(shí)現(xiàn)司法的公正。

解說：

讓每一個(gè)案件都得到公正的審理，今天公布的司法改革綱要標(biāo)志著人民法院司法改革正式進(jìn)入到深入推進(jìn)階段。

中華全國律師協(xié)會(huì)形勢(shì)專業(yè)委員會(huì)主任 田文昌：

首先從去行政化這個(gè)角度來看，它可以說是邁出了獨(dú)立司法的重要一步，過去的情況表明一個(gè)是權(quán)力干預(yù)越來越大，在權(quán)力干預(yù)起主要作用的情況下，沒有獨(dú)立司法的情況下，司法公正是沒有辦法談的。

解說：

給人改變未來的力量

事實(shí)上獨(dú)立行使審判權(quán)的呼聲，以及探索已經(jīng)在一些地方法院開始推進(jìn)。去年11月河南高院院長(zhǎng)張立勇在接受媒體采訪時(shí)就表示，一些法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的審判管理方式趨于行政化，裁判文書層層簽發(fā)，審與判脫離，權(quán)與責(zé)不統(tǒng)一，影響了法官審判權(quán)的依法獨(dú)立形勢(shì)。而河南法院從2013年年初開始，就在確保法官依法獨(dú)立形勢(shì)審判權(quán)方面開始進(jìn)行改革。河南省6個(gè)中級(jí)法院，30個(gè)基層法院都開始了新型合議庭審判制度的試點(diǎn)，而云南省高院院長(zhǎng)張學(xué)群在今年3月稱，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)的原則，給了法官獨(dú)立辦案的權(quán)力，權(quán)力與責(zé)任總是統(tǒng)一的，賦予權(quán)力的同時(shí)必須做好監(jiān)督，切實(shí)擔(dān)起責(zé)任，因此建立系統(tǒng)有效的監(jiān)督追責(zé)機(jī)制就十分必要。按

董倩：

我們國家現(xiàn)行的司法管理體制，剛才短片中也已經(jīng)提及，叫判者不審，審者不判，怎么說我們不妨看兩個(gè)圖來理解一下。那么在現(xiàn)行的司法管理體制下，法官可以審案，那么他審案也有一個(gè)審判的結(jié)果，但是請(qǐng)注意審判結(jié)果并不直接去導(dǎo)致定案，其中要有這樣的一種因素，就是院領(lǐng)導(dǎo)還有庭領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審批，然后他們的審批意見可以以影響判決的結(jié)果，甚至可以改變案件的定性。請(qǐng)注意這不是法官有了審判結(jié)果，是要拐一個(gè)彎才能定案。那么改革的方向是希望法官有了審判結(jié)果之后，自己就可以定

給人改變未來的力量

案。那么在其中要把院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)的意見審批給省掉。換句話說，法官是可以直接定案的，就不用再拐這樣的彎子。好，接下來我們繼續(xù)連線王教授，那么我們看在以前就是現(xiàn)行的這種體制下，法官手里的權(quán)力到底有多大？

王錫鋅：

法官應(yīng)該是案件的這種審理者，但是正如我們剛才從圖上看到的，目前的司法審判的實(shí)踐，可能就是由于行政化的影響，那么法官也好，合議庭也好，在審理案件之后產(chǎn)生的初步的這樣一個(gè)結(jié)果，實(shí)際上要經(jīng)過庭的領(lǐng)導(dǎo)，甚至有的時(shí)候要到法院院長(zhǎng)會(huì)議，比如說審判委員會(huì)會(huì)議層面上來進(jìn)行討論，最后才能夠簽發(fā)，所以審和判在實(shí)際層面上，它存在一種分離，這就大大分解了審理案件法官的這種權(quán)利。當(dāng)這種權(quán)力分解以后，附帶帶來的也就是責(zé)任不明晰，所以權(quán)力和責(zé)任的這種在現(xiàn)行的這種管理體制的配置下，一方面是權(quán)力比較弱，但同時(shí)責(zé)任也是比較模糊的。

董倩：

那您剛才用這個(gè)弱字回答我的這個(gè)問題，那您在給我解答一個(gè)疑問，就是在現(xiàn)在很多審判書上我們看到的是公章，那么看不到一個(gè)法官的簽字，這是為什么？

給人改變未來的力量

王錫鋅：

這其實(shí)表明了審理者其實(shí)他并不需要，他可能沒有真正的來做行使這種裁判權(quán)，當(dāng)沒有這個(gè)判案法官的簽名，其實(shí)在法律上也可以被解讀為他無須對(duì)這個(gè)個(gè)案，以自己的名義來承擔(dān)責(zé)任，那么公章代表的是一個(gè)法院的一個(gè)組織行為。從法律上來說，我們是講人民法院獨(dú)立依法，獨(dú)立行使審判權(quán)，所以加蓋公章是必須的，但是在加蓋公章的同時(shí)，如果真正要明確法官的這種權(quán)力，特別是他責(zé)任的話，其實(shí)是應(yīng)該是由法官來簽署這種判決文書的。

董倩：

王教授當(dāng)一個(gè)判決文書上有法院的這樣一個(gè)章，但是沒有主審法官簽字的時(shí)候，這以為著什么？

王錫鋅：

從權(quán)力的行使上看，我覺得法官的這種依法獨(dú)立的這種審判權(quán)力當(dāng)然它被減弱了，但是從另外一方面來說，僅僅有法院的公章，而沒有審案法官的簽名的話，其實(shí)也以為著他們的責(zé)任也被分解了，比如說我們現(xiàn)在用錯(cuò)案追究的機(jī)制，但是如果一個(gè)案件是由這些審理案件的法官來進(jìn)行審理的，但是最后的決定卻不是

給人改變未來的力量

由法官做出的，而是一個(gè)集體討論，集體決定的結(jié)果，那我們知道集體決定其實(shí)就類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的產(chǎn)權(quán)不清楚，那么由于這種集體決定，大家都可以說，大家都有責(zé)任，都有責(zé)任的結(jié)果，往往是誰都不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

董倩：

就是說現(xiàn)在的改革方向就是要把以前這樣的一個(gè)案子，誰都有責(zé)，又誰都沒責(zé)，現(xiàn)在要確定成要產(chǎn)決非常的清晰，就是你一個(gè)法官判了一個(gè)這樣的案子，就是你從頭到尾要負(fù)責(zé)到底。

王錫鋅：

沒錯(cuò)，其實(shí)我們從最高法院的這個(gè)司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的這個(gè)接受采訪的時(shí)候表態(tài)就能看到，這次改革的核心就抵補(bǔ)我們把依依法獨(dú)力、審判的權(quán)力交給法官，但同時(shí)權(quán)和責(zé)又是對(duì)應(yīng)的，我們要建立起流程的這種控制機(jī)制，特別是要建立起法官判案的這種責(zé)任制，這種責(zé)任制其實(shí)從目前來看第一是落實(shí)到個(gè)人，這是必須要確定的。第二它是終生負(fù)責(zé)的，如果一個(gè)法官在行使審判權(quán)的時(shí)候，有了權(quán)力，濫用權(quán)力導(dǎo)致了責(zé)任，那么這個(gè)責(zé)任是一直可以去追訴，可以去追究的。

董倩：

給人改變未來的力量

剛才我們通過這兩張圖也可以看到，就是在現(xiàn)行的體制下，院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)是可以過問的，是可以干涉的，那么現(xiàn)在未來的改革方向是要把這種權(quán)力給它拿走，對(duì)于院庭領(lǐng)導(dǎo)來說這是不是一種權(quán)力的剝奪呢？

王錫鋅：

我覺得所有改革其實(shí)都是權(quán)力或者利益的再分配，那如果改革的目標(biāo)就是為了使得整個(gè)司法更加公開、公平、公正，使司法更加有權(quán)威的話，那我覺得這一種權(quán)力的重興、合理的分配應(yīng)該說是非常必要的，它其實(shí)也就是我們今天所談?wù)摰乃痉w制改革的核心所在。

董倩：

那王教授您覺得從法官的角度他愿不愿意擔(dān)這個(gè)責(zé)？他敢不敢擔(dān)這個(gè)責(zé)？

王錫鋅：

我覺得從一個(gè)法律人職業(yè)的這種尊嚴(yán)來講，首先擔(dān)責(zé)的前提是給它足夠的依法獨(dú)立行使審判權(quán)的這種權(quán)力，有了這種權(quán)力當(dāng)然我覺得第一他是比較擔(dān)責(zé)，第二我想從任何一個(gè)人，它的職業(yè)

給人改變未來的力量

實(shí)現(xiàn)感，他的尊嚴(yán)感，他的使命感來說，那么如果給他這種權(quán)力讓他去依照法律、依照清理真正去進(jìn)行這種公正的審判的話，我想他應(yīng)該有這樣的激勵(lì)機(jī)制去承擔(dān)這樣的責(zé)任。再一個(gè)我們司法體制改革也專門強(qiáng)調(diào)，為了使得這種法官的權(quán)責(zé)能夠落實(shí)到位，同時(shí)也要進(jìn)一步的去改革法官的選任機(jī)制，特別是要改革法官的這種職業(yè)保障的機(jī)制。如果選任機(jī)制和職業(yè)保障機(jī)制也能跟進(jìn)的話，那么法官首先有權(quán)，然后他有很大的責(zé)任，那么這種權(quán)和責(zé)的結(jié)合，再加上保障機(jī)制的配套，讓他沒有后顧之憂，我覺得法官就不僅僅有壓力，而且有很大的動(dòng)力去真正的依法，獨(dú)立的進(jìn)行審判。

董倩：

好，其實(shí)王教授剛才總結(jié)您剛才說的這一系列的話，我覺得對(duì)于法官來說，就讓他門檻等于提高了，那么你有這個(gè)金剛鉆，你才能攬這個(gè)瓷器活，你一旦判了，就要終生負(fù)責(zé)。好，非常感謝王教授，其實(shí)我們說法院這次的改革，非常清晰。就是綱領(lǐng)已經(jīng)公布了，那接下來我們就關(guān)心它如何落地呢？在這方面已經(jīng)有很多地方進(jìn)行嘗試，我們繼續(xù)往下看。

解說：

給人改變未來的力量

為了扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來法院系統(tǒng)存在的行政化管理方式，一些地方法院已經(jīng)開始了積極的嘗試，2012年廣東省佛山中院就成為最早在全國率先啟動(dòng)審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制改革的地方法院，今年1月8日佛山中院首次選出了35名新審判長(zhǎng)，與以往相比他們享有更完整獨(dú)立的職權(quán)。

佛山市中級(jí)人民法院法官 黃維：

可能功能上主要是一個(gè)組織庭審的功能，他對(duì)案件質(zhì)量把關(guān)的積極性是不夠的，現(xiàn)在責(zé)任明確到審判長(zhǎng)，這么一個(gè)特定為主體上，他就沒有推諉的空間了。

解說：

同樣在今年3月，隨著深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案的正式對(duì)外公布，也使讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)的司法改革又邁出了實(shí)質(zhì)性一步。根據(jù)深圳的方案，法官待遇和等級(jí)掛鉤，不與行政級(jí)別掛鉤，而法官可根據(jù)任職年限、資力和工作業(yè)績(jī)等晉升等級(jí)，不同等級(jí)之間的法官?zèng)]有行政隸屬關(guān)系，各法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這些改革不但賦予法官獨(dú)立的身份、地位，加強(qiáng)了法官職業(yè)保障，也提高了法官抗拒行政化干預(yù)，抵御外界誘惑的能力。

給人改變未來的力量

深圳市福田區(qū)法院審判長(zhǎng) 霍云波：

要按照規(guī)定呢，我的許多案件需要報(bào)給庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)審批，我就在想反正我自己說了也不算，就不用想那么仔細(xì)了，現(xiàn)在不一樣了，每一個(gè)案件總是慎之又慎。以前我簽發(fā)案件的時(shí)候，覺得這支筆很輕，現(xiàn)在覺得很重，每一個(gè)字都是自己榮譽(yù)的一部分。

解說：

除了趨于行政化，司法公開也一直緊緊伴隨著司法改革的每一步，而通過微博對(duì)大案、要案，社會(huì)關(guān)注度高的案件進(jìn)行庭審直播，已經(jīng)成為目前地方法院采取的最主要公開方式之一。

最高人民法院新聞發(fā)言人 孫軍工：

通過這種微博這種新媒體的方式，來直播社會(huì)關(guān)注度很高的案件的審理，很大程度上對(duì)于培育社會(huì)受眾，尊重法庭依法辦案，尊重最終的裁判結(jié)果，包括最終提升司法的公信力都會(huì)產(chǎn)生非常積極的作用和影響。

解說：

給人改變未來的力量

截至到今年1月，在全國3558家法院中，已有1971家法院開通了官方微博，占整個(gè)法院總數(shù)的55.4%。而就在7天前的7月2日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)前足球裁判陸俊減刑案進(jìn)行的公開審理也被受社會(huì)關(guān)注。而這也是今年6月1日最高人民法院關(guān)于減刑假設(shè)案件審理程序的規(guī)定實(shí)施以來，北京市法院首次對(duì)減刑案件進(jìn)行的公開庭審。

北京第二中級(jí)人民法院審判長(zhǎng) 趙國惠：

本院裁定如下，對(duì)罪犯陸俊減去有期徒刑一年。

解說：

在庭審之前，北京市第二中院不但對(duì)陸俊減刑的申請(qǐng)，依法在網(wǎng)上進(jìn)行了公示庭審，而且還在庭審中出示了陸俊的服刑勞動(dòng)記錄，得分記錄，以及獲得獎(jiǎng)勵(lì)次數(shù)等詳細(xì)的記錄等。

董倩：

賦權(quán)給法官之后可以追責(zé)，但是如果萬一這個(gè)法官判錯(cuò)了案的話，那么即便追責(zé)也無法改變判錯(cuò)的事實(shí)，有一句話叫做遲來的正義不是正義。那怎么能夠保證在審判的過程中整個(gè)的過程都

給人改變未來的力量

能夠保證這個(gè)審判能是公正的，而且是正確的，接下來我們繼續(xù)連線王教授。王教授怎么能夠保證這一點(diǎn)？

王錫鋅：

我覺得前面我們談到了這種體制改革，可能涉及到很多制度創(chuàng)新，的確就像你說的，如果給法官更多的權(quán)力，那么我們也去強(qiáng)調(diào)它更多的責(zé)任以及責(zé)任的追究。但是如何保證在過程中，讓申辦的過程能夠公開、公平、公正，我覺得這點(diǎn)非常重要。從目前來看最高法院其實(shí)有一個(gè)非常重要的舉措，就是引入公開這樣一個(gè)很重要的機(jī)制，來保證司法權(quán)力的運(yùn)行過程能夠公開，比如說現(xiàn)在最高法院正在建設(shè)有些已經(jīng)公開的三大平臺(tái)，一個(gè)是審判權(quán)力的運(yùn)行、流程公開平臺(tái)。另外一個(gè)裁判文書的電子，網(wǎng)上的公開平臺(tái)，以及還有我們現(xiàn)在這個(gè)整個(gè)的司法的信息公開平臺(tái)，這三大平臺(tái)實(shí)際上將陽光進(jìn)入到審判庭，在陽光下讓權(quán)力運(yùn)行，我覺得這種流程的公開有助于對(duì)審判權(quán)力運(yùn)行的一種有效的監(jiān)督和制約。

董倩：

就這種流程的公開實(shí)際上也并不是說把這個(gè)一旦給律師賦權(quán)之后，就等于把都推給律師了，我們也在幫助法官在保障這個(gè)公開，那么律師能起到什么作用？

給人改變未來的力量

王錫鋅：

對(duì)，其實(shí)整個(gè)司法過程就像一個(gè)非常正式的一個(gè)多人參與的一種正式的游戲，那么權(quán)力在運(yùn)行的過程中怎么樣保證游戲規(guī)則的公平，這是一個(gè)制度設(shè)計(jì)的問題，還要保證整個(gè)過程真正的跟公平的去展開，那我覺得需要很多主體的參與，所以我們司法體制改革強(qiáng)調(diào)，要充分發(fā)揮律師的作用，律師如果真正發(fā)揮作用的話，我覺得對(duì)于審判者的形勢(shì)將是一種非常有效的監(jiān)督。

董倩：

好，非常感謝王教授，今天我們說到了司法體制改革，其實(shí)司法體制改革不管怎么改，目標(biāo)都只有一個(gè)，非常清晰，就是讓老百姓在打官司的時(shí)候，能夠方便、明白、有尊嚴(yán)。