第一篇：2004年司法改革前瞻仰：讓司法機(jī)關(guān)不再制造民怨（最終版）

2004司法改革前瞻 讓司法機(jī)關(guān)不再制造民怨

本刊記者 劉爽

2003年12月17日下午，北京一個暖洋洋的冬日，賀衛(wèi)方在與《法律與生活》半月刊記者談到司法改革這個話題時，第一句話就透露出了他對司法改革的急切和無奈。

賀的身份是北京大學(xué)的法學(xué)教授，在學(xué)界一直被視為司法改革的堅(jiān)定鼓吹者，在司法實(shí)務(wù)界，人們更愿意把他當(dāng)作法律思想的虔誠布道者，而在一些官員的眼中，賀這個“活躍分子”會經(jīng)常給他們提供一些新鮮而有趣的建議。

賀衛(wèi)方是來參加由司法部主辦的司法考試改革國際研討會的。稍早前他剛剛作了題為“司法考試發(fā)展及問題”的主題發(fā)言。而參加像這樣的由官方主辦的有關(guān)司法改革的咨詢會議，賀的感覺是“今年明顯多了”。

“有些問題都是老生常談了?！辟R對本刊記者說，“一些10年前談?wù)摰膯栴}今天依然還是問題，一些不同指向的改革措施相互抵消，不僅沒有解決舊問題，反而產(chǎn)生了新問題。在改革的過程中，不時地對改革本身進(jìn)行反思和檢討是必要的?！?/p>

在過去的幾年中，賀衛(wèi)方的一些改革建議得到了官方的認(rèn)可并已變成了現(xiàn)實(shí)。他曾對以“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院”的法官非職業(yè)化現(xiàn)象進(jìn)行過猛烈的抨擊，后來國家實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度無疑采納了他的思想。他曾建議司法人員脫掉軍警式的制服而改穿與國際慣例接軌的服飾，后來法官果然穿上了法袍并用上了法槌，檢察官和民警也換了裝。在常人看來，這些變化無疑會讓它的推動者飄飄然并產(chǎn)生無法掩飾的成就感，可賀自己卻不以為然。

“不能說這些改革措施不重要，但我們的改革本應(yīng)做得更好，而不是著眼于這些細(xì)枝末節(jié)?！辟R說，“一些影響司法公正的制度性的東西還在大行其道，憲法規(guī)定的獨(dú)立司法原則依然還停留在紙上。改革的實(shí)踐已經(jīng)證明，那種試圖繞開制度瓶頸、以技術(shù)問題的解決推動整體改革的思路是過于簡單和幼稚的?！?/p>

賀衛(wèi)方此時的心態(tài)也許映襯出目前司法改革面臨體制瓶頸制約的窘境。

幾年來，賀和他的“改革同志”一直在痛貶現(xiàn)行司法體制的弊端，并設(shè)計(jì)了各具特色的改革方案。一個值得注意的背景是，賀的研究領(lǐng)域是外國法律制度和中外法律制度比較研究。賀曾公開說過“法制的祖國不在中國”，這讓他的那些研究中國法制史的同仁非常惱火。

與賀的張揚(yáng)個性不同，中國政法大學(xué)法學(xué)院院長、行政法專家馬懷德在接受《法律與生活》半月刊記者采訪時則顯得異常沉穩(wěn)，他一口氣說出了中國現(xiàn)行司法體制的種種弊端及改革的具體方案。顯然，這是他深思熟慮的結(jié)果。就在幾天前，他參加了最高法院在國家法官學(xué)院舉辦的司法體制改革研討會，當(dāng)面向起草改革方案的有關(guān)人士闡述了自己的改革主張。

在學(xué)界，通常有改革的浪漫派和現(xiàn)實(shí)派之稱。從賀與馬的性格分析，他們應(yīng)該是分屬兩派?？捎浾甙l(fā)現(xiàn)，在他們分析中國現(xiàn)行司法體制的弊端時，觀點(diǎn)竟如此相近：盡管問題千頭萬緒，但無論是司法不公還是司法腐敗，歸結(jié)到一點(diǎn)，都是由司法的不獨(dú)立造成的，權(quán)力和金錢的影響使得法院和法官不再只對法律負(fù)責(zé)。

馬懷德認(rèn)為司法改革的首要目標(biāo)是司法獨(dú)立?！八痉ü巧鐣牡拙€，是最后的公正?！瘪R說，“我們要用制度保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)，使他們只服從于法律，排除任何干擾，作出公正的判決?！?/p>

賀曾多次向各種級別的官員直陳不改革和遲緩改革的危險(xiǎn)性：混亂的制度運(yùn)作所導(dǎo)致的司法不公和司法腐敗，已不斷地傷害到我們國家的社會穩(wěn)定。

“司法由于不獨(dú)立而導(dǎo)致了它從一個本應(yīng)該追求正義的機(jī)關(guān)而變成了一個追求邪惡的機(jī)關(guān)?！辟R說，“它本應(yīng)該是一個解決糾紛的機(jī)關(guān)，卻變成了制造糾紛的機(jī)關(guān)；它本應(yīng)該是消除民怨的機(jī)關(guān)，卻變成了積累民怨的機(jī)關(guān)?！?/p>

賀、馬應(yīng)該略感欣慰的是，他們對現(xiàn)行司法體制的一些批評的觀點(diǎn)得到了官方權(quán)威人士的部分回應(yīng)。中國最高法院院長、首席大法官肖揚(yáng)曾在一次論壇上，坦陳現(xiàn)行司法體制的弊端，并將其概括為“三化”：司法權(quán)力地方化、審判活動行政化和法官職業(yè)大眾化。肖揚(yáng)還透露了官方正在或?qū)⒁扇〉陌隧?xiàng)改革措施，并強(qiáng)調(diào)其中“實(shí)踐證明已不適應(yīng)時代發(fā)展的，如法院產(chǎn)生體制、監(jiān)督方式、審級制度、法官管理等”，需要通過修改憲法和有關(guān)法律才能解決。這是近年來，官方高層首次表示要通過修憲來推動司法體制的改革。

而更明確的改革信號來自中共的十六大。正是在這次會議的報(bào)告上，有關(guān)政治體制改革部分專門列出一節(jié)談司法體制改革。其中的“必須保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義”、“完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度”、“逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”等表述引人矚目。

“由十五大的司法改革到十六大的司法體制改革，官方顯示出的改革目標(biāo)和改革決心顯然是不同的?！币晃涣私鈨?nèi)情但不愿透露姓名的一家官方媒體的人士對本刊記者說，“2003年5月8日，正是非典肆虐的危急時刻，中央政治局常委會專門研究了司法體制改革問題，并決定成立以羅干為組長的中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組。根據(jù)中央的要求，最高法院、最高檢察院、司法部也專門成立了司法體制改革研究小組，都在搞自己的改制方案，有些已經(jīng)有了初步的方案，正在征求各方意見?！?/p>

四個多月前，南方的一家曾經(jīng)很有影響力的周報(bào)曾透露說司法體制正醞釀重大變革，這讓那些關(guān)注司法改革的人一度興奮不已。但后來的種種跡象表明，短期內(nèi)發(fā)生重大變革的猜想是有點(diǎn)過于樂觀了。

2004年的“兩會”，將再次進(jìn)行修憲。早在數(shù)月前修憲的消息傳出時，便有心急的人士猜測這次的修憲可能包含改革司法制度方面的內(nèi)容，以便為下一步的司法體制改革解決合憲性的問題?？?003年12月23日公布的中共中央關(guān)于修改憲法的建議表明，在14處修改中，只涉及“三個代表”、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、保障人權(quán)、土地征用等內(nèi)容，并沒有關(guān)于司法體制改革的內(nèi)容。

“雖然都在說司法體制改革，但政治家和專家們的語義顯然有點(diǎn)接不上茬兒?！蹦俏幻襟w人士說，“不過有些改革方案的設(shè)計(jì)還是非常有新意的，與專家的設(shè)計(jì)非常接近?！?/p>

“增加各方之間良性的互動，這本身就是改革司法改革的一部分?！辟R衛(wèi)方說，“將司法改革置于整個社會發(fā)展的宏大視野之中，對司法改革所涉及到的各個制度環(huán)節(jié)進(jìn)行更具深度的分析和論證，使相關(guān)改革措施能夠很好地回應(yīng)社會需求，無疑是需要我們特別關(guān)注的一個大問題?！?/p>

“法律實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界的良好互動環(huán)境正在出現(xiàn)?！辟R說，“無論是法院還是檢察院的改革，都越來越多地吸收學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界也越來越多地參與其中。更可喜的是，越來越多的學(xué)者進(jìn)入司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部，從事司法實(shí)務(wù)工作，甚至擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這搭建了一個很好的對話平臺，對話途徑的豐富、多樣化，將有助于司法的決策過程越來越體現(xiàn)法學(xué)知識的力量?！?/p>

“最高法院的改革方案中，諸如設(shè)立分區(qū)法院、上收死刑復(fù)核權(quán)等問題應(yīng)該是基本達(dá)成了共識。”馬懷德對本刊記者說，“另外像司法判決執(zhí)行權(quán)、檢察機(jī)關(guān)自偵案件的批捕權(quán)的問題也正在研討，司法機(jī)關(guān)各部門之間職能調(diào)整的討論也在更高層次上進(jìn)行?！?/p>

盡管表面上風(fēng)平浪靜，但平靜的背后也許不平靜。作為佐證，來自新華社的消息說，肖揚(yáng)日前在會見葡語國家和地區(qū)最高法院院長會議代表團(tuán)時說，目前中國正在醞釀新的更深層次法院司法體制改革，努力在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義。

堅(jiān)冰已破，法“制”之變已是潮流暗涌。

大區(qū)法院--不隸屬地方政府

北京正合律師事務(wù)所的孟律師曾接手過這樣一個案子：兩家企業(yè)為了一筆債務(wù)糾紛官司，鬧了一年多還沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的案件審理階段，原因是兩家企業(yè)不是一個地方的，雙方為了案件的起訴地點(diǎn)一直不惜血本地爭來爭去。

這個案子背后所蘊(yùn)涵的東西是意味深長的：同一個案件，在不同的法院、由不同的法官審理，其法律后果是截然不同的。這鮮明地折射出當(dāng)今中國在司法領(lǐng)域“諸侯割據(jù)”、法制不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)。賀衛(wèi)方形容這種現(xiàn)象是“主客場意識”，就像踢足球，在本地好打一些，到了外地，人生地不熟，就難了。

這是肖揚(yáng)所稱的“司法權(quán)力地方化”的一個注釋。

馬懷德從一個行政法專家的角度分析了司法“諸侯割據(jù)”的原因：我國的司法機(jī)構(gòu)完全是按照行政區(qū)劃設(shè)置的，在行政事務(wù)上由當(dāng)?shù)攸h政管理，法院的人財(cái)物完全受制于地方，不可避免地產(chǎn)生地方保護(hù)主義，影響法制統(tǒng)一和司法公正。

有人開玩笑說，中國的法院都是“地方”法院，惟一一個全國法院(最高法院)實(shí)際上已退出司法裁判領(lǐng)域，成為了一個司法政策法院。而最高法院的負(fù)責(zé)人曾在公開場合并非開玩笑地說，你那個地方的法院是中華人民共和國在你那設(shè)立的法院，而不是你的“地方”法院。這話聽上去有點(diǎn)拗口，但幽默的背后有點(diǎn)黑色的味道。于是便有了“打假英雄”王海在不同地方的法院要求依據(jù)《消法》索賠卻導(dǎo)致截然相反法律后果的離奇境遇。

“行政、立法、司法三者跟行政區(qū)劃完全重合，這是中國在治國方面一個很大的問題?！辟R衛(wèi)方說，“不是法官人不好，而是他們沒有辦法。一個院長要為全院的人考慮最基本的生活問題，同時又要求他能夠公正，這是強(qiáng)人所難，這是要求他干超越人性的事。只有讓法院非地方化，才可能解決司法公正問題?！?/p>

事實(shí)上，中國目前的“地方問題”不僅存在于司法領(lǐng)域，在國家土地管理、礦產(chǎn)森林資源管理、稅收管理、金融管理等其他領(lǐng)域也極為突出，如何消解“地方問題”是市場經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)中的一個大問題。目前，在省級以下的工商、稅務(wù)、海關(guān)等行政執(zhí)法部門已經(jīng)實(shí)行垂直管理，并在一定程度上有效地克服了行政執(zhí)法中的地方保護(hù)主義傾向。

為了解決中國司法體制的這個地方化頑疾，這些年來法律專家和司法實(shí)務(wù)界內(nèi)部都開出了藥效不等的方子。比較有代表性的方案有司法機(jī)關(guān)垂直化管理、分設(shè)國家和地方法院、打破行政區(qū)劃設(shè)立各級法院以及設(shè)立最高法院大區(qū)分院或巡回法庭等。

司法機(jī)關(guān)垂直化管理的呼聲更多地來自飽受地方權(quán)力干擾的司法實(shí)務(wù)部門。所謂垂直管理，是指下級司法機(jī)關(guān)向上級司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，接受上級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)的人事任免權(quán)、財(cái)權(quán)由上級掌握。

但一些法律專家對這個方案并不贊同，賀衛(wèi)方稱之為“出了虎口又進(jìn)狼窩”，認(rèn)為是一個新的誤區(qū)。馬懷德也認(rèn)為這種金字塔式的管理體制對于體系龐大的四級司法機(jī)關(guān)和幾十萬法官、檢察官來說，有一個能否應(yīng)付過來和管理效率的問題。

而分設(shè)國家法院和地方法院的設(shè)想主要受美國聯(lián)邦法院和州法院模式的影響。在這個方案中，國家法院系統(tǒng)設(shè)國家最高法院、國家上訴法院和國家地區(qū)法院，直接向中央負(fù)責(zé)；地方法院由原來的高級法院、中級法院和基層法院組成，經(jīng)費(fèi)由省級財(cái)政統(tǒng)一撥款，法官仍然由地方人大及人大常委會任免。根據(jù)分權(quán)管轄的原則，地方法院只負(fù)責(zé)治安、刑事和普通民事案件的審理，其余的如涉及國家安全的案件、重大貪污賄賂案、跨轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)和民事案件等則由國家法院負(fù)責(zé)審理。

對這個方案，賀衛(wèi)方的評價是“操作難度大，況且我們不是聯(lián)邦制國家而是單一制國家，兩個法院系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)也是問題”。賀自己倒是提出了一個打破按行政區(qū)劃設(shè)立各級法院的改革設(shè)想，他稱之為去地方化的“釜底抽薪”之策。

“改革實(shí)際上就像拆毛衣一樣，要先找到一個線頭?！辟R說，“吃人的嘴軟，拿人的手短。只要解決了法院和法官在人財(cái)物方面對地方的依賴，讓他們只對法律負(fù)責(zé)，而不是什么保駕護(hù)航，司法的地方化完全可以解決?！?/p>

賀對本刊記者非常詳盡地講解了他的方案的細(xì)節(jié)，主要的原則就是按照人口和地域而不是行政區(qū)劃重新劃分司法區(qū)劃：相鄰的幾個縣合并成立一個基層司法機(jī)構(gòu)，幾個市合并成立一個中級法院，幾個省區(qū)合并成立高級法院；由中央設(shè)立專項(xiàng)的司法經(jīng)費(fèi)，人財(cái)物完全與地方脫鉤；上下級法院間除了管轄權(quán)和審級的不同外，也相對保持獨(dú)立，而不是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；取消審判委員會，法院院長、庭長只負(fù)責(zé)法院內(nèi)部行政管理事務(wù)，以法官為中心實(shí)行一定程度上的自治管理，除非遭到彈劾，法官職業(yè)實(shí)行終身制。

賀并不諱言實(shí)施這個方案的幾個難點(diǎn)：一是經(jīng)費(fèi)，要改革現(xiàn)行的財(cái)稅體制；還有就是法官的素質(zhì)和民眾認(rèn)為特別重要的司法監(jiān)督問題，這些可以通過精簡法官隊(duì)伍、改變法官產(chǎn)生體制和司法公開來解決；再就是與現(xiàn)行的人大制度和黨政領(lǐng)導(dǎo)體制的沖突問題，賀認(rèn)為像垂直化管理、分設(shè)國家和地方法院的方案也存在這個問題，可軍隊(duì)不對地方的人大負(fù)責(zé)和受地方黨政領(lǐng)導(dǎo)，沒有人說有什么大問題，因?yàn)樗慕⒕褪菄一乃悸?，我們在司法方面也不?yīng)該有這方面的疑慮。

馬懷德作為行政法專家，深感地方權(quán)力對行政類案件的干擾為害尤烈，它導(dǎo)致老百姓與行政機(jī)關(guān)打官司立案難、勝訴率極低和執(zhí)行難。這幾年，馬一直在倡議成立專門的行政法院，分設(shè)三級，由最高法院直屬。馬認(rèn)為由于我國已有專門法院的體制，比如軍事法院、鐵路法院等，設(shè)立專門的行政法院在現(xiàn)行的憲政體制框架內(nèi)不存在太大問題，實(shí)施起來難度相對較小。

目前透露出來的種種跡象表明，由于上面提及的幾種整體改革方案與現(xiàn)行的憲法有沖突，實(shí)施起來有一定的操作難度，官方的態(tài)度并不明朗。況且由于涉及中央與地方的權(quán)力劃分和財(cái)稅體制，改革的成本如何分擔(dān)也必然有個討價還價的過程，在可預(yù)期的時間內(nèi)實(shí)施的可能性不是很大。相反，對于一些專家早些年提出的在基本保留現(xiàn)行司法制度的前提下，設(shè)立最高法院大區(qū)分院或巡回法庭的方案，官方人士倒是非常熱心和感興趣。

這種改革方案的思路是這樣的：省級以下的三級法院體制保留不變，由最高法院在全國各區(qū)域設(shè)立8個大區(qū)分院作為派出機(jī)構(gòu)，或設(shè)立數(shù)目不等、職能不同的巡回法庭，對那些易受地方權(quán)力干擾的行政案件、經(jīng)濟(jì)案件及特殊案件進(jìn)行管轄、審理。

由于只是作為派出機(jī)構(gòu)，并不作為單獨(dú)的司法序列存在，因而現(xiàn)行的司法體制和憲政制度不必作大的改變，甚至不用修改憲法。從官方的角度看，這樣的改革顯然風(fēng)險(xiǎn)較小。據(jù)悉，有關(guān)部門正在對這個改革方案進(jìn)行細(xì)化，相信不久就會對外有個明確的宣示。

但事情往往是辯證的，風(fēng)險(xiǎn)小常常意味著收益也小。有專家指出，這種改革不能從根本上解決司法權(quán)力地方化的問題，可能一部分案件特別是較大的案件能夠擺脫地方化的困擾，但絕大部分案件依然要籠罩在地方化司法的陰影中。另外有專家指出，這個方案與現(xiàn)行的審級和管轄制度的矛盾也還有很多問題需要解決。

這也許就是權(quán)衡輕重緩急和利弊得失之后的妥協(xié)之策。

第二篇：改革紀(jì)檢體制 讓反腐者不再敲桌

改革紀(jì)檢體制 讓反腐者不再敲桌

曹林 《 中國青年報(bào) 》（2014年07月08日01 版）

當(dāng)下反腐敗力度之大，從近來我遇到的一件事可窺見一斑：今年春節(jié)后與幾個官員朋友小聚，當(dāng)時忘記給某位官員帶我出版的新書了，便答應(yīng)給他寄。這幾個月太忙，忘了寄書這事兒。前幾天想起，便給那位官員的秘書發(fā)了條短信，問郵寄地址和電話。秘書回了個“哭臉”說：曹老師別寄了，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)落馬了。這戲劇般的經(jīng)歷貌似個案，但如果放到反腐大背景下看，絕非個案。在這一輪的反腐風(fēng)暴中，公眾從媒體上看到的落馬官員只是少數(shù)，都是一定級別的干部和有新聞價值的案件，更多的處理都在輿論視野之外。不少官員昨天還在報(bào)紙上出現(xiàn)，在公共活動上作重要講話，甚至上午還坐在主席臺上，下午名字就出現(xiàn)在紀(jì)委的通報(bào)上了。無疑，高密度、大力度、鐵腕的反腐敗，樹立了紀(jì)委的權(quán)威和黨紀(jì)國法的權(quán)威，獲得了支持，贏得了民心，更矯正和端正了官心。

反腐獲得如此大的成就和如此高的支持率，反腐者應(yīng)欣慰和高興才是，可從他們的臉上看不到這種樂觀。近來，中央紀(jì)委書記王岐山在內(nèi)蒙古調(diào)研時強(qiáng)調(diào)反腐，媒體對他的形容是“會場表情凝重敲桌”。

凝重的表情和敲桌的動作，讓公眾看到了反腐者的理智，并沒有躺在反腐戰(zhàn)績上沾沾自喜，而是充滿危機(jī)感和憂患意識。一個個大貪的落馬，公眾感受到的是打大老虎的快意，而反腐者看到的是背后的問題；公眾解讀到的是紀(jì)委的強(qiáng)勢和鐵腕，而紀(jì)委部門看到的卻是自身反腐機(jī)構(gòu)職能分散、形不成合力；公眾看到的是打虎成果豐碩，而紀(jì)委部門看到的是滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。這也許就是王岐山表情凝重和敲桌警示的原因，也是近來不斷強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查體制改革創(chuàng)新的原因所在。

老虎和蒼蠅是打不盡的，這樣打下去得把紀(jì)委忙死累死，只有深層次的紀(jì)檢體制改革，才能找到反腐敗的“鑰匙”，也才會讓疲于辦案打虎的反腐者不再表情凝重敲桌。對于反腐敗，王岐山有句名言：堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時間。可以看到，“當(dāng)前以治標(biāo)為主，為治本贏得時間”并不是拖延改革和治本的借口，而是務(wù)實(shí)之舉。這一輪反腐所打的廳級以上干部，比過去很多年加起來都要多，治標(biāo)確實(shí)贏得了民心，也贏得了時間。

前幾天中共中央政治局會議審議通過的《黨的紀(jì)律檢查體制改革實(shí)施方案》，就是在治標(biāo)贏得時間后，開始以紀(jì)檢體制改革為反腐治本破局。

紀(jì)檢體制改革首先就是要破除“同體監(jiān)督”這個難題，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，既有查處的案件，多數(shù)是中央巡視組和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)首先發(fā)現(xiàn)或曝光的，而同級紀(jì)檢組織主 1

動查處的很少。同級黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的紀(jì)檢組織，很難去監(jiān)督黨委書記和其他官員。而改革所著力推進(jìn)的黨的紀(jì)檢工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，落實(shí)查辦腐敗案件以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，就是為了破“同體監(jiān)督”的題。其實(shí)在此前查處諸如省部級以上官員時，已在實(shí)踐這一制度安排，從季建業(yè)到姚木根，從令政策到萬慶良，都是巡視組發(fā)現(xiàn)并在上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)下查處的。改革是將“上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”這一成功實(shí)踐具體化、程序化和制度化。

改革也是強(qiáng)化官員的“黨章黨紀(jì)意識”。相信每一個有黨籍的官員都已經(jīng)對過去很陌生的“黨章”和“黨紀(jì)”有了深刻認(rèn)知，因?yàn)槊恳粋€落馬官員的通報(bào)中都有“嚴(yán)重違紀(jì)”的字樣。國有國法，黨有黨紀(jì)。作為官員要守國法，作為黨員要守黨紀(jì)，很多官員深陷腐敗，與缺乏黨紀(jì)意識有很大關(guān)系。執(zhí)政的共產(chǎn)黨管好了自己的黨員，反腐敗就找到了治本之策，黨內(nèi)監(jiān)督?jīng)]有禁區(qū)、沒有例外。紀(jì)檢體制改革是一個比打老虎蒼蠅更艱巨的任務(wù)，因?yàn)楦母锩鎸Φ牟恢皇且粌蓚€貪官，而是舊體制的強(qiáng)大慣性。

第三篇：學(xué)習(xí)十八屆三中全會的心得體會：讓改革之榮光永伴前行道

免費(fèi)

分享

創(chuàng)新

學(xué)習(xí)十八屆三中全會的心得體會：讓改革之榮光永伴前行道

今天是11月12日，黨的十八屆三中全會即將閉幕。又是一年的北京，又是五年時光的飛逝，又是一個改革的年份，從黨的十一屆三中全會決定解放思想、改革開放至今已經(jīng)歷七屆三中全會，風(fēng)雨35載?？v觀歷屆三中全會無不是處于歷史的潮頭，無不是處于中國經(jīng)濟(jì)前行的十字路口上，也無不是我國進(jìn)行一次次改革的號角。

十一屆三中全會重新確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線，實(shí)現(xiàn)了思想路線、政治路線、組織路線的撥亂反正，做出把黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。實(shí)行改革開放的偉大決策是黨和國家的重大轉(zhuǎn)折，拉開了中國經(jīng)濟(jì)騰飛的序幕。

實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，國有企業(yè)股份制改革，實(shí)現(xiàn)政企分離，確定私營經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充，設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)對外開放14個港口城市。實(shí)行農(nóng)村土地承包責(zé)任制，賦予農(nóng)民長期而又保證的擁有土地所有權(quán)。實(shí)行價格機(jī)制、流通機(jī)制、財(cái)稅體制改革，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。建設(shè)社會主義新農(nóng)村，取消了實(shí)行千余年的農(nóng)業(yè)稅???以上的政策均是歷屆三中全會釋放的重大利好，是給予廣大勞動人民最好的紅利。

改革開放至今的三十五年里，通過不斷的深化改革，我們?nèi)〉昧伺e世矚目的成就。在政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化等各個方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，國內(nèi)生產(chǎn)總值超過52萬億，從改革開放前的第十大經(jīng)濟(jì)體躍居于僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入超過2萬元等等。

然而當(dāng)前生態(tài)環(huán)境、社會保障、經(jīng)濟(jì)體制等漸漸成為影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧的主要問題，改革開放所釋放的紅利正被新的時代所漸漸的稀釋，不能滿足人人民群眾日益增長的物質(zhì)精神需要。人民對于美好生活的向往是社會進(jìn)步的最大動力，改革是對于創(chuàng)造美好生活最大的支撐。

面對全球宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣我國經(jīng)濟(jì)增速放緩、國內(nèi)外社會矛盾日益突出等問題，為適應(yīng)新的時代、新的世界格局，新一屆黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在上任之初便釋放出加快政府職能轉(zhuǎn)變，全面深化改革等信號。全面闡述中國夢、重拳出擊反腐敗、開展黨的群眾路線實(shí)踐教育活動、提出八項(xiàng)規(guī)定、轉(zhuǎn)“四風(fēng)”要求，讓人民群眾切實(shí)感受到了中央改革的決心。十八屆三中全會必將是一屆改革的盛會，免費(fèi)

分享

創(chuàng)新

必將對全面深化改革進(jìn)行總體部署，解決民眾期望拿下的硬骨頭，我們有理由相信這是中國道路新的歷史起點(diǎn)。

今天的中國危機(jī)并存，危在外是國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)、外敵環(huán)伺周邊，在內(nèi)是國內(nèi)矛盾重重，矛盾突出尖銳，貧富差距加大，另外，思想混亂、黑白不分、認(rèn)知缺失；機(jī)在一是由于美英等經(jīng)濟(jì)危機(jī)，世界格局將要發(fā)生新的變化、二是雖然是“仔賣爺田”有點(diǎn)“缺德”，但多少也積累了些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國家勢力、三是我們有前60年發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，只要客觀對待，正確利用，都能發(fā)揮巨大“正能量”、四是我們有千年文化底蘊(yùn)，今后任何改革都不應(yīng)該數(shù)典忘祖，背離國情，應(yīng)該本著“群眾滿意才是硬道理” 的原則，改革為了人民，改革依靠人民，改革成果由人民群眾共享，中國改革永遠(yuǎn)沒有什么難啃的“硬骨頭”。

十八屇三中全會必將跟十一屆三中全會一樣，具有劃時代的意義。針對這個問題，社會斗爭比較尖銳，但是，面對國際國內(nèi)形勢，中國再也經(jīng)不起“30年河?xùn)|，30年河西”的左右“折騰”了，時不我待，再也不能“只顧低頭拉車，不顧抬頭看路”，甚至有些人“摸石頭摸上癮”只顧摸石頭了，不知道還應(yīng)該總結(jié)腳下，致使中國改革滑進(jìn)“深水區(qū)”。對此，xx最近的一句話比較客觀誠懇，既不能用改革30年否定前30年，也不能用前30年否定改革30年。文革有真理，改革有謬誤，徹底否定文革和完全肯定改革都是錯誤的！

“治大國，尤烹小鮮，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如屢薄冰”，不分黑白的治國方略，只是矯枉過正的權(quán)益之計(jì)，這正如開車，方向過左了應(yīng)該急向右轉(zhuǎn)，然后盡快回回方向，車子才能朝正確的方向前進(jìn)，南方談話不但沒有回回方向，還加大了右轉(zhuǎn)力度，才致使中國改革滑進(jìn)了“深水區(qū)”！金錢至上的“發(fā)展是硬道理更”是個錯誤，致使中國綱紀(jì)敗壞、官場腐敗、道德滑坡。

要徹底解決今天社會問題，文革是唯一的辦法。但是，上次文革失敗教訓(xùn)必須深刻吸取，經(jīng)驗(yàn)要認(rèn)真總結(jié)，大規(guī)模的群眾運(yùn)動很容易失控，因此，一、文革

免費(fèi)

分享

創(chuàng)新

應(yīng)該控制在“要文斗，不要武斗”的范圍內(nèi)。保釣運(yùn)動雖然出現(xiàn)些問題，但總體講還是不錯；

二、文革時間不能持續(xù)太長。只要達(dá)到群眾覺醒，官史覺悟，讓他們真正感覺到只要不能“全心全意為人民服務(wù)”，你就沒有執(zhí)政可能，就要被群眾“打倒，并掀翻在地”時，就應(yīng)該盡快叫停，讓國家建設(shè)回復(fù)到正軌上來。

十八屆三中全會應(yīng)該吸取十一屆三中全會的教訓(xùn)，認(rèn)真總結(jié)前60年歷史，必須讓雙方都清楚認(rèn)識到極左或極右錯誤對國家對社會對子孫后代所造成的危害。歷史是昨天人寫的，認(rèn)真總結(jié)歷史只是“借鑒”，英美等資本主義國家在建設(shè)初期所犯的錯誤，我們今天不能重犯！針對歷史錯誤，不搞秋后算賬，不搞反攻倒算；對待今天人們所犯的錯誤，要本著“懲前毖后，治病救人”的原則，要開展“批評和自我批評”，只要誠心悔過，愿意繼續(xù)回到“全心全意為人民服務(wù)”上來，社會雙方就都應(yīng)該有寬容之心，“人非圣賢，孰能無過”？“君子之過，尤日月之食焉，過也，人皆見之，更也，人皆仰之”，因此，要“既往不咎”，我們只負(fù)責(zé)寫好今天的現(xiàn)實(shí)，這很重要。

總之，只要能認(rèn)真總結(jié)歷史，客觀評價歷史，吸取歷史教訓(xùn)，認(rèn)識到今天社會上誰的物質(zhì)財(cái)富也不是海水潮來的，誰的資本積累也不是純潔無瑕的，因此，我們必需本著“矛盾需逐步調(diào)和，利益應(yīng)逐漸均衡”的原則，放棄前嫌，不得寸進(jìn)尺，不搞窩里反，就能攜起手來重新開創(chuàng)大唐盛世，實(shí)現(xiàn)中國的真正崛起！這是每個中國人應(yīng)盡的現(xiàn)實(shí)義務(wù)和應(yīng)肩負(fù)起的歷史責(zé)任，只有這樣，我們這一代人才能給后人留下一筆真正值得驕傲的輝煌歷史！

資料來源：http://004km.cn/data/xdth/

第四篇：讓人民群眾共享司法改革成果--中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人詳解四中全會決定幾大焦點(diǎn)問題

讓人民群眾共享司法改革成果

——中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人

詳解四中全會決定幾大焦點(diǎn)問題

中央政府門戶網(wǎng)站 004km.cn 2014-10-31 07:31 來源： 新華社

新華社北京１０月３０日電（記者 鄒偉、王思北）１０月３０日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，邀請中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉介紹黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的重大意義和司法領(lǐng)域的重大舉措，并就社會各界關(guān)心的問題回答了記者提問。

司法體制改革部署體現(xiàn)三個導(dǎo)向

姜偉介紹，《決定》關(guān)于司法體制改革的戰(zhàn)略部署有三個特點(diǎn)：

第一，注重改革的全面性，體現(xiàn)需求導(dǎo)向。隨著司法體制改革向縱深發(fā)展，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，全面規(guī)劃，避免改革的碎片化?！稕Q定》對司法體制改革的部署，充分反映了社會對司法公正的需求、對深化改革的期待。

第二，注重改革的針對性，體現(xiàn)問題導(dǎo)向。目前，人民群眾反映比較強(qiáng)烈的是司法不規(guī)范、不公正、不廉潔的問題?！稕Q定》提出的改革部署，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，在不斷解決問題中深化改革，健全司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

第三，注重改革的可行性，體現(xiàn)務(wù)實(shí)導(dǎo)向。深化司法體制改革要量力而行，盡力而為，先易后難，有序推進(jìn)。對看準(zhǔn)了的改革，要從容易形成共識的事項(xiàng)做起、從有條件改革的事項(xiàng)做起，爭取早日取得成效，讓人民群眾共享司法體制改革的成果，在每一個案件中感受到公平正義。

三招防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法

針對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法將被追責(zé)的問題，姜偉說，《決定》對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動插手具體案件的問題主要有三個措施：

第一是全程留痕，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動插手具體案件要記錄在案。

第二要公開通報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法活動情節(jié)惡劣的要公開通報(bào)。

第三如果干預(yù)個案，造成嚴(yán)重后果的，要依法依規(guī)追究責(zé)任。

解決群眾“信訪不信法”重在三個環(huán)節(jié)

如何解決一些群眾“信訪不信法”也是各界關(guān)注的問題。姜偉表示，從實(shí)踐來看，影響群眾“信訪不信法”的問題主要有三個環(huán)節(jié)：

一是入口問題。人民群眾反映的問題怎樣能夠納入司法程序，讓法院審理。四中全會這次提出了重大的改革舉措，就是改革法院的立案機(jī)制，由立案審查制轉(zhuǎn)為立案登記制，要求法院對依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立，有訴必理。二是程序空轉(zhuǎn)問題。有些案件在司法機(jī)關(guān)審理，盡管法律程序走完了，但問題沒有得到解決。下一步改革的重點(diǎn)就是解決程序空轉(zhuǎn)問題，讓人民群眾的合法訴求依照法律程序就能得到解決。

三是維護(hù)司法權(quán)威。確有一些案件經(jīng)過法院的審理，判決是公正的，這時候我們要維護(hù)司法權(quán)威，要服從法院的裁判，但對人民群眾的實(shí)際困難，有關(guān)部門要通過司法救助等方式加以解決。

“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”與“司法獨(dú)立”是兩回事

有記者問到，“四中全會提出完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，這和司法獨(dú)立有何區(qū)別？”

姜偉表示，“司法獨(dú)立”的概念是根據(jù)一些國家三權(quán)分立的政體提出來的。中國實(shí)行的是議行合一的人民代表大會制度。人民代表大會不僅是立法機(jī)關(guān)，而且是權(quán)力機(jī)關(guān)。人民法院、人民檢察院由人民代表大會產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，并受其監(jiān)督。

“所以，從這個意義上講，我們提出?依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)?，與?三權(quán)分立?政體下的?司法獨(dú)立?是兩回事。”姜偉說。

“《決定》明確要求，任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求?！苯獋ケ硎?，這是對“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”最好的闡釋。

改革必須堅(jiān)持于法有據(jù)

談到改革和立法二者關(guān)系的問題，姜偉表示，法治領(lǐng)域改革包括司法體制改革，必須首先要注意的一點(diǎn)，就是維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。

姜偉說，《決定》提出改革要于法有據(jù)，意味著這樣幾個要求：

第一，要加強(qiáng)對改革的頂層設(shè)計(jì)，把改革的頂層設(shè)計(jì)與完善立法的決策有機(jī)銜接起來。在確定改革方案的時候，要與需要修改的法律同步研究。

第二，在改革中需要調(diào)整法律的，要先修改法律再啟動改革，不能以改革為名，破壞現(xiàn)行法律，損害法律權(quán)威。

第三，一些改革舉措，需要突破現(xiàn)行法律，但是修改現(xiàn)行法律條件又不具備，需要試行一些改革舉措為修改法律積累經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)建條件的，要由立法機(jī)關(guān)通過法定程序授權(quán)有關(guān)部門啟動改革或者試行改革。比如今年全國人大常委會授權(quán)部分地區(qū)刑事案件速裁程序試點(diǎn)，就是一個例證。

第四，一些不涉及法律調(diào)整的改革，比如工作機(jī)制的改革，鼓勵地方在法律框架內(nèi)積極探索。

責(zé)任編輯： 李平