第一篇：禁放改限放現行法規(guī)遭遇民意挑戰(zhàn)

北京市民有望重溫“爆竹聲中辭舊歲”的熱鬧氣氛了。7月19日，北京市十二屆人大常委會第21次會議審議了《北京市煙花爆竹安全管理條例(草案)》。根據草案規(guī)定，原來北京城區(qū)完全禁放煙花爆竹將改為限制燃放，允許燃放的具體時間為農歷除夕到正月十六。重大慶典活動和節(jié)日期間，經北京市人民政府批準，允許在規(guī)定的時間和地點燃放煙花爆竹。

北京是我國最早禁止燃放煙花爆竹的城市之一，早在1993年12月1日就施行了《北京市關于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》，一部實施了12年的地方法規(guī)為什么會重新修訂呢？

12年禁放令爭論不斷

過年放爆竹是我國的傳統(tǒng)民俗，為一代代中國人帶來了新年的喜慶。但是，因燃放煙花爆竹引發(fā)的火災和人身傷害事故也一直沒斷過，滿地的爆竹屑和嗆人的火藥味還成了惱人的環(huán)境問題。為此，北京市政府從1993年12月1日起實行禁放令，規(guī)定在城市中心的8個區(qū)禁止燃放煙花爆竹。于是，1994年，北京人過了第一個很安靜的春節(jié)。雖然有人不習慣，但當時還是得到了很多人的肯定。隨后，全國很多城市紛紛效仿北京，推行禁放令。

然而，自禁放令進入公眾視野開始，圍繞它的爭論就一直沒斷過。禁有禁的理由，放有放的道理。贊成禁的人認為，煙花爆竹年年惹禍，不僅造成人身傷害和引發(fā)火災，而且污染環(huán)境和空氣；同意放的人認為，燃放煙花爆竹是中國傳統(tǒng)民俗，春節(jié)沒了這一響就少了熱鬧少了年味。

是禁是放的爭論雖然不斷，相關政府部門執(zhí)行禁放令卻不含糊。每年春節(jié)期間，執(zhí)法部門都投入大量人力上街搜查抗令不遵的人。然而，執(zhí)法成本雖高，社會效果卻并不好，每年城區(qū)里的鞭炮聲仍然不絕于耳。

為什么會出現這種情況呢？有人指出，民俗的存在或消亡遵循自然規(guī)律，一紙規(guī)章并不能令其早亡。對于一個歷史悠久的民俗，如果只是簡單地一禁了之，很容易出現這種市民與政府“捉迷藏”的局面，損害法律法規(guī)的嚴肅和權威。

其實，禁放與否，并不僅僅是一個公共安全與傳統(tǒng)民俗的選擇題，也是一個考驗政府施政能力的問答題。一項法令如果有很多人不愿意去執(zhí)行，某種程度上就說明其本身存在問題。在屢禁不止的情況下，不如放開禁令，加強管理。

隨著取消禁放令的呼聲越來越強烈，北京市在禁放令實行12年之后，終于開始修改這項法規(guī)了。在7月19日召開的北京市十二屆人大常委會第21次會議上，委員們紛紛贊成禁放改限放，希望把放爆竹慶新年的樂趣還給市民。

立法順應民意的結果

“執(zhí)法成本高、社會效果差”固然是北京市取消禁放令的一個重要原因，但是，在這個過程中，起到決定性作用的還是大多數市民的意見。

立法要體現民意，是法治社會的根本。那么，12年前的禁放令為什么頻頻受到質疑呢？是不是當時的立法沒有體現民意？其實，在禁放令出臺之前，北京市人大常委會辦公廳專門設立了市民意見征集組和專線電話，在全市范圍內廣泛征求意見。結果顯示，大多數人贊成禁放。應該說，禁放令的出臺在當時是體現了民意的。只不過，這12年來，民意發(fā)生了變化。面對這種變化，立法者是否應該順時應變？

北京市禁放改限放的做法告訴我們，法律法規(guī)的完善與修改關鍵還是要尊重和貼近群眾的客觀需求，體現與時俱進的精神。從禁放到限放，一字之差，卻凸顯出北京市政府決策的巨大變化。

禁放令實行12年來，以身試法者隨處可見。當法規(guī)的權威受到很多人挑戰(zhàn)時，合理的解釋就是法規(guī)已經不是民意的真實反映了。

當初北京市順應民意率先實行禁放令，很多城市紛紛效仿。如今一百多個城市已對煙花爆竹解禁，其推動力量是民意，北京效仿其他城市禁放改限放，其決定力量依舊是民意。

當然，民意雖然重要，但有時也比較模糊。當不同民意直接交鋒時，作為立法部門，則要全盤考慮這項涉及所有市民的法規(guī)的利弊得失，權衡到底哪一部分市民的聲音更有道理。立法的過程實際上是廣泛征求民意的過程，立法的結果體現的是立法機關權衡利弊的結果，是對各方面利益平衡的結果，甚至有時是對各方觀點協調、妥協的結果。當然這種妥協必須以堅持法理、維護絕大多數人的利益為原則。因此，禁放法規(guī)修改過程中的民意調查過程必須嚴謹而可靠，以保證調查結果確實能夠反映普遍的或者大多數的民意，使據此作出的修改確實能夠讓大多數市民滿意。

如果在新的煙花爆竹燃放出節(jié)日的氣氛時，議論聲和抱怨聲都少了或停了，那說明政府的立法是成功的。

立法嚴肅性毋庸置疑

禁放改限放，叫好聲一片。但也有人提出，12年前政府鄭重其事地立法禁放，現在又要鄭重其事地立法解禁，似乎有損政府和法律的威嚴。其實不然，順應民意的需要而禁，再順應民意的需要解禁，正是一個政府善治的表現。客觀地說，禁是民意，限也是民意。

禁放改限放的事實表明，在對待傳統(tǒng)民俗等關系到千家萬戶的事情時，政策制定者的態(tài)度應該是審慎的、理性的、客觀公正的，制定程序應該是一個由廣泛聽證和反復論證組成的漫長過程。一種事物有利有弊的時候，不要很絕對、很簡單地來處理。一味的禁止很難說能達到立法者當初預期的效果，合理的疏通加上完善的管理制度才是于民于法雙贏的局面。我們的法律法規(guī)已經越來越人性化了，像禁放令這種一刀切的法規(guī)勢必會越來越少。

“限放”取代“禁放”之后，政府的工作重心也應隨之轉移，從原來的“管制”轉到“服務”上來，應致力于以維護公共安全為目標，確定合適的禁放地點和禁放時間，加強對煙花爆竹市場的管理，強化安全防范教育，提高安全管理與服務水平，消除燃放中的安全隱患，保護公眾人身財產安全與自然環(huán)境。

●2005年春節(jié)，江蘇省南京市人大通過了在城區(qū)有限禁放的決議，由各區(qū)政府劃定禁放區(qū)，實際上是在城區(qū)對鞭炮燃放開禁。

●2005年1月6日，山東省濟南市煙花爆竹銷售(臨時)許可證正式面向市區(qū)發(fā)放。獲得許可證的業(yè)戶可以到指定批發(fā)商處購貨，并于1月15日開始在濟南市公開銷售煙花爆竹。這意味著濟南禁止燃放煙花爆竹10年后開始解禁。

●2004年春節(jié)，山東省青島市實施了9年的禁放令，順應大多數市民的意見改為限放。按照新規(guī)定，島城市民在農歷臘月二

十三、除夕、正月初

一、初

二、初三和十五可以燃放煙花爆竹，其他時間禁止燃放。

●2004年春節(jié)，四川省成都市實行了10年的禁放令有所松動，市政府規(guī)定，在遠離市中心的三環(huán)路周邊14個指定地點，市民可以燃放煙花爆竹。

●2003年10月31日，陜西省西安市有關部門對煙花爆竹禁放令作出修改。新條例規(guī)定，6城區(qū)限制銷售、燃放煙花爆竹，但春節(jié)期間可以燃放煙花爆竹。

●2002年10月，河南省安陽市人大通過了對在市區(qū)內燃放煙花爆竹全面解禁的議案。

●1988年底，上海市第一次就煙花爆竹安全燃放管理作出規(guī)定：“嚴禁在中山環(huán)線內燃放鞭炮”。1993年，上海市人大代表劉利民提出“禁放結合”的意見。1994年10月20日討論通過的《上海市煙花爆竹安全管理條例》采納了他的意見。1997年，條例進行了一次修改，進一步縮小了禁放區(qū)域。

長期以來，有的地方在制定政策或行政法規(guī)時，或是出于部門管理方便的考慮，或是因為控制制定成本等原因，不大喜歡聽取群眾的意見；即使能聽取民意，也對民意缺乏應有的重視。從而使得聽取民意與吸取民意變成了“兩張皮”，導致出臺的政策或法規(guī)的民主成分大打折扣。

此次《北京市煙花爆竹安全管理條例(草案)》的立法過程，體現出尊重民意、推行民主的意識，值得贊揚。不論最后是選擇完全禁止還是有限放開，都是民意的體現。

第二篇：關于某市區(qū)改禁放煙花爆竹為限放的建議

關于某市區(qū)煙花爆竹“改禁為限”的建議

節(jié)日喜慶燃放煙花爆竹是中華民族上千年的傳統(tǒng)習俗，一直以來因燃放煙花爆竹而引致的火災、傷亡、污染、擾民等事故層出不止。我市城區(qū)禁放煙花爆竹13年來，因燃放煙花爆竹引起的環(huán)境污染得以減少，火災和人身傷害等安全事故也相對減少。但禁令有效減少災害等事故的同時，也抑制了節(jié)日的歡樂氣氛?！敖帕睢斌w現了政府對社會秩序和民眾生命健康安全的負責，但作為傳統(tǒng)文化的重要組成部分，近一兩年來，市民要求“解禁”、增加節(jié)日氣氛的呼聲日漸強烈，禁放區(qū)內違規(guī)燃放的現象也日益增多。

隨著人們生活水平的提高，不少市民為追求春節(jié)的喜慶氣氛，不顧“禁放令”而在小區(qū)、空地以及樓頂等地方燃放煙花爆竹，特別是新年的前幾天晚上，在市郊一帶，鞭炮聲更是不絕于耳，天空中也不時地出現一些絢麗多彩的禮花。西江兩岸從除夕夜開始，連續(xù)幾天煙花爆竹聲都不曾間斷。在市區(qū)沙沙一帶也是如此，還引得周圍的鄰居出來“關注”?！敖恢埂钡默F象已直接影響到地方法規(guī)的權威性和執(zhí)法的嚴肅性。

逢年過節(jié)燃放煙花爆竹是中華民族的傳統(tǒng)習俗，適當地燃放煙花爆竹有利于增加節(jié)日期間歡樂祥和的氣氛，我市城市防火能力有所增強，市民法律意識和安全意識明顯提高，且原來實施“禁放”的近300個城市中已有200多個“改禁為限”，充分證明了這是大勢所趨。因此，希望某市改“禁放”為“限放”。燃放鞭炮只能限制而不應該嚴禁。這樣既繼承傳統(tǒng)又尊重民意，是構建和諧社會的一個好舉措。這肯定會受到多數市民的歡迎。

改“禁放”為“限放”，關鍵是如何規(guī)范管理的問題，可借鑒《北京市煙花爆竹安全管理規(guī)定》、《北京市煙花爆竹專營管理辦法(試行)》，由有關部門制訂細則加以規(guī)范。

建議通過以下措施來予以解決：

第一，煙花爆竹的銷售、燃放實行地域性和時間上的限制燃放?？稍谑袇^(qū)內專門劃出區(qū)域或標明不能燃放的區(qū)域．時間上也實行限制：每年的一些時間和可燃放期間每天的時間進行限制．

第二，加強對煙花爆竹生產、銷售、運輸工作的管理，嚴厲打擊非法生產、銷售、運輸煙花爆竹的行為。

1、限制生產和經營威力大、殺傷力強、容易引致火災的煙花爆竹。

2、批發(fā)商要用有資質的專用車輛配送銷售煙花爆竹，駕駛員、押運員和裝卸管理人員要有《從業(yè)資格證》。

3、臨時銷售網點賣不完的煙花爆竹產品，批發(fā)企業(yè)要回收，回收時不得設臵任何不合理的附加條件。

4、煙花爆竹應從合法零售點購買。合法銷售網點應持 有安監(jiān)部門核發(fā)的銷售許可證和工商部門核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，合法煙花爆竹的包裝上應印有仿偽標志，并印有防偽電話和密碼。

第三，加大執(zhí)法力度，充分發(fā)揮群眾監(jiān)督。

為保障人們的個人權利和正常作息，做好投訴監(jiān)督工作，對禁放區(qū)內的違法行為仍要嚴肅處罰。

第四，通過各種媒介，如電視、社區(qū)、報刊、雜志等法律宣傳和公益廣告，提高廣大市民的法律意識和安全防范知識。

措施的具體設想：

一、限時間

草案：在限放區(qū)域內，春節(jié)期間(農歷臘月廿八日至正月十六日)和重大慶典活動及其他節(jié)日期間可燃放煙花爆竹。

建議：限放時間應有“大小時間”之分。目前草案規(guī)定的主要是大的時間段，還應限制每天具體的燃放時間，避免深夜爆竹聲仍不絕于耳，影響他人尤其是老年人的正常休息。

二、限區(qū)域

草案：禁放區(qū)域和場所有：國家機關駐地、醫(yī)院、幼兒園、敬老院、療養(yǎng)院、文物保護單位等場所；車站、碼頭、機場、商場、賓館、飯店、公園、文化娛樂、集貿市場等公 共場所；重要軍事設施、倉庫、加油(汽)站、其他易燃易爆場所及周邊50米范圍內；風景名勝區(qū)、森林保護區(qū)、公共綠地、綠化草坪內；居民棚戶區(qū)、居民樓的房頂、陽臺、窗戶、樓道等；法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定或政府明令禁止用火的區(qū)域或場所；市和區(qū)（縣）政府規(guī)定禁止燃放煙花爆竹的其他區(qū)域或場所。

限放區(qū)域：市區(qū)內禁止車輛鳴喇叭區(qū)域、政府規(guī)定的城鎮(zhèn)區(qū)域、準放區(qū)內的密集型樓宇和山林區(qū)。

建議：應把樓屋密集的狹窄街巷和變、配電站區(qū)域增加為禁放區(qū)。（限放區(qū)域不宜集中定點燃放，這極有可能引起交通堵塞等問題。在加大管理和確保安全的前提下，減少對限放區(qū)內的限制。

三、限品種

草案：煙花爆竹的規(guī)定品種由市公安機關會同市煙花爆竹協會決定并公布。

建議：迫切希望禁止生產、銷售和燃放“沖天炮”、“地滾牛”、“大擦炮”等危險性較高的爆竹品種。需加大市場管理，剔除劣質產品，對煙花爆竹實行市場準入制，對其規(guī)格、品種和質量進行嚴格監(jiān)管。

（現在，市場上已研制出科技含量較高的安全型、環(huán)保型的煙花爆竹，它們噪音小、升空低、輻射范圍小，還有無火無煙的冷光煙花系列產品，既安全、環(huán)保，又可滿足市民 喜慶的需要。）

四、限流通渠道

草案：煙花爆竹銷售點由供銷合作社和公安機關協商確定，并依法辦理有關行政許可手續(xù)。

建議：除對銷售終端作出規(guī)定外，還應對整個流通渠道進行一定的限制，如可由市供銷合作社所屬市煙花爆竹總公司統(tǒng)一組織市內外產品的采購，同意配送到各地煙花爆竹公司，形成采購批發(fā)主渠道系統(tǒng)。

避免因改禁而變成富人活動

當然，對于限放，一些社會人士還有擔心燃放煙花爆竹變成“富人活動”。因為限放后，限放區(qū)里可能人滿為患，而有錢人和有權人，很可能通過不公平的手段先進場，或占據好的位臵。這個問題應該考慮解決，不要讓一般市民因此而產生情緒。