第一篇：2012吉林省公務(wù)員考試：最高法擬規(guī)定“法院可禁止辯護人出庭” 引發(fā)爭議

吉林市華圖教育

2012吉林省公務(wù)員考試：最高法擬規(guī)定“法院可禁止辯護人出

庭” 引發(fā)爭議

作者：zmm 來源：華圖網(wǎng)站運營中心

各方就“法院可禁止辯護人出庭”產(chǎn)生分歧 內(nèi)部人士稱或?qū)⒐_征求意見

7月30日，最高人民法院下發(fā)通知，向全國法院就《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋(征求意見稿)》(下稱《解釋稿》)征求意見?！督忉尭濉分嘘P(guān)于法庭紀律的第250條規(guī)定，辯護人、訴訟代理人嚴重違反法庭秩序，人民法院可以禁止其在六個月以上一年以內(nèi)以辯護人、訴訟代理人身份出庭參與訴訟。

消息傳出后，很快引發(fā)巨大爭議。實務(wù)界和法學(xué)研究界因此質(zhì)疑法院對律師做出“禁止執(zhí)業(yè)”處罰是對立法權(quán)和行政權(quán)的僭越。相對于官方機構(gòu)的三緘其口，不少法官私下對這一《解釋稿》表示支持，認為律師擾亂法庭秩序?qū)嶋H工作不利，最高院的相關(guān)規(guī)定符合《刑事訴訟法》立法精神，能夠有效地維護司法權(quán)威。

各方觀點

學(xué)界辨理

司法解釋越權(quán)“立法”

這一《解釋稿》目前主要在法院系統(tǒng)內(nèi)部征求意見，但很快在法律界傳開。最高人民法院官方網(wǎng)站消息稱，征求意見將于9月中旬結(jié)束，經(jīng)進一步修改并征求有關(guān)部門意見后，將于年底正式發(fā)布該司法解釋。

《解釋稿》引發(fā)最大爭議的是第9部分法庭紀律章節(jié)。其中第249條規(guī)定，庭審過程中，訴訟參與人、旁聽人員需服從法庭指揮，未經(jīng)許可不得將錄音、錄像、攝影器材、手機等電子設(shè)備帶入法庭，經(jīng)許可攜帶電腦等辦案工具入庭的，不得使用其錄音、錄像、攝影或者通過郵件、博客、微博客等方式報道庭審活動。第250條則進一步規(guī)定，辯護人、訴訟代理人嚴重違反法庭秩序，被強行帶出法

吉林市華圖教育

庭或者被處以罰款、拘留的，人民法院可以禁止其在六個月以上一年以內(nèi)以辯護人、訴訟代理人身份出席法庭參與訴訟。

也就是說，對于什么是嚴重違反法庭秩序，249條已經(jīng)擬定了邊界。

反對聲音指出，由于新媒體的發(fā)展，法院的審理活動正越來越受到公眾的關(guān)注，特別是在一些敏感、熱門案件中，庭審參與人普遍嘗試通過微博等媒介及時將信息對外傳達，最高院希望就此設(shè)限，但缺乏法律依據(jù)。中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席洪道德認為，審理公開是最高原則，司法解釋對此進行限制是沒有法律依據(jù)的。我國《憲法》第125條明確規(guī)定，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行?！薄缎淌略V訟法》第11條也相應(yīng)規(guī)定，“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進行?！?/p>

洪道德分析，維護庭審秩序從根本上說是為了保證庭審活動的正常進行?！安辉试S隨意走動是對的，攝影和攝像設(shè)備可能會分散有關(guān)人員的注意力，但發(fā)微博、錄音等行為并不會對客觀環(huán)境產(chǎn)生影響，為什么不允許?”

“這條規(guī)定會讓人很容易聯(lián)想到北海案、貴陽小河案等?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授陳永生稱，“250條款”是最高院對系列律師“鬧庭”事件的回應(yīng)。在上述全國知名的案件審理過程中，多名律師與公訴人激烈抗辯，甚至對法官的言行提出質(zhì)疑，也因此受到了法庭的強硬應(yīng)對。

“所謂司法解釋，是在既有法律的范疇之內(nèi)，對一些不夠明確的條款做出解釋。第250條的規(guī)定已經(jīng)越過了《刑事訴訟法》的范圍，最高人民法院是沒有立法權(quán)限的。”陳永生說。

律師聲音

處罰律師缺乏法律依據(jù)

對《解釋稿》反應(yīng)最激烈的，是中國的刑事辯護律師群體。

吉林市華圖教育

被稱為“中國刑辯第一人”的北京京都律師事務(wù)所創(chuàng)始人田文昌說，法院沒有權(quán)力禁止律師參與訴訟?！暗?49、250條關(guān)于律師的規(guī)定，我們認為這是高院權(quán)力的擴張?！?/p>

北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師毛立新撰文稱，對于訴訟參與人妨礙法庭秩序的行為，法院有權(quán)予以懲戒或處罰，但必須依法進行。依據(jù)我國《刑事訴訟法》第194條之規(guī)定，對于妨礙法庭秩序的行為，合議庭有權(quán)訓(xùn)誡、指令法警強行帶出法庭;對于情節(jié)嚴重的，報請院長批準后，可處罰款或拘留?！八痉ń忉屩荒茉谏鲜隽⒎ǚ秶鷥?nèi)進行具體解釋，豈能‘法外造法’，自行增設(shè)對辯護人、訴訟代理人‘暫停執(zhí)業(yè)’的處罰權(quán)?!”

有著30多年刑辯經(jīng)驗的北京岳成律師事務(wù)所創(chuàng)辦人岳成也對此表示難以接受?！斑@實質(zhì)上就是暫停律師執(zhí)業(yè)。律師法有明確規(guī)定，處罰律師是司法行政機關(guān)的權(quán)力。但法院只能做司法建議，就像它無權(quán)吊銷企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、只能建議工商部門吊銷一樣?！?/p>

援引聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》，全國人大代表、黑龍江夙生律師事務(wù)所主任遲夙生認為這一規(guī)定與國際公約相背離?！对瓌t》中第16條規(guī)定，各國政府應(yīng)確保律師不會由于其按照公認的專業(yè)職責(zé)、準則和道德規(guī)范所采取的任何行動而受到或者被威脅會受到起訴或行政、經(jīng)濟或其他制裁。法官回應(yīng)

司法處罰符合立法精神

對于這兩個條款，在近半個月內(nèi)，包括最高院在內(nèi)的多個官方機構(gòu)和半官方學(xué)術(shù)機構(gòu)都三緘其口，拒絕公開發(fā)表意見。只有部分不愿具名的法官愿意表態(tài)。

某縣級法院的一名法官說，這個條款有助于維護良好庭審秩序。“目前情況下，如果出現(xiàn)律師鬧庭事件，基層法官經(jīng)驗不足，缺乏有效的應(yīng)對手段?！?/p>

目前，對于律師違反法庭秩序行為，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，可以強行帶出法庭;情節(jié)嚴重的處千元以下罰款或十五日以下拘留;構(gòu)成犯罪的依法追究刑

吉林市華圖教育

事責(zé)任。在英美法系中，擾亂法庭秩序普遍適用“藐視法庭罪”，高級法院具有處以罰款或判決入獄的權(quán)力。

廣東省一位高級法官就此分析，刑訴法等早就有了對律師進行處罰的條款，《解釋稿》中的規(guī)定雖有所擴大，但完全符合刑訴法立法精神，有利于維護司法權(quán)威，國外的“藐視法庭罪”也可作為參考。

他同時反駁學(xué)界對條款僭越行政權(quán)的質(zhì)疑稱，由法院作出的處罰都應(yīng)當(dāng)視為司法處罰，并沒有僭越司法行政機關(guān)的權(quán)力?！熬捅热缌P款和拘留，司法處罰和行政處罰都可以做出?！?/p>

有分析稱，適用“250條款”中資質(zhì)處罰規(guī)定的不止律師，此外如經(jīng)法院通知拒絕出庭作證的鑒定人，法院也可建議司法行政部門依法給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)或撤銷登記的處罰?！奥蓭熂热蛔鳛樵V訟參與人之一，應(yīng)一律平等對待。”上述法官說。

可能后果

規(guī)定模糊讓律師成羔羊

中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授稱，此次《解釋稿》的立法權(quán)限不明，律師與法庭之間的關(guān)系屬于訴訟制度的范疇。而我國《立法法》第8條明文規(guī)定，訴訟制度只能制定法律，“這是全國人大保留的權(quán)限，不允許其他部門立法。”

何兵同時認為，此次《解釋稿》對于處罰律師的內(nèi)容整體比較模糊?！袄?，250條款中規(guī)定，未經(jīng)許可不得報道庭審活動，何謂‘報道’?處罰的前提是‘法庭審理過程中，訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序’，‘法庭審理過程中’如何界定?如果一個案件審理時間不止一天，那么，違反秩序是在法庭之內(nèi)，還是法庭之外?”

看似簡單的處罰條款對刑辯律師的震懾力卻非同小可。上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江分析，目前的規(guī)定并沒有將律師作為法庭的有機組成部分來考慮，只是針對律師做出規(guī)定，將在法庭形成多重標準?！傲硪环矫妫?guī)定的出臺意味著

吉林市華圖教育

律師得無條件遵守法庭的秩序，無論是否合理，這就剝奪了律師在法庭的防衛(wèi)權(quán)?！?/p>

北京問天律師事務(wù)所律師周澤也表達了這樣的擔(dān)憂，他說，這一司法解釋目前只規(guī)定可以處罰，但是沒有規(guī)定邊界，也沒有救濟和申訴的渠道，法庭單方面就可以決定，其權(quán)力不受約束?！耙坏┏蔀楝F(xiàn)實，律師就成為了順從的羔羊?！?/p>

“規(guī)定一旦出臺，將加劇法院與律師之間的對立關(guān)系?！标愑郎硎荆ㄍブ新蓭熍c法官的對抗性辯論原本是正?，F(xiàn)象，法院單方面對律師做出禁止性規(guī)定不夠妥當(dāng)，“法院是爭議的當(dāng)事人，即使要對違反法庭秩序的律師做出禁止參與訴訟的處罰，也應(yīng)該由中立機關(guān)來裁決?！?/p>

“只要依法審判，律師就基本不會鬧庭。開庭的意義就是讓人辯、讓人看、讓人服。”何兵說。

最終走向

學(xué)界預(yù)測結(jié)果樂觀

《解釋稿》如果成為現(xiàn)實，諸多刑辯律師必然由于巨大的職業(yè)壓力而選擇退縮?！叭绻ㄔ嚎梢越刮覀儼肽甑揭荒甑膱?zhí)業(yè)，那我們吃什么?”一位律師說。

因此，在體制內(nèi)外充分發(fā)表自己的聲音，成了學(xué)界和業(yè)界的最佳選擇。

法律界普遍表示，目前的《解釋稿》仍在法院內(nèi)部征求意見階段，不夠成熟在所難免，但作為一個事關(guān)全體公民權(quán)益的法律制度，應(yīng)該向全社會公開，普遍征求意見。

對這一點，某位接近最高院的內(nèi)部人士稱，如此重要的司法解釋，一定會面向社會公開征求意見。

目前，法律界在廣泛討論之余，也采取了一些行動。學(xué)界和業(yè)界都普遍對前景表示樂觀，相信全國人大等相關(guān)部門亦會介入此事。

吉林市華圖教育

中華全國律師協(xié)會沒有對此明確表態(tài)，但身為中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會主任的田文昌透露，該委員會整理出了一份意見稿，目前已上報到了有關(guān)部門。(記者雷軍 實習(xí)記者陳俊宇)