第一篇：改革破解“執(zhí)行難” 分權(quán)嚴(yán)把“執(zhí)行關(guān)”—最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問

改革破解“執(zhí)行難” 分權(quán)嚴(yán)把“執(zhí)行關(guān)”——最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人答記

者問

新華社北京１０月２１日電（記者 楊維漢）為有效解決法院“執(zhí)行難”問題，最高人民法院日前發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》。這是人民法院對(duì)執(zhí)行權(quán)的重大改革。最高人民法院要求建立高效運(yùn)行的人民法院執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制。

最高人民法院新聞發(fā)言人王少南，最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)張根大，最高人民法院司法體制與工作機(jī)制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任孫萬勝，就相關(guān)問題回答了記者提問。

執(zhí)行分權(quán)改變“一人包案到底”

問：最高人民法院提出執(zhí)行權(quán)合理配置，將執(zhí)行權(quán)分為實(shí)施權(quán)和審查權(quán)。為何采取分權(quán)的做法？

答：人民法院進(jìn)行執(zhí)行權(quán)改革，主要是完善了執(zhí)行的分權(quán)運(yùn)行模式。將執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行審查權(quán)，分由不同的執(zhí)法主體按照不同的程序行使，互相制約，規(guī)范運(yùn)行。我們將執(zhí)行實(shí)施程序分為財(cái)產(chǎn)查控、財(cái)產(chǎn)處置、款物發(fā)放等不同階段并明確時(shí)限要求，由不同的執(zhí)行人員集中辦理，改變過去“一人包案到底”的辦案方式。同時(shí)，在分段執(zhí)行中實(shí)行節(jié)點(diǎn)控制，防止消極執(zhí)行。

過去人民法院對(duì)于執(zhí)行中的重大事項(xiàng)一般由執(zhí)行員采用合議制來辦理。這個(gè)方式在一定情況下限制了執(zhí)行權(quán)行使，對(duì)規(guī)制執(zhí)行權(quán)起到了一定作用，但是效率低下，有時(shí)失去了執(zhí)行最有力的時(shí)機(jī)。

現(xiàn)在把執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行審查權(quán)，兩類性質(zhì)的權(quán)力。根據(jù)性質(zhì)的不同，分別采取了審批制和合議制。采取審批制這種方式，主要是一些實(shí)施的具體事項(xiàng)不需要作出決定，而是具體實(shí)施操作的項(xiàng)目，比如查封、扣押等等。執(zhí)行審查權(quán)主要涉及法律適用，是需要作出判斷的事項(xiàng)，采取合議這樣的方式來實(shí)施，可以提高執(zhí)行的效率，促進(jìn)執(zhí)行公正。

緊急情況下執(zhí)行員可即時(shí)查控財(cái)產(chǎn)

問：法院執(zhí)行人員在遇到緊急情況時(shí)可以采取哪些控制措施，需要履行哪些程序？

答：執(zhí)行必須搶實(shí)效。為了解決緊急情況下對(duì)執(zhí)行人員采取控制措施授權(quán)不足的問題，最高人民法院發(fā)布的意見規(guī)定了執(zhí)行人員在接受執(zhí)行指揮中心指令的前提下，依法采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全和其他控制性措施，但事后２個(gè)工作日內(nèi)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦審批手續(xù)。法院執(zhí)行和審判有很大區(qū)別，執(zhí)行過程中遇到的突發(fā)情況比較多。比如，執(zhí)行人員調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有車輛可供執(zhí)行。一般情況下，如果要查封、扣押車輛，必須要履行相關(guān)手續(xù)，可如果車輛當(dāng)時(shí)不扣押，以后就很難找到了。上述這種情況就屬于緊急情況。如果要按照一般程序進(jìn)行審批、下發(fā)裁定，就來不及了。因此緊急情況下，可以先采取控制性措施，把車輛先扣下來，但是執(zhí)行人員要向法院的執(zhí)行指揮中心通報(bào)，得到同意指令后再采取控制措施，進(jìn)行扣押。然后再補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。這樣規(guī)定一個(gè)控制性措施，而不是處分性措施。被執(zhí)行人不用擔(dān)心法院把車賣掉。

法律文書中載明當(dāng)事人身份證號(hào)碼

問：為什么立案、審判機(jī)構(gòu)在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時(shí)，要在有關(guān)法律文書中載明當(dāng)事人的身份證號(hào)碼，在卷宗中載明送達(dá)地址。這種做法對(duì)執(zhí)行有何好處？

答：立案、審判機(jī)構(gòu)在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)在有關(guān)法律文書中載明當(dāng)事人的身份證號(hào)碼，在卷宗中載明送達(dá)地址。這樣要求是為了使立案、審判和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，通過分工協(xié)作，使工作更加有力地開展。

法院在執(zhí)行過程中要把賴賬的人納入執(zhí)行監(jiān)控系統(tǒng)。但是全國同名同姓的人有很多，如果不與身份證號(hào)碼配套，就可能侵害了其他人的合法利益。雖然同名同姓，但是這些人的身份證號(hào)碼具有唯一性，可以確定執(zhí)行案件當(dāng)事人的唯一性，為執(zhí)行威懾懲戒機(jī)制提供技術(shù)上的支持。在立案、審判過程中這樣做是為執(zhí)行工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

打擊虛假訴訟和規(guī)避執(zhí)行

問：審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，為什么提出較多限制條件？

答：在司法實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)規(guī)避執(zhí)行的情況。有人利用法律漏洞和程序上的不完善鉆空子。比如，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人沒有錢可供執(zhí)行，于是查封了被執(zhí)行人房產(chǎn)。于是被執(zhí)行人通過造假簽署房屋買賣合同和虛假訴訟等方式轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，導(dǎo)致“執(zhí)行難”。還有些人利用法律文書對(duì)抗法院執(zhí)行，因此我們下發(fā)的意見要對(duì)這種情況進(jìn)行限制。

因此意見規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書。