第一篇：某區(qū)政府對其劃定禁養(yǎng)區(qū)域內(nèi)的豬場強拆,行為是否合法

某區(qū)政府對其劃定禁養(yǎng)區(qū)域內(nèi)的豬場強拆，行為是否合法？

作者：北京吳少博律師事務(wù)所·10年企業(yè)拆遷關(guān)停維權(quán)

鄭重聲明：本文章為北京吳少博律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，禁止同行轉(zhuǎn)載、偽原創(chuàng)等，其他平臺轉(zhuǎn)載請注明出處。

溫馨提示：北京吳少博律師事務(wù)所，10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗，各位企業(yè)當(dāng)事人面臨拆遷征收時，補償?shù)?，補償不合理，政策強壓，斷水?dāng)嚯姅嗦返葐栴}，請及時與我們聯(lián)系，避免錯過律師介入的最好時機。

【導(dǎo)讀】

李某在自家宅基地上投資搭建附屬房用作豬舍。2010年被當(dāng)?shù)貐^(qū)政府發(fā)布的《某市某區(qū)人民政府關(guān)于畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)、禁建區(qū)劃定及其污染防治管理的通告》，李某所屬的 鎮(zhèn)政府被該區(qū)政府要求劃定為禁養(yǎng)區(qū)試點的鎮(zhèn)，要求該鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖場于2011年9月前必須全部自行關(guān)閉拆除，否則區(qū)政府依法采取強制性措施予以拆除。因李某未在指定期限自行拆除，2012年3月2日某區(qū)政府在某鎮(zhèn)政府協(xié)助下將其搭蓋的附屬房進(jìn)行強制拆除。

吳少博律師事務(wù)所根據(jù)本案例的事實，提醒被強制拆除建筑物的養(yǎng)殖業(yè)主，依據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第44條的有關(guān)規(guī)定，在被拆遷人不依法救濟后，行政機關(guān)“可以”行使強制拆除行為。對于限期強制拆除的通知，養(yǎng)殖業(yè)主應(yīng)當(dāng)予以重視，及時復(fù)議、訴訟維權(quán)，避免在拆除后喪失維權(quán)的意義。

關(guān)鍵詞：禁養(yǎng)區(qū)、強拆、行政行為 【案情介紹】

李某未經(jīng)有權(quán)機關(guān)審批，在自家宅基地上搭蓋附屬房，后用作豬舍。2010年7月15日，某市某區(qū)人民政府(以下簡稱區(qū)政府)制定并發(fā)布某政綜[2010]XX號《某市某區(qū)人民政府關(guān)于畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)、禁建區(qū)劃定及其污染防治管理的通告》，某市某區(qū)某某鎮(zhèn)人民政府作為某省小城鎮(zhèn)綜合改革建設(shè)試點鎮(zhèn)被劃定為禁養(yǎng)區(qū)，禁養(yǎng)區(qū)范圍的畜禽養(yǎng)殖場2011年9月前必須全部自行關(guān)閉拆除，否則由區(qū)政府依法采取強制性措施予以拆除。

2011年5月5日，某市人民政府辦公室經(jīng)某市人民政府同意，印發(fā)某政辦[2011]XX號《某市2011年畜禽養(yǎng)殖污染整治工作方案》，2011年5月28日，區(qū)政府辦公室經(jīng)區(qū)政府研究同意，印發(fā)某政辦[2011]XX號《某市某區(qū)2011年畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染整治實施方案》，2011年8月25日，區(qū)政府制定并發(fā)布某政綜[2011]XX號《某市某區(qū)人民政府關(guān)于畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)、禁建區(qū)劃定及其污染防治管理的通告》，以上文件仍認(rèn)定某鎮(zhèn)劃定為禁養(yǎng)區(qū)，屬于禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖場(戶)限令于2011年11月15日前全部自行關(guān)閉拆除，否則由區(qū)政府依法采取強制性措施予以拆除。

后區(qū)政府在禁養(yǎng)區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行宣傳動員，催告各養(yǎng)殖戶自行拆除。2011年11月26日，區(qū)政府兩名工作人員向李某送達(dá)依法拆除通知書，通知李某于2011年12月30日之前自行拆除，否則將依法拆除。

因李某拒簽，區(qū)政府工作人員在兩名見證人見證下留置送達(dá)。因李某未在指定期限自行拆除，2012年3月2日某區(qū)政府在某鎮(zhèn)政府協(xié)助下將李某搭蓋的附屬房進(jìn)行強制拆除。

【案件評析】

1、本案件的爭議焦點是人民法院對某區(qū)政府的強制拆除禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)李某的用于飼養(yǎng)生豬的建筑物的行為是否合法。

行政機關(guān)作出行政行為必須具有法定的職權(quán)依據(jù)，其在行政訴訟中，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為合法的證據(jù)和依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，縣級人民政府有權(quán)組織劃定畜禽養(yǎng)殖場禁建區(qū)、禁養(yǎng)區(qū)，對違反規(guī)定的養(yǎng)殖場有權(quán)限期搬遷或者責(zé)令拆除關(guān)閉，但縣級人民政府要實施強制拆除必須要有法律的明確授權(quán)。

2、本案例中某區(qū)人民政府所提供的其依據(jù)的法律《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國水污染防治法》、國家環(huán)境保護(hù)總局《畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法》、《某某省實施細(xì)則》等法律依據(jù)，均未規(guī)定區(qū)人民政府具有實施強制拆除的職權(quán)，《某省環(huán)境保護(hù)條例》、《某省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》等地方性法規(guī)亦同樣未賦予區(qū)人民政府該項職權(quán)。區(qū)政府對李某用于飼養(yǎng)生豬的建筑物實施強制拆除的行為于法無據(jù)。因被上訴人的強制拆除行為系事實行為，不具有可撤銷的內(nèi)容，故應(yīng)依法確認(rèn)違法。

3、對于環(huán)保關(guān)停的強拆也有其不同于征收強拆的方面。而依據(jù)《行政強制法》第44條對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除。

本案例中，沒有就被關(guān)停的養(yǎng)殖戶如何提起救濟，如何保障其實施了復(fù)議或訴訟的程序后，或者在給予被拆遷人一定期限后才強制拆除其養(yǎng)殖場所。

4、本案例中，李某的養(yǎng)殖場所未經(jīng)報建、審批，就認(rèn)定其是一個非法的養(yǎng)豬場，依法應(yīng)該拆除，這種認(rèn)定是錯誤的。依照法理，特殊法優(yōu)于一般法，調(diào)整養(yǎng)豬行為的特殊法《中華人民共和國畜牧法》，并未規(guī)定養(yǎng)豬場必需審批、報建，對普通公民來說，法無明文禁止即可行，所以，豬農(nóng)建造的養(yǎng)豬場不違法。

《中華人民共和國畜牧法》第22條規(guī)定從事種畜生產(chǎn)應(yīng)取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證及營業(yè)執(zhí)照，但該法同時規(guī)定未取得此二證，由畜牧獸醫(yī)主管部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處罰款(第六十一條)，并沒有規(guī)定可以由政府強制拆除養(yǎng)豬場?！韭蓭熃ㄗh】

1、本案例中，裁判勝訴依據(jù)的更多是行政機關(guān)作出行政處罰時在程序上的欠缺，行政機關(guān)并沒有告知被拆除的養(yǎng)殖業(yè)主享有復(fù)議、救濟的權(quán)利。

2、根據(jù)自2013年4月3日起施行的 《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強制拆除問題的批復(fù)》“根據(jù)行政強制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強制拆除，法律已經(jīng)授予行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請?？梢愿爬偨Y(jié)為對于違章建筑的強制拆除行為是行政強制拆除，司法強制拆除不再介入。

本案例中，無論是依據(jù)《中華人民共和國行政強制法》還是《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》拆除違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施的強制拆除權(quán)均屬于建設(shè)工程所在地縣級以上人民政府及其部門的法定職權(quán)，縣級以上政府可以責(zé)成規(guī)劃、土地、建設(shè)、城管等相關(guān)部門具體實施強制拆除的法定職權(quán)，人民法院不再予以執(zhí)行。

3、根據(jù)本案例的事實，吳少博律師事務(wù)所的建議是，對于養(yǎng)殖業(yè)主，其飼養(yǎng)生豬的建筑是否違法應(yīng)該由特別法即《中華人民共和國畜牧法》來明確，并依法訴訟認(rèn)定。在禁養(yǎng)關(guān)停時，沒有給予養(yǎng)殖業(yè)主依法合理的期限來整頓治理的前提，不能直接實施行政行為拆除養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖場所。根據(jù)本所辦理的養(yǎng)殖業(yè)的維權(quán)案件，吳少博律師事務(wù)所總結(jié)本所的辦案經(jīng)驗為養(yǎng)殖業(yè)主維權(quán)提供便利。