第一篇：人民陪審員職責(zé)

人民陪審員職責(zé)

忠于憲法和法律，公正司法，秉公辦案，遵守廉政紀(jì)律，保守審判秘密，模范遵守國(guó)家法律和公民道德，注重司法禮儀，維護(hù)司法形象。參與除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件外，應(yīng)由人民陪審員和法官組成合議庭的人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，每年陪審不少于5件。依法參加人民法院案件審判前接受崗前培訓(xùn)，根據(jù)陪審工作的實(shí)際需要接受審判業(yè)務(wù)專項(xiàng)培訓(xùn)。在審判活動(dòng)中，認(rèn)真查閱參審案件材料，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表意見，獨(dú)立行使表決權(quán)，審核參審案件裁判文書，對(duì)參審案件進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)人民法院工作提出意見和建議。按時(shí)參加案件開庭、合議、調(diào)解、宣判等審判活動(dòng)，無正當(dāng)理由不得推卸和拖延履行職責(zé)。

人民陪審員的義務(wù)和權(quán)利

人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加審判案件的合議庭組成人員，與合議庭成員有同等權(quán)利。人民陪審員享有下列權(quán)利：

(1）閱看所審理案件的全部卷宗材料和參與調(diào)查核實(shí)案情；(2）參加案件的庭審。庭審中，可向當(dāng)事人、證人、鑒定人詢問，核對(duì)所有事實(shí)和證據(jù)；

(3）參與合議庭評(píng)議案件。評(píng)議時(shí)，提出自己對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)和處理的意見，并在評(píng)議筆錄及判決書上署名，對(duì)判決書共同負(fù)責(zé)；(4）人民陪審員享有參加有關(guān)法律知識(shí)和審判業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)的權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)提供人民陪審員參與學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的便利和必要條件；

(5）法律規(guī)定的其他權(quán)利。人民陪審員負(fù)有下列義務(wù)：

(1）遵紀(jì)守法，認(rèn)真執(zhí)行法律和依法辦事；(2）學(xué)習(xí)法律，宣傳法律；

(3）按時(shí)參加陪審。接到法院通知后，因故不能如期到法院履行職務(wù)的，要及時(shí)通知法院，并說明理由；

(4）嚴(yán)守國(guó)家秘密和審判秘密。不得泄露正在審理的案件情況及合議庭評(píng)議、審委會(huì)討論的內(nèi)容及結(jié)果；保守案件中涉及的國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等。

人民陪審員參與審判的流程

《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》已于2009年11月23日由最高人民法院審判委員會(huì)第1477次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2010年1月14日起施行。二0一0年一月十二日

為依法保障和規(guī)范人民陪審員參加審判活動(dòng)，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：

（一）涉及群體利益的；

（二）涉及公共利益的；

（三）人民群眾廣泛關(guān)注的；

（四）其他社會(huì)影響較大的。

第二條 第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行。

人民法院征得前款規(guī)定的當(dāng)事人同意由人民陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的，視為申請(qǐng)。

第三條 第一審人民法院決定適用普通程序?qū)徖戆讣髴?yīng)當(dāng)明確告知本規(guī)定第二條的當(dāng)事人，在收到通知五日內(nèi)有權(quán)申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判案件。

人民法院接到當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)提交的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合本規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)組成有人民陪審員參加的合議庭進(jìn)行審判。第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭七日前采取電腦生成等方式，從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定人民陪審員。

第五條 特殊案件需要具有特定專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加審判的，人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人民陪審員范圍內(nèi)隨機(jī)抽取。

第六條 人民陪審員確有正當(dāng)理由不能參加審判活動(dòng)，或者當(dāng)事人申請(qǐng)其回避的理由經(jīng)審查成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)重新確定其他人選。

第七條 人民陪審員參加合議庭評(píng)議案件時(shí)，有權(quán)對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表意見，并獨(dú)立行使表決權(quán)。

人民陪審員評(píng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞事實(shí)認(rèn)定、法律適用充分發(fā)表意見并說明理由。

第八條 合議庭評(píng)議案件時(shí)，先由承辦法官介紹案件涉及的相關(guān)法律、審查判斷證據(jù)的有關(guān)規(guī)則，后由人民陪審員及合議庭其他成員充分發(fā)表意見，審判長(zhǎng)最后發(fā)表意見并總結(jié)合議庭意見。第九條 人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由；人民陪審員提出的要求及理由應(yīng)當(dāng)寫入評(píng)議筆錄。第十條 人民陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀評(píng)議筆錄，確認(rèn)無誤后簽名；發(fā)現(xiàn)評(píng)議筆錄與評(píng)議內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)要求更正后簽名。人民陪審員應(yīng)當(dāng)審核裁判文書文稿并簽名。

第二篇：人民陪審員職責(zé)

人民陪審員職責(zé)

忠于憲法和法律，公正司法，秉公辦案，遵守廉政紀(jì)律，保守審判秘密，模范遵守國(guó)家法律和公民道德，注重司法禮儀，維護(hù)司法形象。參與除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件外，應(yīng)由人民陪審員和法官組成合議庭的人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，每年陪審不少于5件。依法參加人民法院案件審判前接受崗前培訓(xùn)，根據(jù)陪審工作的實(shí)際需要接受審判業(yè)務(wù)專項(xiàng)培訓(xùn)。在審判活動(dòng)中，認(rèn)真查閱參審案件材料，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表意見，獨(dú)立行使表決權(quán)，審核參審案件裁判文書，對(duì)參審案件進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)人民法院工作提出意見和建議。按時(shí)參加案件開庭、合議、調(diào)解、宣判等審判活動(dòng)，無正當(dāng)理由不得推卸和拖延履行職責(zé)。

第三篇：人民陪審員

人民陪審員制度的困惑

作者：瞿冠科

發(fā)布時(shí)間：2014-06-03 10:52:43 打印 字號(hào)： 大 | 中 | 小

分享到：0

近些年，隨著人民法院工作壓力的增加，然而法官選拔的嚴(yán)格，導(dǎo)致法官的稀缺，使得許多法院把目光轉(zhuǎn)移到人民陪審員身上，越來越多的法院開始聘任專職人民陪審員，但是專職人民陪審員是把雙刃劍，有利有弊。

一、人民陪審員制度

1、人民陪審員制度的定義。我們所說的人民陪審員制度，是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員, 陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。

2、擔(dān)任人民陪審員的條件。

（一）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取?/p>

人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔(dān)任陪審員。

3、人民陪審員的權(quán)力以及義務(wù)。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定，依法參加審判活動(dòng)是人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)；人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)；合議庭評(píng)議案件時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時(shí)，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定；人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。

二、專職人民陪審員之利

1、減輕人民法院的審判壓力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人民法律意識(shí)的提高，越來越多的人選擇到法院解決糾紛，使得人民法院的案件數(shù)量猛增，然而受編制的限制、法官選拔的的限制等等，使得人民法院法官的數(shù)量并沒有跟上案件數(shù)量的增加。很多法院的法官每年辦理幾百件案件司空見慣，然而法官的精力有限，這無形中造成了案件辦理質(zhì)量的下降，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不少影響。而專職人民陪審員的加入，使得法院審判隊(duì)伍能在短時(shí)間內(nèi)得到擴(kuò)充，減輕的法院的審判壓力，提高辦案質(zhì)量。

2、提高案件調(diào)解質(zhì)量，化解矛盾。人民陪審員來自各行各業(yè)，有著豐富的閱歷，在具體案件的審理中，面對(duì)不同的案件的當(dāng)事人，可以利用本身的人生經(jīng)歷，設(shè)身處地，現(xiàn)身說法，即提高了調(diào)解效果使案件順利解決，又極大限度減少了當(dāng)事人的訴累，降低了訴訟成本。

3、監(jiān)督作用。權(quán)力需要制約，而司法權(quán)，更需要監(jiān)督，專職人民陪審員的加入，能更加積極主動(dòng)的廣泛參與到審判當(dāng)中，對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督，能有效的防治司法裁判當(dāng)中的主觀片面性，提高審判的公正、公平。

4、聯(lián)系群眾感情的作用。人民陪審員來自各個(gè)階層，各個(gè)職業(yè)，對(duì)聯(lián)系群眾有著天然的優(yōu)勢(shì)，然而由于審判的嚴(yán)肅性，使得法院的審判工作與人民群眾有著不小的距離，而專職陪審員的廣泛參與案件，使得陪審員在審判過程中對(duì)縮短與群眾的距離起到重要作用，在人民法院與人民群眾之間架起了溝通橋梁。

三、專職人民陪審員之弊

1、背離陪審制度價(jià)值取向

人民陪審員制度設(shè)置的初衷，是彌補(bǔ)法官職業(yè)思維不足，是讓人民群眾能參與到司法審判當(dāng)中來，拓展法官的視野，也起到一個(gè)監(jiān)督作用。專職人民陪審員，雖然說有助于提高案件辦理效率，但是也會(huì)讓人民陪審員漸漸脫離群眾，同時(shí)也可能使人民陪審員在社會(huì)中不具有廣泛性，不符合通過設(shè)立陪審制度來弘揚(yáng)司法民主、增強(qiáng)司法權(quán)威的初衷。而專職人民陪審員也就像法院的一名工作人員一樣，無法履行監(jiān)督職責(zé)。

2、人民陪審員素質(zhì)的參差不齊，影響案件審判質(zhì)量

眾所周知，如今要成為一名法官，不僅要通過大學(xué)法律專業(yè)的深造，需要參加公務(wù)員考試，通過司法考試，然后一年的實(shí)習(xí)期，才有可能成為助理審判員，過幾年才能成為審判員，過程的艱辛可想而知。而正是這些磨練，使一名優(yōu)秀的人民法官，能以良好的專業(yè)素質(zhì)，豐富的審判經(jīng)歷，公平、公正的審理案件，捍衛(wèi)法律的威嚴(yán)。而人民陪審員，不需要具備這么多的條件，其選拔也相對(duì)簡(jiǎn)單，大部分人民陪審員沒有經(jīng)過專業(yè)的法律培訓(xùn)，也沒有很多的法律相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷，相比起法官，專業(yè)素質(zhì)還是有一定的差距。專職人民陪審員的出現(xiàn)，使得人民陪審員接觸大量的案件，參與案件審判，必然會(huì)導(dǎo)致案件審判質(zhì)量的下降。

3、缺乏對(duì)人民陪審員管理和監(jiān)督

現(xiàn)如今，對(duì)人民陪審員還只有2005年5月1日起施行的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，對(duì)人民陪審員有了較為明確的規(guī)范，但是也沒有具體的操作細(xì)則，對(duì)如何管理、考核、監(jiān)督人民陪審員沒有規(guī)定，若是專職人民陪審員的加入，又該如何管理呢？究竟人民陪審員要怎么監(jiān)督，也沒有說明。而專職人民陪審員的身份是聘用，還是算正式公務(wù)員、還是有一個(gè)單獨(dú)編制，其待遇是需要財(cái)政負(fù)擔(dān)，還是法院自行解決，也沒有立法。

四、人民陪審員的未來

人民陪審員是對(duì)法官思維的拓展，是對(duì)法官其他知識(shí)、社會(huì)履歷局限性的補(bǔ)充，是對(duì)人民群眾廣泛參與司法審判的的體現(xiàn)，是我國(guó)人民民主制度的的表現(xiàn)。人民陪審員的專業(yè)性，體現(xiàn)在法律外的其他領(lǐng)域，比如說財(cái)務(wù)、工程、醫(yī)療、建筑，等等領(lǐng)域，以一個(gè)法外人的眼光看待案件，讓法官知道自己看不到的一面，從而能更好、更全面地進(jìn)行正確的裁判。

人民陪審員來自人民，而專職人民陪審員的出現(xiàn)，也反映了我國(guó)司法審判制度的無奈，但是專職人民陪審員不是趨勢(shì)，只是暫時(shí)緩解我國(guó)法院的審判壓力，隨著我國(guó)司法制度完善，專職人民陪審員會(huì)退出舞臺(tái)。而人民陪審員也將會(huì)發(fā)揮其更大的作用。

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日起開始施行，標(biāo)志著我國(guó)人民陪審員制度邁入了一個(gè)新的階段。陪審制度是普通民眾參與司法活動(dòng)的主要組織形式，是司法民主的重要象征與保障，主要表現(xiàn)形式有陪審團(tuán)制度和參審制度。作為陪審制度的借鑒和移植，我國(guó)人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭進(jìn)行案件審判的制度。建立在民主憲政基礎(chǔ)上的人民陪審員制度有著巨大的政治民主價(jià)值和司法工具價(jià)值，它有利于實(shí)現(xiàn)司法民主，保障司法公正。但是，影響和制約人民陪審員制度充分發(fā)揮作用的因素較多，人民陪審員制度本身也還不完善，致使我國(guó)人民陪審員制度仍然存在一定問題。改革人民陪審員制度勢(shì)在必行。人民陪審員制度的改革與完善，實(shí)質(zhì)上就是要在吸納國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步本土化、中國(guó)化。為此，應(yīng)首先恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位，制定專門的《人民陪審員法》。在此基礎(chǔ)上，明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)，建立科學(xué)的陪審員管理和培訓(xùn)體制。只有通過多方面的積極努力，人民陪審員制度的價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。

一、人民陪審員概述

（一）人民陪審員制度的內(nèi)涵 人民陪審員制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要的基本訴訟制度，其內(nèi)涵是，國(guó)家司法機(jī)關(guān)通過法定程序吸收非職業(yè)司法人員作為陪審員參與審判民事、刑事案件的一項(xiàng)重要的司法制度。[1]人民陪審員依法參加人民法院的審判活動(dòng)并與法官享有同等的權(quán)利。人民陪審員是“不穿制服的法官”，與人民法官享有相同的權(quán)利，參與審判活動(dòng)全過程，有利于人民群眾對(duì)審判工作的了解，有利于促進(jìn)司法公正。這一制度借鑒了外國(guó)的陪審團(tuán)制度和參審制度，讓人民群眾以陪審員的身份對(duì)審判工作予以民主監(jiān)督，目的就是要促進(jìn)司法民主、保障司法公正、扼制司法腐敗，并作為加大普法力度的一種手段。[2]

（二）人民陪審員制度的特點(diǎn)

1、陪審的全面性

我國(guó)人民陪審員制具有全面性的特點(diǎn)，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，可適用陪審的案件范圍具有全面性。在我國(guó)，法律規(guī)定實(shí)行陪審的案件的范圍是非常廣泛的。我們由刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及法院組織法等法律的規(guī)定可以看出，我國(guó)實(shí)行陪審的案件既有刑事案件，也有民事案件，甚至還有行政訴訟案件。其中第一審的案件大部分都要求由審判員和陪審員共同組成合議庭進(jìn)行審判，只有對(duì)于簡(jiǎn)單的民事案件，輕微的刑事案件以及上訴和抗訴的案件不需要陪審。

第二，人民陪審員在進(jìn)行陪審時(shí)的職權(quán)具有全面性。我國(guó)的法律規(guī)定，陪審員不僅在案件審理的全過程，包括法庭調(diào)查、法庭辯論等，而且在庭審后的法庭評(píng)議中，都與合議庭中的職業(yè)法官享有同樣的職權(quán)。我國(guó)的陪審員既可以對(duì)事實(shí)問題發(fā)表評(píng)議意見，也可以對(duì)法律問題發(fā)表評(píng)議意見，且在確定判決時(shí)也與法官具有同樣的職權(quán)。

2、陪審員的相對(duì)固定化

我國(guó)陪審員的產(chǎn)生主要有三種方式:一種是選民選舉;另一種是單位推薦;還有一種是法院聘任。對(duì)于第一種選民選舉的方式己不大常見，而對(duì)于第二種和第三種即單位推薦和法院聘任的方式則比較常見。法院的聘任又分為長(zhǎng)期聘任和臨時(shí)聘任，在實(shí)踐中比較多的是長(zhǎng)期聘任，而臨時(shí)聘任的情況則較少發(fā)生。但不論是三種方式的哪一種方式，這里都僅指的是陪審員的資格。我們從上述陪審員的產(chǎn)生方式看，作為一種資格，在我國(guó)陪審員具有相對(duì)固定化的特點(diǎn)。

3、陪審制選擇上的任意性

現(xiàn)行法院組織法第十條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法這三大訴訟法也都作了類似的規(guī)定?？梢娕銓徶萍翰辉偈欠ㄔ簩徟邪讣仨氉裱囊豁?xiàng)原則，而只是法院審理案件時(shí)可供選擇的一種方式，并且在《決定》頒布之前，法律也沒有對(duì)哪些案件適用陪審作具體規(guī)定。因此，這就導(dǎo)致了法院在審理一審案件時(shí)，對(duì)于采不采用陪審?fù)耆怯善渥约簺Q定的，也就是說在陪審制的選擇上呈現(xiàn)出很大的任意性。雖然法院在決定是否采用陪審的過程中可能會(huì)考慮某些因素，比如法院在審判案件時(shí)為了避免“不必要”的麻煩，在可用可不用陪審制的情況下往往會(huì)選擇后者，既不采用陪審制，而由審判員組成合議庭進(jìn)行審理。所以法律的這種彈性規(guī)定，使得陪審制在實(shí)踐中處于可有可無的狀態(tài)。

（三）人民陪審員制度的功能

1、人民陪審員制度是國(guó)家司法民主的重要體現(xiàn)。人民陪審員制度為人民大眾分享審判權(quán)力提供了一個(gè)途徑，從而使公眾對(duì)司法審判的監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮，有力的體現(xiàn)了司法的民主性。陪審制作為人民分享審判權(quán)力的基本手段，也是社會(huì)主義民主政治在司法上的體現(xiàn)。正如法國(guó)著名政治家托克維爾對(duì)陪審制的評(píng)價(jià):“實(shí)行陪審制度，就可以把人民本身或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手”。[3]因此可以說，陪審制一方面賦予普通公民一種“參與”感，“賦予每個(gè)公民一種主政的地位，使人人感到自己對(duì)社會(huì)成員有責(zé)任和參加了自己的政府”，[4]另一方面，陪審制也實(shí)現(xiàn)了法官與公民對(duì)審判權(quán)的共享，反映了社會(huì)成員對(duì)審判活動(dòng)的制約和參與。

2、人民陪審員參加審判活動(dòng)促進(jìn)了司法公正。保障司法公正是我國(guó)司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，建立行之有效的陪審制度是一項(xiàng)重要措施。公民以陪審員的身份參與審判活動(dòng)對(duì)保障司法公正具有重要意義。人民陪審員參與審判活動(dòng)，能夠直接、有效地監(jiān)督法院的審判工作，防止審判權(quán)的濫用，確保人民法院依法公正行使職權(quán)，在一定程度上可以對(duì)法官起到監(jiān)督、制約作用，有利于促進(jìn)人民法院的廉政建設(shè)，防止司法腐敗。一方面，陪審員的社會(huì)職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補(bǔ)法官的不足，與法官相輔相成。另一方面，陪審員參與審判還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心，減少他們?cè)谡J(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。從而更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨(dú)斷專行。

3、人民陪審員制度有利于司法公開。陪審員來自于社會(huì)，讓其參與審判可提高審判的公開性、透明度，有利于社會(huì)評(píng)價(jià)和監(jiān)督，[5]促進(jìn)司法公開人民陪審員來源于民眾，所以他們參與審判本身就是一種信息公開。由于人民陪審員不僅親自參加庭審活動(dòng)，而且還直接參與案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用，所以說案件的審判對(duì)陪審員來說不僅形式公開，而且實(shí)質(zhì)內(nèi)容也公開。通過陪審員參與審判，使審判過程在更大范圍上向社會(huì)公開，從而擴(kuò)大了司法決策的知情范圍，提高了司法決策的透明度，有力的促進(jìn)了司法公正。[6]

二、西方陪審制度概況

從世界范圍來說，陪審制度主要有兩種模式，即英美法系的陪審團(tuán)模式和大陸法系的參審制模式。陪審團(tuán)模式是由全體陪審員組成的法庭審理案件，就事實(shí)問題進(jìn)行裁判，而具體量刑由專業(yè)法官審負(fù)責(zé)裁判，以英、美兩國(guó)較為典型。參審制模式是由陪審員和專業(yè)法官一起組成合議庭行使相同權(quán)利、共同審理案件，以法、德兩國(guó)較為典型。我國(guó)現(xiàn)階段的陪審制度類似于參審制，但存在一定不同。

（一）陪審團(tuán)制的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)

陪審團(tuán)制度是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對(duì)案件作出判決的制度。陪審團(tuán)有大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)之分，大陪審團(tuán)可以在任期內(nèi)審理若干起案件，小陪審團(tuán)則是一案一組。下面主要介紹的是應(yīng)用較廣、參考價(jià)值較大的小陪審團(tuán)制度。

其一，陪審團(tuán)制度的適用范圍相對(duì)廣泛而明確。在美國(guó)的適用范圍最為廣泛，所有刑事案件都應(yīng)采陪審團(tuán)制度，民事案件則視涉及金額多寡而定。在英國(guó)，除按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臋C(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車交通肇事和擾亂社會(huì)治安的輕微刑事犯罪－即決犯罪，采用簡(jiǎn)易程序，不適用陪審團(tuán)審理之外，其他嚴(yán)重刑事犯罪――可起訴犯罪，如果被告選擇無罪答辯，則必須采用陪審團(tuán)進(jìn)行審理。對(duì)于偷盜、輕微人身暴力等一般刑事犯罪――兩可犯罪，由被告在治安法院簡(jiǎn)易審與刑事法院正式審之間作出選擇，以便確定是否適用陪審。

其二，陪審團(tuán)組成的大眾化和非專業(yè)化。陪審團(tuán)由普通公民組成，來源廣泛，大眾性強(qiáng)，且為非法律專業(yè)人士。以美國(guó)為例，陪審團(tuán)名單隨機(jī)產(chǎn)生于法院轄區(qū)的選民登記名單或駕駛執(zhí)照名單或者二者結(jié)合的名單中。具體來說，某一案件的陪審團(tuán)，由法院陪審團(tuán)管理辦公室從經(jīng)過問卷確定的合格陪審員庫(kù)中隨機(jī)抽取20－30名候選人，“如實(shí)回答”程序及雙方律師和當(dāng)事人的“有因排除”、“無因排除”，最終確定6－12名陪審員，組成正式的陪審團(tuán)[7]。一般來說，法官、律師、醫(yī)生、教師和各級(jí)政府官員，不擔(dān)任陪審員或者免除陪審員義務(wù)。

其三，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)審理案件的事實(shí)裁決權(quán)。在刑事案件中，陪審團(tuán)一般僅就案件事實(shí)而非法律問題做出裁決，即決定被告是否犯有所控罪行，而量刑一般由法官作出。在民事案件中，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)做出認(rèn)定并基于該認(rèn)定做出何方當(dāng)事人勝訴、何方當(dāng)事人敗訴的裁決。如涉及請(qǐng)求損害賠償者，陪審團(tuán)得裁決應(yīng)否于以賠償以及賠償金額。如法官認(rèn)為證據(jù)足夠清楚，而陪審團(tuán)卻作出了大相徑庭的裁決，法官可以否定陪審團(tuán)的裁決，下令重新審判該案。但在刑事案件中，若陪審團(tuán)認(rèn)為被告無罪，法官則無權(quán)否決陪審團(tuán)裁決，也不能下令重審，此系避免“二次加害”之舉措。

其四，陪審團(tuán)的一致性評(píng)審規(guī)則。在法庭辯論終結(jié)后，陪審團(tuán)退入陪審室進(jìn)行秘密評(píng)議，當(dāng)事人、律師、包括法官均不得參與。按照美國(guó)聯(lián)邦訴訟規(guī)則，陪審團(tuán)對(duì)刑事案件的裁決須全體一致；除非當(dāng)事人有約定，對(duì)民事案件的裁決，陪審團(tuán)的裁決也須是一致通過。如陪審團(tuán)意見不一，不能作出裁決，稱為“懸置陪審團(tuán)”（Hung Jury），原陪審團(tuán)解散，另組陪審團(tuán)重新對(duì)案件進(jìn)行審理。

其五，法官對(duì)陪審團(tuán)具有指示的義務(wù)。陪審團(tuán)應(yīng)慎重聽取法官就案件證據(jù)和法律問題的指示。在開庭之前，法官將注意事項(xiàng)詳細(xì)地以書面形式告知陪審員。在開庭審理中，法官會(huì)不斷地給陪審團(tuán)發(fā)出集中到審判法庭，經(jīng)過嚴(yán)格的各種指示。

其六，陪審團(tuán)在訴訟過程中始終保持沉默。根據(jù)英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式，當(dāng)事人及其律師在訴訟中居于主導(dǎo)地位，法官依照規(guī)則主持庭審活動(dòng)，而陪審團(tuán)則更為消極。庭審中，陪審員只須保持一種開放和不偏不依的心態(tài)，聽取當(dāng)事人及其律師的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論。陪審員不準(zhǔn)提問，大多數(shù)法院也不允許陪審員記錄。除了在評(píng)議時(shí)可以討論案件外，陪審員之間不得私下互相討論，也不能與其他人、包括家人談?wù)摪盖?，也不能將案件有關(guān)情況泄漏給新聞媒體等。

（二）參審制的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)

參審制是指職業(yè)法官和普通公民共同組成一個(gè)合議庭，對(duì)于案件進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律裁決的制度。下文主要以實(shí)行參審制的大陸法系典型國(guó)家――德國(guó)和法相關(guān)內(nèi)容和特點(diǎn)予以分析。[8] 一是參審制的適用范圍十分明確。[9] 二是陪審員擁有與職業(yè)法官同等的權(quán)利和義務(wù)。參審制實(shí)行混合式合議庭審理案件，即由陪審員與職業(yè)法官一起組成合議庭，共同審理和裁決案件。陪審員與法官享有平等的表決權(quán)，無事實(shí)審與法律審之分工。同樣，陪審員也必須和法官一樣，遵守相關(guān)的法律和規(guī)定，如有違反，一并追究法律責(zé)任。

三是陪審員的遴選制度嚴(yán)格，且為任期制。參審制的陪審員一般由專門委員會(huì)從當(dāng)?shù)鼐用衩麊位虻胤疆?dāng)局提名的居民名單中選定，有較為嚴(yán)格的相關(guān)制度和程序予以遵循，其中又以德國(guó)為甚。但都不要求陪審員具有法律專業(yè)背景知識(shí)，也不沒有學(xué)歷要求。具體案件陪審員的確定，德國(guó)由法院行政辦公室從陪審員名冊(cè)中隨機(jī)抽簽確定；法國(guó)是在庭長(zhǎng)主持下，由書記官?gòu)呐銓弳T票箱中抽選。陪審員多有任期，德國(guó)參審員任期4年，法國(guó)陪審員任期為1年。德國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，任何不利于被告的裁判都應(yīng)當(dāng)以2/3多數(shù)作出。在五人法庭里，表決規(guī)則要求至少4/5成員同意才能做出有罪裁判。[10]

三、我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)狀和存在問題

第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2004年8月28日通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，是我國(guó)歷史上第一部關(guān)于陪審員制度的單行法律，是我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的一項(xiàng)重要措施。《決定》共20條，對(duì)陪審制度的適用范圍和保障機(jī)制，人民陪審員的產(chǎn)生辦法、資格條件、權(quán)利、培訓(xùn)、任期、收入、回避以及違規(guī)追究責(zé)任等方面都作出了較為詳細(xì)的規(guī)定?！稕Q定》從2005年5月1日起施行?！缎淌略V訟法》、《民事訴訟法》和《人民法院組織法》也在相關(guān)條款做了一些規(guī)定，個(gè)別地方存在不一致。其中，《刑事訴訟法》將陪審制度作為基本原則加以規(guī)定，而《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中的基本原則并不包括陪審制度?！睹袷略V訟法》規(guī)定，陪審員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)，而《刑事訴訟法》規(guī)定的是同審判員有同等權(quán)利，未明確有同等義務(wù)。此外，《刑事訴訟法》具體規(guī)定了陪審制度下合議庭的組成人數(shù)，即基層法院、中級(jí)法院應(yīng)由審判員與人民陪審員共3人組成合議庭，高級(jí)法院、最高法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭。

《決定》頒布實(shí)施之后，我國(guó)的陪審制度――人民陪審員制度迎來了新的發(fā)展階段，在各方面都取得了很大的進(jìn)步。但目前仍然在諸多方面存在一些問題，本文主要從對(duì)人民陪審員制度的現(xiàn)階段的立法、實(shí)踐等兩個(gè)方面，對(duì)其存在的主要問題進(jìn)行闡述和分析。

（一）在立法上存在的主要問題

1、缺少憲法依據(jù)和地位。人民陪審員制度作為司法民主的重要內(nèi)容，無論是從公民基本權(quán)利，還是從基本司法制度角度，都應(yīng)在憲法中予以明確。我國(guó)先后頒布四部憲法的前三部都對(duì)人民陪審員制度作了規(guī)定，現(xiàn)行的1982年憲法卻未提及。2005年5月1日起施行的《決定》對(duì)該制度也只是粗線條規(guī)定，仍有待進(jìn)一步完善。

2、缺少完備的專門法規(guī)。人民陪審員作為不穿法袍的法官，承擔(dān)著重要的司法職能，需要設(shè)定完備的規(guī)則并形成體系，對(duì)其加以規(guī)范。而現(xiàn)行人民陪審制度的一些規(guī)定過于籠統(tǒng)，且較為混亂，缺乏可操作性，仍需制定相應(yīng)的配套措施和實(shí)施細(xì)則，使法律規(guī)定更加明確和具體。

3、現(xiàn)有法規(guī)存在的不足。我國(guó)目前關(guān)于人民陪審員制度的相關(guān)規(guī)定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規(guī)對(duì)人民陪審員制度做了較為全面的規(guī)定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關(guān)規(guī)定，但仍然存在諸多不足。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）參審案件的范圍界定模糊。《決定》規(guī)定，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件，人民法院審理的“社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審案件由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，也可以向法院申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判?！稕Q定》的這些規(guī)定不具備可操作性。其一，關(guān)于“社會(huì)影響較大”缺少嚴(yán)格的界定和明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致實(shí)踐中不好掌握。其二，關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)的規(guī)定不夠明確。這是當(dāng)事人可以要求也可以放棄的一種法定權(quán)利還是法院的權(quán)利沒有明確，在實(shí)踐中也沒有相關(guān)的訴訟程序加以保護(hù)。如在開庭通知當(dāng)中沒有告知當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實(shí)際上也不知道還有申請(qǐng)人民陪審員參加審理的權(quán)利。

（2）人民陪審員職權(quán)模糊性?！稕Q定》明確了人民陪審員的職責(zé)定位，重申了人民陪審員同法官有同等權(quán)利的地位，賦予對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時(shí)人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定。然而人民陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)和責(zé)任？如何保證人民陪審員參與審判？如何體現(xiàn)人民陪審員的審判結(jié)果？法律沒有做出明確的回答。

（二）在實(shí)踐上存在的主要問題

1、陪而不審、合而不議現(xiàn)象仍然存在

雖然自《決定》實(shí)行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對(duì)于法官來說，法律專業(yè)知識(shí)欠缺，他們往往信服于法官的專業(yè)知識(shí)，對(duì)法官產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時(shí)，有些陪審員只是充當(dāng)“陪”的角色，坐在審判臺(tái)上，做一做樣子，擺一擺架勢(shì)，[11]有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個(gè)庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實(shí)際價(jià)值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評(píng)議案件時(shí)，也僅是由審判長(zhǎng)一人綜述案件事實(shí)，闡述相關(guān)法律規(guī)定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時(shí)起的作用只是點(diǎn)點(diǎn)頭，表示一下同意。[12]在這種情形下，陪審員也是充當(dāng)了一次擺設(shè)，根本沒有實(shí)質(zhì)的參與案件的評(píng)議，當(dāng)然這與案件審理時(shí)沒有實(shí)質(zhì)參與審判也是密切聯(lián)系的。陪而不審、合而不議的現(xiàn)象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設(shè)，人民陪審員制度的價(jià)值更因此無法得到體現(xiàn)，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實(shí)際上卻成了法官的獨(dú)任審判。

2、對(duì)人民陪審員監(jiān)督上的偏差

《決定》中規(guī)定，人民陪審員在參加審判活動(dòng)時(shí)，與法官享有同等的權(quán)利。但《決定》卻沒有明確規(guī)定人民陪審員的義務(wù)或職責(zé)，這導(dǎo)致了在實(shí)踐中人民陪審員只享有權(quán)利，卻不承擔(dān)義務(wù)或責(zé)任，也使得人民法院對(duì)陪審員的監(jiān)督無法真正進(jìn)行。我們都知道，不受監(jiān)督的權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗。相對(duì)于法官來說，人民陪審員在這種監(jiān)督缺失的環(huán)境下更容易滋生腐敗，人民陪審員的腐敗也必然會(huì)造成審理案件中出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象。雖然在實(shí)踐中還沒有聽說人民陪審員腐敗的案例，但這種對(duì)其監(jiān)督上的缺失無疑是很危險(xiǎn)的。所以為了在實(shí)踐中能更好的貫徹實(shí)行人民陪審員制度，國(guó)家應(yīng)立法建立對(duì)人民陪審員的監(jiān)督制度和責(zé)任追究制度，以在制度上彌補(bǔ)對(duì)人民陪審員監(jiān)督上的缺失。

3、人民陪審員的管理和培訓(xùn)工作尚需完善

按照規(guī)定，人民陪審員的管理主要應(yīng)由法院會(huì)同當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)進(jìn)行。但在實(shí)踐中，人民陪審員的管理還是大部分由法院來承擔(dān)，司法機(jī)關(guān)很少涉及。對(duì)于陪審員這樣一個(gè)特殊的審判群體，法院對(duì)其的管理也是大傷腦筋。因?yàn)榕銓弳T畢竟不同于法官，他們除了人民陪審員的身份外，還都有著其他的身份，他們都有自己的本職工作，有自己的活動(dòng)范圍，所以法院對(duì)他們的管理不能簡(jiǎn)單的采用法官的管理方式。另外法院對(duì)他們的行為的介入程度也不好把握，法律也沒有具體規(guī)定陪審員的管理制度，這也就使得各地法院的做法五花八門，各行其道，對(duì)人民陪審員的管理呈現(xiàn)出一片混亂的景象。例如就陪審員的管理機(jī)構(gòu)來說，各地都有不同，有的法院將管理職責(zé)交給辦公室，有的則交給政工部門，有的專門成立一個(gè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，還有的甚至將陪審員固定到審判庭，由業(yè)務(wù)庭來管理。[13]可見各地在陪審員的管理機(jī)構(gòu)上就不統(tǒng)一，更何況在諸如培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲等方面其具體的做法更是千姿百態(tài)。

四、我國(guó)人民陪審員制度的改革建議

改革人民陪審員制度，還應(yīng)確立一個(gè)基本指導(dǎo)方針：不僅要注重人民陪審員制度的民主價(jià)值，更應(yīng)該關(guān)注人民陪審員制度的司法公正價(jià)值?；谝陨峡紤]，筆者認(rèn)為，改革人民陪審員制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

（一）完善立法

人民陪審員制度作為一項(xiàng)重要的民主政治制度和司法制度，應(yīng)當(dāng)在憲法中加以明文規(guī)定，使之成為具體法律的終極依據(jù)，并獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。同時(shí)，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有的基本政治權(quán)利之一，屬于基本人權(quán)范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對(duì)訴訟當(dāng)事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權(quán)利，是其訴權(quán)的應(yīng)有之義，作為一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利，自然也應(yīng)由憲法予以確認(rèn)。事實(shí)上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[14]。因此，我國(guó)法律應(yīng)該盡快恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位。

其次，爭(zhēng)取制定專門的《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個(gè)方面的原因：一是我國(guó)現(xiàn)行陪審制度的法律依據(jù)主要是《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現(xiàn)出來的，其制度的體系性和規(guī)范性不強(qiáng)，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)行人民法院組織法和三大訴訟法對(duì)陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。這樣的規(guī)定只是一項(xiàng)制度性規(guī)定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定，這導(dǎo)致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現(xiàn)差異?！度嗣衽銓弳T法》應(yīng)該作為我國(guó)陪審制度的單行法，對(duì)于陪審制度涉及的方方面面，包括人民陪審員的資格、選任、任期、職權(quán)和職責(zé)、獎(jiǎng)懲、監(jiān)督和經(jīng)費(fèi)保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應(yīng)該作出詳盡的規(guī)定。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規(guī)定分散而產(chǎn)生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強(qiáng)化觀念，增強(qiáng)人民陪審制度的實(shí)際可操作性，實(shí)現(xiàn)人民陪審員工作的規(guī)范化、制度化和法治化。

（二）明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)

人民陪審員權(quán)利應(yīng)得到明確:l、審判權(quán)。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權(quán)區(qū)分開，對(duì)于大眾陪審員應(yīng)只享有事實(shí)判定權(quán)，而不享有法律裁判權(quán)。對(duì)于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實(shí)判定權(quán)，而沒有法律裁判權(quán)。對(duì)于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權(quán)，而不享有事實(shí)判定權(quán)。

2、調(diào)解權(quán)。人民陪審員享有調(diào)解權(quán)，是人民陪審制度應(yīng)有的內(nèi)容，陪審員可在庭審中參與調(diào)解，也可在庭審之外對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。[15]

3、監(jiān)督權(quán)。在案件審理中，陪審員若發(fā)現(xiàn)法官有違法審判或其他不正當(dāng)行為，且可能影響到案件公正審理的，有權(quán)向院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)提出，必要時(shí)可直接向人大常委會(huì)或上一級(jí)法院提出。

4、獲得報(bào)酬的權(quán)利。《決定》在第十八條規(guī)定了人民陪審員在履行職責(zé)期間有獲得補(bǔ)助的權(quán)利，我認(rèn)為，人民陪審員除了可獲取補(bǔ)助外，還可得到適當(dāng)?shù)呐銓徑蛸N。陪審津貼可通過設(shè)立專項(xiàng)基金，由國(guó)家財(cái)政撥款。人民陪審員承擔(dān)的義務(wù)主要應(yīng)包括:遵守審判紀(jì)律、保守審判秘密、依法履行職務(wù)、按時(shí)出庭等。[16]

（三）建立規(guī)范的陪審員管理機(jī)制

關(guān)于陪審員的管理，《決定》基本上采納的是由人民法院和同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的共同管理體制，但這種做法并不妥當(dāng)。一方面會(huì)削弱對(duì)人民陪審員行使審判權(quán)的管理、監(jiān)督和制約；另一方面會(huì)使人民陪審員在行使審判權(quán)時(shí)無所適從，其不知道服從誰(shuí)的管理，同時(shí)在審判中也容易喪失獨(dú)立性。因此，這種做法并不能保障人民陪審事業(yè)的有效開展。

筆者認(rèn)為一是應(yīng)設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)對(duì)人民陪審員進(jìn)行管理。首先在人大常委會(huì)內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督管理人民陪審員的專門機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對(duì)人民陪審員的資格審查、職務(wù)任免、履職監(jiān)督等。此外，在同級(jí)人民法院內(nèi)部也應(yīng)建立一個(gè)管理陪審員的機(jī)構(gòu)，比如人民陪審員管理辦公室。它主要負(fù)責(zé)對(duì)人民陪審員的選任、聯(lián)絡(luò)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)績(jī)考核、以及與履行陪審職責(zé)相關(guān)的管理工作。二是應(yīng)對(duì)人民陪審員在履行職責(zé)時(shí)的身份給與明確界定，以便對(duì)人民陪審員的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。三是應(yīng)建立定期業(yè)務(wù)考核制度。由同級(jí)人民法院組織對(duì)轄區(qū)內(nèi)的人民陪審員的參審情況進(jìn)行定期考察，了解人民陪審員履行職責(zé)的情況，以便于對(duì)其更好的管理。四是應(yīng)建立人大常委會(huì)與同級(jí)人民法院對(duì)有關(guān)人民陪審員管理的協(xié)調(diào)機(jī)制。人民法院應(yīng)定期向人大常委會(huì)的有關(guān)機(jī)構(gòu)匯報(bào)人民陪審員的管理情況，建立良好的協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人大常委會(huì)與人民法院對(duì)人民陪審員的共同管理和監(jiān)督。五是應(yīng)進(jìn)一步明確人民法院對(duì)人民陪審員的管理權(quán)限，并確定陪審員履行審判職責(zé)的優(yōu)先原則，即當(dāng)陪審員遇到本職工作與審判工作相沖突時(shí)，要優(yōu)先保證參加案件的陪審工作。[17]

五、結(jié)語(yǔ)

本文在對(duì)西方陪審制度和我國(guó)陪審制度的概況做出簡(jiǎn)單的介紹后，分析了我國(guó)現(xiàn)階段陪審制度存在的問題，即在認(rèn)識(shí)上偏重政治意義，對(duì)其司法意義重視不夠；在立法上制度不完善，尤其是缺少憲政依據(jù)；在實(shí)踐中，陪審員的選任和陪審權(quán)力的行使以及陪審員相關(guān)權(quán)利的保障等方面都存在相應(yīng)的一些問題。正如前言中所說，我國(guó)的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個(gè)方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。通過對(duì)參審制和陪審團(tuán)制的比較，筆者最終還是傾向于我國(guó)未來陪審制度的發(fā)展方向采用陪審團(tuán)制。就目前狀況而言，我們可以依托現(xiàn)有的人民陪審團(tuán)制度，吸收一些陪審團(tuán)制和參審制的優(yōu)點(diǎn)，采取試點(diǎn)改革的辦法，逐步完善我國(guó)的陪審制度。首先是在憲法上對(duì)我國(guó)的陪審制度加以規(guī)定，確定我國(guó)人民陪審員制度的憲政基礎(chǔ)；其次是進(jìn)一步完善人民陪審員制度的各項(xiàng)具體規(guī)定，最好是整合《決定》、三大訴訟法以及法院組織法等法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，制定出專門的人民陪審員法，界定案件審理的范圍，拓寬人民陪審員的來源，增強(qiáng)其代表性，提高合議庭中人民陪審員的比例，保障人民陪審員的各項(xiàng)權(quán)利等等。最后是在司法實(shí)踐中，要?jiǎng)?chuàng)造條件保障人民陪審員的各項(xiàng)制度能夠良好的運(yùn)行，并及時(shí)采取各項(xiàng)措施解決實(shí)踐中遇到的問題，以更好地發(fā)揮陪審制度應(yīng)有的功效。注釋

[1] 李輝著：《中外陪審制的法律思考》，載《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期。[2]日青鎮(zhèn)著：《廢除陪審員制度之我見》，載綠色論文網(wǎng)。

[3] {法}托克維爾著:《論美國(guó)的民主》(下卷)，董國(guó)良譯，商務(wù)印書館1998年版，第314頁(yè)。

[4]托克維爾著:《論美國(guó)的民主》(上卷)，董國(guó)良譯，商務(wù)印書館1998年版，第316頁(yè)。

[5] 李軍著:《論我國(guó)人民陪審制度的進(jìn)一步改革》，載《江漢論壇》2005年第5期。

[6] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日?qǐng)?bào)出版社2005年版，第72頁(yè)

[7] 卞建林/劉玫著：《外國(guó)刑事訴訟法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第214頁(yè)

[8] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日?qǐng)?bào)出版社2005年版，第138一143頁(yè)。

[9]王利明著：《我國(guó)陪審制度研究》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2000年第l期。[10] 李昌珂譯：《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995年版，第156頁(yè)

[11] 蔡可登著：《關(guān)于陪審制度的沿革、現(xiàn)狀及思考》，載《法學(xué)研究》2005年第6期。

[12]劉萍著:《陪審還是參審：這是一個(gè)方向問題》載于《中國(guó)律師》2005年第5期

[13]程少卿著：《論我國(guó)陪審制度及其立法完善》，載《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。

[14] 湯維建著.應(yīng)當(dāng)制定《人民陪審員法》2005,(3):21 [15] 肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國(guó)陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

[16]肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國(guó)陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。[17]陳友勛著：《英美陪審制與我國(guó)人民陪審制》，載《渝西學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2005年第3期。

來源： 中國(guó)法院網(wǎng)

第四篇：人民陪審員任職職責(zé)設(shè)想

人民陪審員任職設(shè)想

如果我成為了一名人民陪審員，我會(huì)發(fā)自心底地?zé)釔叟銓徆ぷ?，認(rèn)認(rèn)真真地對(duì)待參加審理的每一起案件，做好人民陪審員的本職工作。在陪審工作中，我會(huì)堅(jiān)決服從法院的工作安排，自覺接受監(jiān)督，積極加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷提高自身政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，努力發(fā)揮人民陪審員的作用?，F(xiàn)將自己履行人民陪審員的職責(zé)設(shè)想如下：

一方面，堅(jiān)持自身法律法規(guī)知識(shí)的學(xué)習(xí)，努力提高自身履行職責(zé)的能力。

我會(huì)堅(jiān)持把學(xué)習(xí)作為自己提高工作能力的首要任務(wù)，鍥而不舍、探求新知、掌握本領(lǐng)、永不停步。主動(dòng)向其他法官、律師、學(xué)者、老人民陪審員等同志學(xué)習(xí)。掌握保險(xiǎn)相關(guān)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋的運(yùn)用，及時(shí)更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷提高自身整體素質(zhì)，盡快融入到人民陪審員的工作之中，在發(fā)揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用。

另一方面，自己要堅(jiān)持做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，用事實(shí)和法律說話。

在陪審過程中，把握好工作的尺度、角度，努力在認(rèn)定事實(shí)，適用法律等方面扮演好自己的角色，真正做到工作講程序，辦事講原則，用法官的職業(yè)道德規(guī)范自己，清政廉潔、公正執(zhí)法，樹立當(dāng)代人民陪審員的良好形象。妥善處理好人民陪審員工作與本職工作的關(guān)系，嚴(yán)格做到不求索取。履職到位，努力實(shí)現(xiàn)知法、守法、依法進(jìn)行案件的處理，并對(duì)案件該說的說不該說的不說，做好保密工作。同時(shí)要學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)各種糾紛化解各種矛盾積累經(jīng)驗(yàn)，逐步使自己成為一名合格的人民陪審員。

總之，我認(rèn)為人民陪審員既是廣大人民司法需求的代表者，我會(huì)時(shí)刻牢記自己的使命，時(shí)刻牢記人民陪審員的身份，不管是在工作中還是生活中都會(huì)嚴(yán)格要求自己，努力做一名公眾滿意的優(yōu)秀人民陪審員。

第五篇：人民陪審員培訓(xùn)資料

人民陪審員培訓(xùn)材料

各位領(lǐng)導(dǎo)、陪審員，這次培訓(xùn)縣人大法工委、縣法院高度重視調(diào)解工作，給司法局交流調(diào)解工作的一個(gè)機(jī)會(huì)，我受局領(lǐng)導(dǎo)的委托與大家簡(jiǎn)單交流一下人民陪審員怎樣履行職責(zé)和人民調(diào)解的基本方法技巧，僅供大家在以德治國(guó)和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一中、在陪審案件的工作過程中能否借鑒作為參考：

一、人民陪審員怎樣履行職責(zé) 我有三個(gè)方面的看法僅供大家參考

1、要努力學(xué)習(xí)，為依法履職筑牢基礎(chǔ)

我們陪審員參與審判案件，主要注重從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)案件進(jìn)行分析、判斷，與法官形成思維互補(bǔ)，有利于查清案件事實(shí)，正確適用法律，確保裁判公正，要當(dāng)好陪審員，還應(yīng)當(dāng)具有較好的法律基礎(chǔ)和公正的司法理念；注重學(xué)習(xí)了解新的法律法規(guī)和司法解釋，經(jīng)常了解國(guó)家的法治動(dòng)態(tài)，對(duì)公布的案例和裁判文書進(jìn)行了解和分析，供平時(shí)參審案件借鑒、參考；平時(shí)要注重向法官請(qǐng)教，虛心向合議庭學(xué)習(xí)，不懂就問，不會(huì)就學(xué)。

2、端正陪審態(tài)度，強(qiáng)化陪審責(zé)任

平時(shí)說起陪審員，有很多人都說陪審員只是陪坐坐、當(dāng)“陪襯”，沒有發(fā)言權(quán)。其實(shí)這反映出了人們對(duì)陪審員制度的不了解。我們的陪審員不能“陪而不審”、“審而不議”地混時(shí)間、走過場(chǎng)，更不允許“亂陪亂審”。我們且不說陪審員應(yīng)當(dāng)遵守法官履 行職責(zé)的相關(guān)規(guī)定，陪審員的價(jià)值不僅體現(xiàn)了司法民主，更重要的是在于發(fā)揮其來自人民群眾，了解民情，代表民意，使司法更加貼近民眾生活的優(yōu)勢(shì)，通過陪審員直接參與案件審理，克服法官思維定勢(shì)，豐富法官在事實(shí)認(rèn)定和法律適用中的思維判斷，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正。

3、秉持公道良心，依法履行職責(zé)

陪審員作用的發(fā)揮關(guān)鍵在于能否真正行使審判權(quán)，而合議庭評(píng)議是行使審判權(quán)的主要方式。在合議庭合議案件時(shí)，主審法官很注重發(fā)揮陪審員的作用，都要征求陪審員對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用的意見，陪審員要敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，用事實(shí)和法律說話，不“人云亦云”，不“勉強(qiáng)”迎合合議庭其他成員的觀點(diǎn)，不怕因觀點(diǎn)與主審法官不一致而得罪主審法官。我們要以陪審的每一件案件得到公正公平的裁判、贏得人民群眾對(duì)我們的信任和司法公信率得到有效提升為目的，這樣我們陪審員依法履行的職責(zé)才算得到了有效發(fā)揮。

二、調(diào)解技巧。我認(rèn)為有兩個(gè)方面的基本方法，也就是語(yǔ)言技巧和方式技巧

1、語(yǔ)言技巧。俗話說：話有幾說、字有幾撇，在調(diào)解工作中，運(yùn)用語(yǔ)言技巧，有助于調(diào)解工作的順利進(jìn)行。俗話說：“甜言一句三九暖，惡語(yǔ)傷人六月寒?！薄耙痪湓捘馨讶苏f笑起來，也能把人說跳起來，還會(huì)把事說砸了。”調(diào)解過程中，調(diào)解員應(yīng)該從以下幾方面適用語(yǔ)言技巧。一是語(yǔ)言降溫。面對(duì)對(duì)立情緒強(qiáng)烈、非常沖動(dòng)、勢(shì)不兩立的當(dāng)事人，調(diào)解員應(yīng)及時(shí)分離當(dāng)事人，用一些緩和的語(yǔ)氣做好勸說、開導(dǎo)工作，可以適時(shí)插入一些自然得體的風(fēng)趣話，調(diào)節(jié)緊張氣氛。還可利用民間流傳的“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空”等這樣的話，引導(dǎo)當(dāng)事人冷靜下來，讓當(dāng)事人體會(huì)到調(diào)解員的善意。

二是話語(yǔ)引人。調(diào)解過程中，在與當(dāng)事人談話時(shí)，應(yīng)條理清楚，說話干練，要做到語(yǔ)言既有感染力，也有說服力。要學(xué)會(huì)繞彎子，把握當(dāng)事人心理，引導(dǎo)他們站在對(duì)方的立場(chǎng)換位思考，增進(jìn)理解，讓當(dāng)事人向調(diào)解員的思路靠攏，有利于糾紛的化解。

三是把握用語(yǔ)的強(qiáng)與溫。當(dāng)碰到當(dāng)事人的言語(yǔ)、行為很強(qiáng)硬時(shí)，調(diào)解員要用溫和的語(yǔ)言開導(dǎo)，用通俗的話勸解，舉例說事，以事寓理，使勸說顯得更加委婉，更能拉近心理距離，使當(dāng)事人聽得入耳，接受勸說。但對(duì)不聽勸，很固執(zhí)的當(dāng)事人則要用強(qiáng)勢(shì)的話?！案嬖V你，鬧是不能解決問題的！”、“違法就要承擔(dān)法律責(zé)任，將產(chǎn)生不利的后果”等。讓當(dāng)事人嚴(yán)肅對(duì)待調(diào)解，改變固執(zhí)態(tài)度。

四是巧妙用語(yǔ)。在談及賠償數(shù)額時(shí)，多數(shù)當(dāng)事人往往提出過高要求，甚至漫天要價(jià)。這時(shí)不要直接說“不可能”、“不合理”等話，更不能透漏出承諾的話，可以說“對(duì)于你們提出的賠償要求，請(qǐng)?zhí)峁┓梢罁?jù)和數(shù)額根據(jù)來”，可以反問：“你認(rèn)為自己要求的數(shù)額高不高？”要耐心地解釋法律規(guī)定和賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，用恰當(dāng)言辭說服、疏導(dǎo)，讓當(dāng)事人自己能降低數(shù)額要求。面對(duì)蠻橫糾纏的當(dāng)事人，調(diào)解員要表現(xiàn)出沉穩(wěn)而平靜，不急躁，不遷就，不直接論理，用得當(dāng)?shù)恼f辭，不偏不倚的話進(jìn)行說服，把法律講清楚，把道理說透徹，讓當(dāng)事人改變蠻橫態(tài)度，承認(rèn)自己理偏，接受調(diào)解意見。

五是引用詩(shī)句、諺語(yǔ)。巧妙引用典故、詩(shī)句、諺語(yǔ)調(diào)解糾紛，在現(xiàn)今調(diào)解工作實(shí)踐中仍有一定的積極作用。如“一紙書來只為墻，讓他三尺又何妨？萬(wàn)里長(zhǎng)城今猶在，不見當(dāng)年秦始皇”。在調(diào)解宅基地糾紛、建房糾紛時(shí)引用這首詩(shī)，不僅能體現(xiàn)歷史傳統(tǒng)文化、語(yǔ)言藝術(shù)，又有調(diào)解作用。又如“短短人生一照面，前世多少香火炎。十世修來同船渡，百世修來共枕眠”。用這樣的詩(shī)句來調(diào)解婚姻糾紛是比較適合的。以上都是一些語(yǔ)言方面的基本方法，僅供大家參考。

2、方式技巧 所謂方式技巧是指在調(diào)解矛盾糾紛的過程中，針對(duì)具體的糾紛當(dāng)事人的特點(diǎn)，以及矛盾糾紛過程中不同階段的不同特點(diǎn)，靈活巧妙地運(yùn)用調(diào)解方式、方法的技能。人民調(diào)解工作因人、因事、因地，可變性較多，因此，調(diào)解方法也要靈活多樣，不能一成不變。根據(jù)本人的調(diào)解經(jīng)歷，作一些提示，僅供大家參考：

1、“冷卻降溫法”也叫“冷處理法”。當(dāng)矛盾糾紛激化，有可能引發(fā)刑事案件的情況下，調(diào)解人員一定要臨陣不亂，冷靜思考，首先采取有效辦法和策略，制止事態(tài)擴(kuò)大和蔓延；然后依照法律法規(guī)，對(duì)雙方當(dāng)事人分別耐心細(xì)致地做思想工作，待雙方 心平氣和，抓住有利時(shí)機(jī)，及時(shí)進(jìn)行調(diào)解。這類糾紛的特點(diǎn)是：雙方當(dāng)事人一般文化程度低，脾氣暴躁，容易沖動(dòng)失去理智。氣頭之上誰(shuí)規(guī)勸也不行，有一股“二桿子”勁，甚至拉攏糾集親朋好友參與其中，很容易發(fā)生群體性械斗事件。如果調(diào)解人員不明事理，盲目前往立即調(diào)解，不僅在節(jié)骨眼上無法有效控制事態(tài)的擴(kuò)大蔓延，反而由于處置不當(dāng)會(huì)激發(fā)矛盾，引火燒身，危及自身安全，甚至陷入一場(chǎng)混戰(zhàn)之中，無法脫身。

2、“換位思考法”又稱“情理交融法”。俗話說“要想公道，打個(gè)顛倒”，在民事調(diào)解中，雙方當(dāng)事人由于自私自利思想作怪，跳不出個(gè)人圈子，好“鉆牛角尖”。我們要啟發(fā)雙方當(dāng)事人轉(zhuǎn)換角色，換位思考，在考慮個(gè)人得失的同時(shí)，也要替對(duì)方利益著想，做到知彼知己自我約束；然后，循循善誘，因勢(shì)利導(dǎo)進(jìn)行調(diào)解。此類糾紛特點(diǎn)：雙方當(dāng)事人剛愎自用，固執(zhí)己見，愛爭(zhēng)強(qiáng)好勝。

3、“扶正祛邪法”。是指運(yùn)用法律的規(guī)定、道德的約束等，去除糾紛當(dāng)事人的無理要求及邪念，弘揚(yáng)正氣，壓制邪氣，找準(zhǔn)糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，不要被表面現(xiàn)象所迷惑，對(duì)癥下藥，進(jìn)行調(diào)解。此類糾紛的特點(diǎn)：雙方當(dāng)事人胡攪蠻纏，提出不合理要求，混淆是非，掩蓋事實(shí)真相。

4、“逆向求助法”。是指運(yùn)用逆向思維的方式，讓雙方當(dāng)事人首先明白爭(zhēng)執(zhí)結(jié)果如何？然后冷靜思考，端正態(tài)度，輔之調(diào)解員法制宣傳及耐心細(xì)致的思想工作，從而達(dá)到調(diào)解之目的。此 類糾紛特點(diǎn)：正向思維根本解決不了，雙方當(dāng)事人充滿幻想，不達(dá)目的誓不罷休。

5、“案例引導(dǎo)法”。就是運(yùn)用調(diào)解成功的相似案例，以案說法進(jìn)行剖析，讓雙方當(dāng)事人結(jié)合案例，對(duì)糾紛重新思考，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

6、“親友疏導(dǎo)法”。是指用親情友情加法律手段對(duì)糾紛當(dāng)事人進(jìn)行攻心疏導(dǎo)，在親情友情的感化下達(dá)到成功調(diào)解。此類糾紛特點(diǎn)：糾紛當(dāng)事人重哥們義氣，性格直爽，為人正直，直接講法律和做思想工作很難奏效。

7、“親情融化法”。是指在糾紛的調(diào)處中，運(yùn)用親情感化，使雙方當(dāng)事人消除積怨，化解矛盾糾紛。

8、“輿論壓迫法”。在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，要提示當(dāng)事人關(guān)注周圍的人對(duì)此事的看法和評(píng)價(jià)，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，人們習(xí)慣于對(duì)別人進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，所謂“吐沫能淹死人”，就是這個(gè)道理，在調(diào)解時(shí)，我們要充分得用這一點(diǎn)，但要注意的是應(yīng)當(dāng)區(qū)分哪些輿論是正確的，哪些輿論是錯(cuò)誤的。

9、“背靠背處理法”。在調(diào)解過程中，當(dāng)事人處于面情不好意思面對(duì)面說出個(gè)人的一些想法和要求，這時(shí)我們調(diào)解員就需要單獨(dú)分開交流，直至達(dá)到當(dāng)事人有共同點(diǎn)的時(shí)候，我們?cè)龠M(jìn)行面對(duì)面的共同協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

10、“過錯(cuò)剖析法。在調(diào)解工作中，若遇到少數(shù)目無法紀(jì)，蠻不講理的當(dāng)事人，前述八種方法都失效時(shí)，只能以硬碰硬，曉 以利害，指出一意孤行，以身試法必須要承擔(dān)法律后果。在調(diào)解無果，矛盾有可能激化的情況下，組織調(diào)解人員要將調(diào)解情況及時(shí)報(bào)有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)，并做好預(yù)防工作。要告知糾紛當(dāng)事人要走正確途徑，訴諸法律解決糾紛。在掌握以上的基本方法技巧外，我認(rèn)為要做好調(diào)解工作調(diào)解員還應(yīng)當(dāng)做到五“會(huì)”：

1、會(huì)“聽”，當(dāng)事人來反映問題時(shí)，肯定會(huì)說自己的道理，夸大對(duì)方的不對(duì)，這就要求我們調(diào)解員要做到不偏聽偏信、只聽一面之辭和先入為主地處理問題，要注意聽其漏洞。

2、會(huì)“問”，有些群眾因?yàn)槲幕接邢?，加上情緒激動(dòng)等因素，敘述事情前言不搭后語(yǔ)，讓你聽了半天，也沒搞懂他是為什么事而來。在這種情況下就要求人民調(diào)解員反客為主，你問他答，幫助他理清思路。如問他跟誰(shuí)發(fā)生了矛盾，事情的經(jīng)過是怎樣的，造成了什么后果，當(dāng)事人有什么想法。通過有針對(duì)性的一問一答，把事情的來龍去脈就搞清楚了，有利于下一步調(diào)解工作的開展。與當(dāng)事人談話，問的要有水平、有技巧，不能讓當(dāng)事人找出漏洞，你本來是做對(duì)方的思想工作，結(jié)果讓當(dāng)事人反駁得啞口無言，所以在做工作時(shí)你的話語(yǔ)要想到說，不要搶到說，平時(shí)應(yīng)該多加強(qiáng)語(yǔ)言方面的思考。

3、會(huì)“找”，要找問題糾紛的根源，有些矛盾之所以長(zhǎng)時(shí)間不能解決，根源在于相互之間存在誤會(huì)，斗氣心理嚴(yán)重，如果解開他們的心結(jié)，矛盾自然就解決了。

4、會(huì)“診” 就是診斷出矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)，找出了關(guān)鍵點(diǎn)，才 有方法解矛盾疙瘩，什么情況用什么方法，因人而宜，因事而異，有的糾紛用情能解決，有的糾紛要用法來解決，“動(dòng)之以情，曉之以理”說的就是這個(gè)理。

5、會(huì)“結(jié)”，就是徹底了結(jié)糾紛，不留隱患。通過調(diào)解，當(dāng)事人握手言和，達(dá)成一致意見，這就需要我們制作規(guī)范的《人民調(diào)解協(xié)議書》。如果協(xié)議書內(nèi)容不規(guī)范完整，給糾紛當(dāng)事人有空子可鉆，不僅不能完全化解糾紛，還可能引發(fā)新的矛盾。所以在制作協(xié)議書時(shí)應(yīng)注意如下四個(gè)方面：

(1)協(xié)議書內(nèi)容要符合法律規(guī)定，應(yīng)具備矛盾糾紛當(dāng)事人的基本信息、主要事實(shí)、達(dá)成協(xié)議事項(xiàng)、履行方式，當(dāng)事人本人簽名手印、調(diào)解員主持人簽名、要加蓋調(diào)委會(huì)印章、調(diào)解的日期等要素。協(xié)議書必須是一式三份，當(dāng)場(chǎng)簽訂。

(2)協(xié)議內(nèi)容要真實(shí)、事項(xiàng)內(nèi)容完整，當(dāng)事人的身份要真實(shí)，應(yīng)以居民身份證或其他有效證件為準(zhǔn)，當(dāng)事人要有民事行為能力，協(xié)商內(nèi)容必須是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不能違背當(dāng)事人的意愿，更不能以強(qiáng)制、欺騙、脅迫的方法達(dá)成協(xié)議。

(3)協(xié)議書語(yǔ)言要規(guī)范，不能用方言，要簡(jiǎn)潔，開門見山，不能出現(xiàn)讓人產(chǎn)生歧義和模棱兩可的用語(yǔ)。

(4)協(xié)議書要有可行性，不僅合法，還要合理，具有可操作性。

以上是我對(duì)調(diào)解工作的一點(diǎn)初淺認(rèn)識(shí)和體會(huì)，講的不對(duì)的以法院講的為準(zhǔn)，下面我將中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山 在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議講話中的一小段與大家共同學(xué)習(xí)一下，供大家在今后依法治國(guó)的實(shí)際工作中作為參考，王岐山講：要弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，實(shí)現(xiàn)以德治國(guó)和依法治國(guó)的統(tǒng)一。法律法規(guī)再健全、體系再完備，最終還要靠人來執(zhí)行。黨員干部一旦在德上出問題，必然綱紀(jì)松弛、法令不行?，F(xiàn)在，有的黨員干部不學(xué)黨規(guī)黨紀(jì)，不知法律法規(guī)，無視規(guī)矩、不講廉恥，毫無戒懼之心。職位越高、權(quán)力越大，越應(yīng)心存敬畏，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰。修身齊家治國(guó)平天下，修身為首要。孝悌忠信禮義廉恥是中華文明的基因，德治禮序是中華傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。要尊重自己的歷史傳統(tǒng)，把握文化根脈，取其精華、去其糟粕，汲取禮法相依、崇德重禮、正心修身的歷史智慧，發(fā)揮禮序家規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約的教化作用，為全面推進(jìn)依法治國(guó)、依規(guī)依紀(jì)管黨治黨提供文化營(yíng)養(yǎng)。

各位陪審員,我相信你們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦袝?huì)更加熟悉調(diào)解工作，同時(shí)能系統(tǒng)地掌握與民間糾紛相關(guān)的法律、法規(guī)、政策，能熟練靈活運(yùn)用調(diào)解工作程序與方法來協(xié)助做好審判工作，忠于中國(guó)共產(chǎn)黨、忠于憲法、忠于職守,為全面推進(jìn)依法治國(guó)、提高司法公信率，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)、我們共同來做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，讓人民調(diào)解這支“東方之花”在我縣開得更加美麗。謝謝大家!