第一篇：神華窩案行業(yè)投機肆虐,利益“黑洞”暴露

神華窩案行業(yè)投機肆虐,利益“黑洞”暴露

神華集團有限責(zé)任公司（簡稱“神華集團”）是于1995年10月經(jīng)國務(wù)院批準成立的國有獨資公司，是中央直管國有重要骨干企業(yè)，是以煤為基礎(chǔ)，電力、鐵路、港口、航運、煤制油與煤化工為一體，產(chǎn)運銷一條龍經(jīng)營的特大型能源企業(yè)，是我國規(guī)模最大、現(xiàn)代化程度最高的煤炭企業(yè)和世界上最大的煤炭經(jīng)銷商。公司主要經(jīng)營國務(wù)院授權(quán)范圍內(nèi)的國有資產(chǎn)、開發(fā)煤炭等資源性產(chǎn)品，進行電力、熱力、港口、鐵路、航運、煤制油、煤化工等行業(yè)領(lǐng)域的投資、管理；規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)、管理神華集團所屬企業(yè)在上述行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。由神華集團獨家發(fā)起成立的中國神華能源股份有限公司分別在香港、上海上市。神華集團在2014年度《財富》全球500強企業(yè)中排名第165位。

2014年12月23日，據(jù)神華集團公司黨組紀檢組消息：中國神華能源股份有限公司原副總裁華澤橋涉嫌嚴重違紀違法，被組織調(diào)查。此前神華集團公司總經(jīng)理助理、神華科技發(fā)展公司董事長張文江，神華寧夏煤業(yè)集團公司安全監(jiān)察局主任劉寶龍涉嫌嚴重違紀違法，也被組織調(diào)查。

兩天內(nèi)神華集團3名公司高管落馬，令整個能源行業(yè)猜測紛紛。其實，華澤橋等人此前已經(jīng)被調(diào)查了半年之久，基本違紀違法事實早已經(jīng)被掌握，而華澤橋事發(fā)其主管煤炭銷售的時期，該時期煤市迎來十年輝煌，計劃煤和市場煤之前的差價曾引發(fā)巨大尋租空間。

兩天內(nèi)3名高管落馬

2014年12月22日18時，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布：經(jīng)神華集團公司黨組批準，神華集團公司總經(jīng)理助理、神華科技發(fā)展有限責(zé)任公司董事長張文江因涉嫌嚴重違紀違法，被調(diào)查。

張文江，1957年3月出生，寧夏青銅峽人。西安礦業(yè)學(xué)院采礦系畢業(yè)。1982年1月參加工作，教授級高級工程師、中共黨員，享受國務(wù)院特殊津貼。

張文江曾任寧夏石炭井礦務(wù)局白芨溝礦生產(chǎn)科科長、副總工、副礦長，石炭井礦務(wù)局一礦礦長，石炭井礦務(wù)局副局長、局長、黨委委員、常委，太西集團有限責(zé)任公司董事長、黨委副書記。

2002年12月，寧夏回族自治區(qū)黨委、政府將亙元、太西、靈州三大煤業(yè)集團和原寧煤集團公司深度重組成立了寧夏煤業(yè)集團有限責(zé)任公司，張文江任該公司董事長。

2006年1月，寧夏回族自治區(qū)政府又與神華集團合資合作，通過增資擴股方式組建了神華寧夏煤業(yè)集團有限責(zé)任公司，張文江任董事長。

2007年12月，神華寧煤集團召開干部大會，宣布自治區(qū)黨委和神華集團對神寧集團黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的調(diào)整決定，原董事長張文江因工作需要，神華集團另有任用。后任神華集團公司總經(jīng)理助理、神華科技發(fā)展有限責(zé)任公司董事長。

就在張文江被查的第二天，據(jù)神華集團公司黨組紀檢組消息：中國神華能源股份有限公司原副總裁華澤橋涉嫌嚴重違紀違法，被組織調(diào)查。

“華澤橋是幸運的，他趕上了煤炭十年輝煌，并給他帶來累累業(yè)績；華澤橋也是不幸的，煤炭十年輝煌所伴生的巨大的經(jīng)濟利益和尋租空間，腐蝕了他的靈魂?！币晃荒茉葱袠I(yè)央企高管如此評價。

華澤橋于2004年11月走馬上任中國神華能源股份有限公司副總裁，負責(zé)公司銷售工作時，正趕上煤炭開始走向十年輝煌，而在此之前，煤炭行業(yè)一直是一個又窮又土的行業(yè)。

在同行眼中，華澤橋是個非常有能力的企業(yè)高管，擁有超過30年的煤炭生產(chǎn)及營銷營運管理經(jīng)驗，令他的工作風(fēng)生水起。即使在1998年9月加入神華集團前，華澤橋也一直在煤炭行業(yè)工作，曾任雞西礦務(wù)局總經(jīng)濟師、雞西礦務(wù)局副總經(jīng)濟師兼運銷處處長和雞西礦務(wù)局穆棱煤礦礦長。

“相對其他神華高管，華澤橋工作作風(fēng)相對強硬，這也可能與煤炭行業(yè)當(dāng)時所處的強勢地位有關(guān)。”一電力企業(yè)人士說。

2002至2012年，煤炭產(chǎn)業(yè)迎來“黃金十年”發(fā)展期，煤價如同坐上了過山車，一路不斷飆漲。

以產(chǎn)煤大省山西為例，2002年，山西國有重點煤炭企業(yè)噸煤綜合平均售價為160元，實現(xiàn)煤炭銷售收入240億元，國有重點煤炭企業(yè)利潤僅為不足5億元。2011年，全省煤炭銷售收入達到8133億元，其中五大集團公司的銷售收入均超過干億元，實現(xiàn)利稅1593億元。

行業(yè)中的投機行為

就在這段時期，主管煤炭銷售工作的華澤橋的位置變得更加重要起來。因為隨著市場煤價格一路飆漲，與計劃煤之間價差越來越大，其中的尋租空間也越來越大。

我國1993年進行煤炭價格部分市場化改革，國家為了確保電價穩(wěn)定，設(shè)定了國有大型電廠的電煤價格，從而形成了“計劃煤”與“市場煤”之間的價格雙軌制。計劃煤是按照國家定價國家保障供給的，如火力發(fā)電和居民冬季取暖用煤價格是定好了的，市場煤是國家計劃外按市場價格浮動。

據(jù)一位發(fā)電公司的采購負責(zé)人稱，當(dāng)時的計劃煤和市場煤價差太大，導(dǎo)致煤炭行業(yè)里出現(xiàn)許多投機資金，就是依靠手里的關(guān)系，拿到原歸屬電廠的重點合同煤，然后再按市場煤價格賣出牟取暴利。華澤橋當(dāng)時所主管的煤炭銷售工作，就掌握著重點合同煤指標(biāo)的去向。

“這根本是一個體制問題，相識多年，我不認為華澤橋是一個壞人，但是手中權(quán)力和金錢腐蝕了他?！币晃谎肫蟾吖苷f，煤炭黃金十年，無數(shù)煤炭高管落馬，多數(shù)是難以抵制這樣的誘惑。

縱觀整個煤焦產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)，以及政府主管部門，在反腐敗中涉案者甚眾。除了一堆企業(yè)高管，以及原國家發(fā)改委能源司副司長魏鵬遠等煤炭主管部門領(lǐng)導(dǎo)，甚至前任山西省紀委書記金道銘這個曾經(jīng)主導(dǎo)過煤焦反腐的高官，也未能在這場利益糾葛中幸免。

目前，政府已經(jīng)取消了煤炭價格雙軌制。

不過對于中央巡視組在不到一個月的時間內(nèi)揪出這么多企業(yè)蛀蟲，甚至像華澤橋這樣的退休企業(yè)高管也能被這么迅速地捕獲，事實上巡視組在此前已經(jīng)追查了半年以上，此次進駐行動都是針對專人專事。

“預(yù)計以后此類巡視會成為慣例，先是審計、紀檢等部門對企業(yè)進行例行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)違紀違法事件，在基本事實已經(jīng)掌握的情況下，往企業(yè)派駐中央巡視組，對專人專事進行追查，這也是加強對央企監(jiān)督的一種方式?！币晃谎肫蟾吖苷J為。

神華存在利益輸送“黑洞”

據(jù)中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站披露，2015年2月4日至5日，中央第十二巡視組向神華集團黨組書記、董事長張玉卓及神華集團領(lǐng)導(dǎo)班子分別反饋了巡視情況。

中央第十二巡視組組長董宏指出，一定時期內(nèi)，神華集團在煤炭生產(chǎn)經(jīng)營銷售、資產(chǎn)并購重組、工程項目和物資采購招投標(biāo)方面聚集較大腐敗風(fēng)險。

董宏列出了專項巡視中發(fā)現(xiàn)的突出問題：一是一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人操控重點合同煤審批權(quán)謀取腐敗“黑金”。較長時間內(nèi)，神華集團煤炭經(jīng)營銷售管理混亂，少數(shù)人操控重點合同煤審批權(quán)，形成較大尋租空間。有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在煤炭經(jīng)營銷售中結(jié)成利益同盟，利用煤炭政策價差謀取私利，涉嫌嚴重違紀違法；二是煤炭滅火工程存在利益輸送“黑洞”。神華集團煤炭滅火工程管理混亂，一些私人老板受利益驅(qū)動并得到“權(quán)力”庇佑，打著滅火工程旗號大肆開采和銷售煤炭，甚至故意制造煤田火點，謊報滅火項目。有的滅火工程層層轉(zhuǎn)包，造成生態(tài)破壞，事故頻發(fā)。滅火工程成為少數(shù)人的“暴利工程”，形成“鏈條式”腐敗。

董宏指出，長期以來，神華集團企業(yè)經(jīng)營管理存在較多漏洞，黨組集體決策“三重一大”事項缺乏制度剛性，違規(guī)用人問題較為突出，改革滯后，監(jiān)管缺失，煤炭經(jīng)營銷售領(lǐng)域聚集較大腐敗風(fēng)險?！安糠旨o檢監(jiān)察機構(gòu)監(jiān)督責(zé)任嚴重缺失，既存在監(jiān)督不力和形同虛設(shè)問題，又存在個別人掩蓋腐敗和自身腐敗問題?！?/p>

針對神華出現(xiàn)的問題，中央巡視組還提出了3點意見。一是全面推進神華集團黨的建設(shè)。正確處理加強企業(yè)黨的建設(shè)與完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，健全集團和下屬企業(yè)黨建工作體制機制。二是全面落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任。強化對權(quán)力運行制約和監(jiān)督，嚴格落實企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員選拔任用有關(guān)規(guī)定，加強和保持黨風(fēng)廉政建設(shè)的制度和紀律剛性。三是全面落實黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督責(zé)任。高度重視煤炭生產(chǎn)經(jīng)營銷售領(lǐng)域存在的國有資產(chǎn)流失和腐敗問題，嚴肅查處腐敗分子，開展警示教育，舉一反

三、吸取教訓(xùn)、堵塞漏洞。

（據(jù)《華夏時報》）

第二篇：法官“嫖娼”案：暴露中國司法行業(yè)的真實生態(tài)與潛規(guī)則

法官“嫖娼”案：暴露中國司法行業(yè)的真實生態(tài)與潛

規(guī)則

一、上海法官嫖娼事件為何如此轟動？

說實話，在我朝，法官嫖娼，其實本無甚稀奇。但上海法官嫖娼案，之所以如此吸引眼球，在于它至少有著如下與眾不同的“新意”和“亮點”:

1、組團嫖娼，連同事都不避諱。坊間有名為幾大鐵的段子曰：一起扛過槍、下過鄉(xiāng)、同過窗、嫖過娼、分過贓??其實，這個段子的意思，也可以反過來理解為：像嫖娼、分贓，本屬于既見不得人、又違法的爛事，是絕不宜和他人一起干的，同事更是如此。因此，上海法官集體嫖娼一事，至少一定程度上說明，在涉案法官的職業(yè)圈子里，對于嫖娼的道德敏感度已經(jīng)極為低下，甚至于麻木、視之為常態(tài)。

2、嫖娼地點竟然是在市府招待基地。據(jù)報道，事發(fā)地上海南匯區(qū)的“衡山度假村”,門前高懸“黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店”招牌，官方網(wǎng)站更號稱“上海市人民政府的重要接待基地”.本來，我朝法律明確嚴禁任何性交易；而作為官方公務(wù)接待場所，自更應(yīng)率先垂范和遵守。可事實卻出乎意料，甚至恰恰相反。

3、嫖娼行為竟然被人給錄了像，并傳布于網(wǎng)絡(luò)。據(jù)報道，爆料人是一場官司的“受害人”,打官司輸了房產(chǎn)，全家租房；而官司另一方及其律師系高院副庭長親屬。于是爆料人決定“報復(fù)”,瞞著家人，歷時一年，用秘拍器材跟蹤副庭長；嫖娼視頻系他以丟東西為由去賓館秘密翻拍監(jiān)控所得；而拍到庭長及其他人純屬意外。法官嫖娼，不值得驚訝，但竟被曝光于輿論，過程又如此富有戲劇性，則出人意料。

4、涉事法官的吃喝、異性陪侍和嫖娼，還并非自費行為，而是由他人買單。這就顯然有著很大的曲線和變相“性賄賂”的嫌疑--要知道，畢竟天下沒有白吃的午餐啊。所以，此事件稱為法官嫖娼，其實并不準確--因為這無意間遮蓋了這類行為背后可能的枉法交易。

二、為何要禁止法官嫖娼？

上海法官嫖娼事件一經(jīng)爆出，便招致討伐洶洶。按理說，法官禁止嫖娼，本乃基本公理，自無需啰嗦；而我國法更一律禁止所有的性交易行為。然而，有一些自以為是的妄人說：法官也是人、也有私生活，假如自費嫖娼也無不可，難道其他行業(yè)的人不會嫖娼嗎？！

此說貌似公允、理性和人性，但實則極為無知和無恥。現(xiàn)代政治的一個基本倫理底線是，對公職人員要遵守更為嚴格的行為規(guī)范。這并非是歧視公職人員，實乃因為公職人員執(zhí)掌的是公共權(quán)力，處理的是公共事務(wù)。這意味著：第一，公職人員手中的權(quán)力和所要管的事情，畢竟不是自己的權(quán)利和事情，因此，其運用好權(quán)力的責(zé)任心自然有限；第二，公共權(quán)力是可以支配他人、而他人必須服從的權(quán)利，因此掌握公共權(quán)力的人自然更容易濫用這一權(quán)力為自己謀取利益。

正是由于公職人員是公權(quán)力的執(zhí)掌者，因此最容易濫用權(quán)力。從而，公職人員就必須受到更為嚴格的行為規(guī)范上的要求，包括禁止接受性服務(wù)的要求。而在公職人員當(dāng)中，法官則要受到更為嚴格的約束。這是因為，法官在公職人員中具有更大的特殊性：

第一，法官乃是法律上最為權(quán)威的權(quán)利爭議裁決者，法官的決定直接決定著案件當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)。

第二，至少在法律上，法院乃是權(quán)利爭議的最終裁決者，是公平正義的最后一道防線。因而正如培根那句名言所云：“一次不公的裁判比多次不平的舉動為害尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判卻把公正的源頭敗壞了”。

而法官應(yīng)受到更為嚴格的行為規(guī)范的約束，其實具有雙重意義，而不止一端：第一，外在的公示價值。法官所行使的司法權(quán)直接決定著當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)。所以，唯有法官的舉止更為嚴謹和自律，法官的裁判也才能更好地獲得當(dāng)事人的認同——當(dāng)下中國的司法權(quán)威不彰，當(dāng)事人對法官的裁判認同度低下，恐怕就與法官的行止不佳，不無干系。第二，內(nèi)在的實用價值。即盡可能地縮減法官收受利益輸送的機會和可能性，以更大程度上確保司法裁判的公正性。

因此，公職人員，尤其是法官，應(yīng)當(dāng)有更為嚴格的行為規(guī)范上的約束，本無需討論。這無關(guān)乎違背人性。因為一個人既然選擇去當(dāng)公職人員，就必須接受公職人員所應(yīng)當(dāng)遵循的行為準則的約束，而不能把自己等同于一個普通百姓。因為畢竟沒人強迫你去選擇公職，這是

一個雙向的自愿行為。如果你不愿受到公職所帶來的種種約束，自可不選擇從事公職。打個不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎壕秃帽纫粋€人要當(dāng)和尚就不能娶妻生子，或當(dāng)太監(jiān)就必須去勢一樣--只不過不同的是，公職人員不得嫖娼，是現(xiàn)代政治的基本準則。這些本是不言自明的基本公理。

而一些“左”派則說，在你們自由主義者崇拜的西方國家，嫖娼是合法的行為，給了錢就行，法官們不是正在朝你們崇拜的西方法治國家學(xué)習(xí)么？你們不是要人權(quán)、盼開放嗎？法官們正朝你們鼓吹的道路前進??！你們還叫什么？

這種觀點表明上看仿佛雄踞道德的制高點，實則是對自由主義的嚴重?zé)o知和偏見。自由主義要保障的是個人的自由，而同時，正是為了保障個人自由，才更強調(diào)對公權(quán)力和執(zhí)掌公權(quán)力者施加更為嚴格的限制。而且，并不是所有的自由主義者都支持賣淫合法化；即使支持，也并不意味著支持法官可以嫖娼，相反，自由主義者反而更強調(diào)法官作為公職則絕不應(yīng)嫖娼。

對法官嫖娼最有力、也最具迷惑性的辯護是：是否嫖娼和能否秉公判案無關(guān)，嫖娼的法官也可能是好法官，不嫖娼的法官也可能是壞法官。這一觀點，乍聽嚴謹、“辯證”,實則大謬不然！這是因為，雖然不嫖娼的法官不一定是好法官，但嫖娼的法官更可能是壞法官！好比飛機安檢，攜帶危險品的人不一定是壞人，但難道就不需要安檢嗎？法律就是要最大限度地減少法官枉法的可能性，并保證法官道德形象上的可接受性。

而且，即使按照中國現(xiàn)行法，公職人員包括法官嫖娼，不僅要和一般老百姓一樣受到治安處罰，而且，也為法官法所禁止并要受到相應(yīng)的制裁。同時，在中國，公職人員一般都是黨員，而按《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》規(guī)定，黨員嫖娼一律給予開除黨籍處分。再者，法官到高檔娛樂場所嫖娼，恐怕一般都并非自費，而通常都是由律師或當(dāng)事人的上供、買單，以換取額外的關(guān)照，這從而很可能涉嫌職務(wù)犯罪。

總之，法官禁止嫖娼，既是現(xiàn)代政治生活的基本倫理底線和公理，也為中國法和黨紀所禁止，并可能涉嫌犯罪，而絕非是個人私德問題。可在中國，這樣的公理也變得混沌不清。而且，更為嚴重的是，現(xiàn)實中法官嫖娼往往并非自費行為，而是由律師和其他人買單，這就難免有著很大的曲線和變相“性賄賂”的嫌疑。一個國家最可怕的不是會發(fā)生惡行，而是人們對惡行麻木，將其視為常態(tài)。

三、為何法官嫖娼在中國并不鮮見？

既然法官不允許嫖娼乃基本底線與公理，也為中國法所禁止。但為何又說，在我朝法官嫖娼這事無甚稀奇？筆者學(xué)法律出身，對這個行當(dāng)應(yīng)當(dāng)說還算熟悉。先轉(zhuǎn)述一朋友講的“糗事”:他所在企業(yè)有案子在法院，遂請主審法官吃飯。飯局之殷勤、豐盛自不必說，孰料飯后法官似仍不滿意。后才知吃飯只是招待法官的前奏和熱身而已??而這一囧事放到現(xiàn)在講，已有朋友嘲笑說筆者實在是太過out。

其實原因很簡單。在我國，法官和其他公職人員一樣，受不到有效的監(jiān)督--當(dāng)然，同時我國法官無法獨立行使審判權(quán)的問題也很嚴重。照理說，我朝的權(quán)力監(jiān)督機制，不僅絕不能說沒有，反而甚至可能是世界上最為繁多的：如人大、反貪局、反侵權(quán)瀆職局、預(yù)防腐敗局、監(jiān)察局還有黨內(nèi)的紀檢委??然而，為何對公職人員包括對法官的監(jiān)督，又往往并不奏效呢？原因也同樣簡單。因為我們現(xiàn)有的所有監(jiān)督機制，缺乏有效的民主制度作為啟動監(jiān)督機制的壓力和動力。

例如：法官枉法裁判，照理說有許多機構(gòu)都可以也應(yīng)該去管他，但為什么不管？就是因為，枉法裁判受害的是老百姓，而老百姓的選票對于這些監(jiān)督機構(gòu)并無任何影響。所以，這些監(jiān)督機構(gòu)有有何動力和壓力去監(jiān)督法官呢？反而包庇違法者，對雙方往往是更有利的--這也是為何我斷言，“官官相衛(wèi)”其實是盛產(chǎn)于非民主制之下的“特產(chǎn)”！

還有一種可能就是，監(jiān)督者在出于爭權(quán)奪利時，才會動用手中的監(jiān)督權(quán)。例如當(dāng)年的郴州市紀委書記曾錦春，頻頻對法院領(lǐng)導(dǎo)威脅要采取雙規(guī)措施。但目的當(dāng)然不是要監(jiān)督違紀、違法的法官，而是因為曾錦春收取了當(dāng)事人的錢財，要為人“消災(zāi)”。

而且，與其他公職人員不同的是，法官直接手握決定當(dāng)事人利益的權(quán)力，而又同樣缺乏有效的監(jiān)督。所以，當(dāng)事人或律師想要打贏官司（甚至包括能否立案、開庭、勝訴后判決能否執(zhí)行等），公關(guān)法官要比講法律，自然更為重要和有效。在這種情況下，案件當(dāng)事人或律師請法官洗澡嫖娼豈不是太正常不過了？！例如，就在上海法官嫖娼案中，報料人就透漏說，請法官嫖娼的九成是律師。

因此，上海法官集體嫖娼事件，只不過是不經(jīng)意間暴露了司法界的真實生態(tài)和“潛規(guī)則”的冰山一角而已。而這種真實的司法生態(tài)，法官、律師往已經(jīng)是視為常態(tài)而見怪不怪，大家心照不宣并諱莫如深，因而并不為一般百姓所熟知。而反過來講，這也正是上海法官嫖娼案的最大意義所在，即：將司法界的真實生態(tài)和潛規(guī)則呈現(xiàn)出來--哪怕只是冰山一角，并引發(fā)人們的關(guān)注和反思。

結(jié)語

總之，法官嫖娼，本來嚴重違背基本政治倫理底線和公理，并也本為我國的黨紀國法所嚴禁。但同時，在我朝，法官嫖娼卻又本不稀奇，當(dāng)事人和律師公關(guān)法官比講法律更重要--這些話我本不愿意說，因為這自然會讓一些法官和律師朋友感到不悅。但以個人觀察，這又確實是實情。

一言蔽之，體制環(huán)境使然。因此，我無意于因此而責(zé)備任何個人以及法官這個行業(yè)。而最大的體制原因便是缺乏民主問責(zé)機制。由此言之，其實任何權(quán)力，只要監(jiān)督稍有漏洞，便會被濫用。因此嫖娼這等劣行，在民主問責(zé)機制嚴重缺失的當(dāng)下中國，又何止于法官行業(yè)？也正是從這個意義上講，不少人的提議--即：以后冤民們，別上訪、別自焚、別爆炸，而專注盯梢三個月，啥事都能解決，既反腐又復(fù)仇，于公于私都有利--雖然聽起來很好，但實際作用卻很有限。因為并不是每個人都能像上海嫖娼案中的爆料人這樣，既有這種專業(yè)的跟蹤能力、鍥而不舍執(zhí)著精神、又有如此好的運氣。歸根結(jié)底，還要靠民主問責(zé)機制的落實。

就在昨天，上海法官集體嫖娼事件最終被查實，涉事法官被處理。這當(dāng)然是好事！但還需要追問的是：該案中法官的嫖資誰出的？有無幕后枉法交易的情況？爆料跟蹤者的案子是否需要復(fù)查？還如，據(jù)報道，當(dāng)初爆料者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被舉報法官嫖娼并報警，但最后卻使得法官逃過處罰，此事是否屬實，是不是存在問題？但這些問題，在缺乏有效的民主問責(zé)機制下，很可能將永遠沒有答案。