第一篇：關(guān)于液化空氣(福州)有限公司液空中國福建煤氣化項(xiàng)目環(huán)境

關(guān)于液化空氣（福州）有限公司液空中國福建煤氣化項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的審批意見

液化空氣（福州）有限公司：

你司報(bào)送的《液化空氣（福州）有限公司液空中國福建煤氣化項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告書》)及申請(qǐng)審批的報(bào)告收悉。經(jīng)組織專家審查，并征求連江縣環(huán)保局意見，現(xiàn)提出審批意見如下：

一、擬建項(xiàng)目位于福州市連江縣可門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大官坂組團(tuán)化工區(qū)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，為福建申遠(yuǎn)新材料有限公司年產(chǎn)40萬噸聚酰胺一體化項(xiàng)目的配套項(xiàng)目。項(xiàng)目主要建設(shè)內(nèi)容為:建設(shè)設(shè)計(jì)規(guī)模30萬噸/年合成氨及6.0×10Nm/a制氫裝置，包括空分單元、煤氣化單元、CO變換單元、低溫甲醇洗單元、液氮洗單元、PSA單元、硫磺回收單元、合成氨單元以及為裝置配套的罐區(qū)、管廊、循環(huán)水站、中間渣場(chǎng)等。項(xiàng)目原煤外部運(yùn)輸依托華電儲(chǔ)運(yùn)煤碼頭10#、11#泊位，儲(chǔ)存依托福建申遠(yuǎn)新材料有限公司廠區(qū)內(nèi)的配套專用煤庫。項(xiàng)目不設(shè)液氨儲(chǔ)罐，生產(chǎn)的液氨通過管道輸送至福建申遠(yuǎn)新材料有限公司廠區(qū)內(nèi)。

根據(jù)《報(bào)告書》評(píng)價(jià)結(jié)論及技術(shù)審查意見，該項(xiàng)目符合國家產(chǎn)業(yè)政策，選址符合連江縣城市總體規(guī)劃（2008～2020）和連江可門經(jīng)濟(jì)區(qū)一期控制性詳細(xì)規(guī)劃，與海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)

1 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略環(huán)評(píng)指導(dǎo)意見和環(huán)羅源灣工業(yè)產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃基本相符，采用的工藝技術(shù)符合清潔生產(chǎn)要求，在落實(shí)《報(bào)告書》提出的污染防治和風(fēng)險(xiǎn)防范措施后，項(xiàng)目建設(shè)對(duì)環(huán)境的影響可以得到控制，從環(huán)境保護(hù)角度分析項(xiàng)目建設(shè)可行。同意按照《報(bào)告書》中所列建設(shè)項(xiàng)目的地點(diǎn)、性質(zhì)、規(guī)模建設(shè)液化空氣（福州）有限公司液空中國福建煤氣化項(xiàng)目。

二、你司應(yīng)認(rèn)真落實(shí)《報(bào)告書》提出的各項(xiàng)污染防治和風(fēng)險(xiǎn)防范措施，確保污染物達(dá)標(biāo)排放。項(xiàng)目在工程設(shè)計(jì)、施工和投入生產(chǎn)過程中應(yīng)重點(diǎn)做好以下工作：

1、進(jìn)一步優(yōu)化廠區(qū)布局，合理設(shè)置生產(chǎn)裝置、儲(chǔ)罐、倉庫、車間、污水處理站及公用配套設(shè)施等。嚴(yán)格落實(shí)衛(wèi)生防護(hù)要求，《報(bào)告書》確定的本項(xiàng)目衛(wèi)生防護(hù)距離為合成氨系統(tǒng)裝置區(qū)外延800m，要求對(duì)衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居住區(qū)、醫(yī)院、學(xué)校、食品加工等環(huán)境敏感項(xiàng)目進(jìn)行搬遷。你司應(yīng)及時(shí)將本項(xiàng)目衛(wèi)生防護(hù)距離要求報(bào)告連江縣政府及連江縣可門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)，確保在項(xiàng)目投入生產(chǎn)時(shí)衛(wèi)生防護(hù)距離范圍內(nèi)不得有居住區(qū)、醫(yī)院、學(xué)校、食品加工等環(huán)境敏感項(xiàng)目。

2、提高清潔生產(chǎn)工藝水平，降低能耗、物耗，減少污染物產(chǎn)生量。加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)裝置的檢修與維護(hù)，提高操作管理水平，最大程度減少跑、冒、滴、漏。項(xiàng)目清潔生產(chǎn)水平應(yīng)不低于國內(nèi)先進(jìn)水平。

3、廠區(qū)排水系統(tǒng)嚴(yán)格實(shí)行“清污分流、雨污分流”，實(shí)現(xiàn)污水分類收集、分質(zhì)處理，污水管線盡可能可視化。應(yīng)配套建設(shè)污水處理設(shè)施，煤氣化單元灰水槽氣化廢水、低溫甲醇洗單元廢水等生產(chǎn)廢水和初期雨水、設(shè)備及地面沖洗廢水、生活污水等經(jīng)廠區(qū)污水處理站預(yù)處理達(dá)標(biāo)后，由專用明管輸送至連江可門污水處理廠集中處理；循環(huán)水站排污水經(jīng)收集后輸送至福建申遠(yuǎn)新材料有限公司廠區(qū)內(nèi)的中水回用站處理。應(yīng)按規(guī)定實(shí)施污水排放口規(guī)范化建設(shè)，在污水排放口處要安裝流量、pH、COD、氨氮、總氮等在線監(jiān)控裝置，視頻監(jiān)控系統(tǒng)及自控閥門，雨水口應(yīng)安裝監(jiān)控裝置，監(jiān)控裝置應(yīng)與市、縣環(huán)保部門聯(lián)網(wǎng)。清凈下水排放管道應(yīng)設(shè)置切換裝置。生產(chǎn)裝置區(qū)、罐區(qū)應(yīng)分別設(shè)置圍堰和雨污切換系統(tǒng)，生產(chǎn)區(qū)應(yīng)配套建設(shè)容積不小于4000m的事故池和容積不小于3000m的雨水池，事故水池及雨水池應(yīng)滿足自流要求。采取有效的地下水污染防治措施，按《報(bào)告書》確定的一般污染防治區(qū)、重點(diǎn)污染防治區(qū)、特殊污染防治區(qū)的要求分區(qū)采取防滲措施，并設(shè)置地下水監(jiān)測(cè)井。

4、項(xiàng)目所需蒸汽依托福建華電可門發(fā)電有限公司提供。應(yīng)按照規(guī)范設(shè)置工藝廢氣收集、處理、排放系統(tǒng)，原料煤儲(chǔ)存應(yīng)采取全封閉煤倉，原煤輸送采用密封廊道，嚴(yán)格控制備煤系統(tǒng)及生產(chǎn)裝置工藝廢氣的無組織排放。原料煤倉應(yīng)配套除塵設(shè)施，煤倉排氣經(jīng)除塵處理后引至不低于49m高空排放，33原料煤干燥尾氣經(jīng)除塵處理后引至不低于79m高空排放。低溫甲醇洗單元的尾氣洗滌塔排氣和煤氣化單元的粉煤輸送排氣分別經(jīng)洗滌、除塵處理后共同引至不低于85m高空排放。低溫甲醇洗單元和氣化裝置產(chǎn)生的酸性氣體經(jīng)酸性氣硫回收裝置處理后回用于低溫甲醇洗裝置；液氮洗裝置和PSA裝置解吸氣用于煤氣化單元作為原煤干燥的燃料氣。廠區(qū)應(yīng)設(shè)置事故火炬裝置，合成氨裝置弛放氣和非正常工況產(chǎn)生的廢氣依托福建申遠(yuǎn)新材料有限公司廠區(qū)內(nèi)的事故火炬裝置燃燒后排放。所有排氣筒均應(yīng)按規(guī)范預(yù)留永久監(jiān)測(cè)口。

5、應(yīng)選用低噪聲設(shè)備，對(duì)磨煤機(jī)、風(fēng)機(jī)、壓縮機(jī)、膨脹機(jī)等產(chǎn)生高噪聲的設(shè)備采取隔聲、消聲、減振等綜合降噪措施，確保廠界噪聲達(dá)標(biāo)。

6、按規(guī)范設(shè)置危險(xiǎn)廢物和一般工業(yè)固體廢物分類暫存場(chǎng)所。煤氣化爐渣等一般固體廢物可外售綜合利用，廢催化劑、廢機(jī)油等危險(xiǎn)廢物應(yīng)按規(guī)定委托有資質(zhì)的單位集中處置，并建立危險(xiǎn)廢物管理臺(tái)賬，嚴(yán)格按規(guī)定做好危險(xiǎn)廢物的收集和轉(zhuǎn)移工作，杜絕二次污染。生活垃圾定點(diǎn)堆放，及時(shí)清運(yùn)。

7、你司應(yīng)建立嚴(yán)格的環(huán)保管理制度，設(shè)立相應(yīng)環(huán)保管理和檢測(cè)機(jī)構(gòu)，配套專職環(huán)保管理人員，加強(qiáng)環(huán)保設(shè)施運(yùn)行管理與維護(hù)。應(yīng)根據(jù)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論落實(shí)防控措施，制定突發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故應(yīng)急預(yù)案并報(bào)環(huán)保行政主管部門備 案，定期開展事故環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急演練，并與園區(qū)、地方政府及項(xiàng)目的依托工程建立應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制。加強(qiáng)危險(xiǎn)化學(xué)品的貯存、使用以及危險(xiǎn)廢物的全程管理，確保廠區(qū)周邊環(huán)境的安全，維護(hù)社會(huì)安定穩(wěn)定。

8、加強(qiáng)施工管理，施工過程應(yīng)落實(shí)《報(bào)告書》提出的污染防治和水土流失防治措施，減輕施工噪聲、粉塵、污水等對(duì)環(huán)境的影響。加大風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和監(jiān)控力度，落實(shí)《報(bào)告書》中施工期、運(yùn)營期的環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)和管理計(jì)劃，做好大氣、水質(zhì)等監(jiān)測(cè)工作，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)整改和報(bào)告。

三、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)及主要污染物允許排放總量控制要求：

（一）污染物排放標(biāo)準(zhǔn)

1、污水排入可門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)污水處理廠執(zhí)行《合成氨工業(yè)水污染排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13458-2013）表2中間接排放限值。

2、工藝廢氣污染物排放執(zhí)行《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB16297-1996）表2中二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值、無組織排放監(jiān)控濃度限值；含氨廢氣和硫化氫廢氣排放執(zhí)行《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB14554-93）中的表

1、表2標(biāo)準(zhǔn)限值。

3、廠界噪聲執(zhí)行《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB12348-2008）中3類區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，施工期噪聲執(zhí)行《建筑施工場(chǎng)界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB12523-2011）。

4、一般廢物貯存執(zhí)行《一般工業(yè)固體廢物儲(chǔ)存、處置場(chǎng)污染物控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18599－2001），危險(xiǎn)廢物貯存、處置執(zhí)行《危險(xiǎn)廢物貯存污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18597－2001）。

（二）主要污染物排放總量控制要求：

污水≤132萬噸/年，COD≤79.2噸/年（不含生活污水），氨氮≤10.56噸/年；SO2≤27.52噸/年，氮氧化物≤183.68噸/年，煙粉塵≤75.44噸/年，揮發(fā)性有機(jī)污染物≤124.88噸/年。污染物排放總量在福州市轄區(qū)內(nèi)予以平衡，你司應(yīng)配合連江縣政府做好對(duì)項(xiàng)目主要污染物總量指標(biāo)來源的補(bǔ)償工作。今后環(huán)保部門將根據(jù)國家政策和實(shí)際情況對(duì)污染物排放總量進(jìn)行調(diào)整核定，你司應(yīng)無條件服從。

四、落實(shí)省、市關(guān)于重大建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的要求，落實(shí)各項(xiàng)環(huán)保措施，公開環(huán)境信息，協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并化解項(xiàng)目實(shí)施過程中可能存在的環(huán)境問題，切實(shí)維護(hù)人民群眾的環(huán)境利益，創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

五、項(xiàng)目建設(shè)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)?！叭瑫r(shí)”制度，在施工招標(biāo)文件、施工合同和工程監(jiān)理招標(biāo)文件中明確環(huán)保條款和責(zé)任，并委托有資質(zhì)的單位開展環(huán)境監(jiān)理工作。

六、項(xiàng)目在連江縣可門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控體系，并建設(shè)污染事故廢水應(yīng)急池，以及可門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)污水處理廠及其尾水通過管網(wǎng)引至羅源灣外指定海域排放工程 正式建成投入運(yùn)行后，項(xiàng)目方可投入試生產(chǎn)。投入試生產(chǎn)前應(yīng)報(bào)我局備案，試生產(chǎn)3個(gè)月內(nèi)應(yīng)委托有資質(zhì)的單位開展竣工環(huán)保驗(yàn)收監(jiān)測(cè)，并報(bào)我局辦理竣工環(huán)保驗(yàn)收手續(xù)。

七、我局委托福州市環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)和連江市環(huán)保局開展該項(xiàng)目施工期環(huán)?！叭瑫r(shí)”監(jiān)督檢查，由連江市環(huán)保局負(fù)責(zé)該項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收后的日常環(huán)保監(jiān)督管理工作。

福州市環(huán)境保護(hù)局 2014年5月16日

第二篇：中國東方資產(chǎn)管理公司福州辦事處訴永德信集團(tuán)(福建)水泥有限公司等借款合同糾紛案

中國東方資產(chǎn)管理公司福州辦事處訴永德信集團(tuán)（福建）水泥有限公司等借款合同糾紛案

中華人民共和國福建省福州市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）榕民初字第40號(hào)

原告中國東方資產(chǎn)管理公司福州辦事處。

負(fù)責(zé)人林光松，總經(jīng)理。

委托代理人徐曉江，福建至理律師事務(wù)所律師。

委托代理人梁秋華，福建至理律師事務(wù)所律師。

被告永德信集團(tuán)（福建）水泥有限公司。

法定代表人李云孝，董事長。

被告李云孝。

以上兩被告共同委托代理人華燕，福建浩辰律師事務(wù)所律師。

原告中國東方資產(chǎn)管理公司福州辦事處與被告永德信集團(tuán)（福建）水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱永德信水泥公司）、李云孝借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員林巖擔(dān)任審判長，由代理審判員黃勤武主審，代理審判員鄭穎參加評(píng)議，于2005年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人梁秋華，被告永德信水泥公司、李云孝的共同委托代理人華燕等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中國東方資產(chǎn)管理公司福州辦事處訴稱，被告永德信水泥公司因?yàn)閷?duì)福州萬德福錄影帶有限公司、永德信（福建）彩印有限公司、福州佳德磁帶有限公司三家公司的借款提供擔(dān)保，被福州中院以（2002）榕經(jīng)初字第292、294、295號(hào)民事判決書判定向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，因?yàn)槿齻€(gè)主債務(wù)人未履行還款義務(wù)，原告于2003年12月申請(qǐng)福州中院對(duì)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的永德信水泥公司進(jìn)行執(zhí)行，同時(shí)請(qǐng)求對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封。2004年2月26日福州中院裁定對(duì)永德信水泥公司的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行了查封。查封后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩被告居然于2004年2月12日簽訂了一份《借款合同》，永德信水泥公司確認(rèn)截止2002年12月31日，共欠李云孝借款本金人民幣8753240元。兩被告同時(shí)還簽訂了一份《抵押合同》，約定永德信水泥公司以其所有的機(jī)器設(shè)備余額抵押給李云孝作為償還上述借款的擔(dān)保。同日，兩被告到尤溪縣工商行政管理局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)。由于被告永德信水泥公司在已有多個(gè)普通債權(quán)人的情形下，在清償債務(wù)時(shí)，經(jīng)與被告李云孝惡意串通，將機(jī)器設(shè)備事后抵押給被告李云孝，并已使被告永德信水泥公司喪失了履行原告?zhèn)鶆?wù)的能力，故被告永德信水泥公司向被告李云孝所設(shè)定的抵押，明顯屬于最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第六十九條所禁止設(shè)立的惡意抵押，該惡意抵押已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求：

1、依法確認(rèn)被告永德信水泥公司以其機(jī)器設(shè)備對(duì)債權(quán)人李云孝所作的抵押為無效抵押；

2、依法撤銷被告永德信水泥公司以其機(jī)器設(shè)備對(duì)債權(quán)人李云孝所作的抵押行為；

3、判令兩被告承擔(dān)本案的全部的訴訟費(fèi)用。

原告向本院提交以下8份證據(jù)：

1、（2002）榕經(jīng)初字第292號(hào)民事判決書；

2、（2002）榕經(jīng)初字第294號(hào)民事判決書；

3、（2002）榕經(jīng)初字第295號(hào)民事判決書；

以上三份證據(jù)共同證明（1）以生效的判決確定了被告永德信水泥公司對(duì)三個(gè)主債務(wù)人拖欠的原告借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（2）被告李云孝是被告永德信水泥公司的法定代表人，與被告永德信水泥公司有著極其密切的關(guān)系；（3）三份判決均由一審生效，因此原告針對(duì)被告永德信水泥公司的債權(quán)已被確認(rèn)。

4、（2003）榕執(zhí)申字第270-2號(hào)民事裁定書：查封機(jī)器、設(shè)備；（2003）榕執(zhí)申字第270號(hào)送達(dá)回證；證明（1）被告永德信水泥公司的機(jī)器設(shè)備及房地產(chǎn)已被法福州中院查封；（2）三份裁定書已經(jīng)送達(dá)被告永德信水泥公司；（3）原告針對(duì)被告永德信水泥公司的債權(quán)進(jìn)入了法院強(qiáng)制執(zhí)行階段；（4）結(jié)合《借款合同》、《抵押合同》簽訂的時(shí)間可以看出，被告永德信水泥公司對(duì)被告李云孝所作的抵押，是在原告的債權(quán)經(jīng)生效的判決確認(rèn)后，符合《擔(dān)保法》解釋第69條的規(guī)定，是依法應(yīng)予以撤銷的抵押行為。

5、被告永德信水泥公司與被告李云孝簽訂的《借款合同》，證明（1）簽訂《借款合同》的時(shí)間是2004年2月12日，該時(shí)間是被告永德信水泥公司對(duì)被告李云孝的債權(quán)的確認(rèn)時(shí)間，《借款合同》是在原告對(duì)被告永德信水泥公司的債權(quán)經(jīng)生效判決確定并經(jīng)執(zhí)行立案后才形成；（2）由此可知被告李云孝對(duì)被告永德信水泥公司擁有的債權(quán)存在事后虛擬的可能，目的是以抵制原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)。

6、被告永德信水泥公司與被告李云孝簽訂的《抵押合同》，證明（1）簽訂《抵押合同》的時(shí)間是2004年2月12日，該《抵押合同》是在原告對(duì)被告永德信水泥公司的債權(quán)經(jīng)生效判決確定并經(jīng)執(zhí)行立案后才形成；（2）該抵押符合《擔(dān)保法》解釋第69條關(guān)于惡意抵押的規(guī)定，是無效抵押。

7、機(jī)器設(shè)備清單，證明是可供法院執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)原告?zhèn)鶛?quán)的財(cái)產(chǎn)，但卻由于被告永德信水泥公司與被告李云孝的惡意抵押，變相地轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，對(duì)抗法院執(zhí)行，嚴(yán)重地?fù)p害了原告的利益。8、2003年5月19日，被告永德信水泥公司與中國銀行尤溪支行簽訂的《最高額抵押合同》（證據(jù)8-1）；2003年6月4日，被告永德信水泥公司與中國銀行尤溪支行簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》（證據(jù)8-2）；2003年6月2日《房地產(chǎn)估價(jià)結(jié)果報(bào)告》（證據(jù)8-3）；證明（1）被告永德信水泥公司將其所有的房地產(chǎn)和機(jī)器設(shè)備抵押給中國銀行尤溪支行，抵押財(cái)產(chǎn)金額為2255萬元人民幣；（2）、被告永德信水泥公司將其所有的座落在尤溪縣西擯鎮(zhèn)的房地產(chǎn)抵押給中國銀行尤溪支行，房地產(chǎn)當(dāng)時(shí)價(jià)值1128萬元人民幣。

被告永德信水泥公司、李云孝辯稱：

1、原告提起的訴訟程序錯(cuò)誤，本案應(yīng)通過行政訴訟程序解決。原告在民事訴狀中載明其主要訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)兩被告的抵押無效并予以撤銷。兩被告于2004年2月12日就機(jī)器設(shè)備的抵押向尤溪縣工商局辦理了登記申請(qǐng)，尤溪縣工商局已依法確認(rèn)了抵押合同的有效性，抵押合同自登記之日起生效，在抵押行為之上已覆蓋了一個(gè)生效的行政確認(rèn)行為。因此，如果原告認(rèn)為兩被告簽訂的抵押合同侵犯了其合法債權(quán)，應(yīng)提起行政訴訟，而不能以永德信水泥公司和李云孝為被告直接提起民事訴訟。

2、永德信水泥公司與抵押權(quán)人李云孝簽訂的《抵押合同》內(nèi)容真實(shí)、形式合法，具有法定效力。雙方簽訂《抵押合同》是為了保障真實(shí)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不存在任何主觀惡意，且該抵押合同經(jīng)行政機(jī)關(guān)依法登記確認(rèn)，并已發(fā)生法律效力。而且，（2003）榕執(zhí)申字第270-2號(hào)民事裁定生效后，福州市中級(jí)人民法院并沒有采取實(shí)際查封措施，原告也一直未有異議。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告起訴。

被告永德信水泥公司向本院提交以下5份證據(jù)：

1、永德信水泥公司與李云孝訂立的借款合同；

2、福建建聯(lián)有限公司責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告；

以上兩份共同證明永德信水泥公司與李云孝間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

3、永德信集團(tuán)（福建）有限公司與李云孝訂立的抵押合同； 4、2003年尤最高抵字0501號(hào)最高額抵押合同；

以上兩份證據(jù)共同證明永德信水泥公司與李云孝訂立的抵押合同內(nèi)容真實(shí)合法。

5、（2004）尤工商抵押登字第003號(hào)《抵押物登記證》，證明永德信水泥公司與李云孝訂立的抵押合同已經(jīng)過行政機(jī)關(guān)依法登記確認(rèn)，足以發(fā)生對(duì)抗第三人的法律效力。

經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無異議，本院依法予以確認(rèn)：

1、被告永德信水泥公司曾為福州萬德福錄影帶有限公司、永德信（福建）彩印有限公司、福州佳德磁帶有限公司三家公司向原告的三筆借款提供擔(dān)保，后本院以（2002）榕經(jīng)初字第292、294、295號(hào)民事判決書判決被告永德信水泥公司向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。判決生效后，三個(gè)主債務(wù)人未履行還款義務(wù)，保證人亦未承擔(dān)保證責(zé)任。原告于2003年12月向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院于 2004年2月26日作出裁定，查封被執(zhí)行人永德信水泥公司的機(jī)器設(shè)備。2、2004年2月12日，被告永德信水泥公司（甲方）與被告李云孝（乙方）簽訂了一份《借款合同》，合同約定：

一、甲方確認(rèn)截止2002年12月31日，因生產(chǎn)經(jīng)營需要，永德信水泥公司共欠李云孝先生借款本金人民幣8753240.00元。

二、借款利息按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率或年利率5%（取兩者中較低的利率）從甲方各實(shí)際借款日開始計(jì)算。

三、借款與還款期限：自2004年2月12日至2008年11月19日甲方向乙方（李云孝）還清上述借款及其利息。

同日，兩被告還簽訂了一份《抵押合同》，合同約定：甲方因生產(chǎn)經(jīng)營需要，截止2002年12月31日，共向乙方借款本金人民幣8753240.00元，為保證甲方能按時(shí)還款，雙方經(jīng)過協(xié)商一致，甲方以其所有的機(jī)器設(shè)備（詳見設(shè)備清單）余額抵押給乙方作為償還上述借款的擔(dān)保。此后，雙方到尤溪縣工商行政管理局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)。3、2004年2月13日，尤溪縣工商行政管理局頒發(fā)了（2004）尤工商抵押登字第003號(hào)《抵押物登記證》，該證書載明：抵押人：永德信水泥公司；抵押權(quán)人：李云孝；抵押合同：甲方永德信水泥公司，乙方李云孝（注2004年2月12日簽訂）；抵押擔(dān)保的范圍：借款本金及利息以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額：人民幣8753240元整；債務(wù)人履行債務(wù)的期限：自2004年2月12日起至2008年11月19日止；抵押物的名稱、數(shù)量、價(jià)值：機(jī)器設(shè)備391臺(tái)（套），詳見抵押物清單；抵押物價(jià)值：為實(shí)現(xiàn)[2003]尤工商抵押登字第037號(hào)抵押物登記證抵押權(quán)人中國銀行尤溪支行主債權(quán)120萬元后的余額。4、2003年5月19日，被告永德信水泥公司與中國銀行尤溪支行簽訂2003尤最高抵字0510號(hào)《最高額抵押合同》，將價(jià)值（評(píng)估值）1128萬元的房地產(chǎn)和價(jià)值（評(píng)估值）1127萬元的機(jī)器設(shè)備作為向中國銀行尤溪支行借款的抵押財(cái)產(chǎn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：

1、本案是否應(yīng)通過行政訴訟程序解決？

2、原告是否有權(quán)請(qǐng)求撤銷兩被告之間的抵押行為？對(duì)此，本院予以查明、分析并認(rèn)定。

（一）本案是否應(yīng)通過行政訴訟程序解決？

原告認(rèn)為，《擔(dān)保法解釋》第六十九條明確說明請(qǐng)求人民法院撤銷的是抵押行為，并沒有說明經(jīng)過登記的抵押行為需要撤銷登記行為，該條款意思非常明了——不論該抵押行為是否經(jīng)過登記，只要具備了條款中規(guī)定的情形，受損害的債權(quán)人就可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷，受損害的債權(quán)人享有的是民事訴權(quán)。被告永德信水泥公司于2004年2月12日將其所有的機(jī)器設(shè)備抵押給被告李云孝的行為，是發(fā)生在原告對(duì)其債權(quán)經(jīng)生效的法律文書確認(rèn)并已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序以后，是發(fā)生在民事活動(dòng)中的典型的惡意行為，原告有權(quán)依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第六十九條的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依據(jù)民事訴訟程序進(jìn)行審理并撤銷兩被告之間的惡意抵押行為，無須通過行政訴訟程序解決。而且被告永德信水泥公司曾在本案答辯期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案屬于《行政訴訟法》規(guī)定的行政訴訟受案范圍，法院應(yīng)依法駁回原告的起訴，告知原告另行向有管轄權(quán)的人民法院起訴。一審已經(jīng)駁回被告永德信水泥公司提出的管轄權(quán)異議，并經(jīng)二審裁定維持。因此，本案的程序問題也已經(jīng)有了明確結(jié)論。

兩被告認(rèn)為，原告提起的訴訟程序錯(cuò)誤，本案應(yīng)通過行政訴訟程序解決。

1、本案審查的對(duì)象是經(jīng)行政主管部門依法登記確認(rèn)的抵押行為。原告在民事訴狀中載明其主要訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)永德信水泥公司與李云孝先生間的抵押無效并予以撤銷。本案中，永德信水泥公司將機(jī)器設(shè)備抵押給李云孝先生，顯然屬于《擔(dān)保法》第四十二條規(guī)定的情形，適用登記生效規(guī)則?；诖?，永德信水泥公司與李云孝先生于2004年2月12日就機(jī)器設(shè)備的抵押向尤溪縣工商行政管理局辦理了登記申請(qǐng)，尤溪縣工商行政管理局已依法確認(rèn)了抵押合同的有效性，抵押合同基于該登記確認(rèn)而生效?？梢姡景笇彶榈膶?duì)象是經(jīng)工商行政機(jī)關(guān)登記確認(rèn)過的抵押行為，而非單純的雙方當(dāng)事人簽訂生效的抵押合同。

2、《擔(dān)保法解釋》并沒有授權(quán)民事審判庭通過民事訴訟程序?qū)λ猩У盅哼M(jìn)行審查并予以撤銷。盡管根據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，人民法院有權(quán)對(duì)抵押行為進(jìn)行審查，甚至可予以撤銷。但該解釋并沒有明確人民法院具體應(yīng)由何類業(yè)務(wù)庭、通過何種訴訟程序?qū)Φ盅盒袨檫M(jìn)行審查。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政訴訟程序同樣能實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人或者其它組織財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障。從《擔(dān)保法解釋》中并不能當(dāng)然地推定，為了保障其他債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人民法院只能由民事審判庭通過民事訴訟程序?qū)彶榈盅盒袨椤?/p>

與《擔(dān)保法》對(duì)抵押行為設(shè)臵的兩種不同生效規(guī)則相對(duì)應(yīng)，人民法院對(duì)抵押行為的審查也應(yīng)區(qū)分兩種不同情形：一是抵押沒有經(jīng)過登記，屬于雙方當(dāng)事人簽字生效的。此情形下，法院審查的對(duì)象純粹是發(fā)生在平等主體間的合同關(guān)系，審查應(yīng)以民事訴訟的程序進(jìn)行；二是抵押經(jīng)工商部門登記生效的，在抵押合同之上已覆蓋了一個(gè)行政行為。這時(shí)法院的審查已不再是直接針對(duì)平等主體間的合同關(guān)系，其審查對(duì)象已是工商部門作出的行政確認(rèn)行為。這一審查應(yīng)在行政訴訟中進(jìn)行。本案正屬于后一種情形，所訴的抵押合同已經(jīng)尤溪縣工商行政管理局確認(rèn)，在抵押合同之上已覆蓋了一個(gè)生效的行政確認(rèn)行為。因此，如果原告認(rèn)為永德信水泥公司與李云孝先生簽訂的抵押合同侵犯了其合法債權(quán)，應(yīng)以尤溪縣工商行政管理局為被告，并以永德信水泥公司與李云孝先生為第三人提起行政訴訟，要求法院對(duì)工商行政機(jī)關(guān)的抵押登記行為進(jìn)行合法性審查，而不能直接以永德信水泥公司與李云孝先生為被告直接提起民事訴訟。

3、本案適用民事訴訟程序，不僅與行政行為公定力原則相沖突，還會(huì)在事實(shí)上引起更為嚴(yán)重的矛盾。如前所述，本案的審查對(duì)象實(shí)質(zhì)上是尤溪縣工商行政管理局作出的行政確認(rèn)行為。該行為一經(jīng)作出便具有公定力和公信力，非由有權(quán)機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序撤銷，行為即推定合法有效。否定行政行為合法性或使其失效的有權(quán)機(jī)關(guān)只有三類，即行為機(jī)關(guān)自身、行為機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)和人民法院。人民法院否定行政行為的效力，只能通過行政審判庭來實(shí)現(xiàn)。本案中，尤溪縣工商行政管理局行政確認(rèn)行為實(shí)質(zhì)上也是一種確權(quán)行為，經(jīng)由尤溪縣工商行政管理局登記并核發(fā)《抵押物登記證》，確認(rèn)了李云孝先生作為抵押權(quán)人對(duì)機(jī)器設(shè)備等抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。原告東方資產(chǎn)管理公司之所以提起訴訟，也正是因?yàn)槠鋵?duì)李云孝先生的優(yōu)先受償權(quán)有異議。因此，本案在性質(zhì)上也應(yīng)視為是原告對(duì)行政主管部門確權(quán)決定不服而提起的訴訟，根據(jù)最高人民法院法函[1993]33號(hào)的規(guī)定，本案應(yīng)作為行政案件受理。在未經(jīng)法定程序撤銷前，工商行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的《抵押物登記證》與人民法院的生效判決有同等效力。在本案中，如果法院不顧有法律效力的行政確認(rèn)行為的存在，就永德信水泥公司與李云孝先生間的抵押合同徑行作出裁判，則可能會(huì)出現(xiàn)就同一問題有兩個(gè)有法律效力的決定同時(shí)存在。這樣不僅實(shí)際存在的爭(zhēng)議難以解決，而且還會(huì)引起更為嚴(yán)重的矛盾。

本院認(rèn)為：

1、關(guān)于《擔(dān)保法解釋》相關(guān)條文的理解

《擔(dān)保法解釋》第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為?！笔紫?，依文義解釋，該條款所稱的“抵押行為”并無是否經(jīng)過登記的語義限制，應(yīng)理解為不論抵押行為是否經(jīng)過登記，只要具備了該條款中規(guī)定的情形，受損害的債權(quán)人就可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷，并無需要先通過行政訴訟撤銷抵押登記行為的限制；其次，依目的解釋，該條款的立法目的是為防止債務(wù)人與某個(gè)普通債權(quán)人串通利用抵押制度詐害其他普通債權(quán)人，為貫徹此立法目的，該條款中的“抵押行為”也不應(yīng)有任何限制性的理解，以避免給債權(quán)人行使撤銷權(quán)設(shè)臵前臵性的程序或其它障礙，實(shí)現(xiàn)保護(hù)誠實(shí)守信的普通債權(quán)人的立法目的；再次，依體系解釋，《擔(dān)保法解釋》屬民事實(shí)體法范疇，第六十九條規(guī)定針對(duì)的是債務(wù)人與某個(gè)債權(quán)人的惡意抵押行為，亦屬民事法律關(guān)系，受損害的債權(quán)人享有的撤銷權(quán)當(dāng)屬民事訴權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟程序進(jìn)行審理。因此，兩被告將該條款中的“抵押行為”自行劃分為未經(jīng)登記的抵押行為和經(jīng)過登記的抵押行為兩種情況分別適用不同的規(guī)則，系對(duì)法律條文作出的不合理的解釋，缺乏法律和學(xué)理依據(jù)，以此認(rèn)為本案屬于《行政訴訟法》規(guī)定的行政訴訟受案范圍的抗辯理由不成立。

2、關(guān)于是否與行政行為公定力原則相沖突的問題

抵押權(quán)系擔(dān)保物權(quán)，抵押登記屬于物權(quán)登記的一種形式。鑒于《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十二條、第四十三條規(guī)定的辦理抵押物的登記部門多為相關(guān)行政主管部門，故抵押登記可列入行政登記范疇。不可否認(rèn)，行政登記作為國家行政機(jī)關(guān)依法定程序做出的行為，具有一旦做出即被推定有效，且不得隨意變更的效果。依行政行為的理論，依法成立的行政行為有公定力，即行政行為一經(jīng)成立，即具有推定為合法而要求所有機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人予以尊重的一種法律效力。這種效力在物權(quán)登記領(lǐng)域表現(xiàn)為：第一，這是一種公法上的效力，通常表現(xiàn)為一種證據(jù)法上的效力，即作為確認(rèn)物權(quán)歸屬的初步依據(jù)。第二，這種效力的內(nèi)容是：除非登記行為明顯重大違法，在經(jīng)法定程序由法定機(jī)關(guān)使之失效前，都應(yīng)對(duì)其作合法的推定，即物權(quán)既經(jīng)依法登記，就應(yīng)推定登記簿上記載的權(quán)利人有記載的合法權(quán)利。第三，這種效力是一種推定的效力。物權(quán)登記不是當(dāng)事人取得物權(quán)的根據(jù)，它不能脫離物權(quán)民事法律關(guān)系當(dāng)事人做出意思表示的行為及其效力的發(fā)生，即須與實(shí)質(zhì)的權(quán)利狀態(tài)相符合。因此，物權(quán)登記并非對(duì)物權(quán)進(jìn)行確權(quán)的唯一和最終依據(jù)，相反它只是一種證據(jù)上的初步推定效力，一旦有相反的證據(jù)證明物權(quán)的登記與實(shí)際的權(quán)利狀態(tài)不符合，真正權(quán)利人或利害關(guān)系人可以依法定程序涂銷錯(cuò)誤的登記。

由此可見，抵押登記作為一種行政登記行為，其所具有的行政行為公定力應(yīng)予尊重，但更應(yīng)全面理解其效力內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。本案訟爭(zhēng)抵押雖經(jīng)由尤溪縣工商行政管理局登記并頒發(fā)《抵押物登記證》，但該抵押登記并不具有絕對(duì)效力，僅具有權(quán)利推定效力，即推定記載在《抵押物登記證》上的抵押權(quán)人是真實(shí)的，至于該記載是否實(shí)質(zhì)上是真實(shí)有效的，則應(yīng)通過民事訴訟程序作出司法判斷。

現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐也表明，行政行為的公定力效力不是絕對(duì)的。最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第一條第3項(xiàng)規(guī)定：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)?！痹摋l規(guī)定表明對(duì)于經(jīng)過企業(yè)法人登記的企業(yè)，法院經(jīng)實(shí)質(zhì)審查認(rèn)為不具備法人條件的，可以直接否定其法人資格。因此，對(duì)于行政機(jī)關(guān)僅依形式審查后辦理的登記行為，法院在民事訴訟中可以不受其羈束。

兩被告片面理解行政行為公定力在行政登記中的作用，忽視了行政登記的推定力效力。行政登記的推定力恰恰是行政行為公定力在行政登記中的具體體現(xiàn)，是公法效力和私法效力共同作用的產(chǎn)物，兩者并不矛盾。行政行為公定力理論不應(yīng)成為民事訴訟中對(duì)行政登記證書及所涉民事權(quán)利效力認(rèn)定的障礙。

3、關(guān)于抵押登記的審查范圍與本案訴訟的審查對(duì)象

行政登記不創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)，登記僅產(chǎn)生公示、公信效力。行政登記這一法律功能，決定了登記機(jī)關(guān)依法為登記行為時(shí)，尤其是與民事權(quán)益相關(guān)的登記時(shí)，不享有自由裁量權(quán)，且依法只應(yīng)負(fù)形式審查義務(wù)。登記機(jī)關(guān)只能依相對(duì)人的申請(qǐng)，對(duì)相對(duì)人申請(qǐng)登記的事項(xiàng)依照法律規(guī)定進(jìn)行審查，是否給予登記取決于相對(duì)人的申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定的條件。

依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十四條規(guī)定：“辦理抵押物登記，應(yīng)當(dāng)向登記部門提供下列文件或者復(fù)印件：

（一）主合同和抵押合同；

（二）抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書?！眹夜ど绦姓芾砭职l(fā)布的《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第四條規(guī)定：“辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向登記機(jī)關(guān)提交《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記申請(qǐng)書》，并提供下列文件或者其復(fù)印件：

（一）主合同和抵押合同；

（二）有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書；

（三）有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物存放狀況資料；

（四）抵押合同雙方當(dāng)事人的營業(yè)執(zhí)照；

（五）雙方代理人身份和權(quán)限證明文件；

（六）需要提供的其他資料?！钡谄邨l規(guī)定：“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理登記申請(qǐng)材料后，依照國家法律、法規(guī)的規(guī)定，審查下列內(nèi)容：

（一）第四條所列文件是否齊備；

（二）抵押合同條款是否齊備；

（三）用作抵押的動(dòng)產(chǎn)是否重復(fù)登記；

（四）抵押物是否屬于《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十七條禁止抵押的動(dòng)產(chǎn)；

（五）抵押期限是否在動(dòng)產(chǎn)抵押物權(quán)屬期限或者使用年限內(nèi)。”上述法律、部門規(guī)章的規(guī)定表明，企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)對(duì)抵押登記的審查職責(zé)僅限于審查申請(qǐng)人是否依法提交了申請(qǐng)登記所需的材料，申請(qǐng)登記事項(xiàng)有無違反法律的禁止性或限制性規(guī)定，申請(qǐng)材料內(nèi)容之間是否一致等。至于申請(qǐng)人申請(qǐng)登記的抵押法律關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是否合法有效，是否屬于惡意抵押，則不在登記機(jī)關(guān)的審查職責(zé)范圍之內(nèi)?？梢娖髽I(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)行使的是形式審查的義務(wù)，對(duì)于抵押登記機(jī)關(guān)既無資格且無能力審查的抵押權(quán)的實(shí)質(zhì)合法性，屬于實(shí)質(zhì)審查內(nèi)容，應(yīng)交由法院作出司法判斷。這是行政權(quán)與司法權(quán)的基于憲政架構(gòu)的合理分工。

法院的司法判斷體現(xiàn)在法院通過對(duì)登記行為所涉民事權(quán)屬進(jìn)行審理，查明真正的權(quán)利狀態(tài)。這實(shí)際上就是對(duì)民事權(quán)屬的實(shí)質(zhì)審查，這一實(shí)質(zhì)性審查是針對(duì)登記行為的法律基礎(chǔ)所作的審查，而不是針對(duì)登記行為本身的審查；是針對(duì)登記申請(qǐng)當(dāng)事人的審查，而不是針對(duì)登記機(jī)關(guān)的審查，故不屬對(duì)行政登記行為的合法性審查，顯然應(yīng)當(dāng)由法院的民事審判部門按照民事訴訟程序并依據(jù)民事實(shí)體法對(duì)民事權(quán)屬作出審查認(rèn)定。本案審查對(duì)象表面上雖然是經(jīng)過抵押登記機(jī)關(guān)登記的抵押行為，但實(shí)質(zhì)上的審查對(duì)象是針對(duì)兩被告，不是針對(duì)抵押登記機(jī)關(guān)；是針對(duì)抵押登記所涉基礎(chǔ)法律關(guān)系即兩被告之間的抵押民事行為，不是針對(duì)抵押登記這一行政登記行為，應(yīng)由民事審判部門作出審查認(rèn)定。

另一方面，鑒于工商管理機(jī)關(guān)在進(jìn)行企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記審查時(shí)遵循的是形式審查的標(biāo)準(zhǔn)，在行政訴訟中對(duì)該行政登記行為的合法性審查也應(yīng)遵循形式審查的標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟只圃于形式審查無法通過實(shí)質(zhì)審查查明當(dāng)事人之間抵押權(quán)屬的合法有效性。因此，從避免出現(xiàn)法律審查的盲區(qū)和使當(dāng)事人陷入法律救濟(jì)的僵局，也應(yīng)由民事審判對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

兩被告混淆了抵押登記所涉抵押權(quán)屬的審查與抵押登記行為合法性審查兩個(gè)不同的概念，將兩者等同起來，從而作出了錯(cuò)誤的理解。無論從司法權(quán)與行政權(quán)的合理分配，還是從民事訴訟與行政訴訟的分工協(xié)調(diào)兩個(gè)方面審視，在民事訴訟程序中解決本案抵押撤銷權(quán)糾紛，都是合理的選擇。

綜上，兩被告關(guān)于本案應(yīng)通過行政訴訟程序解決的抗辯理由均不成立，本院不予采納。

（二）原告是否有權(quán)請(qǐng)求撤銷兩被告之間的抵押行為？

原告認(rèn)為：兩被告之間的抵押行為符合《擔(dān)保法解釋》第六十九條規(guī)定的全部要件，是非法的，依法應(yīng)予以撤銷。

1、被告永德信水泥公司將其所有的機(jī)器設(shè)備抵押給被告李云孝之時(shí)，恰恰是原告針對(duì)被告永德信水泥公司的訴訟已審結(jié)生效，并在申請(qǐng)法院執(zhí)行之后，因此被告永德信水泥公司的抵押是在有多個(gè)普通債權(quán)人的情況下，將其財(cái)產(chǎn)抵押給與其有關(guān)聯(lián)的債權(quán)人，符合《擔(dān)保法解釋》第六十九條關(guān)于債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的情況下、將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人的規(guī)定。

2、被告李云孝是被告永德信水泥公司的法定代表人，被告李云孝充分利用了其在被告永德信水泥公司中擔(dān)任董事長這一要職的便利條件，與被告永德信水泥公司惡意串通，為對(duì)抗法院執(zhí)行打開了方便之門。兩被告在原告的債權(quán)進(jìn)入執(zhí)行程序后，明知被告永德信水泥公司的財(cái)產(chǎn)已不足以清償原告人民幣43548137.73元的債務(wù)情況下，卻故意搶在福州中院即將采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，匆忙于2004年2月12日簽訂所謂的《借款合同》，對(duì)時(shí)間跨度長達(dá)八年之久的欠款進(jìn)行確認(rèn)，繼爾在同一天又簽訂了《抵押合同》，企圖對(duì)抗法院的執(zhí)行，使原告的債權(quán)落空，兩被告惡意串通的主觀心態(tài)極其明顯，完全符合《擔(dān)保法解釋》第六十九條關(guān)于債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通的規(guī)定。

3、根據(jù)調(diào)查，被告永德信水泥公司的財(cái)產(chǎn)分為兩大部分：一是機(jī)器設(shè)備，二是房地產(chǎn)。2003年6月，被告永德信水泥公司為向中國銀行尤溪支行借款設(shè)臵抵押擔(dān)保，抵押財(cái)產(chǎn)凈值為人民幣2255萬元。被告永德信水泥公司委托福建建科評(píng)估行有限公司對(duì)被告永德信水泥公司的房地產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，2003年6月2日的《房地產(chǎn)估價(jià)結(jié)果報(bào)告》表明：“房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為人民壹仟壹佰貳拾捌萬元整。”被告永德信水泥公司于2003年6月4日在尤溪縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了抵押登記，抵押給中國銀行尤溪支行，同時(shí)還將機(jī)器設(shè)備（評(píng)估值為1127萬元）作了抵押。因此，被告永德信水泥公司的房地產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備經(jīng)過估價(jià)總價(jià)值只有人民幣2255萬元，已經(jīng)不足以清償原告約為人民幣43548137.73元的債務(wù)，在此情況下，被告永德信水泥公司還將價(jià)值為2255萬元財(cái)產(chǎn)之中抵押后的機(jī)器設(shè)備的余額部分抵押給其法定代表人即被告李云孝，欲使原告的債權(quán)落空，符合《擔(dān)保法解釋》第六十九條關(guān)于“……將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益”的規(guī)定。

另外，被告李云孝是被告永德信水泥公司的法定代表人這種特殊的關(guān)系，使得被告永德信水泥公司對(duì)被告李云孝所確認(rèn)的債權(quán)不能夠令人信服，債權(quán)的真實(shí)性非常低。不能排除兩被告為對(duì)抗法院的執(zhí)行，虛擬債務(wù)并設(shè)臵抵押的可能。

綜上所述，即使被告永德信水泥公司欠被告李云孝的債務(wù)是真實(shí)的，被告永德信水泥公司的抵押行為仍然是非法的，被告永德信水泥公司在有多個(gè)普通債權(quán)人的情況下，在清償債務(wù)時(shí)，與被告李云孝惡意串通，將機(jī)器設(shè)備抵押給被告李云孝，因此喪失了履行原告?zhèn)鶆?wù)的能力，損害了原告的合法權(quán)益。兩被告之間的抵押行為依法應(yīng)予撤銷。

兩被告認(rèn)為：本案中永德信水泥公司與李云孝先生簽訂的《抵押合同》內(nèi)容真實(shí)、形式合法，具有法定效力。

1、永德信水泥公司與李云孝之間存在真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。永德信水泥公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要從1994年3月起至2002年12月31日共積欠李云孝借款本金人民幣8753240元，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)存在，福建建聯(lián)有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所就此出具了閩建聯(lián)CPA（2003）專審字第019號(hào)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》。該《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》依據(jù)的材料及得出的審計(jì)結(jié)論均應(yīng)被認(rèn)為是真實(shí)合法有效的，《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》足以證明永德信水泥公司與李云孝之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2、永德信水泥公司與李云孝簽訂《抵押合同》不存在主觀惡意。永德信水泥公司與李云孝于2004年2月12日以合同形式對(duì)上述債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以書面確認(rèn)。為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，雙方同日簽訂《抵押合同》，以永德信水泥公司向中國銀行尤溪縣分行借款機(jī)器設(shè)備抵押的余額部分抵押給李云孝先生，2004年2月13日，該《抵押合同》經(jīng)福建省尤溪縣工商行政管理局審查并核發(fā)（2004）尤工商抵押登字第003號(hào)《抵押物登記證》。而經(jīng)原告申請(qǐng)，福州市中級(jí)人民法院對(duì)永德信水泥公司機(jī)器設(shè)備的查封裁定則是于2004年2月20日作出。可見，永德信水泥公司與李云孝在法院查封裁定作出前就已簽訂了《抵押合同》，并依法辦理抵押登記。該抵押行為符合《擔(dān)保法》的規(guī)定，并不存在任何主觀惡意。

3、基于行政公文書證的證明優(yōu)勢(shì)，福建省尤溪縣工商行政管理局核發(fā)的《抵押物登記證》足以證明永德信水泥公司與李云孝之間的抵押行為合法有效。該《抵押物登記證》的法律效力與《土地使用權(quán)證》《房屋所有權(quán)證》的效力一樣，是行政機(jī)關(guān)依法作出的，具備了完全的具體行政行為的法律效力，在未經(jīng)法定程序撤銷前，能夠?qū)沟谌?。本案雙方當(dāng)事人對(duì)將（2004）尤工商抵押登字第003號(hào)《抵押物登記證》作為本案證據(jù)均無異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，對(duì)同一事實(shí)的證明力，國家機(jī)關(guān)制作的公文書證的證明力大于其它書證。本案中，原告提供的八份證據(jù)均為書證，證明力均不及（2004）尤工商抵押登字第003號(hào)《抵押物登記證》。根據(jù)該《抵押物登記證》，李云孝作為抵押權(quán)人，有權(quán)在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)、在保證[2003]尤工商抵押登字第037號(hào)抵押物登記證主債權(quán)實(shí)現(xiàn)后的余額中，就其借款本金及利息以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用主張優(yōu)先受償權(quán)。

本院認(rèn)為，縱觀本案現(xiàn)有證據(jù)，兩被告的抵押行為符合《擔(dān)保法解釋》第六十九條規(guī)定的債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)的構(gòu)成要件：

1、依據(jù)本院此前作出的（2002）榕經(jīng)初字第292、294、295號(hào)三份民事判決書，原告為被告永德信水泥公司的普通債權(quán)人。上述三份判決均已生效，并由原告于2003年12月向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，表明上述債務(wù)已處于清償階段。被告永德信水泥公司在2004年2月將其所有的機(jī)器設(shè)備抵押給債權(quán)人被告李云孝，上述行為主體、行為特征及發(fā)生時(shí)間均符合《擔(dān)保法解釋》第六十九條規(guī)定的債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人將其部分財(cái)產(chǎn)抵押給其中一債權(quán)人的構(gòu)成要件。

2、從原告針對(duì)被告永德信水泥公司的三個(gè)執(zhí)行案件執(zhí)行未果，以及被告永德信水泥公司在本案中未提供任何證據(jù)證明其尚有可供滿足原告?zhèn)鶛?quán)的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，更無償債的實(shí)際行為，應(yīng)認(rèn)定被告永德信水泥公司將機(jī)器設(shè)備抵押給被告李云孝的行為已使其喪失了履行對(duì)原告?zhèn)鶆?wù)的能力，損害了原告作為債權(quán)人的合法權(quán)益。

3、被告永德信水泥公司對(duì)其所欠原告?zhèn)鶆?wù)、該債務(wù)已進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行階段、將機(jī)器設(shè)備抵押給被告李云孝將使永德信水泥公司喪失對(duì)原告履行債務(wù)的能力，主觀上均構(gòu)成明知，而被告李云孝作為被告永德信水泥公司的法定代表人，對(duì)上述事項(xiàng)亦是明知。債權(quán)人李云孝對(duì)債務(wù)人永德信水泥公司有其他債權(quán)人并且該公司已陷入支付危機(jī)為知悉的情況下，仍然與被告永德信水泥公司簽訂抵押合同，應(yīng)認(rèn)定兩被告之間存在惡意串通。

4、被告以尤溪縣工商局頒發(fā)的（2004）尤工商抵押登字第003號(hào)《抵押物登記證》作為抵押行為合法有效的證據(jù)行使抗辯權(quán)，但正如本院在第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)中所述，物權(quán)登記證書可以作為訴訟證據(jù)使用，但僅具有權(quán)利正確性推定效力?！兜盅何锏怯涀C》雖然是國家機(jī)關(guān)制作的公文書證，具有較高的證明力，但僅是一種證據(jù)上的初步推定效力，并不具有當(dāng)然的絕對(duì)效力?！兜盅何锏怯涀C》并非確認(rèn)抵押權(quán)的唯一和最終依據(jù)，一旦有相反的證據(jù)證明抵押權(quán)的登記與實(shí)際的權(quán)利狀態(tài)不符合，就可推翻《抵押物登記證》上的記載。而在本案中，原告提供的證據(jù)足以證明，兩被告之間的抵押行為符合《擔(dān)保法解釋》第六十九條規(guī)定的構(gòu)成條件，構(gòu)成惡意抵押。據(jù)此，原告提供的證據(jù)動(dòng)搖了《抵押物登記證》的權(quán)利推定效力，本院對(duì)《抵押物登記證》的證明力不予確認(rèn)。

綜上所述，本院認(rèn)為，在程序上，本院有權(quán)依據(jù)《擔(dān)保法解釋》的相關(guān)規(guī)定，通過民事訴訟程序解決本案抵押撤銷權(quán)糾紛；在實(shí)體上，原告提供的證據(jù)足以證明兩被告的行為構(gòu)成《擔(dān)保法解釋》規(guī)定的惡意抵押，原告請(qǐng)求法院撤銷兩被告之間的抵押行為，于法有據(jù)，本院予以支持。兩被告在程序上和實(shí)體上的抗辯理由均缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。但《擔(dān)保法解釋》僅是規(guī)定惡意抵押行為屬于可撤銷行為，該行為僅在被撤銷后發(fā)生自始無效的法律后果，并非當(dāng)然無效行為，因此原告要求確認(rèn)兩被告之間抵押行為無效的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

同時(shí)，本院對(duì)尤溪縣工商行政管理局頒發(fā)的《抵押物登記證》不予確認(rèn)，僅是對(duì)該登記證書作為證據(jù)證明力的不認(rèn)定及該登記行為所包含的對(duì)抵押權(quán)屬推定的不認(rèn)定，并未對(duì)該行政登記行為合法性作出評(píng)判，從而在事實(shí)上和法律上都未對(duì)行政權(quán)和行政訴訟構(gòu)成侵越，更不可能產(chǎn)生行政權(quán)與司法權(quán)及民事訴訟與行政訴訟之間的矛盾和沖突。行政登記機(jī)關(guān)及相關(guān)當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以依據(jù)生效裁判對(duì)抵押權(quán)的最終認(rèn)定，通過法定程序?qū)π姓怯浶袨樽鞒龇蠈?shí)質(zhì)權(quán)屬認(rèn)定的處理，以行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在各自職權(quán)范圍內(nèi)合理分工和協(xié)調(diào)運(yùn)作，最終實(shí)現(xiàn)合法權(quán)利人民事權(quán)益在形式和實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一。

據(jù)此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告永德信集團(tuán)（福建）水泥有限公司和被告李云孝基于2004年2月12日雙方《抵押合同》所作的抵押行為；

二、駁回原告中國東方資產(chǎn)管理公司福州辦事處其它訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)27388元，由被告永德信集團(tuán)（福建）水泥有限公司、李云孝共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原告中國東方資產(chǎn)管理公司福州辦事處、被告永德信水泥公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告李云孝可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院。

審 判 長

林 巖

代理審判員

黃勤武

代理審判員

鄭 穎

二00五年十月二十六日

書 記 員

賴傳秩

fnl_24517

第三篇：諾維信(中國)生物醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)車間工藝改造項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書簡(jiǎn)本公示

諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司生產(chǎn)車間工藝改造項(xiàng)目

環(huán)境影響報(bào)告書簡(jiǎn)本

一.建設(shè)項(xiàng)目情況介紹

丹麥諾維信生物技術(shù)公司先后在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)了諾維信（中國）生物技術(shù)有限公司和諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司兩個(gè)全資子公司。諾維信（中國）生物技術(shù)有限公司于1998年建成投產(chǎn)，主要產(chǎn)品為多種生物酶制劑。之后丹麥諾維信生物技術(shù)公司建設(shè)諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司，并將諾維信（中國）生物技術(shù)有限公司廠區(qū)東北側(cè)的預(yù)留發(fā)展用地劃撥給諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司。諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司于2011年10月建成投產(chǎn)“諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司新建年產(chǎn) 5 噸生物制劑項(xiàng)目”，建設(shè)一座由生產(chǎn)車間和綜合樓組成的聯(lián)合廠房，設(shè)置年產(chǎn)5噸醫(yī)藥級(jí)透明質(zhì)酸生產(chǎn)裝置及配套公輔工程。

根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展的需要，諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司擬投資4300萬元對(duì)現(xiàn)有聯(lián)合廠房生產(chǎn)車間進(jìn)行工藝改造，不新增建筑物，將生命周期較長的醫(yī)藥級(jí)透明質(zhì)酸的生產(chǎn)改為高端酶制劑的生產(chǎn)。具體為：生產(chǎn)車間內(nèi)醫(yī)藥級(jí)透明質(zhì)酸將不再生產(chǎn)，利用現(xiàn)有生產(chǎn)裝置的發(fā)酵、提取設(shè)備，新增傳料泵和攪拌器，改造成1條乳糖酶生產(chǎn)線；利用現(xiàn)有生產(chǎn)裝置的干燥設(shè)備，新增流化床干燥器等設(shè)備，改造成1條堿性蛋白酶后處理線；新增混配設(shè)備，建設(shè)1條烘焙酶混配線；將聯(lián)合廠房綜合樓實(shí)驗(yàn)室改造為洗滌實(shí)驗(yàn)室，用于測(cè)試洗滌酶制劑在各種洗衣機(jī)中真實(shí)洗滌條件的洗滌性能。乳糖酶主要作用是使乳糖水解為葡萄糖和半乳糖。主要用于乳品工業(yè)，可使低甜度和低溶解度的乳糖轉(zhuǎn)變?yōu)檩^甜的、溶解度較大的單糖；使冰淇淋、濃縮乳、淡煉乳中乳糖結(jié)晶析出的可能性降低，同時(shí)增加甜度。堿性蛋白酶是一種在堿性條件下能夠水解蛋白質(zhì)肽鍵的酶，廣泛應(yīng)用于洗滌劑、食品、醫(yī)療、釀造、絲綢、制革等行業(yè)。烘焙酶主要用在面包等食品的烘焙中，用于面包的抗老化和組織結(jié)構(gòu)的改善等方面。二.建設(shè)項(xiàng)目對(duì)環(huán)境可能造成的環(huán)境影響概述

項(xiàng)目擬在現(xiàn)有生產(chǎn)車間內(nèi)實(shí)施技術(shù)改造，不新增建筑物，施工過程只涉及新增設(shè)備的運(yùn)輸和安裝調(diào)試，施工期基本不會(huì)對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生影響。項(xiàng)目投入運(yùn)行后，對(duì)環(huán)境可能造成的影響如下：

工藝改造實(shí)施后，全廠廢氣中粉塵排放量、生產(chǎn)廢水排放量和固體廢物產(chǎn)生量均有所降低。改造后排放的廢氣包括乳糖酶生產(chǎn)線發(fā)酵廢氣、堿性蛋白酶后處理線干燥廢氣、產(chǎn)品放料過程粉塵和烘焙酶混配線投料、混合和包裝過程粉塵。發(fā)酵廢氣中臭氣濃度排放滿足《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（DB12/059-95）要求，各股含塵廢氣中顆粒物排放滿足《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB16297-1996）二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)要求。廢氣中顆粒物排放對(duì)周邊大氣環(huán)境的影響很小。

生產(chǎn)廢水包括乳糖酶生產(chǎn)線工藝廢水、堿性蛋白酶后處理線設(shè)備管線清洗廢水和洗滌實(shí)驗(yàn)廢水，這些生產(chǎn)廢水經(jīng)管道排入諾維信（中國）生物技術(shù)有限公司廢水處理站處理，達(dá)標(biāo)后排入開發(fā)區(qū)污水處理廠。改造后廢水排放滿足開發(fā)區(qū)污水處理廠的要求，不會(huì)對(duì)開發(fā)區(qū)污水處理廠的水質(zhì)造成沖擊。

改造項(xiàng)目新增主要噪聲源包括風(fēng)機(jī)、洗衣機(jī)和泵類，在設(shè)備選型時(shí)選用低噪聲設(shè)備，并采取基礎(chǔ)減振和建筑隔聲等降噪措施。改造后噪聲可實(shí)現(xiàn)廠界達(dá)標(biāo)排放，基本不改變?cè)肼暚F(xiàn)狀。

改造后固體廢物包括乳糖酶生產(chǎn)線殘?jiān)透鞲咝н^濾器更換下來的廢濾袋，乳糖酶生產(chǎn)線殘?jiān)劳兄Z維信（中國）生物技術(shù)有限公司廢水處理站廢渣處理系統(tǒng)制成諾沃肥用于農(nóng)田施肥，各高效過濾器更換下來的廢濾袋交有資質(zhì)單位處置，不會(huì)對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生二次污染。

項(xiàng)目生產(chǎn)系統(tǒng)和儲(chǔ)存系統(tǒng)單元地面不與天然土壤接觸。酸堿物料庫內(nèi)物料采用桶裝或袋裝，地面采取硬化防滲處理；廢渣暫存于廢渣罐內(nèi)，生產(chǎn)廢水和廢渣均通過管道輸送，管道采用HDPE管道無縫焊接，可避免污染地下水。

項(xiàng)目選用國際先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，選用低毒和無毒的原輔料，并采取有效的節(jié)能節(jié)水措施，清潔生產(chǎn)處于國際先進(jìn)水平。

項(xiàng)目不涉及大規(guī)模使用化學(xué)品，且毒性較低。通過物質(zhì)危險(xiǎn)性識(shí)別，使用的化學(xué)物質(zhì)毒性大都為低毒類或微毒類。經(jīng)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)，廠區(qū)不構(gòu)成重大危險(xiǎn)源。廠區(qū)可能發(fā)生的最大可信事故為氨瓶泄漏事故。由于使用和儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品量很少，發(fā)生事故造成的影響較小，可在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行事故處理，不會(huì)對(duì)周邊環(huán)境造成影響。在落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防范措施的條件下，項(xiàng)目對(duì)周邊環(huán)境的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響較小。三.預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施

改造后運(yùn)行期采取的環(huán)保防治設(shè)施/措施如下：

廢氣防治措施：堿性蛋白酶后處理線干燥廢氣經(jīng)旋風(fēng)分離、布袋除塵和高效過濾三級(jí)除塵處理，三級(jí)除塵處理的綜合除塵效率為99.999%以上，處理后尾氣經(jīng)現(xiàn)有一根25m高的排氣筒排放；產(chǎn)品放料過程粉塵經(jīng)高效過濾器除塵處理，處理效率在99.9%以上，處理后尾氣經(jīng)一根25m高的排氣筒排放；烘焙酶混配線投料、混合和包裝過程粉塵經(jīng)布袋除塵器和高效過濾器進(jìn)行兩級(jí)除塵處理，綜合除塵效率為99.999%以上，尾氣經(jīng)一根25m高的排氣筒排放。

廢水治理措施：生產(chǎn)廢水依托諾維信（中國）生物技術(shù)有限公司廢水處理站處理。諾維信（中國）生物技術(shù)有限公司和諾維信（中國）生物醫(yī)藥有限公司同為丹麥諾維信生物技術(shù)公司的全資子公司，在一個(gè)廠區(qū)內(nèi)，生產(chǎn)產(chǎn)品同為酶制劑產(chǎn)品，采用的工藝基本相同，生產(chǎn)廢水水質(zhì)基本相同，故可依托諾維信（中國）生物技術(shù)有限公司廢水處理站處理。

固體廢物處理/處置措施：乳糖酶生產(chǎn)線殘?jiān)劳兄Z維信（中國）生物技術(shù)有限公司廢水處理站廢渣處理系統(tǒng)制成諾沃肥用于農(nóng)田施肥，依托現(xiàn)有廢渣罐暫存。

噪聲防治措施：選用低噪聲設(shè)備，對(duì)風(fēng)機(jī)安裝減振墊，并采取建筑結(jié)構(gòu)隔聲措施。

土壤和地下水污染防治措施：參考《石油化工工程防滲技術(shù)規(guī)范》（GB/T50934-2013）的相關(guān)要求擬對(duì)廢渣室和酸堿物料庫采取有針對(duì)性的地下水防滲方案。

風(fēng)險(xiǎn)防范措施：危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)存和使用過程擬采取有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，包括氨瓶?jī)?chǔ)藏室設(shè)置氨泄漏檢測(cè)報(bào)警系統(tǒng)和自動(dòng)噴淋系統(tǒng)；酸堿物料庫地面采用防滲硬化處理、建立科學(xué)的管理制度和規(guī)范的操作規(guī)程、加強(qiáng)儲(chǔ)存和使用管理等。

四.環(huán)境影響評(píng)價(jià)主要結(jié)論

項(xiàng)目建設(shè)符合國家和天津市產(chǎn)業(yè)政策、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃。選用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備，選用低毒、無毒的原料，并采取一系列節(jié)能和節(jié)水措施，符合清潔生產(chǎn)要求。環(huán)保治理措施針對(duì)性強(qiáng)，效果顯著，經(jīng)治理后，廢氣可實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，且不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生顯著影響，廢水可以實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，噪聲可以實(shí)現(xiàn)廠界達(dá)標(biāo)，固體廢物可做到合理處置，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可以控制。

綜上所述，在建設(shè)單位認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)環(huán)保治理措施和本評(píng)價(jià)提出的各項(xiàng)要求的前提下，項(xiàng)目建設(shè)具備環(huán)境可行性。