第一篇：賀寧不服富順縣民政局撤銷婚姻登記、罰款案

賀寧不服富順縣民政局撤銷婚姻登記、罰款案

（一）首部

1．判決書字號

一審判決書：四川省富順縣人民法院（1999）富行初字第10號。

二審判決書：四川省自貢市中級人民法院（1999）自行終字第20號。

2．案由：不服撤銷婚姻登記、罰款案。

3．訴訟雙方

原告（上訴人）：賀寧（曾用名賀學玲、賀學寧、賀玲），女，1972年1月8日出生漢族，重慶市榮昌縣人，住四川省富順縣城關鎮(zhèn)高峰村2組。

一、二審委托代理人：李榮光，重慶市榮海律師事務所律師。

被告（被上訴人）：富順縣民政局。

法定代表人：唐澤勛，局長。一、二審委托代理人：楊興貴，系該局民政股股長。

一、二審委托代理人：周正文，系順安律師事務所律師。

4．審級：二審。

5．審判機關和審判組織

一審法院：四川省富順縣人民法院。

合議庭組成人員：審判長：黃顯華；審判員：陳家榮；代理審判員：劉暢。

一二審法院：四川省自貢市中級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：王靜；審判員：羅昌文；代理審判員：呂建平。

6．審結時間

一審審結時間：1999年8月9日。

二審審結時間：1999年11月22日。

（二）一審情況

1．一審訴辯主張

原告訴稱：原告與劉克碩于1990年8月15日在富順縣城關鎮(zhèn)依法登記結婚。1998年10月，劉克碩不幸身亡。1999年4月30日，富順縣民政局以（1999）4號文件撤銷了原告與劉克碩的婚姻登記，同時對原告作出了罰款200元的行政處罰，原告對此不服，訴請法院判決撤銷富順縣民政局（1999）4號文件，退還違法處罰款200元。

被告辯稱：賀寧的出生日期實際為1972年1月8日，原告賀寧于1990年8月15日騙取了結婚登記，依照《中華人民共和國婚姻法》、《婚姻登記管理條例》、《四川省婚姻登記管理實施細則》第三十一條的有關法律規(guī)定，賀寧與劉克碩的婚姻應當無效，故依法應撤銷原共和鄉(xiāng)共和（1990）字第79號結婚登記，并對賀寧處以罰款200元。

2．一審事實和證據

四川省富順縣人民法院經審理查明：1990年8月15日，原告賀寧持榮昌縣路孔鄉(xiāng)羅心村村民委員會出具的婚姻狀況證明書與劉克碩向富順縣共和鄉(xiāng)（1995年9月被撤銷后劃歸富順縣城關鎮(zhèn)政府管轄）人民政府申請結婚登記，該婚姻狀況證明和結婚申請書載明賀寧的出生日期均為1970年1月15日。賀寧、劉克碩僅憑上述證件和證明便取得了富順縣人民政府頒給的共和（1990）字第79號結婚證書，并于1996年12月生育一子。1998年10月，劉克碩因他殺身亡。

1999年4月30日，被告富順縣民政局根據發(fā)給賀寧的居民身份證、富順縣公安局于1997年6月30日頒發(fā)給賀寧的居民身份證、富順縣公安局西城派出所關于賀寧的常住人口登記表查明賀寧的出生日期均為1972年1月8日的事實，并依照《中華人民共和國婚姻法》、《婚姻登記管理條例》、《四川省婚姻登記管理實施細則》第三十一條的規(guī)定，以富民民（1999）4號文件“關于撤銷原共和鄉(xiāng)共和（1990）字第79號結婚登記的通知”（以下簡稱4號文件），宣布賀寧與劉克碩的婚姻無效，撤銷共和（1990）字第79號結婚登記，收回結婚證書，同時對賀寧欺騙婚姻登記機關、騙取結婚登記的行為處以罰款。富順縣民政局于1999年5月5日將該文件送達給了賀寧，并于同年5月11日出具四川省非經營性結算統(tǒng)一收據，收取了賀寧罰款200元。

上述事實有下列證據證明：

（1）榮昌縣公安局于1990年6月30日發(fā)給賀寧的居民身份證。

（2）富順縣公安局西城派出所關于對賀寧的常住人口登記表。

（3）富順縣公安局發(fā)給賀寧的戶口簿。

（4）富順縣公安局于1997年6月30日發(fā)給賀寧的居民身份證。

（5）賀寧與劉克碩的結婚申請書。

（6）榮昌縣路孔鄉(xiāng)羅心村村民委員會所出具的關于賀寧的婚姻狀況證明。

（7）賀寧與劉克碩的結婚證。

（8）富順縣民政局富民民（1999）4號文件。

（9）富順縣民政局對賀寧、劉克碩罰款200元的行政處罰決定書。

（10）富順縣民政局所出具的四川省非經營性結算統(tǒng)一收據。

3．一審判案理由

四川省富順縣人民法院根據上述事實和證據認為：

（1）被告富順縣民政局撤銷賀寧與劉克碩的結婚登記，收回其結婚證的具體行政行為合法，依法應予以支持。其主要理由是：

1）原告賀寧明知自己未達法定婚齡，卻弄虛作假，騙取結婚登記的事實成立，證據確鑿。按照依法行政原則的要求，具體行政行為的實施必須以事實為根據，而且本案的被告所作出的關于撤銷“4號文件”的事實有榮昌縣、富順縣公安機關發(fā)給賀寧的居民身份證和戶口簿等證據加以證明，證明了賀寧的實際出生日期為1972年1月8日的事實。根據《中華人民共和國居民身份證條例》第五條規(guī)定，“居民身份證由公安機關統(tǒng)一印制、頒發(fā)和管理”。所以，上述公安機關對賀寧的身份證明的證據是客觀的，是具有法律效力的，但賀寧明知自己出生于1972年1月8日，卻在與劉克碩申請結婚登記時，為婚姻登記機關提供的結婚申請書和榮昌縣路孔鄉(xiāng)羅心村村民委員會所出具的證明均載明其出生年月日為1970年1月15日，該證據證明其身份是不具有法律效力的，而恰好證明了賀寧在辦理結婚登記時具有弄虛作假、騙取結婚登記的行為。

（2）富順縣民政局作出該具體行政行為時適用的法律、法規(guī)、規(guī)章正確。被告實施該具體行政行為所依據的法律、法規(guī)、規(guī)章是《中華人民共和國婚姻法》、《婚姻登記管理條例》、《四川省婚姻登記管理實施細則》第三十一條之規(guī)定?！痘橐龇ā返谖鍡l規(guī)定：“結婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲……”《婚姻登記管理條例》第二十五條規(guī)定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假，騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記，對結婚、復婚的當事人宣布其婚姻關系無效并收回結婚證……”1996年1月經四川省人民政府批準、省民政廳發(fā)布的《四川省婚姻登記管理實施細則》第三十一條規(guī)定“申請結婚登記、離婚登記、復婚登記或申請出具夫妻關系證明書、解除夫妻關系證明書的當事人弄虛作假，騙取婚姻登記或夫妻關系證明書、解除夫妻關系證明書的，婚姻登記管理機關應撤銷婚姻登記，對結婚的宣布結婚無效，收回結婚證……”富順縣民政局依據上述法律、法規(guī)、規(guī)章對賀寧實施行政處罰是適當的。

（3）被告有行使該具體行政行為的職權。根據1986年3月經國務院批準民政部發(fā)布的《婚姻登記辦法》第十一條及1986年6月經四川省人民政府批準、省民政廳發(fā)布的《四川省婚姻登記管理實施細則》第九條規(guī)定，婚姻證件統(tǒng)一套印縣級人民政府印章，同時也授權婚姻登記機關對婚姻當事人弄虛作假，騙取婚姻登記的予以撤銷。1994年2月經國務院批準民政部發(fā)布的《婚姻登記管理條例》第二十五條及1996年1月經四川省人民政府批準省民政廳發(fā)布的《四川省婚姻登記管理實施細則》第三十一條均授權婚姻登記機關對弄虛作假、騙取婚姻登記的當事人予以撤銷婚姻登記，所以富順縣民政局撤銷賀寧與劉克碩的婚姻登記是正確行使職權，沒有超越職權或濫用職權。

（2）富順縣民政局對原告處以罰款無具體數額，且出具非罰沒收據收取罰款200元，其行為違反法定程序，依法不予支持。其主要理由是：

根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條之規(guī)定，行政機關依照本法第三十八條規(guī)定給予行政處罰，應當制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應當載明行政處罰的履行方式和期限，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限。同時該法第四十九條規(guī)定“行政機關及其執(zhí)法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據”，而富順縣民政局的“4號文件”沒有罰款的具體數額，沒有交納罰款的方式和期限，同時對被告的罰款200元所出具的收據又屬非罰沒收據，所以其行為違反了法定程序，對該具體行政行為依法不予支持。

4．一審定案結論

四川省富順縣人民法院根據上述事實與理由，并依照《中華人民共和國婚姻法》第五條，《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第（一）、第（二）項第三目，參照《婚姻登記管理條例》第二十五條，《四川省婚姻登記管理實施細則》第三十一條的規(guī)定，判決如下：

（1）維持被告富順縣民政局富民民（1999）4號文件中“宣布婚姻無效，撤銷原共和鄉(xiāng)共和（1990）字第79號賀寧與劉克碩的結婚登記，收回結婚證”的內容。

（2）撤銷被告富順縣民政局富民民（1999）4號文件中對原告“處以罰款”內容。

（3）限被告富順縣民政局于判決生效后3日內退還原告賀寧人民幣200元。

本案的訴訟費用300元，由原、被告各負擔150元。

（三）二審訴辯主張

上訴人訴稱：其身份證、戶口登記的年齡是頒證機關將實際年齡搞錯，未予以糾正；按照《中華人民共和國行政處罰法》之規(guī)定，違法行為在二年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰。其行為已超過二年；被告對其進行處罰未告知本人依法享有的權利。請求撤銷原審判決和富順縣民政局富民民（1999）4號文件。

被上訴人辯稱：榮昌縣公安局、富順縣公安局發(fā)給賀的居民身份證及新老戶口簿，均載明賀的出生日期是1972年1月8日；在對賀處罰前已找其談話，并告知了賀有關處罰的事實、理由、依據；《行政處罰法》關于違法行為在二年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰的規(guī)定，不適合本案，結婚登記中的違法行為始終違法，請求維持一審判決。

（四）二審事實和證據

四川省自貢市中級人民法院經二審審理查明：1990年8月15日，上訴人賀寧持榮昌縣路孔鄉(xiāng)羅心村村民委員會出具的，賀寧出生年月為1970年1月15日等內容的婚姻證明，與劉克碩向原富順縣共和鄉(xiāng)申請婚姻登記，并取得了富順縣人民政府頒給的共和（1990）字第79號結婚證書。賀寧與劉克碩于1996年12月育有一子。劉克碩于1998年10月死亡。1999年4月，被上訴人富順縣民政局接有關人員及部門反映，賀寧與劉克碩結婚時未達法定婚齡。被上訴人經調查核實，賀寧出生日期為1972年1月8日，依照《中華人民共和國婚姻法》、《婚姻登記管理條例》、《四川省婚姻登記管理實施細則》第三十一條的規(guī)定，于1999年4月30日以富民民（1999）4號文件宣布雙方婚姻關系無效，撤銷原共和（1990）字第79號賀寧與劉克碩的結婚登記，并收回結婚證，同時對賀寧欺騙婚姻登記機關，騙取結婚證的行為處以罰款。被上訴人于1999年5月5日向上訴人賀寧送達了該文件，5月11日收取了賀寧罰款200元，并出具了四川省非經營性結算統(tǒng)一收據一張，上訴人賀寧于1999年5月12日向一審法院提起訴訟。6月2日，被上訴人向上訴人送達與4月30日作出的“4號文件”相同事實和理由的關于對賀寧、劉克碩罰款200元的行政處罰決定書。

上述事實的證據與一審相同。

（五）二審判案理由

四川省自貢市中級人民法院經審理認為：被上訴人答辯的理由不能成立，不予采納，其理由是：

1．被上訴人富順縣民政局的具體行政行為適用法律不當。上訴人賀寧與劉克碩申請結婚登記時未達法定婚齡，其行為雖違反了《婚姻法》有關規(guī)定，但賀寧與劉克碩領取結婚證至被上訴人撤銷其婚姻登記已逾8年之久，且劉克碩已于1998年10月死亡。根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條第一款及有關法律關于相對人死亡不再給予處罰的規(guī)定，被上訴人不宜再對賀寧、劉克碩進行處罰。

2．被上訴人在作出行政處罰決定時違反法定程序。被上訴人在作出行政處罰前沒有聽取當事人的陳述、申辯，沒有告知當事人有要求舉行聽證的權利，違反了《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定。

（六）．二審定案結論

四川省自貢市中級人民法院根據上述事實和理由，并依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條、第三十一條、第三十二條、第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第二、三目之規(guī)定，判決如下：

1．撤銷富順縣人民法院（1999）富行初字第10號行政判決。

2．撤銷富順縣民政局1990年4月30日富民民（1999）4號文件“宣布婚姻無效，撤銷共和鄉(xiāng)共和（1990）字第79號賀寧與劉克碩的結婚登記，收回結婚證，并處以罰款的決定”。

3．撤銷富順縣民政局1999年4月30日對賀寧、劉克碩罰款200元的行政處罰決定。

4．富順縣民政局收到本判決3日內退還賀寧結婚證及罰款200元。

一、二審訴訟費各300元，由被上訴人富順縣民政局負擔。

（七）解說

這是一起因婚姻行政處罰爭議案，本案在審理中所涉及的問題在我們的行政執(zhí)法和審判實踐中具有一定的普遍性。

1．富順縣民政局在賀寧違法取得結婚登記8年之后，是否還有權對其實施行政處罰。

一種觀點認為，在賀寧與劉克碩領取結婚證已逾8年之后，富順縣民政局不能再給以行政處罰，其理由是：本案的原告賀寧與劉克碩的違法行為從其結婚之日（即1990年8月15日）起至富順縣民政局于1999年4月撤銷其結婚登記之日已逾8年之久，根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條第一款規(guī)定，當然就不能再給予其行政處罰。

另一種觀點認為，富順縣民政局在劉克碩死亡后2年內有權對賀寧實施行政處罰，理由是《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條第二款還規(guī)定，“前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算”。本案的原告賀寧與劉克碩的婚姻違法行為自其騙取婚姻登記之日至劉克碩死亡之日一直是保持連續(xù)狀態(tài)，該婚姻的違法行為終止的時間應為劉克碩死亡之日。所以，盡管賀寧與劉克碩違法騙取結婚登記已逾8年之久，但只要該違法婚姻的行為終止后未超過2年，富順縣民政局還有權對其違法婚姻行為實施行政處罰。

我們認為上述第二種觀點是正確的。雖然1986年3月15日《婚姻登記辦法》和1994年2月1日《婚姻登記管理條例》都沒有規(guī)定婚姻登記管理機關對弄虛作假、騙取婚姻登記的當事人予以處罰的期限；但是參照《最高人民法院關于人民法院審理未經結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第二條之規(guī)定，1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行后，沒有配偶的男女，未辦結婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，如同居時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。賀寧未達法定婚齡與劉克碩于1990年8月15日欺騙取得婚姻登記后，即同居生活，從實質上講是一種非法同居關系，故婚姻登記管理機關在賀寧與劉克碩的違法婚姻存續(xù)期間或在違法婚姻終止后2年內有權對賀寧實施行政處罰。

2．本案的被上訴人富順縣民政局實施具體行政行為時在法定程序上存在的問題。

我們認為，富順縣民政局對賀寧作出行政處罰時不注意遵守法定程序，從而導致其行政處罰無效。所以，行政機關在實施具體行政行為時，除了要正確適用有關法律、法規(guī)、規(guī)章外，同時還必須高度重視并遵守有關法定程序。

被上訴人因在對賀寧實施撤銷其婚姻登記并處以罰款的行政處罰時，違反了《行政處罰法》有關程序規(guī)定，所以二審法院判決撤銷“4號文件”和富順縣民政局1999年4月30日對賀寧、劉克碩罰款200元的行政處罰決定是正確的。

3．本案一、二審判決主文失當。

根據前面所述，筆者認為富順縣民政局在對賀寧實施行政處罰時，違反了法定程序，但富順縣民政局仍有權對賀寧的違法婚姻行為實施行政處罰，被上訴人違反法定程序只是處罰的方式、形式等存在瑕疵，并未影響相對人的合法權益，為維護行政機關的行政執(zhí)法權威，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項之規(guī)定，我們認為一、二審法院判決富順縣民政局在判決生效后3日內退還賀寧罰款200元以及二審法院判決其退還賀寧結婚證，實為不妥，建議可判決富順縣民政局重新作出具體行政行為。

4．關于處理本案的法律適用存在的問題。

四川省自貢市中級人民法院在判決時適用的法律有不當之處，對適用法律的條款不分，導致判決失當。主要是二審法院認為被上訴人在賀寧違法取得婚姻登記超過2年后不能再對其實施行政處罰，故二審法院在判決時適用了《行政處罰法》第二十九條。我們認為賀寧自違法取得結婚登記之日至劉克碩死亡之日止，其行為是一種持續(xù)狀態(tài)的違法行為，本案應適用《行政處罰法》第二十九條第二款，人民法院可判決被上訴人重新作出具體行政行為。

5．富順縣民政局是否可對賀寧實施行政處罰。

《中華人民共和國行政處罰法》沒有規(guī)定對死亡之后的當事人是否還給予行政處罰，但參照相關法律如《刑法》等的規(guī)定，相對人已經死亡的，可不對死亡人實施行政處罰；本案當事人賀寧是騙取婚姻登記的主要責任人，實施共同違法的婚姻行為的劉克碩即使已死亡，而賀寧不應逍遙法外，我們認為富順縣民政局有權對賀寧實施行政處罰。

6．婚姻登記管理機關在進行婚姻登記時存在的問題。

賀寧與劉克碩在辦理結婚登記時，原富順縣共和鄉(xiāng)人民政府沒有按照當時的有關婚姻法規(guī)進行登記。根據1986年3月經國務院批準民政部發(fā)布的《婚姻登記辦法》第四條規(guī)定，婚姻登記人員本應要求賀寧出具居民身份證或合法的戶籍證明，但賀寧提供的原戶籍所在地的村民委員會的證明不是合法身份證明，但婚姻登記機關即頒給了結婚證，婚姻登記人員的這種行為是違法行為，依法應追究其法律責任?，F根據《婚姻登記管理條例》第二十八條之規(guī)定，應對婚姻登記管理人員給予行政處分；同時根據《婚姻登記管理條例》第二十七條規(guī)定，有關部門還可對為賀寧出具虛假證明的直接責任人員給予行政處分等。所以，主管婚姻登記管理的機關應依法加強對婚姻登記的監(jiān)督和管理工作。