第一篇：為何給予債務(wù)人或管理人就未獲通過的重整計(jì)劃草案有條件的向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)通過的機(jī)會(huì)

為何給予債務(wù)人或管理人就未獲通過的重整計(jì)劃草案有條件的向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)通過的機(jī)會(huì)？

法院強(qiáng)行批準(zhǔn)企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃

1、法院的介入能很好地使重整制度在尊重重整利害關(guān)系人自由協(xié)商的基礎(chǔ)上解決問題，只有在債權(quán)人會(huì)議召開時(shí)債權(quán)小組之間通過協(xié)商不能施行重整計(jì)劃時(shí)，如果此重整執(zhí)行計(jì)劃能維護(hù)社會(huì)整體利益，那么法院在遵循債權(quán)人最大利益原則、公平對(duì)待原則、絕對(duì)優(yōu)先原則的條件下才會(huì)采取行動(dòng)強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的執(zhí)行。

這是國家運(yùn)用公權(quán)力介入破產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的的巧妙設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了國家適當(dāng)干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活這一原則。是重整程序區(qū)別于和解程序的一大特色，同時(shí)也是重整制度設(shè)立的目的使然。

一定程度的司法干預(yù)可以矯正極端利己主義的傾向，并最大限度地維護(hù)社會(huì)公正。重整計(jì)劃應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議分組表決，但是債權(quán)人易會(huì)因有所顧慮產(chǎn)生極端利己主義：即不僅其權(quán)利將受到重整程序的種種限制，而且一旦重整不成功，其本應(yīng)該得到清償?shù)呢?cái)產(chǎn)會(huì)因繼續(xù)使用而不斷貶值，并且共益?zhèn)鶛?quán)的隨時(shí)優(yōu)先清償更使其本應(yīng)獲得清償?shù)呢?cái)產(chǎn)化為烏有，從而對(duì)重整計(jì)劃持反對(duì)意見。但是，為了維持重整企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值，以期保證更大范圍的利害關(guān)系人得以從重整程序中獲益，需要在不同利益之間進(jìn)行理性的權(quán)衡，必須適當(dāng)限制那些基于個(gè)人利益考慮的債權(quán)人或股東的意見。

2、體現(xiàn)了重整制度對(duì)效率的追求，當(dāng)公司重整計(jì)劃未獲各表決權(quán)組一致通過時(shí)，如法院不予強(qiáng)行批準(zhǔn)計(jì)劃，就會(huì)造成程序的拖延，企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)，使公司重整成功的幾率越來越小。相反，如果法院依照法定條件強(qiáng)行批準(zhǔn)該計(jì)劃，則可縮短重整程序的時(shí)間，節(jié)約有限的財(cái)產(chǎn)和資金，使公司盡快開展重建業(yè)務(wù)，從而可以實(shí)現(xiàn)效率的最大化，達(dá)到重整程序效率優(yōu)先兼顧公平的目的。

3、另外，對(duì)重整各方當(dāng)事人來說，強(qiáng)行批準(zhǔn)符合他們的根本利益，不僅合理而且有效。為了避免因部分利害關(guān)系人的反對(duì)而無法進(jìn)行正當(dāng)?shù)闹卣?，法院的?qiáng)行批準(zhǔn)保證了重整成功，而只有債務(wù)企業(yè)重整成功，才能把企業(yè)這塊“蛋糕”做大，各方當(dāng)事人才有可能從復(fù)興的企業(yè)中獲得更多的利益。